En håpløs kamp

Oppdatert 12. januar. VG: WHO vil tillate gransking av sine beslutninger.

– – –

Sjefen for Europarådets helsekomité mener vaksinebeslutningene rundt svineinfluensapandemien var påvirket av legemiddelindustrien, melder VG.

Han er ikke den første som sier dette, men står nok foran en håpløs kamp om han ønsker å få frem en annen sannhet enn at ingen ansvarlige myndigheter eller WHO har gjort noe som i ettertid kan kritiseres.

WHO og nasjonale helsemyndigheter har nok ikke råd til å miste så mye tillit. Betyr det at de heller ikke kan innrømme å ha gjort som den tyske politikeren og legen Wolfgang Wodarg hevder, selv om det skulle være noe i det?

Vårt eget nasjonale Folkehelseinstituttet (FHI) har kommunisert ulike budskaper til ulike tider og i ulike sammenhenger.

I starten (april) la de grunnlaget for den krisedekningen som måtte komme når de sa at 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen oktober 2009.

Senere har det vært tilløp til noe som kan tolkes som svak selvkritikk for dårlig kommunikasjon, før de igjen ga media skylden for å ha skapt hysteri. (Folkehelseinstituttets Bjørn Iversen på TV 2-nyhetene 5. januar 2010.)

Oppdatert 11. januar. Nå er svineinfluensabølge nummer to i Norge offisielt erklært over, men noen må ta ansvaret for at det er store lagre med unødvendige vaksiner som kanskje få eller ingen andre enn de selv har sett behov for. Er det kanskje derfor Folkehelseinstituttet skremmer med faren for en ny bølge og oppfordrer alle til å vaksinere seg, mens andre land rundt oss har avvist muligheten for en ny bølge?

Uansett hva slags fakta som legges frem, så er nok konklusjonen hos de ansvarlige at de selv ikke har gjort noen feil eller tatt beslutninger på for svakt grunnlag. Det er jo fristende lett å skylde på alle andre.

FHI kan for eksempel skylde på at WHO ga anbefalingene og at media skapte hysteri.

WHO kan skylde på at nasjonale myndigheter ga samme råd som dem og at media skapte hysteri.

Legemiddelindustrien kan skylde på at det var WHO som ga anbefalingene og ikke legemiddelindustrien, som kun var «uavhengige rådgivere»? Og at det var media som skapte hysteri.

Og media kan skylde på …? At de ikke forsto hva som skjedde? Eller at hysteri selger og skaffer lesere/seere?

Mest lest om svineinfluensa på Norske forhold hittil, pr 6. januar 2010:

1. Folkehelseinstituttets troverdighet.

2. Første modige norske journalist i saken.

3. Færre døde av svineinfluensa enn av vanlig influensa.

4. Ledelse uten gangsyn.

[polldaddy poll=2478023]

 

Mer om svineinfluensa:

Forskere sår tvil om influensamedisin.

Farlig desinformasjon.

Troverdig gjetting?

H1N1 -Ikke så ille allikevel i Norge?

Når pengene bestemmer.

Lov til å stille spørsmål.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister.

Avlys svineinfluensahysteriet.

 

– – – – – – – – – – –

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 12. januar.

1. Notater fra glemmeboken.

2. Strafferabatt.

3. Hva når strømmen forsvinner?

4. Barnevernet skal kontrolleres bedre.

5. En håpløs kamp.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: (Tyske myndigheter har forhandlet seg frem til avtale om å få levere tilbake noe av de svært mange ubrukte vaksinedosene fra samme leverandør som Norge.)

VG: Folkehelseinstituttet advarer mot ny svineinfluensabølge.

 

VG: Over halvparten av Norges befolkning er vaksinert.

Annonser

8 tanker om “En håpløs kamp

  1. Tilbaketråkk: Uten konsekvenser « Norske forhold

  2. Tilbaketråkk: En høy pris « Norske forhold

  3. Tilbaketråkk: Dårlig svineinfluensahåndtering « Norske forhold

  4. Tilbaketråkk: Tror svineinfluensatiltak var til liten nytte « Norske forhold

  5. Tilbaketråkk: Norge mot vaksinestrømmen « Norske forhold

  6. Vel.. setter pris på at WHO endret paragrafen, så slipper vi at det slipper ut et meget dødelig virus for at landene skal være tvunget til å kjøpe. Spesielt siden moralen til dem som sto bak er tydeligvis ikke-eksisterende, og penger betyr mer enn noen menneskeliv..

    har man tatt livet av 12 000 så kan man likevel ta livet av 900 000 og..

    Men, det virker også fornuftig at det kommer noen svake virus med annerledes dødelighet først, så skjønner folk «fremgangen» i dødeligheten på neste runde om ikke bakmenn blir stoppet.

    Bare sånn rent teoretisk, om jeg skulle sette meg inn i tankebanen din..

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *