Forskjellsbehandling

Oppdatert 12. februar. VG: Britiske advokater vil omgjøre Kongodom.

– – –

Mange kan glede seg over at Joshua French og Tjostolv Moland snart kan bli utlevert fra Kongo (DRC) for å sone i Norge. Selvfølgelig vil de dømte selv være glade, og deres familier og nærmeste. Den dagen det skjer.

Og tenk bare på andre nordmenn som sitter i fengsel i andre land, og som gjerne ønsker å bli overført for soning i Norge. De vil vel bli glade når norsk UD går inn på denne praksisen med å «fikse» utlevering med det angjeldende lands myndigheter? Men de dømte kan kanskje bare sitte andre steder? Tross forskjellsbehandling? (Familien til Martine Vik Magnussen har også etterlyst mer handlekraft fra norske myndigheter, og Støre tar opp saken med andre land, VG.)

Hva så med en uskyldig nordmann som sitter fast i annet land fordi norske myndigheter ikke vil, eller ikke gidder, bekrefte sannheten?

Dette må vel også bety at Arvid Birkeland, som sitter i Brasil, uriktig anklaget for forhold som stammer fra misforståelser som norsk Økokrim enkelt kan rydde opp i, også får litt hjelp? Alt han har bedt om er at norske myndigheter bekrefter sannheten (endelig rapport fra Økokrim) og at dokumentene overleveres i henhold til den formelt riktige prosedyren.

Problemet hans er at norske myndigheter ikke vil gjøre mer. (Han skriver også at han ikke får innsyn i dokumentene fra norsk forvaltning.) Er det frykt for at eget slurv skal åpenbares som plager enkelte så hardt at de heller lar en uskyldig nordmann bli ofret i Brasil?

Hvor er du Jonas Gahr Støre? Kan UD hjelpe til med å oversette og overlevere dokumentene som Økokrim av en eller annen grunn ikke gidder eller vil levere på riktig måte?

Fra nettsiden hjelparvid.com

Hva er det jeg forespør fra Norge?
1. Fri rettshjelp. Prosessen ble startet av norske myndigheter. Det er de ved Økokrim og med kongelig norske løvestempler som har unnlat å fortelle den hele og fulle sannhet. De har unnlatt å fremlegge dokumenter de har i hende og som de vet, eller burde vite har stor og sågar vital betydning for undertegnede. (Søknader er avslått.)
2. Bekreftelse på at midlene jeg har benyttet til kjøp i Brasil, og som er registrert hos Norges Bank, godkjent av Kredittilsynet og som er omhandlet i den Endelige rapporten, faktisk stammer fra legale erverv og er fullt ut beskattede midler, slik Økokrim hevder i sitt vitneavhør.
3. At samtlige dokumenter som Økokrim og norske myndigheter hevder å ha sendt blir sendt påny i henhold til de internasjonale retningslinjer som gjelder overfor Brasil. (Dok. og samtlige vedlegg må oversettes til portugisk, verifiseres hos Brasils ambassade i Oslo og deretter oversendes relevant brasiliansk myndighet som er justisdepartementet. Samt at verifiserte kopier oversendes mine norske og brasilianske advokater. (Brasil har ikke anektert (ratifisert) FN`s Apostille-konvensjon)
4. At Økokrim innestår for den Endelig rapporten og ikke slik det nå fremstår med henvisning til at Økokrim har fått dokumenter tilsendt fra Arvids advokat i Norge. Det er Norske myndigheter som har akseptert henvendelsen fra Brasil. Da må norske myndigheter på eget grunnlag innestå for sannhetsgehaltet i det de sender tilbake. Slik det fremstår i dag, gjør de ikke det. Det er norske myndigheter som skulle ha innhentet all informasjon. Det er de som har akseptert anmodningen.
5. Sende rettsanmodning til brasilianske myndigheter ved deres justisdepartement om at den ”foreløpige rapporten”som fortsatt hefter i prosessen, trekkes ut av rettsdokumentetene og erkjennes død og maktesløs.
Først når disse brikkene er på plass har norske myndigheter gjort det som må kunne forventes av dem i forhold til egne landsmenn. Da er sannsynligvis grunnleggende rettsikkerhetsprinsipper ivaretatt for undertegnede, med henblikk på det som  angår den norske delen av ”samarbeidsprosjektet” mellom Brasil og Norge.
Dessverre har heller ikke det brasiliansk rettsvesenet inngitt særlig tillit. Det burde norske myndigheter ha visst. (Se f.eks internettsider til Amnesty og Transparency.) Kampen mot norsk-pakistanerne og gjengkriminalitet i Norge har vært viktigere enn å ivareta rettsikkerheten til  nordmenn med plettfri vandel og som i alle år har bidratt til det norske fellesskapet. Er jeg ofret for saken?
”Vi skal gjøre de spedalske” og ”de kan takke seg selv” er pressesitater som nok aldri vil kunne forlate mine tanker. Mens marerittet fortsetter for barn og familien, toer Norge sine hender. Det er dette som gjør at jeg nå ber om hjelp.
Arvid Birkeland
– – –

Gratulerer til Tjostolv Moland og Joshua French, og til deres familier, når (hvis) utleveringen går i orden!
Kanskje det blir dere som til slutt klarer å hjelpe Arvid Birkeland ved å få norske myndigheter til å bekrefte sin egen rapport og trekke sin tidligere og feilaktige?

Og hva med deg Jonas Gahr Støre: Synes du og UD det er greit med slik hårreisende forskjellsbehandling av nordmenn i andre land?

PS: Kanskje det var britisk UD som klarte det. De ba om at Kongo utleverte begge, til tross for at bare French er britisk statsborger.

[polldaddy poll=2575088]

 

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 22. januar.

1. Fortjener de førerkort?

2. Manglende respekt for deg som databruker.

3. Syke forventninger.

4. Hvem er bakspillerne?

5. Norsk forfall.
Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

28. januar. TV 2, VG: Støre diskuterte Martinesaken på toppmøtet.

VG: Frykter Høyesterett behandler saken uten French og Moland tilstede.

VG: (Usikkert om Støre vil ta opp Martine-saken på toppmøte.)

Familiene til Kongofangene driver nettsiden freefrenchandmoland.com Der kan du lese deres egne ord, uten medias tolkinger og selektive utvalg m.m.

VG, TV 2: Kongos justisminister åpner for å overføre Moland og French.

Vårt Land: Vil sende Moland og French til Norge.

 

Annonser

12 tanker om “Forskjellsbehandling

  1. Tilbaketråkk: Vil UD stille opp? « Norske forhold

  2. Tilbaketråkk: Fei for egen dør « Norske forhold

  3. Tilbaketråkk: UD balanserer på line « Norske forhold

  4. Tilbaketråkk: Merkelig nok kan ny dødsstraff redde dem « Norske forhold

  5. Hvorfor har vi aldri hørt om Arvid Birkeland? Det hadde vært langt mer interssant og engasjerende å høre om en kanskje uskyldig dømt nordmann i utenlandsk fengsel fremfor 1,5 norske ramboer som har seg selv å takke. Og endatil er dømt for et grusomt drap. Det er svært hovmodig og foraktelig å rope om løgn og bedrag når de selv reiste til Kongo for å slåss og drepe..

  6. Vel, felles for de sakene som du og jeg leser om i media er at de er eksponerte. Noen har ressurser og folk rundt seg som kjemper for saken, og dermed sørger for at den blir eksponert. Eksponerte saker blir fort politisk betente, og det er akkurat det vi ser i spesielt Martine-saken. I Kongo-saken eksponerte saken seg selv ved at en Kongolesisk rett dømte staten Norge til å betale noe sånt som 370mrd. kroner (eller noe i nærheten – absurd anyways). Poenget er: hadde Martines foreldre og venner vært av den ressurssvake typen, så hadde du neppe hørt om denne saken i noe særlig grad. Slik er det – ressurssterke mennesker vinner alltid frem. Ikke fordi det nødvendigvis har så mye med penger å gjøre, men fordi dette er mennesker som «knows their way around»… Sånn har det alltid vært, og sånn kommer det alltid til å være. Ressurssterke mennesker vinner alltid.

  7. Kongo vil aldri utlevere hvis de ikke får kompensasjon. Ingen ting er gratis i afrika. Dollar er rettsikkerhet. Familien må bidra med penger. Norske myndigheter kan ikke drive med korrupsjon

  8. Veldig modent å si at de bare kan råtne der! Kanskje en bedre løsning er at UD involverer seg like mye i andre saker som i Kongo saken istedenfor motsatt. Ønsker gutta alt godt og håper de kommer hjem snart. Hvis situasjonen er slik det sies her om Arvid Birkeland håper jeg UD snart får ryggrad og ordner opp!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *