Død etter politirot?

Oppdatert 28. april. VG: Ambulansepersonell fikk ikke vite om knivfaren.

27. april. TV 2: Rutinesvikt gjorde at politiet ikke fant ut at våpen var inndratt i 1995. VG: (Politiet innrømmer rutinesvikt.)

26. april. Forsvarer kritisk til hvordan politiet valgte å handle basert på den informasjon de hadde om sykdomsbildet og at helsepersonell hadde varslet om kniven (VG).

– – –

62-åringen som drepte politioverbetjent Olav Kildal i Mo i Rana er av politiet beskrevet som en «gammel kjenning».

Vedkommende var psykiatrisk pasient, og skulle tvangsinnlegges. Det visste selvfølgelig politiet.

I media er det kommet frem opplysninger om at den psykiatriske pasienten, den gamle kjenningen, fortsatt hadde våpentillatelse og muligens kunne ha tre skytevåpen.

Politiet visste selvfølgelig at han hadde våpentillatelse. Det er jo politiet som har myndighet til, og ansvar for, å føre oversikt, innvilge og inndra slike tillatelser.

Personer som ikke er skikket til det, skal ikke ha våpentillatelse.

Var det først etter politidrapet at politiet fant ut det som noen kan hevde er vanlig etterretningspraksis og rutine før de rykker ut i slike situasjoner?

– Vi fant ut dette da vi utførte et rutinemessig søk i våpenkortene. Da fikk vi grunn til å tro at mannen hadde våpen, sier politimester Håvard Fjærli til VG Nett.

Når politiet først fant ut at vedkommende hadde våpentillatelse, ser det ut til at politiets arkivrutiner ikke er gode nok, eller at de har manglende oversikt i informasjonen de skal forvalte.

Torsdag ettermiddag var politiet fortsatt usikre på om mannen fortsatt har våpen eller ikke. I 1995 ble det nemlig utført en razzia i boligen til mannen som nå er siktet for forsettlig drap.

– Det er mulig at våpnene ble inndratt da, men på nåværende tidspunkt vet vi ikke det sikkert, sier Fjærli. (VG).

Hvis politiet faktisk har så dårlig oversikt i informasjon de har fått i oppdrag å forvalte, som dette kan tyde på, så er det skremmende.

Utsnitt fra Politidirektoratets sider.

Politimesterens uttalelser gjør det nødvendig å stille spørsmålet: Kunne et dødsfall  vært unngått dersom politiet hadde gjort den «kjedelige papirjobben» bedre?

Ville politioverbetjenten og politistudenten ha sikret seg bedre før de gikk inn, dersom de visste mer?

Eller kunne hjelpen ha gått inn tidligere hvis politiet hadde hatt orden i papirene sine?

(Oppdatert 22. april : TV 2: Hårreisende at ambulansearbeider gikk inn før politiet.

VG: Ambulansesjåfør gikk inn først.)

Uansett må man lure på hva de ansvarlige gjør for å unngå gjentakelser av dårlig oversikt i informasjonen de faktisk har, og skal holde oversikt over.

Ellers gjorde politiet en glimrende jobb ved gjennomføringen av pågripelsen. Allikevel er det slik at ting henger sammen.

Skal de operative i første linje kunne gjøre jobben sin trygt og godt, så må også papirarbeidet og informasjonsforvaltningen gjøres forsvarlig.

Dette gjelder både enkeltmenneskers rettssikkerhet, tilliten til forvaltningen og tjenestemenns trygghet.

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 26. april.

  1. Død etter politirot.
  2. Grasrota mot ledelsen i FrP.
  3. Rådmann fikk mer lønn – og mindre ansvar.
  4. Imamutdanning på islamistenes premisser.
  5. Ulikhet for loven.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Artikler:

VG: Døde momentant i følge foreløpig obduksjonsrapport.

TV 2: Drapssiktede ikke tilregnelig.

Stadig mer informasjon om politiets valg og handlemåte i VG.

VG: Sosialsjef i Rana: -Det var nødvendig å bruke tvang. TV 2: Den drepte hadde ikke på vernevest, (men politistudenten hadde). TV 2: Drapssiktet fikk ikke tilstrekkelig legehjelp. VG: Politiet brøt seg inn i boligen før drapet skjedde. TV 2: Vil varetektsfengsle siktede i åtte uker. TV 2: Ønsker psykiatrisk ambulansetjeneste. VG: Fant ingen våpen. TV 2: Ingen skytevåpen funnet hos drapssiktet. VG: Politistudenter skal ikke fungere som arbeidskraft. VG: Leder i Norsk sykepleierforbund: Politi på døra kan forverre situasjonen. TV 2: Psykiatriske pasienter er jevnt over ikke farlige. TV 2: Lå halvannen time i huset etter å ha blitt knivstukket. TV 2: Frimurerbrødrene sørger over tapet av Olav Kildal. VG: Forsvarer har inntrykk av at siktede ikke har tatt innover seg hva som har skjedd. TV 2: Polititillitsvalgt fikk rose av mann på gata. TV 2: Lyktes ikke med avhør av drapssiktet. VG: Kollega: Han elsket jobben sin. VG: Nabo fulgte dramaet: Var utrygg. TV 2: Småbarnsfamilie flyktet da de skjønte det var dramatikk. VG: Sto med kniven i hånden da politiet raidet huset.

Annonser

39 tanker om “Død etter politirot?

  1. Tilbaketråkk: Ansvar « Norske forhold

  2. Tilbaketråkk: Norsk politi – ikke noen Kardemommeby « Norske forhold

  3. Det er helt forståelig at politiet var forsiktige og holdt seg i bakgrunnen, de hadde jo
    ikke oversikt over mannens arsenal av våpen.
    Potensielt farlige våpen som middagskniver, spiseskjeer, gaffler, tannpirkere,negleklippere, doruller, gamle aviser, tomflasker, bøker,tepper, håndklær,
    talerkner, kaldtvann, varmtvann, lunkent vann, saltvann, munnvann osv..
    for ikke å snakke om potensielt farlig vokabular bestående av skjellsord og kraftuttrykk
    Bøøø, æsj, pokker, fy f..n, hel..te, din dust, ekkling og mye annet som kan gi innsats
    styrken posttraumatiske lidelser og dårlig nattesøvn.
    Bedre da å sende ambulanse personalet inn først, de er jo trossalt trent for slike situasjoner.

    • Hvem er det som sier politiet ba ambulansepersonellet gå inn. Jeg leste at de sa de måtte komme seg ut????? Mye du ikke har forstått ser jeg. Du snakker jo bare svada. Sitter vel trygt foran pc’n med en enkel og trygg jobb tenker jeg.

  4. Det første som bør skje, er at man får denne stakkars 62-åringen ut av fengsel og inn på en psykiatrisk klinikk. Det er nesten utrolig at politiet kan holde et sykt menneske innesperret på denne måten. Arrogant maktmissbruk vil jeg kalle slikt.

    Jeg stiller meg dessuten svært kritisk til måten hele operasjonen ble gjennomført på. En erfaren politimann som Kildal burde oppført seg mye mer profesionlelt i denne saken. Det gjør vondt å kritisere et menneske som døde på denne tragiske måten, men likevel bør kritikken komme frem, slik at dette ikke skjer igjen.

    Jeg har selv jobbet på psykiatrisk klinikk i over 25 år, og jeg kan si at regel nr 1 er å opptre rolig og behersket i møte med psykotiske mennesker. Det å komme med brekkjern og brekke opp døren til vedkommende, var vel det absolutt værste en kunne gjøre i en slik situasjon. Var ikke mannen psykotisk fra før, så ville han bli det når han ble stilt overfor en slik hendelse. Selv for et friskt menneske ville det ha vært ganske så opprørende om politiet var iferd med å bryte seg inn i boligen.

    Når man dessuten visste at denne mannen både hadde kniv, og kanskje også våpen, burde politiet ha sikret seg bedre og kanskje også forberedt operasjonen på en helt annen måte.

    Det er synd å måtte si det, men dette både var og er dårlig politiarbeid.
    Få mannen ut av fengsel. Der hører han i alle fall ikke hjemme.
    Dette er direkte maktmissbruk.

    • Du har pasienter inne på et rom, hvor dere kan ha kontroll med hva de har av gjenstander og hvordan formen deres er. Politiet blir tilkalt i akutte situasjoner og tar tvangoppdrag pga av at ingen andre kan ta det, også på psykiatriske institusjoner.
      Selv du som er så erfaren vet at politiet ikke alltid har tid eller mulighet til og vente i flere timer på at en låst dør lukkes opp, om den i hele tatt åpner seg.

      Dårlig politiarbeid? Tja kanskje det, Vanskelig å si. Er det noen som har sagt at han ikke var rolig og behersket?? Er vel aldri kaos pga at en dør må brekkes opp. Fikk de kontakt med han utenfor huset, hvorfor vurderte han å gå inn i huset?? Dette er ikke skjelden eller noe kjempestort. Denne politimannen har sikkert gjort dette mange ganger og alt har gått greit. Frem til at politiet er overbemannet og istand til å vie flere timer med samtale og veiledning med en pasient vil det bli tatt snarveier.

      Det er ikke slikt at politiet flommer med ressurser som gjør at de kan møte opp på en tvangsinnleggelse med 4-5 mann. Her var det altså 1,5 politifolk med, så de må jobbe med hva de har tilgjengelig. På enkelte steder er det kun 2 betjenter på jobb og bistand kan være 1 time unna,om ikke mer. Vi får det politiet vi betaler for. Politiet burde aldri vært en etat som sparer seg til grunne og utsetter sine arbeidsfolk for en slik risiko.

      Jeg har selv hospitert og jobbet 3 år på en psykiatrisk avdeling. Du vet vel like godt som meg hvor kjapt hjelpetrengende mennesker får strolle ut dagen etter de blir innlagt? De er jo allerede blitt friske. Jeg vet jo at dere heller ikke har overflod med plasser og ressurser, så jeg skjønner. Denne karen burde kanskje ikke vært ute i det hele tatt? Hva vet jeg

  5. Hvor sosialt korte antenner går det an å ha? Her er en politimann med lang erfaring og fartstid ute for å hente en psykisk ustabil person som skal tvangs-innlegges. Vedkommende har ikke ønske om å komme ut frivillig. Den erfarne politimannen drar tilbake for å hente brekkjern/verktøy på stasjonen uten å ta med ytterligere hjelp og verneutstyr. Hvor jævlig selvgod tosk går det an å bli ?

    • Sjønner godt at en på 62 som har vært i politiet i mange tiår kan slippe garden ned. Han har sikkert vært på 100 vis av tvangsinnleggelser som har gått greit, uten noen fare for han. Dette så heller ikke ut til å være noen ekstraordinærsituasjon for han til og begynne med. Ved tvang kommer de sikkert ikke alltid ruslende ut med henda over hodet.

      Dette oppdraget ville aldri vært nevnt i media engang, dersom det ikke hadde gått så galt. Hvor lett er det å hente «ytterligere hjelp» i en etat som allerede sliter med bemanning??? Mangel på Ressurser gjør at polisen utsetter seg for større fare.

  6. Leder i sykepleierforbundet mener slike tragiske hendelser ville vært unngått om psykiatriske sykepleiere hadde tatt hånd om de syke. Det hun da sier er at en psykiatrisk sykepleier vil være i stand til å snakke enhver galning til fornuft. Med sin kunnskap vil de avvæpne personer med våpen og løse opp i nær sagt alt. Det er rart da at i det distriktet jeg jobber blir vi ofte bedt om å bistå psykiatrisk avdeling med vanskelige pasienter som hverken de psyiaktriske sykepleierene, overlegene på psykiatrisk eller noen andre på sykehuset klarer å håndtere. Vi hjelper jo gjerne vi, vi hjelper alle som trenger hjelp. Rart å lese alle disse bloggene om at politiet ikke har kunnskapen som trengs. Psykiatrisk ringer fortsatt og ber om hjelp de….Noe som ikke stemmer her….
    Politiet bør bevæpnes. Vi er et av veldig få land som lever i vår lille naive boble og nekter å ta inn over oss at Kardemommeby er oppdiktet. På politi skolen er hovedfokuset at gjerningsmannen ikke skal få traumer. Studentene er livredde for å bruke håndjern, pepperspray, batong for vi må jo minimalisere traumene til gjerningsmannen. Ingen som bekymrer seg for evt traumer tjenestemennene eller tredjeperson kan pådra seg. Nei, Norge lever i en naiv boble og vil en dag våkne opp og innse at ting har gått fullstendig til he……
    Forøvrig er det smakløst av dere andre å kritisere de innvolverte tjenestemenn på dette oppdraget uten at dere har fnugg av peiling på fakta i saken. VG er i så måte ingen faktabok……..

  7. Psykisk helsevern i Norge.

    Når politiet, og fastlegen vet at at de skal ut og hente en psykisk syk pasient som er så syk at han i utgangspunktet ikke blir med frivillig så vet de allerede at det kan eller vil by på problemer.
    I ettertid står det skrevet at mannen var » paranoid», hvor dette kommer fra vet jeg ikke men om det stemmer og politiet ikke visste det, hvilket de burde , så SKULLE det vært en psykiatrisk sykepleier til stede for å være der for pasienten.

    En psykotisk pasient har en helt annen virkelighetsoppfatning enn det vi andre har og for han må det ha virket fryktelig skremmende, og det har for han vært en reel trussel det å oppleve at politiet bryter opp døra.

    Spør meg selv, når politiet vet at mannen har låst seg inne, hvorfor de da ikke tilkallte lege osv for å få mere opplysninger.
    Jeg er nærmeste pårørende til en pykosepasient og er det det minste tilløp til konflikt så trekker jeg meg tilbake for at det hele ikke skal esklaere og til slutt eksplodere.
    Det er trist hele greia synes jeg og kjenner at jeg også blir sint.Dette her virker på meg som maktmisbruk fra politiets side.Om den drepte politimannen var en meget erfaren politiman så burde han ha lært at ydmykhet er en del av jobben og og at også det å be om bistand når situasjonen krever det er en del av jobben, han burde ha lært noe om psykiatri i alle disse årene.

    Om det viser seg at den pasienten var psykotisk i gjerningsøyeblikket så er han ikke ansvarlig for sine handlinger.
    Alle sider ved denne saken er ikke belyst men for meg er alle mennesker like å vi må slutte å dømme.Her går det en stakkars mann som tydeligvis er sviktet av helsevesenet og tenk deg hvor redd han har vært når døra ble brutt opp! Hvem vet hva det var » han virkelig så i sin lille verden»? Ganske skkert ikke at det var noen som kom for å hjelpe han.

    Jeg har ingen som helst tiltro til politiet i dette landet , rett og slett fordi jeg har sett og hørt for mye.
    Politiet burde skamme seg, send dem på skole og lær dem om meneskeverd, respekt og ydmykhet.Og ikke minst overlat sånne oppdrag til en egen sivil spesialutdannet gruppe innen politiet siden de er de eneste som har lov å bruke makt, leger har ikke det .

    Mine tanker i denne tragiske hendelsen går til familiene på begge sider.Både den drepte politimannen som jeg mener handlet helt feil og til den psykisk syke mannen.
    Prisgitt andre mennesker og frattat alle retigheter.Dømt å sett ned på av naboer og sikkert mange flere.Det handler om å bry seg og hadde noen gjort det før eller noen hadde tenkt respekt og at » her må vi trå varsomt» så kunne kanskje tragedien vært unngått.

    Jeg vet at jeg aldri , aldri uansett hvor ille det blir ville ringe poitiet i en akutt situasjon her hjemme.
    Jeg har ringt en gang allerede og svaret jeg fikk var » vil du vi skal sitte hjemme og passe på deg» Da jeg senere klaget så fikk jeg til svar at nei » han du snakket med kjenner jeg og han er en kjernekar».

    Politiet beskytter hverandre det er helt klart og de finner sikker en unnskyldning i denne saken også.

    Nei Politietaten, i denne saken handlet dere helt feil.Ta selvkritikk og gjør noe med det .Til de som er enige i min påstand stå frem, jo flere jo bedre.Nå er det på tide at fokus blir satt på politiets maktmisbruk!!!!!!!Mannen hadde ikke en gang våpen i huset!!!!!!!!Det sier sitt!!!!!!!!!!!!!

    Om noen hisser seg opp over mitt innleg så tenk over dette:
    Kunne saken vært løst på en annen måte om det hadde vært en psykiater ,og f eks en pårørende som pasienten var trygg på til stede…………

    Synes forøvrig at de som ikke har kjennskap til psykoser og psykiatri ikke bør uttale seg her.Dere vet ikke hva dere snakker om……..Jeg vet ikke allt jeg heller men etter å ha levd med dette i ti år vet jeg i alle fall at det å brekke opp døra med brekkjern hos en paranoid pasient garantert ville være som å kaste bensin på bålet…………..

  8. Ser her at det er mange forskjellige meninger om skyld og informasjonssvikt!!
    Dette var en KJENNING av politiet, her inngår uten tvil informasjon om tidligere psykiske problemer!
    Missforstått taushetsplikt kan kanskje være din mening, men en pasient har rett på taushet fra helsevesenet! Dertte går på pasientsikkerheten, og de har enten du vil eller ei krav på denne tausheten,
    Når det pr i dag er slik, så kanskje POLITIET bør følge sine retningslinjer og muligens få seg nye prosedyrer når det gjelder denne type oppdrag!!
    Vi kan ikke kalle en polititjenestemann for FEIG for di han ikke vil sette livet sitt i fare for andre, de er IKKE betalt for dette!!!
    Hva med oss som jobber i ambulansen???? Skal vi også kalles for FEIGE når vi velger å ikke rykke frem til en døende pasient fordi vi vurderer at det KAN vær fare for egen sikkerhet??? Vi har jo også tatt en jobb der vi har tatt på oss ansvar for befolkningens liv og helse. Men skal dette gå på bekostning av våre egne liv??
    Skal brannfolk kalles FEIGE fordi de ikke vil gå inn i en brennende bygning for å hente ut en person fordi de mener at det er fare for at bygningen KAN kolapse og at det dermed er fare for egen sikkerhet..

    Dere må gjerne kritisere prosedyrene til Politiet, men IKKE kall dem feige!!! Halvparten av dere sitter sikkert trygt inne på ett kontor, langt fra vår virkelighet ute i feltet….. Dere har ikke rett til å kalle noen FEIGE!!! Hvem er dere til å forlange at andre skal ofre livet sitt!!!!!????

    Støtt heller opp om å gi oss i disse høyrisikoyrkene ett solid lønnsløft!! Slik at det blir mer attraktivt å jobbe der, og flere vil ta den utdannelsen!! Gi politikerene ett større press, slik at vi kan få flere politifolk, ambulansearbeidere og brannfolk ut i tjeneste!

    Nei godtfolk SKJERP DERE!!!!!! Vær glad det i heletatt er noen som passer på dere dersom dere skulle havne i problemer, skader dere, blir alvorlig syke, trenger å få komme ut av en brennende bygning eller at huset deres brenner…….
    TENK DERE LITT OM!!!!!!!!!

    • syns bare at politiet her optredte jævlig feigt,det er vel deres jobb og sikre en bygning før evt ambu pers tar seg inn.de vet jævla godt at det kan oppstå farer ved det yrket når de utdanner seg,så her gjorde de en jævlig slett jobb.

  9. Politiet er Tøffe i trynet når de kan utøve makt/misbruk ellers er de så feige at jeg blir kvalm av de.Brekkjern for og brekke opp døra til en psykriatisk fyr ,ja da fortjener du det som kommer .

  10. Politiet lar en kollega ligge dødelig såret i en og en halv time uten å gripe inn!! Skammelig og feigt!! Det inngår i politiets jobb å ta risiko for borgeres skyld og i hvert fall for en såret kollega. I slike tilfeller nøler man ikke, men rykker snarest inn med nødvendig aktsomhet og besluttsomhet for å prøve å redde liv. Når ikke et antall politifolk kan vise såpass handlekraft og mot der bare en 62 år gammel enslig mann er trusselen, så har de ingenting i politiyrket å gjøre. Skam dere!!

    • Det er ingenting i politiets arbeidsinstruks som sier at de skal offre sitt eget liv!!!!!!!
      HVEM er DU til å kunne forlange dette????
      Nei, få deg litt fakta om den jobben som de utfører før du tar på deg glorien din og setter deg på din høye hest!!!
      Politiet er betalt for en viss risiko ja, men det innbærer ikke å offre sitt eget liv eller sette dette i fare!!!!
      Jeg blir flau på dine vegne når du skriver ett slik innlegg!!!!
      HVIS NOEN SKULLE SKAMME SEG, SÅ ER DET DEG!!!!!

      • Selvfølgelig innebærer politiyrket å ta risiko for å redde andre!! Vil de ikke det kan de ikke utføre sine plikter som politi. Hva skal vi med politi som ikke vil utsette seg for risiko? Argumentasjonen din er blottet for logikk. Så det du mener er at politiet bare skal stå og se på om noen utsettes for overgrep? Tullprat!!
        Har selv vært soldat i krigssone og der var det en selvfølge å prøve å redde en kamerat. En god soldat (og politimann) skal utvise nødvendig mot og besluttsomhet når det trengs, ellers lar du pøbelen bestemme.
        La ikke din egen feige innstilling styre argumentasjonen din!!

        • hehe,ja du som alle andre var langt unna noen som helst krigssone. Det var vel vanlig vakthold 30 mil unna kampene. Lett og sitte hjemme på pc og si at du vil kaste deg ut i kuleregn for å berge en kompis. Jeg tviler sterkt på at noen er villig til å ofre seg for 350000 i året.

          • He, he. Patetisk å prøve å så tvil om andres troverdighet når du ikke har gode nok argumenter.

  11. Noen bør snarest ansvarliggjøre de som dreper folk, være seg pasienter eller andre. Denne politimannen fikk ikke som fortjent, men etaten fikk det. Det er en haug med inkompetente tullinger som driver det norske dyre politiet.

  12. Heisann…

    Her synes jeg bloggeren har veldig mange gode poenger. Det er absolutt betimelig i denne situasjonen å stille spørsmålet om politiet hadde gått inn tidligere for å redde kollegaen sin, om man med en gang hadde fått brakt på det rene om han hadde våpen registrert på seg, eller ikke. Det er grunn til å tro her at politiet brukte så tid på å hente kollegaen ut, på grunn av rot omkring dette.

    Nå er det klart at folk kan ha uregistrerte våpen også, men det sier seg selv at situasjonen blir verre å håndtere om man VET at en som nettopp har knivstukket noen, også har skytevåpen tilgjengelig. Når dette er usikkert, blir man selvsagt mer tilbakeholden mot å gå inn.

    Innleggene som kritiserer bloggeren for å ta dette opp, mener det er irrelevant om han hadde våpen registrert på seg eller ikke, siden mannen ble knivstukket. Vel, da mener jeg at man ikke har forstått hva bloggeren egentlig tar opp her…

  13. «Mannen som stakk ned og drepte politimannen Olav Kildal onsdag, er registrert med tre skytevåpen, hvorav alle er tohåndsvåpen. Politiet visste derimot ikke sikkert om den psykisk syke mannen fremdeles var i besittelse av dem da de stormet boligen hans.»

    Formålet med denne opplysningen er å dekke over den utrolige feighet som Politiet viste i denne saken. Hadde ikke Politiet vært så feig hadde de straks hentet ut den skadde. At mannen stakk må han stå for men det var Politiets feighet som førte til at Politimannen døde.
    Politiet fortjener ikke ros men ris.

  14. norske politi betjenter er for feige når det gjelder våpenbruk..
    lær av usa eller norske styrker i afganistan… skyt først spør senere….
    har du en kamerat såret så må en satse sit eget liv… buuu til norges største barnehage…POLITIET

  15. Det var med sjokk og vantro jeg så foto av Olav på VG`s- nettavis i dag tidlig. Selv om jeg ikke har sett Olav siden siste skoledag på realskolen i Ørnes i juni 1968 – var det smilet jeg dro kjensel på, før jeg leste teksten under bildet. Vi ble konfirmert sammetidig, og vi satt fra tid til annen på samme sete i skolebussen. Olav var en tvers gjennom kjekk gutt, med en god replikk til læreren når det var noen han var uenig i, eller mente noe om.
    Jeg endte opp på vestlandet, og har kun hatt korte ferier hjemme i nord, men hver gang jeg kjører inn mot Ørnes og ser over det lille sundet til øya hvor Olav og søskenene hans vokste opp – går tankene tilbake på ungdomstiden. Bare det at de nesten uansett vær, rodde over det lille sundet for å nå skolebussen – er noe som er utenkelig i dag. Han ble nok tidlig herdet til ikke å la seg skremme, og jeg er overbevist om at han i sin yrkeskariere har vært en dyktig polititjenestemann.
    Sender mine kondolanser til hans familie og alle hans venner og lyser fred over hans minne.

  16. Interessant med sånne bastante påstander når ingen veit hva slags menneske den som stakk med kniv har vært før den fatale hendelsen. Var det noen i has forhistorie som tilsa at han skulle bli voldsom?

    De aller, aller fleste mennesker som er utskrevet fra psykiatrisk behandling er statistisk sett mindre farlige enn oss andre.

    Om våpenregister. Det sier egentlig lite om våpen vil bli brukt; om en person ikke har registrert våpen, sier det ikke så mye om vedkommende har våpen hvis vedkommende opplever verden som farlig.

    Det vesentlige her er at bruk av politi til slik transport er lite heldig. Politifolk er ikke trenet i å vurdere og kommunisere med psykotiske mennesker. Psykiatriske utrykningsamulanser er det som trengs, med fagfolk.

    Når vi ikke har det, men bruker penger på legeambulanser, helikopter etc, er det nok et bevis på at vi (de som stemmer ved valg) ikke tar psykisk sykdom på alvor. Vi vil ikke ta inn over oss at psykiske lidelser er blant de mest dødelige sykdommer som finnes.

    • Takk for en innsiktsfull kommentar.
      Jeg er i stand til å ha flere tanker i hodet samtidig, og det er sikkert du også. Selv om jeg slo fra meg tanken om å skrive om politi og psykiatri i dette innlegget, så er det ikke helt blankt.

      Rent generelt, uten å ta denne ene saken, så benyttes politi mye til oppdrag som de selv mener er helsevesenets oppgaver. (De sier det kanskje ikke i media, men spør man dem på tomannshånd får man høre hva som plager dem.)
      Som du påpeker så burde andre tatt slike oppdrag, og det du nevner om psykiatriske utrykningsteam er en god idé.
      I tillegg er det et ressursspørsmål. Et land som jevnlig plasserer psykiatriske pasienter på glattcelle, fordi helsevesenet «er fullt», har alvorlige problemer.

      Rent formelt så er det hjemmelen til å bruke tvang som gjør at politiet får oppgaven i dag, men nye lovhjemler kan jo vedtas hvis bare lovgiverne gjør grundig forarbeid.

      Når det er nevnt, så vil det allikevel være en vurdering som må foretas om det i tillegg i noen saker kan være behov for politiassistanse til en slik enhet. Noen i et psykiatrisk utrykningsteam kunne jo også ha blitt utsatt for våpen/kniv.

      Jeg vil ikke synse uten grunnlag om helsetilstanden og forhistorien til gjerningsmannen i denne saken. Politiets forvaltning av våpentillatelser trenger ikke være betinget av at den som evt mister våpentillatelsen og får inndratt skytevåpen har en voldshistorie.

      Når jeg fokuserer på politiets manglende oversikt i våpenregisteret, så er det ikke fordi uregistrerte skytevåpen ikke er et problem. Eller for den saks skyld, kniver og økser.
      Poenget er at i politiets rutiner inngår det ulike krav/handlingsmåter avhengig av hva de finner i sin informasjonsinnhenting. Når de ikke fikk avklart om vedkommende hadde skytevåpen i huset, men kun fant ut at han hadde våpentillatelse på tre tohåndsvåpen, så forsinket det åpenbart reaksjonen. …mens en knivstukket kollega kanskje levde?
      Det er blant annet her jeg mener politiet har et forbedringspotensial.

      Det mente forsåvidt også Datatilsynet da de foretok tilsyn av politiets våpenregister for to år siden.

      Forøvrig er vel Norge skyhøyt over de fleste andre land, også våre naboland, når det gjelder antall tilfeller av tvang i psykiatrien. Uten at det ser ut til å være løsningen for det store antall pasienter.

  17. Hver så snill og ikke legg skylda på politiet!!! Nok en gang skal etaten få skylda. Ene og alene er det den sikta som har skylda, INGEN andre!

    Er så typisk. Uansett hva utfallet blir så er det politiets skyld.

    Som du leser i artikkelen så er det helsevesenets misforståtte taushetsplikt som skaper problemer for politiet. De har ikke hatt noe grunn til å trekke inn våpnene når du ikke får beskjed om at mannen er psyisk syk.

    Mener ikke rakke ned på bloggen for det er nok gode tanker rundt det du skriver, men for meg, som jobber i etaten er det vondt nok å miste en kollega.

    • Jeg roste politiet for glimrende arbeid under pågripelsen, men det var ikke hovedpoenget. Verden blir ikke bedre av at man ukritisk hyller politiet for god innsats, og feier alle kritiske innvendinger og spørsmål under teppet. Jeg har heller ikke gitt politiet noen skyld for det den siktede skal ha gjort.

      Du som jobber i etaten burde vært mer opptatt av å få politiets våpenregister i betryggende stand, enn å tolke slikt som uberettiget kritikk. Det er ikke overraskende at noen i etaten også viser manglende respekt og forståelse for at helsevesenet må ha taushetsplikt. Min påstand er at politiet burde ha inndratt våpnene uten å skylde på helsevesenets taushetsplikt. De hadde tilstrekkelig informasjon, men ikke betryggende oversikt og/eller rutiner.

      Dersom det stemmer, som politiet sier, at dette er en gammel kjenning, og at de visste han var psykiatrisk pasient, og de visste han skulle tvangsinnlegges, så virker det for meg som om noen ikke har gjort jobben sin ved å rutinemessig sjekke vaktjournal mot diverse registre (blant annet våpenregisteret). I et annet politidistrikt ville kanskje vedkommende ha mistet både (eventuelt) førerkort og våpentillatelse for lenge siden?

      Dette angår ikke bare politifolks sikkerhet, men også andres. I tillegg gjelder det viktige ting som rettssikkerhet og tilliten til forvaltningen.

      For knapt to år siden fikk politiet blant annet pålegg om å ordne opp i diverse forhold knyttet til dårlig våpenoversikt (Aftenposten).

      Hvis Politidirektoratet ennå ikke har bragt våpenregisteret i orden, så burde Killengreens overordnede ha en jobb å gjøre.

      • Oppdatering av våpenregistrene er nok i mange distrikter forsømt. Hvorfor? Fordi politiet er så sulteforet på mannskaper og ressurser at dette er en (av mange) oppgaver som er blitt prioritert bort. Så ser man, delvis i etterpåklokskapens lys, at dette har triste konsekvenser. Uansett: KNIV er som våpen svært undervurdert, en politimann betrakter en som angriper med kniv og som er innenfor ca 10 meter, som en dødelig trussel. Min bønn er: ikke forhåndsdøm noen. Det er risikosport nok ¨å være politi om man ikke skal «dømmes» av alle bedrevitere! Slike saker blir uansett grundig evaluert / etterforsket internt. Mine kondolanser til Kildals etterlatte.

  18. God tanke, men likevel treffer du ikke akkurat blink.

    I akkurat denne saken ville nok politiet opptråd annerledes hvis de visste han hadde våpen. Men handlingen han gjorde hadde jo ingenting med det faktum at han hadde våpentillatelse. Så enig i første innlegg, det er en søkt sammenlinging.

    Og hvis politiet visste at han ikke hadde våpen, hadde de jo fortsatt blitt knivstukket.

    Forøvrig referer politimester til en hendelse om razzia i 1995. Politiet har oppdatert sine rutiner siden den gang…

    • Igjen: At han ble knivstukket og ikke skutt eller slått med hammer er ikke det viktigste.
      Uklarhet om det var skytevåpen i huset bidro til at hjelpen ble forsinket, slik at den knivstukkede lå i en og en halv time, i følge politimesterens uttalelse til TV 2. Det er uklart om den knivstukkede kunne ha overlevd om politiet hadde hatt orden i papirene sine, men det må være lov å stille spørsmål når ansvarlig myndighet åpenbart ikke har betryggende oversikt.

      Poenget er at våpenregisteret som politiet har ansvar for å føre, tilsynelatende ikke var i stand til å gi nødvendig informasjon når det gjaldt.

  19. Makan til håpløst skrevet. Mannen ble stukket med kniv. En trenger ikke akkurat bæretillatelse for å ha utstyr til å skjære opp brødet eller biffen!
    Hadde man trodd det var skytevåpen på stedet ville nok saken blitt behandlet annerledes. Det blir likevel en søkt sammenligning. Kniv har enhver liggende i hjemmet. Skulle man gå inn med våpen og skjold hver gang en skulle hente en psykiatrisk pasient ville det nok ganske raskt bli ropt høyt og tydelig.

    • Det må du selvfølgelig få lov til å tro og mene.

      Du skriver: «Hadde man trodd det var skytevåpen på stedet ville nok saken blitt behandlet annerledes.»
      Hvis du har rett i det, så har jeg faktisk et poeng, eller hva?

      Det er helt uinteressant om politimannen ble drept med en kniv eller om han hadde blitt slått med en hammer. Poenget er faktisk om politiet ville ha opptrådt annerledes dersom de hadde mer informasjon.

      Tenk også: Hva om politiet med sikkerhet hadde visst at det ikke var skytevåpen: Kunne de da ha hentet ut den knivstukkede før det gikk en og en halv time?

      Mitt anliggende er å fokusere på dette, og forhåpentligvis forbedre rutiner eller praksis om nødvendig.

      En annen side av saken er at de som stadig kritiserer at politiet ansetter folk i administrative stillinger, og ikke bare gatepatruljer, kan ha noe å lære. Noen ekstra dagsverk i arkivet, eller en oppdatering på rutiner, kunne kanskje ha spart liv, en omfattende skarp operasjon og årsverk i etterforskningskapasitet?

      Dermed kunne politiinnsats bli frigjort til andre politioppgaver.

      • Når slike dramatiske hendelser skjer, så tar det gjerne litt tid før det blir helt avklart hva som egentlig har skjedd. Det ser nå ut til at grunnen til at det tok så lang tid før politimannen ble hentet ut, var at politiet allerede visste at han var død. I følge Aftenposten hadde en ambulansesjåfør vært inne i huset kort tid etter knivstikkingen og sett politimannen. Denne sjåføren vurderte det slik at mannen da allerede var død. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3619343.ece

      • Poenget er vel egentlig at dette var slett arbeid fra stort sett alle kanter. Det er tydelig at veldig lite informasjon om pasient kom ned fra høyere hold til de som skulle pågripe han. Jeg vet at om jeg skulle pågripe en psykiatrisk pasient som skal tvangsinlegges på psykiatrisk avdeling hadde jeg tatt forhåndsregler. I alle fall en stikkvest under jakka.
        Det burde Vært informert om tidligere razzia og mannens tidligere oppførsel, som jeg regner med var heller truende ettersom det var razzia i utgangspunktet. At han ikke ble sjekket opp mot våpenregisteret er latterlig.
        Det er og håpløst at 2 tjenestemenn uten noen synlig bakgrunn i psykisk helsevern blir sendt til å ta seg av en helt klart ustabil mann.
        Oppførselen til tjenestemennene er og under all kritikk. For det første er det å bryte seg inn hos en mann som visst har paranioa som ett symptom en VELDIG dårlig ide. Man skal ikke være Freud for å vite det. Det var meget uansvarlig å ikke rapportere inn hva som skjedde på åstedet når de ble nektet inngang første gang. Ny informasjon burde helt klart ha ført til nye ordre.
        Det er helt klart at her har både rutiner og utførsel vært elendige, og det å legge skylden på en psykisk syk pasient blir for svakt. Her må noen ta selvkritikk, og ingen burde hylles i det hele tatt.

        • Du vet for lite til og uttale deg.Bloggstarter skrev et bra innlegg ovenfor om hvorfor akkurat Politiet tar/får disse oppdragene ogikke psykiatere. Det er ikke akkurat sjelden at politiet må ta seg inn i leiligheter ved tvangsin. Du mener politiet skulle tatt segtid til å pratet alle ut? Om de hadde visst han var sådårlig forfatnings som han var ville de nok gjort d anneledes, politibetj har sikkert gjort dette 100 vis av ganger før,og det har gått greit. Skulle politiet vært livredde for hvert oppdrag og tatt på seg alt de har av utstyr ville du kun ha hatt ett oppdrag i løpet av et tjenestesett. Det går ikke, og det finnes heller ikke ressurser til dette.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *