Pinlig polititabbe

Oppdatert 10. mai: Når de etterlyser en mistenkt voldtektsmann er bildet derimot sladdet. (VG).

Fremdeles noen som ikke vil innrømme polititabbe i «gutter-med-bag-på-gata»-saken?

(En annen polititabbe i TV 2 samme dag:  «Angrep politi med tåregass han fant i politibilen.» Til tross for at dette var en systemsvakhet varslet ikke ansvarlig tjeneste i politiet for å forebygge flere lignende hendelser.)

– – –

Nei, det er nok ikke slik at politiet er tøffest mot alle uskyldige alltid. Eller at de aldri reagerer tilstrekkelig mot grovt kriminelle.

Allikevel kan det være slik om man ser dette forholdsmessig. Når uskyldige skoleelever blir etterlyst i media, ledsaget av mistenkeliggjørende overskrifter og forhåndsdømmende uttalelser, mens mange grovt kriminelle i andre saker ikke etterlyses i media med bilde, så blir resultatet at de uskyldige fikk hardere behandling enn skyldige. Uansett om det ikke var tilsiktet.

Faksimile VG. Foto: Politiet.

– Vi tror bagene inneholder gull eller verktøy fra Gullborgen-kuppet, sier politiet.

Politiet tror mennene på overvåkningsbildene var fysisk til stede under tyveriet, og tror de kan ha hatt med seg verdier for 40 millioner i bagene.

– Det kan være gull, men det kan også være verktøy brukt under ranet, sier fungerende politioverbetjent Gunnar Thoresen ved Oslo politidistrikt til VG Nett.

Kunne hvem som helst med bager i området ha risikert å bli hengt ut på samme måte?

Det er synd at politiet gjør slike tabber. For meg som borger er det pinlig å registrere hvordan det som skulle ha vært folk som har fått makt til å forvalte med forstand, opptrer.

Flere slike overtramp så må resultatet dessverre bli innskjerpinger i politiets muligheter. Ikke fordi det er nødvendig å beskytte de kriminelle, men for å beskytte de uskyldige mot «lovbrudd» eller maktmisbruk foretatt av folk som burde hatt mer forstand til å forvalte sin maktposisjon.

De som støtter politiets muligheter burde være de første til å sørge for at det ikke skjer pinlige polititabber som undergraver den nødvendige tilliten.

Hvis man er usikker og ikke vet, så si heller det i klartekst, enn å bidra til mistenkeliggjøring og uthenging av helt uskyldige.

Om det skyldes dårlig etterretning (informasjoninnhenting), mangel på elementær kompetanse for offentlig ansatte som jobber med sensitiv informasjon (personvernlovgivning) eller at noen gjør dårligere arbeid fordi de mener å mangle adekvat bemanning, skal jeg ikke spekulere i.

Det går an å be om unnskyldning i alle fall. Så får dere ha bedre lykke med neste etterlysning. (Men les kultursidene i avisen da, for å se om det var en konsert i nærheten 🙂 ).

Mer om politi/ lovbrudd:

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 6. mai.

  1. Lokker kriminelle til Norge.
  2. Kan lavere bilavgifter redde flere liv?
  3. Burkaforbud og bakvendtland.
  4. Hvem er Norges dummeste politiker?

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer politi:

VG: Politiforbund mener politiet ofte prioriterer de enkleste sakene for å få fin statistikk.

vl.no: Politiet satte håndjern på meg i kirken.

Derimot gjetter ikke politiet bastant offentlig i denne voldtektssaken, (TV 2).

VG: Politiet har fått konkrete tips om navn.

TV 2: (Politimester påpeker at det finnes ledige politijobber som snart ferdigutdannede politistudenter og andre politifolk ikke har søkt på.) TV 2: AMK-bråket på Tøyen henlagt.

Annonser

33 tanker om “Pinlig polititabbe

  1. Tilbaketråkk: Her er svindleren « Norske forhold

  2. En annen ting er at de gang på gang går ut å sier at det skjedde i Peter Møllers vei i nærheten av Lørenhallen. I nærheten? det er type 15 minutter å gå mellom de stedene.

    Når det gjelder videoen så ligger den usladdet på f.eks ostkantavisa.no

  3. Helt utrolig at du kan mene at «kriminelle må beskyttes fra å gjøre lovbrudd»! Ikke med norges pengestøtting til de som sliter i samfunnet..

    Beklager om jeg muligens skjærer litt i feil retning av artikkelen din, syntes bare utsagnet var til de grader drøy

    • Beklager om jeg muligens skjærer litt i feil retning av artikkelen din, syntes bare utsagnet var til de grader drøy

    • Jeg har virkelig prøvd å finne noe som kan peke i retning av at du har rett i din påstand, men selv med «ser-bare-det-man-vil-filteret» på kan jeg ikke finne det du påstår å ha funnet ut at jeg mener i artikkelen. Det er nok ditt utsagn som er for drøyt.

  4. Hadde de ønsket å bli kvitt disse voldteksforbryterne så kunne man bare dømt de til 10 år minimum.
    De har begått justismord ovenfor en rekke personer i hallik/horekunde-saker og tøyd loven lenger en mulig. Kunne man ikke bare laget en ny lov; overfallsparagrafen – overfallsvoldtekt sidestilles med drap fra i morgen og minstetid er 10 år.

  5. Utrolig at VG ønsker å sladde bildet av et slikt svin så lenge de kjemper for å avsløre enhver annen stakkars som kommer ut for media. Bare man sier sex så skal de avsløre alt men voldtekt, som skal sidestilles med drap ifølge justismorderen Storberget, nei det er ikke så ille så de gjerningsmennene skal vi skåne. Kan det være slik at journalistene kjenner seg igjen i overgriperen og skåner han?

    Men 100% av overfallsvoldtekter begås av muslimske menn så sosialistene vil vel ikke stigmatisere disse fantastiske guttene med den flotte kulturen.

    Hadde de ønsket å bli kvitt disse voldteksforbryterne så kunne man bare dømt de til 10 år minimum.
    De har begått justismord ovenfor en rekke personer i hallik/horekunde-saker og tøyd loven lenger en mulig. Kunne man ikke bare laget en ny lov; overfallsparagrafen – overfallsvoldtekt sidestilles med drap fra i morgen og minstetid er 10 år.

  6. De eneste som er opptatt av å beskytte sin egen identitet ifm overvåkningskamera er folk som har noe og skjule og folk som er ekstremt paranoide. Skal det gå ut over alle andre? Hvorfor er det viktigere å beskytte folks identitet enn å få tatt slike svin?
    Problemet er at folkene som ikke ønsker overvåkning aldri har blitt utsatt for noe selv. Gi de en omgang med god gammeldags skambank, så får vi se hvilken lyd pipa får. Skjerp dere, ikke vær så jævlig selvopptatt! Dere bidrar fakisk til å forhindre at saker som denne oppklares. Gratulerer!

  7. og sånne folk er en skam for oss vanlinge innvandrere som prøver å ha et bedre liv og en bedre familie. Og for å gi våre barn bedre muligheter enn det vi hadde.
    Og det er veldig trist at mennesker må ty til voldtekt for å få sine lyster oppfyllt..

    Jeg syns så synd på hun dama.. ingen fortjener å bli voldtatt.

  8. Nå er det jo ikke slik at politiet har levert ut sladdede bilder, men VG selv som velger å sladde. Dagbladet viser bildet usladdet.

  9. Polisen borde få lov att efterlysa (vilja komma i kontakt med) vem de vill för att möjligen kunna lösa ett brott. De kanske borde inte säga att de «tror» och så vidare, utan bara hålla sig till «vill komma i kontakt med», och när de väl gör det, så ska det vara en bild/video där man kan se personen OCENSURERAD!! Möjligheten att kunna hjälpa till för allmänheten, är ju betydligt större om de får se ansikte(n), istället för bara «vandrande kläder».

  10. fy faen…åssen skal vi «hjelpe» politiet med å finne en vi ikke ser ansiktet på???? eller skal vi lete etter en mann med en lilla kondom tredd ned over hue???om så er så er han antagelig død…uansett jeg for mitt vedkommende ville aldri noensinne hjelpe politiet..om jeg visste med sikkerhet hvem denne duden er…ville han få med meg å gjøre isteden…det er tøffere straff enn rettsvesenet noen gang ville gitt…

  11. Rart at endel folk her ikke klarer å ta poenget. Når det gjelder denne typen som er etterlyst for voldtekt vet politiet at dette er gjerningsmannen, basert på offerets forklaring. Når det gjelder ungdommene m sportsutsyr visste onkel politi ikke annet enn at det var foregått et innbrudd, men hadde INGEN peiling på hvem de skyldige var. Men man kan vel gå utifra at dette har med etnisk tilknytning å gjøre. Ingen fare å henge ut uskyldige, norske ungdommer. Men en mørkhudet type som begår voldtekt, han må beskyttes. I det minste burde politiet hatt vett nok til å sladda bildet av de norske ungdommene.

  12. Tabbe?? Da er det mange som gjør tabber. Skulle politiet latt være å etterlyse personene på bildet i tilfelle de kanskje var uskyldige?? I artikkelen står at «politiet ikke kan utelukke at det var gull eller verktøy i bagene.» Jeg skjønner ikke problemet.

    • Ser du ingen forskjell på overskriften og de bastante konkluderende påstandene politiet kom med, i forhold til den mer nøytrale du har gjengitt?

      Fra politiets egne uttalelser:

      Vi tror bagene inneholder gull eller verktøy fra Gullborgen-kuppet, sier politiet.

      Politiet tror mennene på overvåkningsbildene var fysisk til stede under tyveriet, og tror de kan ha hatt med seg verdier for 40 millioner i bagene.

      – Det kan være gull, men det kan også være verktøy brukt under ranet, sier fungerende politioverbetjent Gunnar Thoresen ved Oslo politidistrikt til VG Nett.

      Politiet tror de etterlyste er alvorlig kriminelle, og serverte det usladdede bildet til VG ledsaget av saftige konklusjoner om hva de tror.
      At de kan være uskyldige, og at det kunne være noe annet enn gull eller verktøy, fremstår ikke som en mulighet i politiets munn. De opererer med alternativene skyldig (ransutbytte) eller skyldig (ransverktøy).

      Det er nettopp der problemet ligger: At politiet ikke holdt seg på den mer nøytralt beskrivende linjen, men gikk opp som en løve og falt ned som en skinnfell.

  13. Forby salg av store bager!og hvis du må bruke ,så må det søkes på forhånd,og fåes utlevert av myndigheter,+de skal være gjennomsiktig

  14. Har selv blitt feilaktig uthengt som kriminell av politiet.
    Bilen min ble stjålet og funnet igjen på et åsted med falske skilter.
    De skrev at eieren av bilen var en kriminell Oslo mann.
    Jeg ble gjort oppmerksom på dette av mine arbeidskolleger.

    • Frank sier:
      7. mai, 2010 klokken 01:58

      Har selv blitt feilaktig uthengt som kriminell av politiet.
      Bilen min ble stjålet og funnet igjen på et åsted med falske skilter.
      De skrev at eieren av bilen var en kriminell Oslo mann.
      Jeg ble gjort oppmerksom på dette av mine arbeidskolleger.

      Frank, det var ingenting feilaktig ved den uttalelsen. Du heter Frank, bor i Oslo og har et rulleblad. Du meldte den bilen stjålet så du kunne bruke den til brekk. Det er jo innlysende.

  15. Dette kan man vel også gi mediene litt av skylden for, de er også ganske raske på avtrekkeren av og til….. Dessuten kan alle til en hver tid være skyldige til det motsatte er bevist.
    Jeg mener det var helt riktig å legge ut disse bildene i denne sammenheng. Hehe, ved etter tanke kan man jo spørre seg selv, hvorfor det ikke ble brukt ett kjøretøy i denne sammenhengen?

    Mvh. Rockman

  16. …men jeg helt enig Norske Forholds:

    “Hvis de er usikre eller ikke vet, så si heller det i klartekst, i stedet for å bidra til mistenkeliggjøring og uthenging av uskyldige.”

    Burde vært mer tydelig.

  17. Huttemegtu. Her er er det masse kategoriske innslag. Mr. Rev mener at politiet er vel rask på avtrekkeren. Whoot ? Skjedde ikke dette fiffige brekk i midten av februar, da ? Februar, mars, april, mai…Og har ikke politiet i mellomtiden pågrepet mange utenlandske banditter ? Hva sier dem ? tekniske bevis ? mangler det noen ? Hvor gikk fluktruten ? Og på hvilken måte ? Norske forhold har nok svar på alt dette, men det må jo være noen nyanser…

    Og moren din sier at alle ser at det er bagger med videoutstyr (om det ikke var ironi, da..) For et øye du må ha. Hvordan klarer du å skille en tool-bag fra Bauhaus og en dedikert videoutstyrbag ? Jeg er både videofotograf og hobbysnekker, men klarer forsatt ikke – selv med din hjelp – å se forskjell.

    Og hvor kategorisk er egentlig politiet når man kontakter media etter så lang tid ? Er man ikke da litt bondfanget. VG skal selge, og det er klart en fet overskrift med TYVER OG GULL OG 40 MILL selger mer enn en udramatisk «Ønsker å komme i kontakt med».

    Grenselandet tabbe, personvern og rettsikkerhet. Det er vel dette rettsikkerheten handler om. Politiet har jo pågrepet flere utenlandske banditter, men er objektiv til nok til å snu hver en stein av. Tabbe hadde det vært om politiet var stappmett og trygg på at alle røverne var tatt. Personvernet er bittelitt krenket, tja ser den. Sikkert på at onkel ber om unnskyldning, om gutta føler seg støtt, men det synes jeg ikke de burde… Grip muligheten. Dette må jo være (flying)starten på en karriere i mediabransjen… 🙂

    • Hvis du mener «personvernet er bittelitt krenket, tja» etter slike kategoriske beskyldninger og etterlysning med usladdet bilde, så lurer jeg på hva du mener er alvorlige krenkelser av personvernet.

      Har ikke sjekket rettsavgjørelser, Personvernnemnda etc, men gjør det kanskje en dag. Kanskje jeg skriver om det også.
      På stående fot vil jeg tro så klare beskyldninger, om så alvorlige forbrytelser, formidlet offentlig på nett og i Norges største avis, mot lett identifiserbare personer (ved usladdet overvåkingsbilde) regnes som alvorlig krenkelse av personvernet. Ikke noe tja en gang.

  18. Ser ikke noe pinlig her. At disse var av interesse ser vel alle grunnen til. Skal Politi bare etterlyse folk de vet 100% er skyldige? Det blir for dumt.

    • Det gjelder måten det ble gjort på. Det ble for dumt.

      Det finnes lover som også gjelder for politifolk og journalister som er rimelig sikre på å ha fanget store skurker på film. Her ser det ut til at lovens voktere (og media) har begått overgrep mot uskyldige. Se forøvrig andre kommentarer.

  19. Stor tabbe av politiet, og spesielt interessant er det at de virket så sikre i den opprinnelige saken på VG nett. Når det er sagt så fungerte også VG som mikrofonstativ for politiet, uten å bruke kritiske journalistiske arbeidsmetoder, og dermed blir det en enda større flause for både politiet og VG når det viser seg at de har driti seg ut. Jeg er så heldig å være en god venn og klassekamerat av skoleeleven på bildet, og ringte VG samme dag som de publiserte bildet for å informere dem om paragraf 4.7 i vær varsom-plakaten. Forøvrig har jeg lagret det opprinnelig publiserte på bildet på maskinen min, ettersom ansiktene der ikke var sladdet.

    Stor tabbe, både etterforskningsmessig og journalistisk.

    – Jonas

    • Flott initiativ!
      At bildene fra politiet ble publisert usladdet er etter min forståelse ulovlig. Politiet har ansvar for at media ikke publiserer usladdet dersom det var en forutsetning at dette skulle sladdes. I tillegg har VG et selvstendig ansvar.
      Dette er en sak for Datatilsynet hvis vennen din eller en av de andre klager. Oppreisning for ikke-økonomisk skade (trenger altså ikke dokumentere) kan være aktuelt i slike saker der noen behandler personopplysninger i strid med loven.

  20. For en idiot du er. Når noen er så mistenkelige som dette må de selvsagt etterlyses. Om de ikke hadde blitt etterlyst fordi politiet ikke var 100% sikre, og de faktisk hadde gjort det. Da kan man kalle det en tabbe.

    Logg av bloggen din for godt, for dette er pinlig lesning.

    • Sjekk svar til innsenderen «Moren din» som heller ikke hadde oppfattet hva vedkommende nettopp leste.

      Nå er det altså etter din mening mistenkelig å lovlydig gå på gaten med bager hvis det har foregått noe kriminelt i nærheten? Det vil si omtrent alle, overalt, alltid kan med god grunn mistenkes og henges ut med usladdet bilde ledsaget av påstander om tilknytning til alvorlig kriminalitet?
      Da er en hel rekke lover og rettsprinsipper blitt forkastet i ditt hode, men andre trenger ikke forholde seg til det, men til virkeligheten.

    • Vet ikke hvor mye du har lest, eller hvor mye du har oppfattet, men tar sjansen på at du forstår dette, selv om det er en gjentakelse fra innlegget:
      «Hvis de er usikre eller ikke vet, så si heller det i klartekst, i stedet for å bidra til mistenkeliggjøring og uthenging av uskyldige.»

      Det betyr som du sikkert allerede har skjønt: Det er en tabbe av politiet å bidra til at uskyldige blir etterlyst i media under tittelen «Her bærer de fulle bager etter 40 millionersbrekk.» I det ligger en implisitt påstand om alvorlig lovbrudd som man uansett må anta at noen kan risikere å tro på, selv om det sto i avisen.

      Dette har ingen ting med at media selv velger overskrift og at politiet ikke kan påvirke det. Selvfølgelig påvirker politiet hva journalisten har grunn til å tro, eller erfarer. Hvis politiet kjenner så dårlig til hvordan media håndterer informasjon i dramatiske saker, så er det noen som mangler slik kompetanse. Jeg tror ikke det er problemet, hva med deg?

      Hvis man ikke vet annet enn at disse tilfeldigvis var på gata på det tidpunktet, uten at de er mistenkt eller skal mistenkeliggjøres på noen måte så si heller … (Det har du sikkert allerede oppfattet. Jeg har jo allerede gjentatt det.)

      I Norge er det et grunnleggende prinsipp at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist. Det er ikke omvendt. (Ikke ennå, men kan bli det når Datalagringsdirektivet er blitt et redskap i hendene på noen som kan ha mer arbeid å gjøre, og større interesse av måloppnåelse internt, enn ressurser til å gjøre det forsvarlig med hensyn til å ivareta uskyldiges rettssikkerhet.)

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *