Formynderi og eget ansvar

Oppdatert 31. oktober:

VG: Hilde Skovdahl («Charter-Hilde») raser mot Kari Jaquesson.

– – – – –

Vil Helsedirektoratet, ved helsedirektør Bjørn-Inge Larsen, tvinge usunne mennesker sunne? Snart er det kanskje nesten bare uteliggere og gatetiggere som tar seg råd til å være kronisk usunne og storrøykere.

Mer om Norge: –Verdens beste med lukkede øyne.

Er det avgiftsøkninger og økte aldersgrenser som er nøkkelen til å få de nikotinavhengige til å stumpe røyken og heller ta en gulrot, og få de feite til å trimme, eller er Helsedirektoratet for smalsynte når de nå ønsker å ikke bare iverksette vedtatt politikk, men heller ønsker å skape ny politikk, og lede politikerne inn på den rette vei, for ikke å si smale sti?

Faksimile Aftenposten

Når de nå lanserer rapporten «Folkehelsearbeid – veien til god helse for alle», sier helsedirektøren på direktoratets egne nettsider:

– Vi ønsker på denne måten å gi ny innsikt som kan bidra til god utvikling på hele feltet. En del av vårt ansvar er å følge med på folkehelsen og tjenestene til befolkningen, og å se utviklingen i et overordnet samfunnsperspektiv. Det betyr også at vi kan påpeke utfordringer og behov for nytenkning på eget eller andre myndigheters ansvarsområder, sier Larsen. (Mine uthevinger.)


Helsedirektøren og hans underordnede må gjerne mene hva de vil om norske avgifter, aldersgrenser og bevillingssystemer for salg av tobakk og alkohol. De må gjerne også mene hva de vil om at en av fem nordmenn er overvektige og at usunn mat er for billig. Og de må gjerne presentere sine utredninger, funn og alternative løsninger for sine oppdragsgivere. Når meningene imidlertid pakkes inn i autoritative ytringer fra Helsedirektoratet, som nærmest tvinger politikerne til å endre mening og snarest iverksette politikken som byråkrat Larsen har utformet og presentert i VG dagen før rapporten er offentlig, er det uklart hvor den «upolitiske byråkraten» Bjørn-Inge Larsen slutter og hvor politikeren Bjørn-Inge Larsen begynner.

Kanskje er det blitt slik fordi hans overordnede, politikerne i regjering, er for feige til å selv fronte saker som ikke alle umiddelbart liker? Personlig ansvar og plikter er ikke honnørord for politikere med politisk ryggrad nærmest som gelé. Da blir det byråkrater som må lansere de politiske visjonene og konklusjonene, noe helsedirektøren stadig gjør, mens hans overordnede, politikerne, tier.

Mer:

Beklager, livet DITT er ikke mer verdt.

Modig.

Eller er det for løse tøyler for enkelte byråkrater slik at de for lett kan ta seg til rette på og utenfor eget ansvarsområde og nærmest manipulere politikerne?

Politikerne holdt uansett kjeft og reiste (med få unntak) ikke kritiske spørsmål mens helsebyråkrater sølte bort milliarder av skattekroner på egne feilvurderinger. Helsedirektør Bjørn-Inge Larsen og hans folk har tatt feil før. De overdrev farene og «skjøt spurv med kanoner» da svineinfluensaen kom.

Mer: En høy pris.

Den fremtidige helsepolitikken i Norge, uansett regjering, er at folk må ta mer ansvar for egen helse. Helsedirektøren har jo allerede konkludert, så politikere av ulik partitilhørighet må vel bare iverksette. Hvis politikerne som stiller til valg ikke tør fortelle hvor de mener grensene skal gå og ikke gå, blir det byråkrater som må gjøre jobben.

Hvorfor tør de aller fleste politikerne ikke selv si slike ting til velgerne, men overlater det til noe som egentlig skulle vært en upolitisk helsebyråkrat?

Er det fordi enkelte sterke byråkrater utformer politikken og enkelte svake politikere helst bare vil iverksette den? Hva er da vitsen med valg?

Er Jens Stoltenberg & Co forresten villige til å iverksette en politikk der «bensinstasjoner i distriktene» må legges ned fordi de ikke tjener nok på å fete opp kundegrunnlaget på pølser og brus? Hva sier Navarsete og hestehandlerpartiet til slikt? De støtter vel tradisjonelt den som betaler dem.

Mer om politikere.

-Noen går – politikerforakten består.

-Prinsesse «Vil-ikke» og setebeltene.


[polldaddy poll=3942292]

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

Mer:

VG: Charter-Hilde med åpent brev til Kari Jaquesson: -Hold deg til berteslanking. TV 2: «Er de fete klar over hvor mye de koster samfunnet i kroner og øre?» VG: Menn og kvinner med høy inntekt drikker mest alkohol, og småspiser mest godteri. VG: 1 av 4 mener partneren er for feit. VG: Trimdronning flesker til mot slankekonge: -Fedon fungerer ikke. TV 2: Fedon Lindberg: -Overraskende, trist, utidig og usaklig av Jaquesson. VG: Nøkkelhullmerket mat er rådyr. VG: Fitness-guru Kari Jaquesson ønsker fettavgift velkommen. VG: Organisasjon betaler rusmisbrukere for å sterilisere seg. VG: (Mental trening hjelper deg å nå mål, enten det gjelder å gå ned i vekt eller annet.) VG: Gå ned i vekt med enkle grep – her er 50 smarte valg. VG: Forskning: Du kan bli tjukk av å sove med lyset på. VG: Tufte ILs Lars Olav veide 180 kilo – på grunn av latskap. VG: Landsforeningen for overvektige opprørt over Jaquesson. VG: Kari Jaquesson: -Du har ikke fedme – du er feit. VG: Kostrådene spriker i alle retninger.

Annonser

15 tanker om “Formynderi og eget ansvar

  1. -Lurer på om betegnelsen sunn og usunn mat holder vann. Nå har jeg alltid oppgjennom årene vært svært så glad i fisk ( fet) sådan til middag med ditto tilbehør som hører til. Men nå er det kommet for en dag, at fisken blir spylt med fosfat før den kommer til fiske-disken.
    -Og jeg som trodde, at fisk var noe av det sunneste man kan spise.- Skuffelsen er stor når
    fisk er dyr mat. Maten er dyr, veldig dyr i dette land.- hvorfor – kan ikke maten bli litt billigere? Isteden for, litt skattelette. -Dessverre- avgifter må vi helt sikkert leve med så lenge vi lever. Uansett kosthold og levevaner. -Er av den oppfatning, at det er et lite og ingenting vi som medmennesker kan gjøre for veldig overvektige, og veldig alkoholiserte og stor-røykerne, la de få holde på, men det minste vi kadavre kan gjøre (for det er det vi er alle som en) I allfall vise respekt.

  2. Når det gjelder usunn mat er det bedre å belaste produsenter og leverandører fordi de tjener masser på noe som er grunningrediens og som ikke utgjør noe særlig på en gris eller en okse.
    Et som allt mener jeg i utgangspunktet at slike konskvenser skyldes maksimering av profitt opp gjennom verdikjedene for matprodukter. Hvem er syndebukken da? Den som konsumerer eller den som produserer?
    Allt for ofte de seneste årene har det blitt en trend å klantre sluttforbrukere istedet for å gå løs på sakenes kjerne innen mange problemstillinger.

    Interessant om man laget en spalte med “folk sin vekt på skattelistene”. Da vil man sikkert få øye på at sunn mat er for dyrt i Norge. Og det vil helt sikkert gå opp for folk at avgifter ikke er løsningen.

    • Jeg tror ikke det er folk det trenger å gå opp for, det er ikke folket som ber om disse avgiftene. Politikerne kunne derimot med fordel fått litt flere a-ha-opplevelser..

      – Harald

  3. Noen fakta om Sjokolade og sukkervareavgiften.

     Sjokolade- og sukkervareavgiften er på kr. 17,60 pr. kg., og legges på sjokolade og andre
    godterier – også på sukkerfrie produkter. Momsen på 14 % legges oppå avgiften.
     (Sukkeravgiften, kr. 6,82 pr kg., er en annen avgift enn sjokolade- og
    sukkervaregiften, og legges på salg av sukker til forbruker – ikke til industrien
     Det er ikke sukkeravgift på sukkerholdig brus og juice. Leskedrikk tilsatt sukker eller
    kunstig søtstoff ilegges en drikkevareavgift på kr. 2,76 pr. liter)
     Selv om sukker er billig i Norge sammenlignet med Sverige, er sjokolade og sukkervarer mye
    billigere i Sverige. Sverige har ikke vår avgift på kr. 17,60 pr. kg., Produktene blir derfor
    opptil 20 % (i visse tilfeller hele 35 %) dyrere i Norge
     Tidligere tall har vist at 75 % av de svenskehandlende kjøper sjokolade/godterier i Sverige.
    Dersom disse tar med seg 1 kg. hver gang, utgjør dette vel 7 % av Norges totale forbruk.
    Tallene er noen år gamle, og derfor usikre.
     Avgrensningen av avgiften skaper konkurransevridninger: marengs, marsipan i 500 gr.
    ”pølse”, kjeks med 49 % sjokolade og for eksempel Japp-is ilegges ikke avgift.
     Sjokolade- og sukkervareavgiften er konkurransevridende også fordi den ikke legges på
    iskrem, snacks og søte kjeks.
     Sukkerinnhold har aldri vært grunnlaget for avgiften: sukkerfrie pastiller, tyggegummi og
    drops ilegges avgift, mens marengs (pikekyss) og søte sjokoladekjeks ikke avgiftsbelegges.

    Mvh. Rockman

  4. Hehe, nå kommer det. Jeg har sagt det helt siden røykeloven ble innført, hva blir det neste? Forbud mot reklame av sukkervarer, eller høyere avgifter på fet mat osv.? Jaja, for et klovne land vi bor i. Til hun Jakki berta og alle dere andre, dere er vel klar over at vi allerede betaler en avgift på sukkervarer på hele 17,60 pr. kg vare + mva. Alle disse avg. virker jo bare imot sin hensikt allikevel. God tur til Sverige……..

    Mvh. Rockman

  5. Med fettavgift så blir vel det enda dyrere med middager hvor fet fisk eller nøtter er hovedingrediens. Faktisk blir det anbefalt nettopp å spise fet fisk og nøtter.

  6. Dårlige kostvaner skyldes ofte at en ikke har bedre råd økonomisk.
    I Norge er penge avgjørende for om du kan kjøpe sunn mat, dvs. produkter som er ekte lissom en «skovl er en skovl og en spade er en spade» begrepet. 4 nomale tomater (det som så fint kaldes for økologiske tomater koster rundt femtilappen, så hvis du vil lage en god tomatsuppe med ordentlig innhold til vennene dine har du blitt kvitt nærmere 500 kr. Norge? Økonomisk diktering ødelegger helsen til folk, bare ingen som vil tro på det, eller alle bare bukker og takker – neste og det mener jeg er absurd at nå skal folk flest betale ekstra avgift bare fordi de ikke har bedre råd. Det er derfor jeg må ta meg en ekstra røyk iblant.

    Midt oppe i hele greien… så klart folk trenger seg en røyk når det egentlg går opp for en hva du blir utsatt for etter det fakum at alle disse kapitalistene må tilfretsstilles, og iste bonus på egget får du gjennom ennå mere innbetaling av avgift.

    Den norske staten kan spare mye hvis alle priser blir tvunget ned. Sunn mat og gode vaner bør være et alternativ for alle, problemet i all dette er er at i Norge kan folk med lite penger ikke leve sunnt eller sagt på en annen måte, det regnes som deluxe hvis du bare ønsker noe som er normalt.

  7. Det finnes faktisk statistikk som viser at økt aldersgrense, avgifter og andre salgsbegrensninger reduserer konsumet av tobakk og alkohol. Overformynderi? Javel, hva så. Jeg vil ikke ha økte skatte og avgifter som skal finansiere deres helsenedbrytende livsstil. Det får de heller betale selv gjennom alkohol- og tobakksavgifter.

    • Skal de usunne betale helsebehandlingen sin selv, eller blir det slik at staten fortsatt skal dekke alt, fordi staten allikevel tar inn avgifter på usunne varer? Blir «overformynderiet» da heller «puter under armene»?
      Hvis det går klart frem at visse typer helseskader ikke kan forventes dekket av staten, har du et poeng. Ellers blir det vel fortsatt du (og andre) som finansierer behandling av de usunne, gjennom skatter og avgift?

    • Det finnes faktisk statistikk som viser at dem som løst refererer til det generelle begrepet «statistikk» for å på hendig vis underbygge sine egne påstander, uten å vise til kilder som viser hvordan de nevnte tallene har blitt tolket for å fronte en sak, eller for den saks skyld at noen slike utredninger engang overhodet finnes, ofte har en forvridd virkelighetsoppfatning.

      Det finnes også faktisk statistikk som viser at dem som former svært lange setninger oftere har rett enn gjennomsnittspersonen.

      – Harald

  8. Ansvar for egen helse vil vi ha! Vi vil selv velge å spise oss feite, røyke på oss kreft og drikke alkohol til leveren tar kveld! En slik frihet i dagens Velferd-norge er da det minste vi kan kreve!

    Men da har værsågod Staten bare med å hoste opp en sykehusseng med et dyktig behandlingsteam og effektiv behandling, for vi har all rett til å bli så friske som mulig – for å dra hjem til samme elendighet… unnskyld… frihet og ansvar for hvordan vi velger å leve!

  9. Jeg skjønner igrunnen ikke hvorfor afgiftsnorge ønsker at vi vanlige dødelige skal bli så uforskammet døde. Det koster jo så mye penge å gi oss et menneskeverdig helsevesen samt aldershjem at det burde være en fordel for Norge AS at vi dør tidligere. Slik at mer av pengene kan brukes til byråkrati og u-hjelp.
    Som det er nå får de jo alt i pose og sekk, Masse avgiftskroner og en tidligere død. Er vel bedre politikk det enn at nordmenn lever lengre og betaler mindre i avgifte.

    🙂 Ta dette med en klype salt. Men er jo litt sannhet i det

  10. Ærlig talt:

    Hva har skjedd med personlig ansvar. egne valg. Osv?
    Den økte helserisikoen gjennom røyk er en belastning for helsesektoren. Det kan jeg forstå. Men så betaler røykerne i bøtter og spann for at di skal tas vare på om noe skulle skje. Mer enn helsevesenet bruker på å fikse deg opp.

    Nei FY for en tankegang fra våre politikere. La folk være i fred. La næringslivet være i fred. La oss leve livene våre og GJØR JOBBEN DERES, nemlig å ha nok politi. Så di kan gøre jobben sin. Ta vare på våre eldre. Ta vare på våre syke og uføre. THATS IT.

    Og slutt å ta inn flere asylsøkere og ikke vestlige innvandrere til vi i det minste får di vi har i jobb og ikke på sosiale tjenester.

  11. Ifølge verdensbanken er Norge et av de land i verden som har et stort skille mellom fattig og rik; faktisk større enn USA. Prisøkning på avhengighetsskapende produkter vil risikere å skape dette skillet ennå større. Sosialdemokratiets mål har historisk sett vært å prøve fjerne denne forskjellen mellom rik og fattig i den grad det er mulig, men den nye linje som føres i politikken nå virker mer til å prøve øke det skillet. Store forskjeller mellom fattig og rik gir konsekvenser av hva en kan kalle en usunn art, og et helsetiltak gjennom kapitalisering av det usunne kan i værste fall skape mer usunnhet enn sunnhet.

    Sitat fra et anarkistmiljø gir et godt bilde på hva sakens kjerne egentlig er: «Mat er ment for ernæring og ikke for profitt».

  12. De tenker ikke på folks helse, det eneste de tenker på er å kunne inndrive enda mer avgifter fra oss vanlige dødlige.

    Utviklingen nå er stadig mer avgifter og import av flere «stanere».
    Så vi bør snart vurdere å bytte navn på landet vårt til Avgiftistan slik at det gjenspeiler hvem som bor her og hva som er viktig for myndighetene.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *