Livet ditt er lite verdt

Uaktsomhet og grove feilvurderinger foretatt av offentlig ansatte skal fremdeles få foregå uten at de offentlig ansatte eller etaten kan straffes og uten at det skal foreligge erstatningsansvar.

Når kravet til skyld er definert som grovt uaktsomt, skal det mye mer til enn om skyldkravet bare er å ha vært uaktsom.

Vil vi kunne få flere saker med grove feilvurderinger der noen mister livet, men uten at den offentlige etaten som hadde ansvaret kan stilles til ansvar?

Faksimile VG.

Staten kan spare mye penger på å skyve krevende oppgaver over på etater og kommuner uten ansvarsfølelse nok og uten kompetanse eller prioriteringsevne nok til å skjøtte sine plikter så godt at vanlige kvinner og menn ikke dør mens de tror det offentlige ordner opp.

Det skal fortsatt kunne være dødstraff for å stole på at offentlig ansatte gjør jobben sin på forsvarlig vis. Og fortsatt skal det være straffefritt for offentlig ansatte og offentlige organer å ikke bry seg tilstrekkelig om sine plikter og innbyggernes rettigheter.

Det har politikerne bestemt. Det er de som gir rammene retten forholder seg innenfor. (Med forbehold om at rettens utfall blir stående.) Inntil Stortinget bestemmer annerledes, vil dine rettigheter og i verste fall livet ditt være like lite verdt målt opp mot enkelte tilfeller av grove feilvurderinger foretatt av skjermede offentlig ansatte.

PS: Skulle en administrasjonssjef/rådmann i en kommune frykte for at det kan bli avslørt grove feilvurderinger som han har ansvar for, så har rådmenn et trumfkort. De bestemmer selv både hvordan de vil ta vare på dokumentasjonen/arkivene og hvordan de vil kontrollere seg selv.

PS: De som tror at tilsyn fra statlige Riksarkivaren og Helsetilsynet er en garanti mot dokumentasjonstap og rettighetsbrudd i kommunene, burde heller tro på julenissen. Han kommer i det minste en gang i året!

Mer: Feil på feil i kommuner.

[polldaddy poll=3949393]

Mer om rettighetsbrudd:

Mer om:

Bloggurat
Blogglisten
Twingly BlogRank

Mer:

Annonser

Slik får du igjen penger for strømfeil

Strømkunder har krav på kompensasjon for strømbrudd og skader som skyldes bortfall av strøm eller spenningsvariasjoner på nettet. (Aktuelle eksempler: Dine Penger: Fikk erstatning for strømfeil.)

  • Dersom strømavbrudd eller annen mangelfull levering av strøm (for eksempel med for høy eller lav spenning) gjør at en kunde blir påført et direkte økonomisk tap, kan dette kreves erstattet av nettselskapet. Selskapet er ikke erstatningsansvarlig dersom det kan dokumenteres at hendelsen skyldtes forhold som lå utenfor selskapets kontroll.
  • Dersom kunden opplever strømavbrudd eller annen mangelfull levering uten at dette medfører noe direkte økonomisk tap for kunden, kan kunden kreve prisavslag dersom nettselskapet ikke retter opp forholdet innen rimelig tid etter at de har fått beskjed fra kunden.

Kilde: NVE.

Kontrollrommet i Tysso 1, Tyssedal. Foto: Kari Ansnes. Kilde NVE på flickr.

Et krav er at kunden må varsle nettselskapet sitt innen «rimelig tid». Hva som regnes som rimelig tid varierer noe fra selskap til selskap.

Noen eksempler:

Skagerak Energi (Skagerak Nett) skriver at rimelig tid er tre måneder.

MidtNett (Buskerud) skriver at rimelig tid er normalt innen 30 dager.

Her har MidtNett et forklaringsproblem. I standard nettleieavtale fra Forbrukerombudet heter det i § 12-6 at denne fristen aldri er kortere enn to måneder fra det tidspunkt nettkunden oppdaget mangelen.

Mange selskaper skriver kun «rimelig tid» uten å spesifisere nærmere, men det er ingen grunn til å vente.

Bilde fra idrett.speaker.no

Ta kontakt med nettselskapet straks du har anledning, og gjør det på en måte som kan dokumentere at du har varslet. Mange selskaper krever at du benytter et eget skjema, men har du ikke det for hånden er både e-post og SMS raske og enkle metoder å varsle på dokumenterbar måte at du krever erstatning for dokumenterbare tap og/eller prisavslag for strømbrudd uten direkte dokumenterbare tap.

Egen ordning for svært langvarig avbrudd

Når det gjelder prisavslag for svært langvarig manglende strømlevering (over 12 timer) opereres det med standardsummer etter hvor lang tid strømmen har vært borte. Selskapene (stikkprøve på ti selskaper) ser ut til å legge til grunn i sin informasjon til kundene at kun avbrudd over 12 timer i det hele tatt skal kompenseres.

Et selskap viser til at NVE har bestemt det, uten at de oppgir konkret eller linker direkte til rettskilden.

Et selskap (Vesterålskraft) skriver: «For avbrudd inntil 12 timer gis det ingen kompensasjon.»

Fra Vesterålskraft

NVE skriver derimot ingen ting om at man ikke kan klage på leveringskvalitet ved  avbrudd under 12 timer og komme til enighet om kompensasjon, prisavslag eller annet med nettselskapet

Standardsatsene for strømavbrudd over 12 timer er nok heller satt for forenklingens skyld og ikke for å ekskludere alle strømbrudd som er av kortere varighet enn det.

Flere avbrudd i løpet av kort tid regnes som sammenhengende avbrudd så lenge det ikke opprettholdes minimum to timer med (avbruddsfri) sammenhengende strømforsyning.

Feilinformasjon?

Fra VOKKSNett AS

I forbindelse med kompensasjon til kunder skriver et av de ti selskapene jeg undersøkte (VOKKS Nett AS) at (kun) alle avbrudd lengre enn tre minutter skal medregnes.

Hvis dette ikke er en særordning de har fått godkjent, virker det som en misforståelse av en ordning der nettselskaper skal straffes økonomisk av NVE for alle avbrudd. I Forskrift om kraftleveringskvalitet er avbrudd over tre minutter definert som langvarige avbrudd. Avbrudd på inntil tre minutter er i forskriften definert som kortvarige avbrudd, men dette sier ingen ting om hva kunder kan klage på.

Hafslundnett har derimot ikke noen slik nedre grense på tre minutter overfor kundene før de regner et avbrudd som avbrudd, men skriver i likhet med de andre ni undersøkte selskapene heller ikke at man kan klage på manglende levering, spenningsfeil m.m. Etter min vurdering kan man klage uansett, men for å få direkte utbetalt en standard kompensasjon gjelder reglene for svært langvarige avbrudd.

Nettselskap straffes økonomisk

NVE kan straffe nettselskapene økonomisk for selv korte avbrudd. KILE-bestemmelsene i «Forskrift om økonomisk og teknisk rapportering …»  setter ikke noe krav til minstetid, jf formuleringene «alle varigheter» for landbruk og husholdninger og at de konkret opererer med også satser for bortfall fra 0-4 timer for øvrige kundegrupper.

Flere innlegg om strøm:

Elklagenemnda

Elklagenemnda behandler klagesaker som kunde og selskap ikke blir enige om. Mer om hvilke typer klager og hvordan du går frem på deres sider her.

I 2009 mottok de 200 klagehenvendelser. 78 av dem ble behandlet i nemnda. De tilsvarende tall for 2008 var 183 og 61. I 2009 har klageren fått fullt medhold i 24 saker, delvis medhold i 5 saker og ikke medhold i 46 saker. 3 saker ble avvist. 12 vedtak ble fattet med dissens. De tilsvarende tall for 2008 var 22 medhold, 5 delvis medhold og 34 ikke medhold. 9 vedtak ble fattet med dissens.

I tillegg er noen saker under behandling, noen er løst i minnelighet og noen avvist fordi de lå utenfor nemndas arbeidsområde. (Kilde: Elklagenemnda årsmelding 2009.)

Klagesaker og utfallet kan du lese her.


Bloggurat


Blogglisten


Twingly BlogRank

Mer om strøm og penger:

TV2: Klagestorm på strømselskap.

DP: Venter dobbel strømpris i desember.

Dine Penger: Bruker mest strøm på Østlandet. Dine Penger: Slik kan du krympe strømregningen. Kvitt deg med «strømtyvene».

Annonser