En høy pris

Farene ved svineinfluensaen var aldri i nærheten av å være så store som norske helsemyndigheter hevdet at de var.

Allerede «på hoppkanten» gjorde norske helsemyndigheter en stor feil. Det påvirket selvfølgelig hvordan «svevet» utviklet seg. Mange med selvstendig dømmekraft kunne se at håndteringen slett ikke så bra ut, men kritiske spørsmål ble avfeid som useriøst og «konspirasjonsteorier». Fasiten var jo allerede satt. Den hadde de innvidde personene i Folkehelseinstituttet vedtatt. De var urokkelige og sto på sitt … til de fant ut at det kunne være greit å skylde på media.

Mer i innlegget: En håpløs kamp.

Muligens kunne myndighetene ha hentet seg inn og endret kursen ved å ta selvkritikk da bommen ble åpenbar også for dem, for det ble den vel? Problemet er kanskje at evnen til å ta konstruktiv selvkritikk ikke virker særlig utbredt hos de som bommet. Dette blir kanskje ikke farlig før slike sitter med makt og myndighet over befolkningens helse, men bør slike folk få sitte med en slik makt?

Det var Helse- og omsorgsdepartementet som i januar 2010 ga Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap oppdraget å foreta en evaluering av den nasjonale håndteringen av pandemien, virus A H1N1.

Hva vil departementet gjøre med evalueringen der en av konklusjonene altså er at myndighetene overdrev faren allerede fra første dag? Sørge for at fokus rettes mot andre konklusjoner?

Faksimile VG.

Bildet viser daværende helseminister Bjarne Håkon Hanssen (AP, til venstre),  overlege ved Folkehelseinstituttet Bjørn Iversen (i midten) og helsedirektør Bjørn Inge Larsen (til høyre) på vei inn til pressekonferansen 29. april 2009, der de skremte innbyggere og media med at 13 000 kunne dø av svineinfluensa det neste halvåret.

Det er den ene konklusjonen som er viktigst for innbyggerne og offentligheten. De andre konklusjonene er mer rettet mot myndighetenes eventuelle endringer i fremtidig planverk og rutiner.

Det er forholdsvis grunnleggende i all risikovurdering at man ikke bare tar høyde for et verstefallsscenario, men også i det minste planlegger for et mest sannsynlig scenario.

Det hadde ikke nasjonale helsemyndigheter gjort. Hos dem forelå kun ett  handlingsalternativ: FULL ALARM. Noe som naturlig nok ledet til et hysteri blant mange av de som stolte på Folkehelseinstituttet og Helsedirektoratet.

Hysteri blant enkelte som skal håndtere kriseberedskap er slett ikke betryggende. Media kunne blant annet fortelle om en rådmann som mistet dømmekraften fullstendig da han forsynte seg av vaksinene til prioriterte pasientgrupper og valgte å gi dem til seg selv og flere kommunale ledere som reellt sett slett ikke var i faresonen.

Mer: Ledelse uten gangsyn.

Hva skjer neste gang slike ledere gjør noe tilsvarende?

I en uvitenskapelig undersøkelse i et innlegg som ble publisert på denne bloggen 22. oktober 2009, har drøyt 80 prosent svart at de ikke har tillit til Folkehelseinstituttets håndtering.

Mer i innlegget: Folkehelseinstituttets troverdighet.

Kan nasjonale helsemyndigheter leve med at de har personer i ansvarlige posisjoner som har stelt seg slik at de har rotet bort en tillit som må antas å være ytterst nødvendig i tilfelle en virkelig krise skulle oppstå?

Og hva med media? Med ytterst få unntak satte journalister seg ikke så godt inn i saken at de kunne stille viktige spørsmål om premissene til hysterisprederne. Dermed ble det overfladisk dill og mer spredning av hysteri, men media har tross alt ingen særlig tillit å snakke om å ta vare på.

Mer om media og svineinfluensaen:

Til sist sitter vi igjen med helsemyndigheter som ser ut til å ha «gamblet på ett eneste  tall» (les ett scenario), og tapt hele innsatsen. For innbyggerne er det en høy pris. Allikevel kan prisen bli enda høyere hvis inkompetanse og manglende evne til å ta selvkritikk skal belønnes med fortsatt lederstillinger hos de samme helsemyndighetene.

Derimot kan man tildels bygge opp tillit igjen dersom man på en troverdig måte ser ut til å forstå at man virkelig har dummet seg ut.

Mer om svineinfluensa:

[polldaddy poll=3917788]

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

Mer:

VL: 300 alvorlig syke etter svineinfluansavaksinering i Norge.

Annonser

Syke av drikkevannet

I Norge har drikkevannet generelt høy kvalitet men vannrørene er gamle og i dårlig forfatning. Utskiftingen går for tregt. Derfor vil hyppigheten av vannbårne sykdommer sannsynligvis øke i årene fremover, forteller Folkehelseinstituttet i Folkehelserapporten 2010. (Mer hygiene: VG: Asylmottak trues med bøter for hygienebrudd.)

Bilde fra Folkehelseinstituttets rapport.

Drikkevann og mage-tarmsykdom
I 2008 var det 75 vannverk som i perioder leverte drikkevann med utilfredsstillende bakteriologisk kvalitet. Disse forsynte til sammen 32 300 personer.
Det ble ikke rapportert om sykdom i befolkningen i forbindelse med disse episodene.
I tillegg blir det hvert år registrert et varierende antall små utbrudd forårsaket av
drikkevann fra enkelthusanlegg eller fra små fellesforsyninger.

Mer om drikkevannet i norske kommuner: Vårt daglige vann.

Dårlig ledningsnett kan gi mer mage-tarmsykdom
Ledningsnettet er i dag vannverkenes svake punkt.
Store deler av ledningsnettet ble bygd i gjenreisningstiden etter andre verdenskrig, og disse er nå i dårlig forfatning. Mer enn 35 prosent av alt vannet lekker ut før det når forbrukerne, og det er langt mer enn i de fleste land vi ellers sammenlikner oss med. Fordi drikkevannsledningen vanligvis ligger i samme grøft som  avløpsledningen, som også lekker ganske mye, er det stor fare for forurensning av drikkevannet når ”vannet blir borte” ved ledningsbrudd eller reparasjoner.
Arbeidet med å skifte ut og reparere dårlige vannledninger går så langsomt at problemet med forurenset drikkevann høyst sannsynlig vil øke i årene framover.
Av forskjellige årsaker vil utbrudd av sykdom forårsaket av dette som regel ikke bli oppklart, men vi vet at det er en overhyppighet av akutt mage-tarmsykdom etter
forbigående fall i vanntrykket. I Canada er det påvist at opptil 14–40 prosent av alle tilfeller av mage-tarmsykdom skyldtes denne typen problemer med drikkevannet.
Situasjonen er antakelig den samme hos oss.

Kilde: Folkehelserapporten 2010.

Mer om forfall i offentlig infrastruktur: Råtner på rot.

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 19. mai.

  1. Innfør en ny vårtradisjon.
  2. Ekstremislam vinner – Kvinner, homofile og ytringsfrihet taper.
  3. Grenseløse foreldre.
  4. Pinlig polititabbe.
  5. Slipper lettere unna.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

VG: Rørproblemene: -Det kan gå virkelig galt.

VG: Slik får du kloakk og gateslam rett i drikkevannet.

TV 2: Gamle vannrør kan gi mer mage- og tarmsykdom.

VG: Gamle vannrør kan gi mer mage- og tarmsykdom.

Annonser

Stygt spill bak store statlige medisinkjøp

I flere land og i internasjonale fagmiljøer har det vært reist kritikk mot myndigheters tilsynelatende dårlig faglig underbygde storinnkjøp av medisiner og vaksine i forbindelse med svineinfluensapandemien. (Mer: Forskere sår tvil om influensamedisin.)

Europarådets parlamentarikerforsamling holder på med en gransking av samrøret mellom WHO og legemiddelindustrien. Flere rådgivere og eksperter som WHO har basert sine råd på, var betalt av de samme selskapene som tjente enorme summer på WHOs omdefinering av pandemi og de råd de ga.

Faksimile TV4

I programmet «Kalde fakta» (Kalla fakta) på svensk TV 4 stiller flere ledende medisinske eksperter spørsmål ved beslutningen om å satse på Tamiflu. De mener at effektene av medisinen er kraftigt overdrevne, og kommer fra tvilsomme forskningsrapporter ført i pennen av PR-firma som er betalt av legemiddelprodusentene selv.

I tillegg hevdes det at Smittskyddsinstitutets Annika Linde har hatt betalt PR-oppdrag om Tamiflu for selskapet, mens hun ga statlige råd om bruk av medisinen.

I Norge er det stille.

Noen har ikke råd til at det reises tilsvarende tvil her til lands. (Mer: Folkehelseinstituttets troverdighet.)

Også enkelte i høyt betrodde kommunale stillinger, som for eksempel en rådmann som mistet dømmekraften fullstendig, tok av vaksinene som var avsatt til de i risikogruppene, og i tillegg overlot til kommunen å betale egenandelene for de kommunale lederne som «spiste av lasset».

De som har interesse av å tie ihjel sine feil er i posisjon til å klare det. Særlig fordi enkelte i media dessverre kan vurdere det slik at de sitter i samme glasshus.
[polldaddy poll=2478023]

Noen tidligere innlegg om svineinfluensa:

 

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 28. mars:

  1. Rimer ikke.
  2. TV-sex, fyll og medias eiendom.
  3. En jobb å gjøre.
  4. Uredelig praksis.
  5. Fornuftig prioritering?


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

SvD: Fult spel bakom Tamiflu.

DN: Statens experter anlitade av Roche.

Annonser

En håpløs kamp

Oppdatert 12. januar. VG: WHO vil tillate gransking av sine beslutninger.

– – –

Sjefen for Europarådets helsekomité mener vaksinebeslutningene rundt svineinfluensapandemien var påvirket av legemiddelindustrien, melder VG.

Han er ikke den første som sier dette, men står nok foran en håpløs kamp om han ønsker å få frem en annen sannhet enn at ingen ansvarlige myndigheter eller WHO har gjort noe som i ettertid kan kritiseres.

WHO og nasjonale helsemyndigheter har nok ikke råd til å miste så mye tillit. Betyr det at de heller ikke kan innrømme å ha gjort som den tyske politikeren og legen Wolfgang Wodarg hevder, selv om det skulle være noe i det?

Vårt eget nasjonale Folkehelseinstituttet (FHI) har kommunisert ulike budskaper til ulike tider og i ulike sammenhenger.

I starten (april) la de grunnlaget for den krisedekningen som måtte komme når de sa at 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen oktober 2009.

Senere har det vært tilløp til noe som kan tolkes som svak selvkritikk for dårlig kommunikasjon, før de igjen ga media skylden for å ha skapt hysteri. (Folkehelseinstituttets Bjørn Iversen på TV 2-nyhetene 5. januar 2010.)

Oppdatert 11. januar. Nå er svineinfluensabølge nummer to i Norge offisielt erklært over, men noen må ta ansvaret for at det er store lagre med unødvendige vaksiner som kanskje få eller ingen andre enn de selv har sett behov for. Er det kanskje derfor Folkehelseinstituttet skremmer med faren for en ny bølge og oppfordrer alle til å vaksinere seg, mens andre land rundt oss har avvist muligheten for en ny bølge?

Uansett hva slags fakta som legges frem, så er nok konklusjonen hos de ansvarlige at de selv ikke har gjort noen feil eller tatt beslutninger på for svakt grunnlag. Det er jo fristende lett å skylde på alle andre.

FHI kan for eksempel skylde på at WHO ga anbefalingene og at media skapte hysteri.

WHO kan skylde på at nasjonale myndigheter ga samme råd som dem og at media skapte hysteri.

Legemiddelindustrien kan skylde på at det var WHO som ga anbefalingene og ikke legemiddelindustrien, som kun var «uavhengige rådgivere»? Og at det var media som skapte hysteri.

Og media kan skylde på …? At de ikke forsto hva som skjedde? Eller at hysteri selger og skaffer lesere/seere?

Mest lest om svineinfluensa på Norske forhold hittil, pr 6. januar 2010:

1. Folkehelseinstituttets troverdighet.

2. Første modige norske journalist i saken.

3. Færre døde av svineinfluensa enn av vanlig influensa.

4. Ledelse uten gangsyn.

[polldaddy poll=2478023]

 

Mer om svineinfluensa:

Forskere sår tvil om influensamedisin.

Farlig desinformasjon.

Troverdig gjetting?

H1N1 -Ikke så ille allikevel i Norge?

Når pengene bestemmer.

Lov til å stille spørsmål.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister.

Avlys svineinfluensahysteriet.

 

– – – – – – – – – – –

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 12. januar.

1. Notater fra glemmeboken.

2. Strafferabatt.

3. Hva når strømmen forsvinner?

4. Barnevernet skal kontrolleres bedre.

5. En håpløs kamp.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: (Tyske myndigheter har forhandlet seg frem til avtale om å få levere tilbake noe av de svært mange ubrukte vaksinedosene fra samme leverandør som Norge.)

VG: Folkehelseinstituttet advarer mot ny svineinfluensabølge.

 

VG: Over halvparten av Norges befolkning er vaksinert.

Færre døde av svineinfluensa enn vanlig influensa

Mellom 1000 og 1500 nordmenn dør av influensa hvert år. Stort sett uten at det blir overskrifter i media.

Hittil har 29 dødd av svineinfluensa i Norge. Ikke uten overskrifter.

I Sverige dør omtrent 3000 av vanlig influensa hvert år. Hittil har 25 dødd av svineinfluensa.

I Danmark har 23 dødd av svineinfluensa. Statens Serum Institut opplyser at rundt 1000 dør av vanlig influensa i et normalår.

En NTB-melding i VG forteller at over 10 000 har dødd av svineinfluensa på verdensbasis, i følge WHO. (Oppdatert 30. desember. Over 12 000.)

Hva sier det tallet? For noen kan det kanskje virke som mange. Slike oppslag kan bidra til å skape et inntrykk av at svineinfluensa er noe ekstremt farlig som omtrent ikke har sitt like blant sykdommer siden Spanskesyken herjet i 1918.

Hvis NTB-journalisten som laget saken, eller VG som bringer den videre, hadde giddet foreta det minste av research, så kunne de ha fortalt leserne at mellom 250 000 og 500 000 dør av vanlig influensa på verdensbasis på et år, ifølge WHO.

Det kunne ha satt dødstallene av svineinfluensa i et relevant perspektiv.

Mest lest om svineinfluensa på Norske forhold hittil, pr 18. desember 2009:

Folkehelseinstituttets troverdighet.

Første modige norske journalist i saken.

Ledelse uten gangsyn.

 

Mer om svineinfluensa:

Forskere sår tvil om influensamedisin.

Farlig desinformasjon.

Troverdig gjetting?

H1N1 -Ikke så ille allikevel i Norge?

Når pengene bestemmer.

Lov til å stille spørsmål.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister.

Avlys svineinfluensahysteriet.

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 18. desember.

1. Myten: Motorsport gir tryggere sjåfører.

2. Kunnskapsløst av VG.

3. Trengsel i skammekroken.

4. Føyer seg inn i en lang rekke.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Mildere svine-epidemi enn fryktet.

DN.se: Liten risiko for ny influensabølge til våren.

hd.se: Influensaen minket i julen.

Politiken.dk: WHO advarer om at H1N1-virus fremdeles kan bli en trussel.

TV 2: WHO-presidenten har ikke fulgt eget råd om å ta vaksinen, men skal gjøre det snart.

VG, TV 2: Alle vaksinerte må ta ny svininfluensavaksine innen to år. Best beskyttelse har de som har hatt sykdommen. De har immunitet i fem til ti år.

TV 2: Frykter at vaksinen har skadet henne for livet. VG: Her tar Obama svineinfluensavaksine. TV 2: Fortsatt svineinfluensanedgang. TV 2: Nærmere en million har vært eller er smittet av svineinfluensa. VG, TV 2: Lammet etter vaksine.

Hd.se: (Forskere har funnet antivirale proteiner i kroppens eget immunforsvar som på naturlig vis bekjemper influensa bedre enn vaksiner. Vil bruke oppdagelsen til å lage vaksiner raskere.)

Alltombarn.se: Svenske lege anbefaler at uvaksinerte hilser på babyer på en armlengdes avstand.

Politiken.dk: Danmark: Tre av de fem siste som døde av svineinfluensa har fått vaksine.

DN: Svininfluensan fortsätter ned. YA: Snö stoppade vaccinering.

Klikk.no: Lenker om svineinfluensa.

Klikk.no: (Husdyr og kjæledyr kan gi «svineinfluensalignende symptomer» uten at du har influensa.)

Skuespiller Brittany Murphy døde med influensalignende symptomer. Kan ta uker før dødsårsaken er klar.

Troverdig gjetting?

Oppdatert 25. november. TV 2: Tamifluresistent virus bekreftet flere steder. Politiken: Danske helsemyndigheter er kritiske til norsk frislipp av Tamiflu. Vil ikke anbefale det samme i Danmark. Overlege: Det er ingen vidundermedisin. Frykter at den metoden Norge anbefaler heller vil føre til Tamifluresistent virus, som vil være verre å behandle. Danmark nedjusterer også forventede dødstall fra fryktet 800 til 200.

Danmark vil heller ikke vaksinere ellers friske barn. Har bestilt kun 1,5 millioner vaksiner og kan få vaksiner til overs (mer). Deres norske kolleger har til sammenligning bestilt 9,4 millioner doser og kjemper for å få brukt mange nok til å berge egne karrierer?

Mye er usikkert rundt svineinfluensa. Noe vet man og mye tror man. Våre egne helsemyndigheter tror mye, basert på amerikanske tall. De tallene er resultater av en rekke antakelser og må tolkes med mer enn en klype salt. Selv de som leverer tallene i USA, (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) har samme ordvalør for at det korrekte tallet ligger utenfor deres høyeste og laveste anslag.

«The true number of cases, hospitalizations and deaths may lie within the range provided or it’s also possible that it may lie outside the range.

Oversatt: Det korrekte tallet på tilfeller, sykehusinnleggelser og dødsfall kan ligge innenfor dette området eller det er også mulig at det kan ligge utenfor området. (Kilde CDC-rapport, 12. november 2009).

Jeg vil her legge frem noen momenter som viser hvor usikre de gjettede tallene på smittede også i Norge er, samt slurv som kan påvirke troverdigheten til Folkehelseinstituttet.

Men først: «Hvordan overlever vi virusinfeksjoner. Om våpenkappløpet mellom vårt immunforsvar og nye virusvarianter.» Det var tittelen på et foredrag professor og immunolog Erik Dissen holdt i går.

Jeg var der, sammen med et tredvetalls andre tilhørere. (Du kan høre ham som gjest i NRK, ca 20 minutter her eller her. ) Det er urettferdig å gjengi en times komprimert informasjon på noen setninger, så her er kun et meget kort utdrag.

Motstandsdyktigheten mot virus er genetisk forskjellig. Et eksempel er HIV-viruset. Noen i Europa, ikke funnet andre steder, har en mutasjon (CCR5, Delta 32) som hindrer HIV-viruset i å binde seg til cellene.

Å hindre virus i å binde seg til kroppens celler er våpenet vi har. Når kroppen utsettes for nye virus, danner immunforsvaret en hukommelse til senere. (Jf svært få av smittede med H1N1 er over 60 år.)

(Oppdatert,  viruset har mutert VG, VL, TV 2.)

Over tid har ulike virus bidratt til en genetisk seleksjon, og det vil de fortsette å gjøre. Mennesker som har stor genetisk bredde (velger partner som har peptider ulike egne) vil ha større overlevelsessjanse. Det er derfor dette instinktet eksisterer. Tilsvarende vil innavl over tid gi mindre sjanse for overlevelse.

Vaksiner har vært et virksomt virkemiddel for å utrydde koppeviruset helt, og nesten difteri og polio. Vaksiner vil derfor være en del av forsvaret, men det vil alltid være bivirkninger med vaksiner.

På direkte spørsmål fortalte han også at han selv ikke er engstelig for skvalen (tilsetningsmiddel i svineinfluensavaksine), men at det ser ut til at enkelte individer reagerer på skvalen. Dette vet man imidlertid ikke nok om ennå. Forsøk på rotter har imidlertid vist at noen utvikler leddgikt.

På direkte spørsmål fra en ung kvinne om hva han tror hjelper kroppen best til å bygge opp immunforsvaret av å bli smittet eller vaksinert, ga professoren et interessant svar. Han understreket selvfølgelig at dette var noe han tror og ikke vet. Etter tilløp til en akademisk disputt med en kollega, fortalte professoren at han hadde misforstått hva kvinnen spurte om, og trakk svaret. Jeg lar derfor være å gjengi hva han sa, men det var absolutt interessant sett i sammenheng med den pågående vaksinedebatten.

Et moment i denne sammenhengen kan kanskje også være hva som er best på individnivå og hva noen mener er best på makronivå.

– – – – –

Så over til smittetall. Eller rettere sagt, gjetting.

Ingen kan vite hvor mange som er smittet. Ganske enkelt fordi det ikke foretas noen slags registrering av alle smittede.
Det eneste som registeres er antall bekreftede prøver. Pr 19. november opplyser Folkehelseinstituttet via MSIS at det er 5131 bekreftede prøver. Og det betyr at rundt 700 000 er smittet, i følge Folkehelseinstituttet. Da tror man at det er rundt 140 smittede for hvert bekreftede tilfelle (FHI, ca 5000 bekreftede registrert).

Hvor usikre tallene er kan illustreres ved at FHI fortalte om 800 000 smittede forrige uke. Dette nedjusterte de selv til 630 000 samme kveld. Sist uke skal det ha blitt 170 000 nye smittede i følge FHI. Samtidig som de nedjusterer sitt forrige anslag (630 000) en gang til, legger det sammen med 170 000 og får «i underkant av 700 000«.

Smittetallene Folkehelseinstituttet presenterer er anslag som er basert på sikre bekreftede prøver ganget med den usikre faktoren «hva vi tror», eller «amerikanske erfaringer».

De «amerikanske erfaringene» kan det rimeligvis knyttes meget stor usikkerhet til da det ikke er erfaringer, men gjetting.
Tidlig i svineinfluensautbredelsen mente amerikanske myndigheter at det var 79 smittede for hvert tilfelle av bekreftet smitte.
Med det utgangspunktet ville 5000 bekreftede smitteprøver resultere i et offisielt smittetall på i underkant av 400 000.

De første sidene i denne rapporten bruker de til å fortelle hvor usikre tallene er og om de ulike modellene de bygger trinn for trinn av antagelser på. På side 3 i rapporten forteller de at de tror det er 79 smittede for hver registrerte. De neste sidene bruker de til å fortelle mer om antagelser og usikkerhet før de på side 5 konkluderer med at det kan være inntil 140 ganger flere smittede enn de har registrert. For sikkerhets skyld (sin egen) opplyser både CDC og FHI at alle tallene deres er foreløpige og kan bli endret.

For at folk skal tro på FHIs tall og anbefalinger så er de avhengige av en generell tillit. De har ikke akkurat imponert med sin håndtering, slurv og feil.

Det er synd at FHI slurver. Det går ut over tilliten. Selv om det kan virke som bagateller isolert sett så er det heller ikke egnet til å skape tillit når de gang på gang også registrerer svineinfluensasmittede åpenbart feil i statistikken. (Jeg har tidligere nevnt flere i innlegget Folkehelseinstituttets troverdighet. I tillegg er det her en i oktober 2006 og en i januar 2009 som helt åpenbart er uriktig registrert.)

Smittet i 2006, i følge FHI i MSIS.

Smittet i 2006, i følge FHI i MSIS.

Tillit og åpenhet kan henge sammen. Å innrømme feil kan også virke mer positivt enn å bastant avvise også berettiget kritikk og meningsforskjeller.

En dag kommer det en pandemi som er farlig. Mye farligere enn den erklært milde som nå har fått FHI til å gå i skyttergravene i innbitt selvforsvar, hvor egen tro om konklusjoner som var basert på tidligere antakelser forsvares med en slags religiøs intensitet.

Når den farlige pandemien kommer, kan FHI risikere å ha rotet bort sitt viktigste våpen: Folkets tillit.

Er de ansvarlige verdt det?

[polldaddy poll=2275755]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 19. november.

Om svineinfluensa:

1. Første modige norske journalist i saken.

2. H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

3. Når pengene bestemmer.

Om andre tema:

1. Angrende syndere i media.

2. Avslørt.

3. Plagsomme fotgjengere.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Tror de må ha to doser til alle barn under ti.

Vårt Land, TV 2, VG: Mann døde. I følge informasjon fra FHI hadde han ikke kjent risiko for alvorlig influensasykdom. Det fremgår ikke av informasjonen fra FHI om den døde var blitt vaksinert.

TV 2: Canada stanset Pandemrix-vaksinen etter for mange alvorlige bivirkninger.

VG: Midlertidig fritak for alderslegeattest for førerkortinnehavere over 70. VG: Svineinfluensa spøker i svekket Barca. TV 2: Sykefraværet vil gå ned når svineinfluensaen er over. VG: Innvandrere vet for lite om svineinfluensa. VG: Flest kvinner frykter svineinfluensa. Politiken: Dansk mann som hadde vært svært syk med kronisk sykdom døde med H1N1. GP: (Om Norges Tamiflu-oppfordring.) VG: Bøkko gikk løp med svineinfluensa. DN: Frykter flere smittes i Sverige når vaksiner forsinkes. GP, VG, TV 2, Vårt Land: Norge skjerper Tamiflu-oppfordring.

VG: Tamifluresistent virus oppdaget i USA (og 50 andre tilfeller hittil.) VG: (Eggallergiker tålte allikevel vaksinen. Mor mener myndighetene har vært for dårlige til å informere.) VG: Våre barn skal ikke vaksineres. (Myndighetenes råd er ikke et pålegg, men det er kanskje feil vinkling for VG at dette er frivillig og at det er en grunn til at det er frivillig og ikke tvungent?)

Er det forsvarlig planlegging av Helsedirektoratet og FHI å velge å ikke bestille vaksiner til syke i risikogruppen (for eksempel med eggallergi), mens de bestiller i overflod til ellers friske mennesker som mange andre land velger å ikke massevaksinere? (VG: Camilla ber helseministeren om hjelp. VG: Eggallergikere får tilbud om tryggere vaksine.)

Nettavisen: Gransker aborter etter vaksine. VG, TV 2: (Oslo-mann døde. 21 av 23 døde var i risikogruppe.) TV 2: Britene vaksinerer spedbarn. VG: Kina skal vaksinere ti prosent av innbyggerne. TV 2, VG: Avslutter vaksinering av risikogruppene. VG: 70 prosent av de smittede er under 30 år.

Første modige norske journalist i saken

Hvis man stiller spørsmål om svineinfluensa og et beleilig sammentreff som gjør at legemiddelindustrien kan tjene mange titalls milliarder på at WHO endret en definisjon, så stemples man raskt som konspirasjonsteoretiker. (Oppdatert 24. november. Norsk selskap jobber med å lage vaksine som virker i mange år, basert på annen strategi enn medisingigantene. Mer i TU. Et apropos: Medisingigant tatt i juks. Forfalsket data og konklusjoner for å få selge medisin til formål det ikke var godkjent for. Mer i TU.)

Om frykten for å bli latterliggjort er grunnen til at svært mange norske journalister ukritisk har hausset opp et hysteri av dimensjoner rundt en influensa som er mildere enn en vanlig sesonginfluensa, er ikke greit å vite.

Avisa Vårt Land våger i alle fall å tre ut av flokken og følge opp et oppslag i danske Dagbladet Information. I alle fall delvis.

«Sterk lobby bak pandemibeslutning.

Da WHO erklærte at svineinfluensaen var «pandemi», brukte de rådgivere som er betalt av legemiddelindustrien

– Dette er meget uheldig, sier sjefredaktør i Dagens Medisin, Lottelise Folge, til Vårt Land.»

Det den norske avisen ikke nevner, er at WHO i mai i år endret sin definisjon av en pandemi. Den endringen er avgjørende for å utløse kjøpsforpliktelser. (Mer i Information.)

Mange land, deriblant Norge, hadde inngått forpliktende avtaler om at når WHO erklærte pandemi, skulle landene kjøpe inn nærmere avtalte store mengder vaksiner. Den gangen var pandemi definert som raskt smittende virus som var meget dødelig og krevde et enormt antall menneskeliv.

I mai 2009 endret WHO definisjonen av pandemi. Den nye definisjonen inneholdt ingen krav om at en pandemi måtte kreve et enormt antall menneskeliv. Nå var det nok at det smittet lett, uansett om det var mindre dødelig enn for eksempel vanlig sesonginfluensa. Som for eksempel virus A H1N1.

Da WHO i juni 2009 erklærte svineinfluensa, virus A H1N1-utbruddet som en pandemi, utløste de dermed enorme kjøpsforpliktelser av vaksiner fra firmaene der WHOs rådgivere tjente til livets opphold. Forhold som var skjult for offentligheten.

Dersom definisjonen av pandemi ikke hadde blitt endret, ville WHO hatt problemer med å erklære pandemi. Og rådgivernes arbeidsgivere ville gått glipp av kontrakter verdt minst 55 milliarder kroner. Noen ville kanskje ha bukket under … av finanskrisen?

Hva sier så norske helsemyndigheter?

Vi velger å stole på WHO, sier helsedirektør Bjørn Inge Larsen.

Larsen etterlyser åpenhet rundt slike forhold, og sier at moderne medisin er en stor økonomisk industri med sterke interesser.

Og hva sier talskvinnen for norsk legemiddelindustri, daglig leder i Norsk Farmasøytisk Selskap, Rønnaug Larsen:

– Det er vanskelig å unngå linker mellom legemiddelindustrien og helsemyndighetene fordi det er få eksperter, sier hun.

Hun påpeker at forskere som får penger fra legemiddelindustrien ikke nødvendigvis er kjøpt og betalt av industrien. Larsen mener det er avgjørende at myndighetene får vite om slike bindinger.

Larsen og Larsen mener altså det er avgjørende med åpenhet og at myndighetene får vite om slike bindinger.

Har så  WHO informert åpent om dette? Svaret er nei. Det kommer ikke frem i norske medier, men danske Information skriver at WHO ikke har gjort slik informasjon tilgjengelig. WHO kunne heller ikke svare på hvorfor de ikke hadde offentliggjort det.

Siden WHO hadde informasjonen, men holdt den tilbake, har helsedirektør Bjørn Inge Larsen et forklaringsproblem når han velger å stole på WHO og samtidig etterlyser en åpenhet som WHO beviselig ikke har vist.

Farmasøyttalskvinne Rønnaug Larsen burde kanskje også utfordres på hva hennes konklusjon blir, når hun uttalte at det er avgjørende at myndighetene får vite om slike koblinger.

Det avgjørende elementet har tilsynelatende ikke vært tilstede i denne saken. Hvilke konsekvenser får det for tillit og konklusjoner? Ingen? Dersom konklusjonene til Larsen og Larsen er de samme, selv om premissene for deres første konklusjon er endret, så står de igjen med et troverdighetsproblem. For helsedirektøren kan det være en uforsvarlig gambling med tillit som trengs den dagen det virkelig kommer en farlig pandemi.

Danske Jyllandsposten gjengir flere som våger å stille kritiske spørsmål.

Også Tom Jefferson fra Cochrane er stødt på mystiske anbefalinger fra WHO:

»I WHO’s seneste anbefalinger om kontrol af pandemisk influenza er masker og hyppig vask af hænderne nævnt to gange. Vacciner og antiviraler er derimod nævnt 24 og 18 gange. Hvorfor vil et internationalt folkesundhedsorgan lægge vægt på en langt dyrere indgreb som vacciner og medicin, når det ikke er bevist, at de virker?« siger han og understreger, at håndvask er det eneste, der med sikkerhed har en effekt.

Wolf Dieter Ludwig, der er leder af lægemiddelkommissionen i den tyske lægeforening er ikke i tvivl om, hvad der er sket:

»Myndighederne er faldet for en kampagne fra medicinalvirksomhederne, som går ud på at tjene penge på en ikke-eksisterende trussel,« siger han til Der Spiegel.

Og norske helsemyndigheter velger å tro at WHO sikkert ikke har noe å skjule og at de sikkert vil være åpne om det dersom det er noe i dette.

Men hva synes norske journalister om at de har holdt slike bindinger unna offentligheten? Tillitvekkende?

For ikke å bli anklaget for å være konspiratorisk, så kan man velge å tro på WHO som forteller at:

Pandemien A H1N1, Svineinfluensaen, har tatt over 6250 liv på litt over et halvt år (kilde WHO).

En vanlig sesonginfluensa fører årlig til 3 til 5 millioner alvorlig syke og tar 250 000 til 500 000 liv (kilde WHO).

Det er altså ikke enorme dødstall som er grunnen til at svineinfluensaen av enkelte hevdes å være farligere.

Mer om svineinfluensa:

H1N1 – ikke så ille allikevel i Norge?

Ledelse uten gangsyn.

Lov til å stille spørsmål?

Folkehelseinstituttets troverdighet.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister.

Avlys svineinfluensahysteriet.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Medieoppslag om sykdommen:

VG: Canada stopper bruken av Pandemrix (svineinfluensavaksine) etter allergisjokk.

VG: Svineinfluensa i Barcelonatroppen. NRK: 40 har dødd etter svineinfluensavaksinen, men WHO avviser at det er noen sammenheng. TV 2: Beskylder FHI for korrupsjon. TV 2: Bergen kommune transporterer skoleelever til massevaksinasjonssenter i skoletiden. Håper det vil føre til at flere blir vaksinert. VG: Frontfigur for aksjon tilbyr eget middel, «sølvvann». Vårt Land: Vaksineskeptiker vil anmelde FHI. VG, Vårt Land: Mange briter frykter vaksinen. Vårt Land: Helsefarlig vaksineaksjon. VG: (Norske forsøk med babyvaksinering gjør 2 mnd gamle Lykke til verdens yngste vaksinerte.) TV 2, VG: Gutt (12) døde. Ukjent om han hadde underliggende sykdom. VG: Muslimsk råd hevder muslimer med svineinfluensa mobbes for å være dårlige muslimer. VG: Tjener millioner på falske svineinfluensamedisiner. VG: 59-årig mann døde. TV 2: Refser H1N1-vaksinering av skistjerner. Aftonbladet: Vaksine til små barn stanses etter intern uenighet om risiko. VG: Mann i 40-årene døde i Akershus. DN, SvD: Bare menn er døde av influensa i Sverige. Aleneboende har økt risiko. HD: Oppimot en tredjedel av pleiepersonalet har ikke valgt å vaksinere seg. GP: (Vaksineprodusenter nekter å levere vaksiner til allergikere dersom de ikke er avtalekunder.) TV 2: Nå er 19 nordmenn døde med svineinfluensa. (Mens 1000-1500 dør av vanlig sesonginfluensa i løpet av et år, i følge FHI.)

H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

Oppdatert. Jeg har sjekket VGs påstand om «3900 svineinfluensadødsfall i USA» opp mot USAs offisielle tall.

VG bløffer kraftig i forhold til CDCs statistikk. De offisielle tallene er 593 døde fra april til august og 672 døde fra 30. august til 31. oktober. Det blir tilsammen 1265 døde. Nettavisen bruker også det tallet samme dag som VG påstår det er 3900.

Det kunne vært interessant å få en forklaring fra VGs redaktør på hvorfor de melder 3900 svineinfluensadøde når USAs offisielle statistikk selv melder om samlet 1265 døde av svineinfluensa og sesonginfluensa. Er det dette udokumenterte estimatet som ligger til grunn for VGs påstand? I tilfelle er det verdt å peke på at kilden også opplyser at de 22 millioner amerikanerne skal ha blitt smittet bare siden midten av oktober. Hvor troverdig er en slik kilde? Eller velger VG/NTB å sile ut noe de presenterer som fakta mens annet i samme artikkel siles ut som fleip?

Fra CNN 12. november 2009.

Fra CNN 12. november 2009.

Kjempebløff i VG 12. november 2009. Det korrekte tallet er 1265 og inkluderer både svineinfluensa og sesonginfluensadødsafall!

Kjempebløff i VG 12. november 2009

(Under er artikkelen slik den var før jeg sjekket VGs påstand.)

– – – – – – – –

Hvis smitte- og dødstallene som Folkehelseinstituttet har lagt frem for Norge er bortimot riktige, og hvis tilsvarende tall for USA (i VG) er riktige, så har svineinfluensaen vært sju ganger mer dødelig i USA enn i Norge.

Vi går da ut i fra disse tallene:

Norge 630 000 smittede og 17 døde. Det blir 0,27 døde pr 10 000 smittede.

Tallene VG påstår er fra USA: 22 millioner smittede og 3900 døde. Det blir 1,77 døde pr 10 000 smittede.

På bakgrunn av det er det merkelig dersom WHO mener Norge skiller seg ut med spesielt høy dødsrate i forhold til smittetall.

Her er det mange feilkilder.

La oss ta bare to. Hvis USA har underestimert smittetallene så blir det forholdsvis flere døde pr 10 000 smittede. Om tallene i media stemmer så mener USA at 7 prosent av befolkningen er eller har vært smittet.

Det er rundt halvparten av hva FHI foreløpig mener er tilfelle i Norge, og vi skal ennå  ikke ha nådd toppen.

FHI meldte for to dager siden at 800 000 var smittet i Norge. Etter at media hadde publisert tallene kom en korrigering ned til 630 000. Hvis FHI har et for høyt anslag på smittede i Norge så blir dødeligheten tilsvarende mye lavere.

Er det sannsynlig at begge har rett? I tilfelle har virus A H1N1 foreløpig vært «dobbelt så smittsomt» i Norge som i USA, i forhold til befolkningstall. (Selv om Norge er et land med mindre smittefare ifølge VG.) Men samtidig har det i tilfelle vært sju ganger mer dødelig i USA enn i Norge.

Om en uke kan FHI komme til å fortelle at de norske smittetallene er mye høyere, samtidig som vi ikke har fått forholdsmessig like mange dødsfall. Da vil forskjellen på norsk og amerikansk dødsrate være enda større.

(Oppdatert 18. november. VG: «Færre blir rammet av svineinfluensa». Rettere sagt influensalignende sykdom. TV 2: 22 døde, hvorav 20 med alvorlige underliggende sykdommer.)

Kanskje FHI burde dobbeltsjekke sine tall? Og kanskje media burde gjøre det samme?

Alternativt burde noen finne en medisinsk forklaring på den enorme forskjellen. Er andelen mennesker med alvorlige underliggende sykdommer, som dermed er i risikogrupper for å dø av influensa og andre infeksjoner så mye høyere i USA enn i Norge? Og hva gjorde USA eventuelt bedre enn Norge for å hindre smittespredning?

[polldaddy poll=2247374]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 12. november.

1. Ikke tilliten verdig.

2. Lov til å stille spørsmål.

3. Ledelse uten gangsyn.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Oppdatert: Mer om svineinfluensa:

Troverdig gjetting?

Første modige norske journalist i saken.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Første H1N1-dødsfall i Danmark.

TV 2: (Påfallende lite av andre typiske sesonginfeksjoner. Bedre smittehygiene kan være en forklaring.)

TV 2: Tidligere influensa kan gi immunitet.

TV 2: Kommuner kritiserer statens vaksinefordeling.

VG: Bob kunne ha overlevd.

VG: Helsedirektoratet ga feil svineinfluensainformasjon til Stortinget.

VG: 9000 telefoner på en måned. (Det er mindre enn en av 500 innbyggere. Langt flere stemmer på dansedeltagere i en underholdningskonkurranse i løpet av noen minutter.)

TV 2: Ukrainsk «superinfluensa» sprer frykt. VG: Vaksinert ble så svimmel og kvalm at hun ikke klarte å gå.

TV 2, VG: Kvinne døde av influensa i Stavanger. Sykehuset nekter å opplyse om hun var vaksinert. VG: 35 rapporter om alvorlige bivirkninger. VG: Vaksinert i garderoben etter semithriller.

Når pengene bestemmer

Norge har brukt forholdsvis mye mer penger pr innbygger på svineinfluensavaksiner enn mange andre land. Danmark har for eksempel bestilt vaksiner til kun en tredjedel av befolkningen (som dekker risikogruppene pluss de som er antatt å ville vaksinere seg), mens Norge har bestilt og betalt for to vaksinedoser til absolutt alle.

Danmark har nylig endret sine tidligere anbefalinger om to doser til alle som skal vaksineres. Hvorfor? Fordi de har mulighet til å la fornuften avgjøre, og ikke det samme behovet som norske kolleger for å kvitte seg med et kjempelager av vaksiner og medisin som snart går ut på dato?

Friske personer som ikke er i en risikogruppe trenger kun én dose, sier danske Sundhedsstyrelsen. Bakgrunnen er ny og mer dokumentasjon vedrørende vaksinen, sykdomsutviklingen av influensa A (H1N1) og erfaringer i andre land. I tillegg mener Danmark at det ikke er nødvendig med full vaksinedekning i befolkningen. (Svineinfluensaen er slett ikke så dødelig som man trodde i begynnelsen, NRK).

WHO har sagt det samme, men norske Folkehelseinstituttet nektet inntil nylig å ta dette inn over seg. Jo flere doser som brukes, jo mindre blir vel det synlige overflødige vaksineberget.

Penger er jo ikke noe problem. Ingen spør om ressursbruken er riktig og nødvendig. Vel, nesten ingen. Professor i medisinsk etikk, Jan Helge Solbakk, er en av de som har ytret seg kritisk om ressursbruken og prioriteringen i Norge. Han har uttalt at dette er penger ut av vinduet. Men gjør slikt inntrykk på de som har ansvar for vurderingene/feilvurderingene?

Den norske stat har jo investert så mye penger i legemiddelprodusentenes aksjer at vi allikevel har tjent inn igjen det vi eventuelt har sløst bort på overdrevent vaksinekjøp? Så penger er jo ikke noe problem! Bortsett fra til mange andre formål enn svineinfluensa?

Redaktør i Dine Penger, Tom Staavi,  viste til at det er større sjanse for å dø i trafikken enn av svineinfluensa. (16 døde med svineinfluensa. Til sammenligning har for eksempel 18 fotgjengere dødd i trafikken hittil i år av totalt 177 trafikkdøde.)

Hva om Veidirektøren hadde fått en innskytelse og bygd midtdelere for 650 millioner for å redusere trafikkulykkestallene og berge liv. Også på steder der det ikke er nødvendig eller forsvarlig med midtdeler. Ville media vært like milde mot ham som mot FHI og Helsedirektoratets ansvarlige?

Eller er vi så heldig stilt at vi i Norge har ufeilbarlige helsemyndigheter, mens alle land som har andre vurderinger enn Norge tar feil? Eller er det norske media som er for slappe til å undersøke ressursbruken og etterlyse vitenskapelig underlag for FHIs avvikende anbefalinger?

Brasil har vært hardt rammet av svineinfluensa, men stanset epidemien uten å  vaksinere noen. De skal starte vaksinering i mars, som for dem er neste vinter.

I følge WHOs presseinformasjon 5. november 2009 er det meldt om et nytt influensavirus i mink i Danmark. Et virus som inneholder gensekvenser fra både mennesker og svin. Blir minkeinfluensa neste års vaksine- og medisinselger?

«Most recently, authorities in Denmark reported a novel H3N2 influenza virus in mink on several mink farms. Sequencing of the virus demonstrated a combination of human and swine genes that has not been identified previously in circulating influenza viruses. … However, the incident demonstrates the constantly evolving ecology of influenza viruses, the potential for surprising changes, and the need for constant vigilance, also in animals.» (WHO, 2009.)

Og slik går årene. Hvert år nye influensavirus og nye milliarder til influensavaksine med tildels usikre skadevirkninger, mens veiene forfaller og krever nye liv på grunn av … pengemangel?

Til sammenligning. Årlig dør flere tusen i Norge av vanlig sesonginfluensa, i følge en gjennomgang av SSB (VG).

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 8. november:

1. Ikke tilliten verdig.

2. Lov til å stille spørsmål.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Håver inn milliarder på vaksine etter at WHO endret definisjonen av pandemi i år.

VG: Askimkvinne døde av svineinfluensa.

VG: Stadig flere tilfeller av alvorlige bivirkninger. TV 2: FHI hevder flere hundre tusen er smittet på en uke. VG: FHI hevder over 600 000 nordmenn er syke av svineinfluensa. TV 2: 260 000 vaksinedoser forsinket. TV 2: Kvinne kollapset etter svineinfluensavaksine. TV 2: Her er det flest smittede.

TV 2, VG: Femte dødsfall i Sverige. Mann i 60-årene døde av hjerteinfarkt som antas å være forbundet med en luftveisinfeksjon. (Årlig dør 3000 i  Sverige av vanlig influensa.) TV 2: Nye grupper vaksineres i Bergen. TV 2: Fase en i vaksineringen er snart over. VG: (Noe informasjon er kun tilgjengelig for Microsoft-kunder. Bryter med krav om å bruke åpne standarder.) TV 2: Kvinne døde dagen etter vaksinering. Var ikke smittet av svineinfluensa. VG: Lenge å vente på vaksine. TV 2: 16. dødsfall med svineinfluensa. TV 2: Oljefondet tjener på influensavaksine.

Lov til å stille spørsmål?

Oppslaget i VG om at Norge er på dødstoppen når det gjelder svineinfluensa, kom meg i forkjøpet. Jeg hadde faktisk tenkt å skrive en sak om dødstallene etter at jeg så oversikten på ECDCs sider, men jeg ventet på at de skulle komme med en oppdatert risikovurdering. I denne rapporten fortalte de at den skulle komme «midt i oktober», og nå er det … Vi får vel vente til nærmere jul.  Får heller glede meg over at VG finner noe med substans å skrive om.

Utsnitt av rapport fra ECDC.

Utsnitt av rapport fra ECDC.

Tallene er fra ulike datoer for de forskjellige land, men det gir et bilde. Når det gjelder Frankrike er tallet 36 misvisende. Det er kun 9 rapporterte dødsfall på «fastlands-Frankrike». Resten er på oversjøiske territorier (det går frem av note til oversikten her).

Det er jo flere spørsmål som trenger på når man ser at dødstallene her til lands er så høye i forhold til innbyggertallet. Også på forholdsvis færre sykehusinnleggelser enn mange land vi kan sammenligne med. Skyldes det noe med norske sykehus, eller behandlingen, eller den generelle helsetilstanden til de rammede?

Har FHI rett i antagelsen at viruset er slemmere mot Norge enn andre land? (Nei, samme virus TV2).

Eller er tendensen til å rapportere dødsfall som kan ha flere andre årsaker – som svineinfluensadødsfall – høyere i Norge enn i enkelte andre land? Danmark har for eksempel ingen døde i sin statistikk foreløpig. De har forresten heller ikke kjøpt så mye vaksine som Norge, så de trenger kanskje ikke like høye tall for å forsvare sine konklusjoner. (Den eneste dansken som angivelig har dødd av svineinfluensa er registrert i Norge. Han hadde hatt smitte tidligere i høst ifølge norske medier. Ville for eksempel han ha blitt registrert med samme dødsårsak i Danmark eller ville underliggende alvorlig sykdom vært tatt hensyn til?)

Er det noe i kritikken fra professor Jan Helge Solbakk om at FHI vil fremstå som best i klassen og ikke evner å ta til seg det minste av andre synspunkter og kritikk … eller er det andre ting? Bare tilfeldigheter?

Har Norge noe å lære av andre land innen helse? Er det noe som kan gjøres bedre innen Folkehelseinstituttets arbeidsområde eller er vi de best i alt? Hva med de norske professorene og legene som har vært kritiske til noe av det FHI har gjort? Eller utenlandske fagfolk og myndigheter som har konkludert annerledes og tar andre valg enn FHI? Tar de alle feil mens FHI har rett i alt? (Les mer om FHIs troverdighet).

Professor dr. med Bjørg Marit Andersen sa i Dagens Medisin at gravide ikke bør ta Pandemrix, men en annen type vaksine som er ren. FHIs overlege Bjørn Iversen sier hun er uansvarlig ved å si slikt, men hvem er det egentlig som er uansvarlig? Har FHI monopol på sannheten og tar absolutt alle andre feil? Hvilken vitenskapelig begrunnelse har overlege Bjørn Iversen i FHI på at han alltid har rett og at professoren og alle andre tar feil i alt? Übermensch?

Det må være lov til å stille spørsmål uten at man skal bli beskyldt for både det ene og det andre. En leser beskyldte bloggeier for landsforræderi med mer for å skrive kritisk om FHI. Det innlegget var for tåpelig til at jeg ville utsette leserne for det. En annen leser sammenligner det å stille spørsmål om FHI med «UFO-og Bush-911 konspirasjoner» og oppfordrer her til å søke psykisk hjelp. Det innlegget satte jeg på trykk slik at dere kan lese hvordan enkelte faktisk reagerer  på ytringsfrihet og saklig nøktern informasjon og spørsmål som ikke stemmer med deres egen tro.

Jeg tviler på om verden hadde vært bedre hvis ingen hadde våget komme med en «second opinion» og stille spørsmål ved enkelte autoriteters konklusjoner.

Og håper VG og andre medier tør stille spørsmål og gjøre research. Og ikke minst følge opp svar, selv om det koster mer research. Slik for eksempel denne journalisten har gjort før han lagde en informativ artikkel.

Faksimile fra Nettavisen.

Faksimile fra Nettavisen.

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 4. november:

1. Ikke tilliten verdig.

2. Folkehelseinstituttets troverdighet.

3. Respekten for deg.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

Oppdatert 5. november. VG: Kaos da Tamiflusalget ble reseptfritt.

4. november.VG: Her skyter influensatallene i været. TV 2: Fikk nyresmerter etter vaksinen. TV 2: Bivirkningskaos i Norge. Folkehelseinstituttet har ikke system på plass til å ivareta behovet. VG: Sverige: Skoleelever til sykehus etter svineinfluensavaksine. TV 2: Norge ber WHO om hjelp. VG: Gravid hadde svineinfluensa uten symptomer. Avdekket ved tilfeldighet. TV 2: Høygravid er skeptisk til vaksinen.

Vårt Land: Kommuneoverlege: -Lev som eremitter. TV 2: Legemiddelverket: -Svineinfluensavaksinen er trygg. VL: Ung kvinne døde tre dager etter svineinfluensavaksine. VG: Influensafrykt i Ukraina. Foreløpig ikke kjent hvilken type. VG: Advarer mot å ta Omega-3 under svineinfluensapandemien, fordi det hevdes å svekke immunforsvaret. TV 2, VG: Glemte å ha vaksinen i sprøytene. Vaksinerte med vann. TV 2: Ber om tilrettelegging for gravide. TV 2: Kan ha smittet flere på sykehus på grunn av dårlig smitteberedskap. TV 2: Sju rapporterte bivirkninger etter vaksine.

VG, TV 2, Vårt Land: Sveits har ikke godkjent Pandemrix til gravide, barn under 18 år og folk over 60 år. Norske FHI anbefaler samme vaksine til alle. VG: Gravid tør ikke ta Pandemrix. Vurderer å dra til Frankrike for å ta vaksine uten omstridte stoffer. TV 2: Dette er bivirkningene av vaksinen. TV 2: Forkjølelse kan gi svineinfluensavern. (Tidligere svenske og danske undersøkelser jeg har linket til i innlegget «FHIs troverdighet» viser det samme.) VG: Derfor dør sykelig overvektige av svineinfluensa. VG: Kongefamilien er vaksinert.  klikk.no: Slik vet du om du er smittet. TV 2: Krangel mellom leger og helsebyråkrater om hvem som vet best når og om Tamiflu må brukes. TV 2: Tamiflusalget stuper. Vårt Land: Frykter smitte, avlyser fest. TV 2: 14. dødsoffer. Var i risikogruppe. TV 2: Sverige: Ishockeylag fikk vaksine. Risikosyke må vente.

Folkehelseinstituttets troverdighet

Er beskyttelse av omdømmene og CV-ene til noen ledende helsebyråkrater verdt 1,1 milliarder kroner og at mange ellers friske nordmenn forledes til å vaksinere seg unødvendig? Eller at gravide forledes til å ta en vaksine som andre land ikke anbefaler til gravide, og som også kritikere i norsk medisinsk miljø advarer mot? (TV 2: 10 til 20 prosent vil trolig ikke utvikle beskyttelse av vaksinen.  TV 2: Fire svensker døde etter svineinfluensavaksinering.)

Folkehelseinstituttet (FHI) har i flere andre saker de senere årene fått kritikk, og delvis tatt selvkritikk, for å ha gjort for dårlig arbeid. (E.coli-saken 2007, Vest-Tank 2008, elektromagnetisk stråling 2009 er noen eksempler.) Hvem er det som sier at FHI er til å stole på når det gjelder hvorvidt de har gjort noen feil vurderinger og gitt feil eller for dårlig informasjon i forbindelse med svineinfluensavaksiner, og at de ikke har en egeninteresse å forsvare? FHI?

Norges svært mediefokuserte politikk har for øvrig fremelsket en type politikere som er mer glatte generalister enn skarpe spesialister. Og de som våger si noe fornuftig, men i strid med rådgivermaktens medieinnrettede strategier og profilering, blir stadig færre.

Ingen rådgivere vil tillate sine folkevalgte å si noe om (eksempelvis) Folkehelseinstituttet som kan gi et negativt medieoppslag der en fagperson innen helse kritiserer eller latterliggjør partiet. Slikt kan ødelegge omdømmet og profilen til partiet som rådgiverne møysommelig bygger opp (eller ned) med sitt mediearbeid.

Derfor er det ikke stort håp om at en «ny Ballo«, uansett parti, tør stille spørsmål om FHIs egeninteresse. Legg merke til at det FHI her (NRK) påstår er helt nødvendig, senere er tilbakevist uten at det ser ut til å ha endret FHIs syn.

Norge har bestilt 9,4 millioner vaksinedoser, to til hver nordmann. Selv om absolutt alle vaksinerer seg, også de som ikke bør gjøre det, har man bestilt og betalt for 4,7 millioner vaksinedoser for mye. Det er over en måned siden det ble kjent i en medisinsk studie at det er nok med én dose. Senere er det bekreftet av WHO, men FHIs Bjørn Iversen har vanskelig for å innrømme å ha tatt feil og jobber fortsatt med å virkeliggjøre sin (FHIs) feil. (Oppdatert 3. november. FHI ombestemmer seg. Nå holder det med en dose i Norge også (VG).

 

Pr 22. oktober er det registrert 2090 svineinfluensasmittede i Norges offisielle smittestatistikk MSIS. Dette er de laboratoriebekreftede prøvene. Et viktig moment er at det ikke sier noe om hvor mange som er smittet akkurat nå. Tallet er en oppsummering av alle prøver som har vært positive hittil i år.  Hvor mange som er eller har vært smittet, og som ikke er blitt testet, vet ingen. Absolutt ingen. Alle andre smittetall må derfor betraktes som synsing og rykter. Selvfølgelig har også FHIs  representanter lov til å gjette og komme med anslag. (For eksempel 100 000 nå eller 200 000 de første dagene i november.) Da er det imidlertid greit for leserne å vite at de samme har bommet ganske alvorlig med sine tidligere vurderinger, anbefalinger og anslag i samme sak.

For et knapt halvår siden uttalte norske helsemyndigheter at 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen oktober. Pr 23. oktober er det 10 døde, hvorav 8 hadde andre underliggende alvorlige sykdommer.

Årlig dør 1000-1500 av vanlig sesonginfluensa her til lands, i følge FHI. De med alvorlige underliggende sykdommer er mest utsatt for alvorlige komplikasjoner og mulige dødsfall. Man kan ikke se bort fra at de aller fleste av de som hittil har dødd med svineinfluensa her til lands, like gjerne kunne ha dødd av en vanlig sesonginfluensa (som er litt kraftigere enn svineinfluensaen og har litt høyere dødelighet, men lavere smittefare, i følge FHI.)

Selv om Norge er et rikt land, har det ikke vært åpne kraner, heller ikke for alt som har med helse å gjøre.

Unntaket ser ut til å være svineinfluensaen som noen har fått myndighetene til å bruke 650 millioner på å kjøpe vaksiner mot. Mye ble overdramatisert for å skape en situasjon der ingen politikere på Stortinget våget å stemme mot full pakke. Et vaksineringsprosjekt som ble beregnet å koste rundt 1,1 milliard av Dagbladet i september. (I samme artikkel innrømmer overlege Bjørn Iversen i FHI at frykten for svineinfluensa kan ha blitt overdramatisert og at de sikkert har sagt og gjort mye dumt. Det er så nær innrømmelser og selvkritikk som enkelte klarer å komme, så med litt godvilje kan man innrømme avsenderen å ha tatt selvkritikk.)

FHIs retningslinjer førte til at leger som lojalt fulgte rådene, måtte sykmelde alt for mange med vanlig forkjølelse for lenge. Det førte igjen til at FHI ble presset på banen og måtte endre retningslinjene.

svineinfluensa1_1mrd

Til sammenligning måtte nyutnevnt statsråd, daværende statssekretær Rigmor Aasrud (Ap) i Helse- og omsorgsdepartementet, tåle kritikk for et kutt på 15 millioner kroner i støtte til influensavaksinering for 2007. FHI  hevdet den gang at disse 15 millionene kunne ha reddet 500 av de 1000 livene som årlig går tapt mot sesonginfluensaen.

Fremstående FHI-ansattes omdømme og CV vil derfor trolig ikke tåle å bli beheftet med ansvar for å ha forledet myndigheter til å innlede en prosess som kan koste 1,1 milliarder eller mer, hvorav mye viser seg å være unødvendig og basert på feil opplysninger eller for dårlige vurderinger fra FHI.

Noen kan derfor dessverre mistenkes for å ha en agenda om å oppnå noe for å berge sitt eget omdømme og CV. I noen sammenhenger får man den troverdighet man selv har bidratt til å skape.

Som vist her har heller ikke den offisielle statistikken over smittede vært korrekt. Etter at jeg publiserte det blogginnlegget, har FHI tatt bort den angivelig svineinfluansasmittede gutten fra 2008. En leser gjorde meg i debatten oppmerksom på et tilfelle i 2005. Flere nye søk i databasen i dag viser at FHI faktisk har registrert første norske svineinfluensatilfelle allerede i oktober 2005. En gutt i alderen 1-9 år i Oslo, smittet i Norge. Grunnen til at jeg ikke oppdaget den før jeg avslørte tilfellet fra 2008 er at jeg kun søkte på siste år.

Vi vanlige innbyggere, eller pressen (offentligheten) har ikke mulighet til å avsløre andre feil i smittetallene i FHIs offisielle statistikk enn de som er helt åpenbare. De to jeg her har påvist gir en forholdsvis høy feilandel med et lavt antall kontrollerbare tilfeller. FHI har selv ansvaret for at tiltroen til deres offisielle statistikk er blitt svekket.

Professor i medisinsk etikk, Jan Helge Solbakk, mener vaksineprosjektet er blitt et prestisjeprosjekt for enkelte som vil vise at «Norge er best i klassen».

De tar ikke til seg kritikk, og kjører i stedet sitt eget løp uten særlig vilje til å justere kursen underveis. Jeg tror dette blir gjort for å disiplinere befolkningen til å ta vaksinen. Når man ser hvor mange som har bestemt seg for å ikke ta vaksinen, kan man konkludere med at helsemyndighetenes strategi har vært mislykket.

Solbakk mener helsemyndighetene nå må ta selvkritikk, og justere sine handlinger ut ifra relevante innspill som kommer. I tillegg må man så raskt som mulig kjøpe inn rene vaksiner som kan brukes på gravide.

– FHIs info har vært en salig blanding av relevante fakta og ville tallspekulasjoner. Den eneste krisen influensaen har ført med seg er en tillitskrise mot myndighetene på grunn av deres systematiske underrapportering av viktig informasjon. Hvis det om noen år skulle oppstå en farlig epidemi, kan konsekvensene bli katastrofale dersom de fortsetter på denne måten. Folket vil miste all tiltro, sier Solbakk (Aftenposten).

Et lite kjent moment bidrar til at mange ser på pandemismitten svineinfluensa som farlig, og at all smitte dermed feilaktig blir assosiert med fare. Folkehelseinstituttets direktør, Bjørn Inge Larsen, uttaler seg om smitte, fare og respirator på en slik måte at folk uten hans kunnskap kan forledes til å tro at veien fra smitte til respirator er skremmende kort. Men det passer kanskje godt for noen å si det slik at noen tror det?

Tidligere var en pandemi pr definisjon alltid en farlig sykdom. Det ble endret i mai i år. Da ble det hvor lett det smitter som avgjør om det er en pandemi og ikke hvor farlig det er. Mer om det, og et logisk bevis for at smitteveksten ikke kan skje så raskt som norske medier forteller at WHO har spådd, i innlegget Avlys svineinfluensahysteriet.

[polldaddy poll=2155837]

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 4. november:

1. Ikke tilliten verdig.

2. Folkehelseinstituttets troverdighet.

3. Respekten for deg.

 

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Artikler om svineinfluensa:

TV 2: Svineinfluensa – Her er rådene.

TV 2: H1N1-vaksine gir disse bivirkningene. VG: 32 grisebesetninger smittet. VG: To nye svineinfluensadødsfall. Begge tilhørte risikogruppene. VG: 6 av 10 vil vaksinere seg. VG: Kaster prøver uten å analysere om det er svineinfluensa eller annet. VG: H og FrP ser ut til å være mer opptatt av at private kan vaksinere enn de er opptatt av hva det vaksinerer med. VG: Tåler ikke vaksinen FHI har valgt, får ikke hjelp. VG: Valgte vaksinen under tvil. VG: Vaksineguide, hvor og når. VG: Må vente til jul før alle får vaksiner.

Etter å ha bidratt til hysteri i et halvt år, og ha uttalt seg som om veien fra smitte til respirator er skremmende kort, rir FHI også en annen  hest: «Foreldre må ikke få svineinfluensapanikk» (VG). Da kan man i ettertid forsvare seg med å hevde at FHI slett ikke har bidratt til panikk. Uten at det blir mer sant av én edruelig uttalelse blant mange uttalelser fra FHI som er overdramatiserte og tildels egnet til å skape misforståelser og hysteri.

En undersøkelse som antyder at mange nordmenn ikke stoler på FHI? Eventyret om gutten som ropte ulv, ulv… (TV 2). VG: Bergen vurderer egen influensalegevakt.

Leger i noen byer melder om flere med influensalignende symptomer. Andre melder om rolige forhold. VG konstaterer med disse kildene «Økning i antall svineinfluensasmittede.» TV 2: Kvinne med alvorlig kronisk sykdom døde i Finland. Svineinfluensaårsak undersøkes. TV 2: Vaksinerer en pr 26 sekund. Vaksinen er kommet til Østlandet også. VG: Smittevernprofessor slakter norske smittevernrutiner (FHIs anbefalinger).

Hvor mye av «influensalignende symptomer» kan skyldes kikhoste som, ifølge VG, er et så stort problem at FHI ber alle voksne vaksinere seg på nytt?

TU: Vil definere Holmenkollbygging som samfunnskritisk virksomhet for å komme foran i vaksinekøen. Vårt Land: 64 konfirmanter til influensasjekk. (Ingen alvorlig syke.) VG: Advarer mot vaksine sendt pr post (temperaturømfindtlig). VG: FrP krever gratis vaksiner for å få flere til å vaksinere seg. VG: Fengslenes sykdomsplan er å sende fangene hjem. For da er man sikker på at de ikke smitter andre, ikke sant? Fangene er nok lydige og holder sengen hjemme uten å reke rundt i byen og utsette andre for smitte …? Eller hadde det vært bedre å holde dem i fengselet?

FHIs plan kan gjøre risikogrupper bekymret og føre til medieoppslag om å satse mer på raskere vaksinering. Planen er å ikke ha kontroll på om risikogruppene får vaksinen først. Det åpner for at hysteriske personer utenfor risikogruppene kan snike i køen. (VG).

VG: Lover første vaksiner til alle kommuner på Østlandet innen onsdag.

Kun 5000 har dødd på verdensbasis på et halvt år av svineinfluensa, i følge WHO. Den er nå på retur i de verst rammede områdene. Til sammenligning var altså FHIs utgangspunkt, og grunnlaget for massevaksinasjonen som nå er i gang, at 13 000 kunne dø bare i Norge i samme periode. (VG).

FHI anbefaler alle å vaksinere seg. Helseministeren fremfører lydig FHIs ønske som avviker fra hva våre naboland og de aller, aller fleste andre land i verden gjør. Aldersgrensen for små barn er i Norge senket fra tre år til seks måneder for å få brukt flere vaksiner. Fordel FHI. (VG, TV 2, Vårt Land.)

TV 2, VG: Toåring med underliggende sykdom døde. VG: Krever vaksiner til folk på gata.

1000 døde i USA fører til nasjonal krise-erklæring, et organisatorisk grep fra Obama. Når kommer oppslagene om at sykelig overvekt og livsstilssykdommer kan være årsaken, mens økt risiko for dødsfall av influensa, bronkitt, lungebetennelse m.m. kan være en virkning? (45 prosent av de undersøkte svineinfluensainnlagte i ti delstater i sommer hadde sykelig overvekt. I tillegg var det andre kroniske helseplager som astma, hjertesykdommer og diabetes m.m. I Australia og New Zealand var andelen sykelig overvektige noe lavere.)

VG: Utvider antallet egenmeldingsdager. Til tross for at rundt 90 prosent av alle «svineinfluensatilfeller» som testes her i landet ikke er det allikevel, men er lungebetennelse, bronkitt, forkjølelse, vanlig influensa m.m. VG: Tre barn ble smittet på sykehuset mens de var innlagt for andre sykdommer. (Dårlig sykehushygiene er et større helseproblem enn svineinfluensa, men hva gjør helsemyndighetene med det?)

Undersøkt en av fire som døde etter svineinfluensavaksine. Avviser sammenheng, ifølge TV 2. VG: Aalesundspiller smittet. (Hva skriver VG om en uke når han har tørket snørra og fremdeles er i live?)

TV 2: Dagens sensasjonsoppslag: Folk i en bydel i Oslo må fremdeles vente i en uke! … Og en mild influensa er helse-Norges største utfordring på mange år. At denne pandemien ikke er pandemi på grunn av at den er farlig, men fordi den er så smittsom, ser ikke ut til å affisere den som uttaler seg og sammenligner den med en pandemi etter gammel definisjon (farlig).

VG: Svinebønder i Nord-Trøndelag kommer foran i køen. Vårt Land: Lang vaksinekø i Bergen. TV 2: Kvinne døde av svineinfluensa. VG: Bergen kan vaksinere 4000 om dagen. VG: Ullevål innfører besøksforbud på gynekologisk avdeling. VG: Hvor er svineinfluensavaksinen, Oslo? VG: Svineinfluensavaksine innholder haiolje fra utryddingstruet art.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister

Dersom man ikke forstår hva tallene forteller, så kan man risikere å tro at det er 1666 svineinfluensasmittede i Norge nå, i følge Folkehelseinstituttets offisielle oversikt, hentet ut fra MSIS 10. oktober 2009. (Oppdatert: 1975 pr 21. oktober, VG.)

msis_smittede_101009

Journalister har de siste månedene stadig gjengitt smittetallene på en måte som avslører hva de ikke forstår.

Aller først: Svineinfluensa er jo en forholdsvis mild influensa for de aller fleste. Siden det ikke lenger foretas tester av alle mistenkte svineinfluensatilfeller, er det trolig mørketall. Jo større mørketallene er, jo lavere er dødeligheten av svineinfluensaen, fordi det betyr at enda flere er eller har vært syke uten at de har hatt behov for sykehusbehandling, og dermed blitt sikkert diagnostisert.

Mellom 90  og 95 prosent av de analyserte prøvene med mistanke om svineinfluensasmitte de siste ukene har vist seg å ikke være svineinfluensa. Det betyr at de færreste prøvene som legene mistenker å kunne være det, er av denne typen.

De offisielle smittetallene fra Folkehelseinstituttet (FHI) er derfor kun en summering av bekreftede positive prøver. Selv om en av de foreløpig seks døde ikke var registrert smittet, bør man anta at de verst rammede inngår i disse tallene, dersom man stoler på helsemyndighetenes rutiner.

I motsetning til hva enkelte journalister later til å tro, så er tallene ingen daglig situasjonsrapport over antall smittede. Derimot er det en kumulativ rapport over antall smittede i løpet av dette året. (Smittede i mai+ smittede i juni+ smittede i juli etc). Tallene vil derfor bli høyere jo lenger ut i året man kommer. Det betyr ikke at det nødvendigvis er flere som snufser og er smittet i oktober enn det var i juli. Det betyr heller ikke nødvendigvis at smitten sprer seg raskere i oktober enn i juli, selv om det vil være naturlig med mer influensasmitte i influensasesongen enn utenom.

Her er smittede pr måned:

msis_maaned_antall

Selvfølgelig kan feilregistreringer forekomme. Noen er lettere å avsløre som feil enn andre. Over ser dere at FHIs offisielle statistikk forteller at første registrerte svineinfluensatilfellet i Norge var  allerede i oktober 2008. Uansett om det er en verdenssensasjon eller en feilregistrering så er det ikke egnet til å øke tilliten til medias evne til å avdekke  eller til FHIs og norske helsemyndigheters registreringskvalitet.

Ytterligere søk i databasen avslører at det er en gutt i aldersgruppen 10-19 år i Hordaland, med ukjent smittested, som er blitt ført slik i FHIs smittestatistikk.

Hvilke andre feilregistreringer som ligger mer skjult, vet kanskje ingen. Hvorfor oppdager ikke kritiske journalister en gang slike åpenbare feil? Er det fordi de er for lite kritiske og ikke undersøker nok i forhold til hva autoriteter innen svineinfluensa forteller?

Pr 10. oktober har det vært 60 registrerte svineinfluensasmittede hittil denne måneden. De som har vært syke hittil i år, må vi anta er blitt friske, bortsett fra de få alvorlig rammede som ligger på sykehus (totalt åtte i uke 40, hvorav fem på intensivavdelinger). (Oppdatert 19. oktober: 101 på sykehus hittil, hvorav tilsammen 18 på intensivavdelinger. De aller fleste i løpet av høsten. VG forteller det på en litt annen måte.)

Dersom man skal angi hvor mange smittede det er på en bestemt dag, er Folkehelseinstituttets MSIS egentlig et uegnet redskap. Man kan imidlertid altså se hvor mange registrerte smittede det er i inneværende måned, men det forteller ikke hvor mange av de registrerte smittede om allerede er blitt friske.

sis101009Kjonn_alder

Nesten tre av fire smittede (73 prosent) er under 30 år. Alle aldersgrupper under ett er det en liten overvekt av menn (52%). I gruppen under 30 år er det over 54 prosent menn. I gruppen 30-50 år er det derimot en større overrepresentasjon av kvinner (56 prosent).

msis101009_fylke_kjonn

Det er tildels store forskjeller fra fylke til fylke, men særlig med små tall kan tilfeldigheter gi store utslag. Det kan også være ulik geografisk terskel for å registrere seg syk eller frykte viruset. Et raskt overslag i forhold til folketall viser at særlig Vest-Agder og Sør-Trøndelag har forholdsvis flere registrerte smittede enn andre fylker.

Det er forholdsvis enkelt å hente ut informasjon i MSIS, synes jeg. Hvorfor enkelte journalister ikke klarer det, eller ikke vil bruke korrekte tall, får man bare lure på. Det trenger ikke være at de har lyst til å lure leserne. Det kan like gjerne være at journalistene som bruker feil tall ikke forstår bedre, dessverre.

Oppdatert:  Spredning av vanlig forkjølelsesvirus kan ha hindret svineinfluensaen i å spre seg. Det konkluderer svenske Smyttskyddsinstituttet (omtrent tilsvarende vårt FHI) i en fersk studie (BLT). Årsaken er at når et virus har kommet inn i luftveiene så klarer ikke et annet virus å trenge inn og vokse.

En meget interessant nyhet. Hvor lang tid tar det før norske journalister oppfatter den?

Mer: Avlys svineinfluensahysteriet.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Sprøyter og vaksiner er sendt til ulike steder. Massevaksinasjon forsinket.

Mindre og mindre farlig? For et halvt år siden fryktet helsemyndighetene at 13 000 nordmenn skulle dø innen oktober. Det ble en gedigen skivebom. Nå «frykter» de 500 døde i neste bølge (TV 2). Og samtidig frykter de kanskje å sitte igjen med mange ubrukte og unødvendige (bortkastede) vaksiner og et omdømmetap. Hva frykter de mest?

Vet ikke helt når eller om den kommer i så alvorlig omfang som spådd, og hvor mange som smittes eller dør, men den varer i tre år. Det er bra sikkert. (TV 2).

Flere soldater snufser. Alarm melder morobladet VG.

TV 2: Nå står ikke verden til påske. Barn har fått influensasymptomer etter leirskoleopphold i guffent høstvær. En oppsiktsvekkende nyhet.

VG: Vaksinen klar, men gravide Nina må vente.

Vårt Land: Åtte døde av svineinfluensa. ( 12 992 færre enn helsemyndighetene spådde for et halvt år siden.)

VG, TV 2: Akershus-kvinne i risikogruppe døde av svineinfluensa.

TV 2: Egen vaksine for regjering, militære og noen statsansatte.

TV 2, VG: Seks av ti sier nei til vaksinen.

VG: Norsk folkehelseinstitutt vurderer å gå ut med generell vaksineoppfordring til alle.

TV 2: FHI: Influensa farligere enn vaksine.

VG: Leder av USAs nasjonale helseinstitutt: Vaksinen er usedvanlig trygg.

VG: Avlsbønder frykter økonomiske tap. TV 2: Dempet frykt for smitte på grisebesetninger.

VG: Zuccarello: -Jeg har ikke svineinfluensa. (I likhet med omtrent 4,8 millioner andre nordmenn.) VG: Håndballag utslått med influensasymptomer.

Vårt Land: 1400 griser nødslaktes av influensafrykt. VG, TV2: 800 griser slaktes av frykt. TV 2, VG: Svinesjefer vil stanse smitte med masseslakt. TV 2, VG: Ny grisefarm rammet. Brekk synes det er alvorlig at til og med griser kan bli forkjølet. TV 2: Grisebonde: -Må prioriteres i vaksinekøen. TV 2: 50 000 doser svineinfluensavaksine klar til bruk. Venter med nedslakting (av griser). VG: Venter med å beordre nedslakting. Svineprodusenter får ikke vaksineprioritet. Vurderer masseslakt. TV 2, VG: Mulig influensa i enda en grisebesetning. VG: Første norske svin er smittet av svineinfluensa.

VG: Leger nekter å sette svineinfluensavaksiner hvis de ikke får lov til å ta mer betalt enn en ny forskrift sier. Også i Sverige er det strid om betaling for vaksiner, men der er det ulike forvaltningsnivåer som strides.

VG: FHI skremt over komplikasjoner hos gravide. FHI ber gravide vaksinere seg mot svineinfluensa på grunn av nedsatt immunforsvar.

Avlys svineinfluensahysteriet

Svineinfluensavaksinen er forsinket. Det gjør ingen ting fordi svineinfluensaen også er «forsinket» både i forhold til eksplosiv spredning og dødelighet.

For fem måneder siden fortalte norske helsemyndigheter at 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen oktober. Pr 2. oktober har fem dødd, og ikke av svineinfluensa alene.

Det må kunne kalles total skivebom av helsemyndighetene i forhold til at det uansett er 1000-1500 nordmenn som dør av vanlig sesonginfluensa hvert år. Når myndighetene skremmer opp ellers friske mennesker til å legge beslag på helseressurser, så blir det vanskeligere å hjelpe de som er svekket av andre sykdommer, og derfor er i risikogrupper for å dø av sykdommer som andre ikke har problemer med.

Pr 28. september er  det registrert 1461 svineinfluensasmittede i Norge (kilde msis.no). Det betyr ikke at det er så mange smittede i dag, men at så mange er eller har vært smittet en eller annen gang tidligere i år.

Media forteller ikke den biten av historien. Kanskje fordi de ikke vet bedre og ikke har vett eller mot til å stille spørsmål? (Din Side: Ikke tro på alt du leser i avisene om helseskremsler.)  Journalister er ikke lenger hva de en gang var. Kanskje er det for tiden bare rundt 100 smittede her i landet. Med en mild influensa. Og mange som har vært smittet, men er blitt friske uten problemer.

Da jeg hentet ut statistikk tre uker tidligere, (6. september,) var det registrert 1170 smittede. Dette gir en økning på nesten 25 prosent på tre uker. Det er slett ikke mye i forhold til at det normalt er på denne tiden av året at influensavirusene pleier spre seg raskest.

De 1461 smittede fordeler seg slik på aldersgrupper:

msis_aldersgrupper

Nesten 75 prosent, eller tre av fire smittede, er under 30 år.

Ser man på kjønnsfordelingen blant de smittede, så er det en klar overvekt av menn blant de yngste (54,7 prosent) mens det er en litt lavere overvekt av menn blant de smittede samlet sett (52,6 prosent).

Jeg har ikke sett noen gode forklaringer på hvorfor betydelig flere gutter/unge menn er smittet, men en enkel forklaring kan kanskje være at de ikke er like nøye med å vaske hendene slik at flere av dem utsettes for smitte?

msis_smittede_alder_kjonn

Uansett har vi i alle fall ikke her til lands sett noe som er i nærheten av den eksplosive økningen i smittede som norske medier meldte ville komme for tre uker siden.

Her fra et innlegg jeg skrev den gang (på en annen bloggeplattform som dessverre ble stanset etter flere blogginnbrudd).

Verdens helseorganisasjon (WHO) har spådd en eksplosiv økning i antall svineinfluensasmittede fremover. Nyheten om at antallet som smittes vil dobles hver tredje eller fjerde dag, er distribuert gjennom NTB og ukritisk gjengitt i  mange redaksjoner. Bare på nett finner man godt over 100 gjengivelser. (To av dem er NRK og VG.) I tillegg kommer papirutgavene og TV/radio.

I tillegg sier WHO at 2 milliarder kan bli smittet de neste to årene.

Jeg har ventet i spenning på om media ville kontrollregne WHOs påstander, men det ser ikke ut til at journalistene liker å kontrollere uttalelser fra autoriteter inne n svineinfluensa. Da får jeg gjøre en enkel beregning.

Dersom WHOs første påstand om smittedobling stemmer, så vil det være 2 milliarder smittede allerede etter drøyt to måneder. Da er jeg snill med WHO og setter doblingsperioden til fire dager, altså den laveste spredningshastigheten i deres spådom.

I tillegg tar jeg utgangspunkt i en økning på kun 30 000 smittede på disse dagene til å begynne med. Det er store mørketall på smittede, da mange land har sluttet å registrere. Selv med det bakteppet opererer WHO med en økning på 45 000 smittede fra 23. til 30. august (fra update 63 til 64 her) før den eksplosive økningen altså er kommet.

Dette handler om eksponensiell vekst. Prinsippet er det samme som i historien om Keiseren i Kina (evt en persisk eller indisk konge)  som skulle gi dobbelt antall riskorn for hver rute på sjakkbrettet, og startet med ett på første rute. Allerede etter 33. rute utgjør dette samlet over 8 og en halv milliarder riskorn. I teorien. Selv i Kina/Persia/India hadde de vel ikke så store sjakkbrett. Dessuten hadde ikke Keiseren/kongen så mye ris.

Det er omtrent 6,7 milliarder mennesker i verden i dag. Om vi startet med kun en ny smittet på rute en, og doblet antall nye smittede på hver rute, ville jorden altså ha et problem på rute nr 33 (eller 33 ganger fire dager = 132 dager). Vi har ikke nok folk til å oppfylle WHOs spådom om antall nye smittede! Og da har det bare gått drøyt fire måneder. Det kaller jeg pandemi! Og det kaller WHO det også. Fordi det er ekstremt smittsomt.

Derimot er det fortsatt en forholdsvis mild influensa, så pandemi må ikke forveksles med at det nødvendigvis er farlig. Ikke nå lenger. Tidligere var pandemi-begrepet forbeholdt kun veldig farlige sykdommer, men i mai 2009 ble pandemi-definisjonen til WHO endret til å omfatte veldig smittsomme og ikke nødvendigvis veldig farlige sykdommer. (Mer i Tidsskrift for Den norske l egeforening her.)

Det er bra at den er  mer smittsom enn farlig. For hvis det skal spre seg så eksplosivt som WHO forteller oss via media, så må vi regne med å bli smittet flere ganger, og da tåler vi ikke særlig dødelighet. Mange må kanskje også være smittet flere ganger samtidig for at WHOs spådom skal gå opp.

På den annen side så kan ikke det som media har gjengitt som WHOs spådom om eksplosiv smittehastighet stemme, når de samtidig mener at 2 milliarder kan bli smittet i løpet av de neste to årene.

Hvis vi skal spre smitten utover to år så vil selv så lite som 3,2 prosent økning i antall smittede fra periode til periode, føre til 2 milliarder smittede etter 243 perioder. (Om en periode er tre dager så blir det to år.) Men med så lav prosentvis smitteøkning kan det vel ikke lenger kalles pandemi?

NB: Selv om svineinfluensa er ufarlig for de aller fleste som ellers har god helse, så kan det være verre for de i risikogrupper. Sjekk pandemi.no for oppdatert informasjon.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Frykter svin er influensasmittet.

VG: Leger nekter å sette svineinfluensavaksine.

VG: (WHO fastholder at de tror bivirkningene er små.)

«I respirator med svineinfluensa siden juli«, skriver VG. Først på slutten av artikkelen kan man lese: «Det er ikke svineinfluensaen i seg selv som har gjort mannen så syk at han måtte legges i respirator. Det var lungeinfeksjonen han fikk etter at svineinfluensaen svekket immunforsvaret hans

VG: Folkehelsa ber gravide vaksinere seg.

HD.se: Vaksinasjon i telt. DPS.se, TV 2, VG: Nybakt mor døde av svineinfluensa.

VG: Mann i 20-årene døde av svineinfluensa. VG: Svineinfluensavaksine (haste)godkjent i EU. VG: Flere smittet på asylmottak. Hd.se: Bivirkninger rappporteres elektronisk. TV2: Barselavdelinger nekter foreldre å ta i mot besøk.VG: Gravide anbefales vaksine.