Slipper lettere unna

Selv om to stortingspensjonister nå er tiltalt for grovt uaktsomt trygdebedrageri (TV 2), kan det virke som om flere av deres kolleger i tilsvarende situasjoner har sluppet billigere unna enn mannen i gata. Vil de to siste også slippe forholdsvis lettere, og i tilfelle hvorfor?

Det stortingsoppnevnte ekspertutvalget konkluderte med at flere enn de som nå er tiltalt har mottatt ytelser de ikke var berettiget til. (Mer: Ulikhet for loven.)

Når politiet allikevel har henlagt sakene mot de andre stortingspensjonistene, kan det være interessant å sammenligne med noen tilfeldige saker funnet ved å søke etter medieoppslag om uaktsomt trygdebedrageri.

Faksimile Namdalsavisa.

  • I åtte måneder fikk møbeltapetserer Arve Dahle (51) fra Namsos utbetalt for mye trygd fordi Nav hadde gjort en feil. Nå risikerer han å miste huset, skrev Namdalsavisa. Retten mente han var grovt uaktsom da han ikke oppdaget at Nav gjorde feil.

Det stilles altså større krav til aktsomhet til en uføretrygdet møbeltapetserer enn til landets lovgivere som fremdeles har honorerte toppverv i samfunnslivet!

  • En kvinne fra Kristiansund fikk bot på 10 000 og 24 dager betinget fengsel for å ha mottatt 50 000 for mye. Hun hevdet å ha handlet i god tro.

Det samme hevder en nå tiltalt tidligere stortingsrepresentant fra samme fylke, men han har mottatt en langt høyere sum. Vil han i større grad bli trodd enn en dame på grasrota, eller vil det stilles større krav til aktsomhet for de som selv i mange år har vært med på å utforme og vedta landets lover?

  • En lærer i Telemark fikk en mildere dom fordi han la alle kort på bordet. (30 dager betinget fengsel og 5 000 i bot.) I straffeskjerpende retning teller det at bedrageriet omfatter et relativt høyt beløp (50 000 kroner). I formildende retning vektlegges at læreren har avgitt en uforbeholden tilståelse, og at han har tilbakebetalt hele svindelbeløpet, meldte TA.

De tidligere stortingsrepresentantene har ikke avgitt noen uforbeholden tilståelse, og har heller ikke betalt tilbake hele beløpet, men får de allikevel en uforholdsmessig rabatt for et eller annet som læreren ikke ville ha fått?

  • En bodøkvinne i 60-årene fikk samfunnsstraff etter formildende omstendigheter. Retten uttalte at hun burde ha satt seg bedre inn i reglene (an).

Samtidig slipper flere stortingsrepresentanter, som har vært med på å lage reglene, unna. Slikt er egnet til å skape politikerforakt.

Verre er det at politiets forskjellsbehandling kan bidra til å undergrave tilliten til politiet.

Illustrasjon. Faksimile NRK.

Hvis rettsvesenet følger opp med å gi stortingspensjonistene lavere aktsomhetskrav enn folk flest, eller gir dem andre fordeler, vil noen sikkert prøve å finne en forklaring på det.

Denne boken av jusprofessor Carl August Fleischer kan gi et interessant innblikk i noe som folk flest kanskje ikke har lyst til å vite om hva som foregår blant maktens kvinner og menn. (Boken omhandler særlig korrupsjonskultur i juridiske miljøer og i forvaltningen.)

Det kan dessverre forklare hvorfor enkelte jurister i politiet kan fremstå som korrupte eller mer ettergivende overfor maktpersoner.

Å lukke øynene for at dette kan være et problem, også i «uskyldige Norge», løser ikke problemet. Å kalle alle slike som Fleischer for konspiratoriske kan imidlertid løse problemet, sett fra synsvinkelen til de som føler seg truffet av det han avdekker.

[polldaddy poll=3078272]

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 12. mai.

  1. …den som ikke har noe å skjule.
  2. UD balanserer på line.
  3. Ekstremislam vinner – Kvinner, homofile og ytringsfrihet taper.
  4. Rot bort pengene – staten betaler.
  5. Pinlig polititabbe.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

Intervju med Fleischer i Universitas.

VG: Stangeland skylder på stortingets rådgiving. TV 2: Stangeland: Det er fælt. VG: Kan vanskelig se annet enn at dette blir fengselsstraff. VG: Pensjonister kan få skattesmell.

Annonser

UD balanserer på line

Ropene fra et fengsel i Kongo om at Norge må gripe inn, gir stadig gjenlyd i norske medier. For hvert oppslag om hvordan UD hjelper Joshua French og Tjostolv Moland, ser imidlertid andre nordmenn i fengsel eller under straffeforfølging i andre land en forskjellsbehandling.

I Brasil sitter blant annet en nordmann som ikke har gjort noe galt. Noe som Økokrim etterhvert også har innrømmet. Derimot hevdes Økokrim å ha gjort en eller flere formelle feil, kall det gjerne tabber, i forbindelse med hvordan en frikjennende rapport fra dem skulle oversettes og oversendes til brasilianske myndigheter for å erstatte Økokrims tidligere feilaktige rapport. Det har de ikke klart. Og norske myndigheter kan ikke gjøre mer, i følge justisminister Knut Storberget i samme regjering som utenriksminister Jonas Gahr Støre som skal hente ut Moland og French fra dødsstraff i Kongo.

Muligens kan ikke norske myndigheter gjøre mer for å ordne opp i konsekvensene av egne feil. Da får du håpe norsk politi ikke tabber seg ut en gang det gjelder en av dine nærmeste, slik at de uskyldig blir sittende i årevis uten lov og dom i et annet land.

Tjostolv Moland og Joshua French har tross alt gjort noe ulovlig. Selv om man skreller bort alle påstander om mord, og kun legger til grunn hva de selv ubestridelig har erkjent, så kan våpensmugling alene gi mange års fengsel i Kongo.

Arvid Birkelands og hans nærmestes største «forbrytelse» ser ut til å ha vært at de har  stolt på at norske myndigheter ordner opp i problemer som deres uberettigede mistanker og feilaktige rapporter kan føre til.

Støres UD balanserer på line i Kongo-saken. Andre som ønsker tilsvarende hjelp venter i spenning, både her og der.

Mer: Merkelig nok kan ny dødsstraff redde dem.

[polldaddy poll=2575088]

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 10. mai.

  1. Pinlig polititabbe.
  2. Rot bort pengene – staten betaler.
  3. Kan lavere bilavgifter redde flere liv?
  4. Lokker kriminelle til Norge.
  5. Der kvinner og menn er like ille.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

VG: Forsvarerne krever full frifinnelse av Moland og French.

vl.no: Gudstjeneste er adspredelse i fengselet i Kongo. VG: Flere nye påstander i Kongo-rettssaken. vl.no: Mange motsetninger i forklaringene. VG: To versjoner av Kongo-drapet lagt frem i retten. VG: NRK oversatte teksmeldinger i rettssalen. VG, TV 2: Moland og French ble grillet om militære ID-kort. VG: Bolivias president vil ikke blande seg inn i kokainrettssaken.

vl.no, VG: Støre tar opp kokainsaken med Bolivias president.

VG: UD: Farouk har flere identiteter enn vi var klar over. vl.no: Ny rettssak i Kongo 25. mai. VG: Kan bli dømt i rettssak på gata grunnet pengemangel. VG: Frykter å havne i Osiyo «dødsfengsel». vl.no: Full forvirring om Kongo-rettssak.

Annonser

Merkelig nok kan ny dødsstraff redde dem

Om nordmenn i utenlandsk fangenskap, og UDs tilsynelatende ulike behandling.

– – –

Når en ny runde med rettsbehandling starter i DR Kongo, kan Tjostolv Moland og Joshua French selvfølgelig håpe på frifinnelse eller kun en økonomisk straff. (Oppdatert 9. mai: Sier Kongo-rettssak blir utsatt, VG.)

Hvor merkelig det enn kan virke så kan en ny dødsstraff, som blir rettskraftig, også være bedre enn å få kun noen få år i kongolesisk fengsel, og stadig nye anker. I alle fall hvis man som Molands far frykter de dør av sykdom mens saken trekker ut.

(Oppdatert 27. april. Kongo-rettssaken starter 10. mai.)

Man kan vel forvente at aktoratet vil anke eventuelle milde dommer. Forsvareren til nordmennene får da dilemmaet: Enten å anke eventuelle dødsdommer, eller å la dommene bli rettskraftige. Prinsipper eller pragmatisme.

Norsk UD er klare til å få en avtale om soningsoverføring straks det foreligger rettskraftig dom. Et argument for UDs engasjement har vært at Kongo praktiserer dødsstraff. I alle fall gjør de det på papiret.

At soningsforholdene i kongolesiske fengsler ligger en god del under de norske, kan ikke bli et tungtveiende argument for UD i denne saken.

Celle i Halden fengsel. Bilde fra Statsbygg.

Forskjellsbehandling

I Bolivia og andre land sitter flere norske statsborgere som også er dømt til mange års fengsel. De dømte og deres pårørende synes selvfølgelig situasjonen er fortvilt. Slik vil det vel være, uansett om de blir dømt i Bolivia, Kongo eller Pakistan.

Hvis UD skal fremstå med noen troverdighet i forhold til at de ikke bedriver forskjellsbehandling, så blir det vanskelig å jobbe hardt for utlevering av Moland og French med kanskje en dom på noen år i fengsel, mens de ikke gjør det samme for å få soningsoverføring for en norsk statsborger i et annet land med for eksempel 20 år foran seg i et fengsel langt under den standard for moderne fangebehandling som Knut Storberget forkynner.

Barneskoleelever drømmer om det. Halden fengsel har det. Bilde fra Statsbygg.

Derimot kan en ny dødsdom mot Moland og French i Kongo være et tungt argument for at UD gjør alt i sin makt for å få soningsoverføring til norsk fengsel.

Noen tidligere innlegg:

Bilde fra justisdepartmentet, flickr.

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 21. april.

  1. Førerkort – ingen lek for barn.
  2. De som gir alt.
  3. Ulikhet for loven.
  4. DU får regninga for askeproblemene.
  5. Flere synder.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Relatert:

TV 2: Kongo-saken utsatt.

VG: Skaffet egen tolk.

VG: Moland og French har det tungt i fengselet i Kongo.

vl.no: (samme)

VG: (Journalist Pål Refsdal fikk UD hjelp. UD klager på at dokumentarfilm avslører detaljer.)

TV 2: Ny sak 10. mai.

vl.no: Ny sak 10. mai

TV 2: Bolivia: Aktor anker dommen på 13 års fengsel for 23-åringen.

TV 2: Frykter dagens avgjørelse fører til lang ventetid.

Vårt Land: Edvardsen tror på frifinnelse.

VG: Kongo: Dødsdommene avvist.

VG: Ingen Bolivia-dom.

Annonser

Ulikhet for loven

Allerede før Riksadvokaten har vurdert om det skal reises tiltale for trygdebedrageri mot to tidligere topp-politikere, så er mistanken om forskjellsbehandling tilstede. I debatter i ulike medier har det florert med slik frykt og mistanker.

Stortingssalen. Fra stortingets nettsider.

Når man leser avisnotiser om «vanlige mennesker» som etterforskes og dømmes for trygdebedrageri, så vet man ikke hva som ligger til grunn for de etterforskningsskritt og vurderinger politi og påtalemyndighet har gjort.

Noen ganger forfølger de sakene, andre ganger henlegger de dem.

I tilfellet med stortingspolitikerne er det ikke godt å vite om loven er lik for høy og lav. Hvis tidligere stortingspolitikere, og fremdeles personer med makt og anseelse, slipper lettere unna enn andre, så brytes et grunnleggende prinsipp om likhet for loven.

(Oppdatert: Mer om likhet for loven, der politikere med og uten makt er innblandet.)

Det stortingsoppnevnte ekspertutvalget, ledet av jusprofessor Asbjørn Kjønstad, har allerede slått fast at seks av de 54 granskede stortingspensjonistene har fått for mye utbetalt. Tilsammen fikk de seks personene utbetalt 5,7 millioner for mye.

Kjønstad er professor i sosialrett. Også resten av ekspertutvalget var eksperter; innen pensjonsregelverk, revisjon og jus, og burde vite hva utvalget uttaler seg om. Det er altså slått fast at de seks ikke fylte kravene til å motta den pensjonen de mottok.

Allikevel er det nå kun to av de seks som muligens blir tiltalt. De andre som har mottatt pensjon de ikke oppfyller kravene for å få, slipper tiltale. I alle fall hvis Økokrims vurdering blir stående. Den vurderingen kan inneholde andre hensyn enn kun til loven.

Er det vanlig at også «småfisker» slipper like lett unna tiltale og straff for trygdejuks? Hvis ikke er mistanken om forskjellsbehandling begrunnet.

(Oppdatert: VG: Trygdeadvokat mener Økokrim burde forfulgt flere stortingspensjonister.)

[polldaddy poll=3078272]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 18. april.

  1. Tips for å sikre deg mot gassuhell.
  2. De som gir alt.
  3. Maktmisbruk.
  4. Ikke til å tro på.
  5. Et skritt tilbake.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Uredelig praksis

Saker fra helt ulike deler av offentlig forvaltning avdekker et felles problem: Noen i maktposisjon har gitt uriktig eller holdt tilbake informasjon de er lovpålagt å gi.

I både Forsvaret og ved sykehus er det således mennesker i betrodde stillinger som har misbrukt sin maktposisjon og tillit og begått lovbrudd overfor offentligheten, kontrollorganer og enkeltmenneskers rettigheter.

Legg merke til hvilke konsekvenser slike saker pleier å få for de involverte. Eller rettere sagt: At det ikke får alvorlige konsekvenser for de ansvarlige i maktposisjoner. (Oppdatert: FOST-sjefen beholder sikkerhetsklarering og får internasjonal militærstilling til tross for å ha ført Stortingets kontrollorgan bak lyset og begått alvorlige tillits- og lovbrudd. TV 2.)

Så kan du jo sammenligne med hvilke konsekvenser du ville ha fått dersom du glemte å opplyse noe på selvangivelsen, eller på andre måter som kunne ha falt ut til myndighetenes ugunst.

Selv om maktpersoner i Forsvaret og norske sykehus foretar langt alvorligere lovbrudd og tillitsbrudd enn en ussel glemsk eller uredelig skatteyter, så prioriterer myndighetene i stor grad å straffe nedover og ikke oppover.

PS: I denne bloggen påpeker jeg av og til gjerne maktmisbruk og uredelighet av myndigheter, maktpersoner og media.

(Og stiller spørsmål ved om skremsler og ressursbruk rundt for eksempel svineinfluensaen står i stil til enkelte andre prioriteringer.)

Vet ikke om det hjelper, men om bare èn setter pris på det så er det nok 🙂

Og forresten: Jeg er aldri blitt ilagt straffeskatt eller lignende, så dette er ingen vendetta, men jeg brenner for å sette søkelys på lovbrudd og uredelighet blant  mennesker som forvalter maktposisjoner i samfunnet.


Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 25. mars:

  1. … fordi jenter er jo mindre verdt.
  2. TV-sex, fyll og medias eiendom.
  3. Fornuftig prioritering?
  4. Spare seg til fant.
  5. En jobb å gjøre.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Bernt Høie (H) mener styret og ledelsen bør vurdere sine stillinger. – Jeg syns det er provoserende og direkte usmakelig av direktør Erik Omland å skyve ansvaret nedover på de ansatte, slik han gjør i gårsdagens VG.

VG: Elisabeth Kaasa har hatt ledende stillinger ved det skandalerammede sykehuset siden 2003.

Vårt Land,

TV 2, VG: Tre spedbarn døde i løpet av kort tid på Drammen sykehus.

VG, TV 2: Mistenker at 27 pasienter har fått alvorlige konsekvenser av datotriksing.

VG: Sekretæropprør mot ledelsens rapport der ansvar og skyld ble forsøkt dyttet nedover. VG: Etikkrådet: -Dette skal ikke skje. VG: Helseministeren: Det finnes ingen unnskyldning. VG: Øverste ansvarlige, adm. dir Erik Omland, åpner for å sparke underordnede. VG: Sykehusledelsen har ansvaret for jukset. Bent Høie (H) ber helseministeren vurdere stillingen til ansvarlige. VG: Sykehusdirektør: -Jeg har til syvende og sist et ansvar. TV 2: Minst tre av 42 undersøkte har fått forkortet levetid på grunn av sykehusjuks. VG: Knusende sykehusrapport offentliggjort.

TV 2: Forsvarets sikkerhetstjeneste (FOST) løy i informasjon til Stortingets kontrollutvalg for de hemmelige tjenestene.

Forskjellsbehandling

Oppdatert 12. februar. VG: Britiske advokater vil omgjøre Kongodom.

– – –

Mange kan glede seg over at Joshua French og Tjostolv Moland snart kan bli utlevert fra Kongo (DRC) for å sone i Norge. Selvfølgelig vil de dømte selv være glade, og deres familier og nærmeste. Den dagen det skjer.

Og tenk bare på andre nordmenn som sitter i fengsel i andre land, og som gjerne ønsker å bli overført for soning i Norge. De vil vel bli glade når norsk UD går inn på denne praksisen med å «fikse» utlevering med det angjeldende lands myndigheter? Men de dømte kan kanskje bare sitte andre steder? Tross forskjellsbehandling? (Familien til Martine Vik Magnussen har også etterlyst mer handlekraft fra norske myndigheter, og Støre tar opp saken med andre land, VG.)

Hva så med en uskyldig nordmann som sitter fast i annet land fordi norske myndigheter ikke vil, eller ikke gidder, bekrefte sannheten?

Dette må vel også bety at Arvid Birkeland, som sitter i Brasil, uriktig anklaget for forhold som stammer fra misforståelser som norsk Økokrim enkelt kan rydde opp i, også får litt hjelp? Alt han har bedt om er at norske myndigheter bekrefter sannheten (endelig rapport fra Økokrim) og at dokumentene overleveres i henhold til den formelt riktige prosedyren.

Problemet hans er at norske myndigheter ikke vil gjøre mer. (Han skriver også at han ikke får innsyn i dokumentene fra norsk forvaltning.) Er det frykt for at eget slurv skal åpenbares som plager enkelte så hardt at de heller lar en uskyldig nordmann bli ofret i Brasil?

Hvor er du Jonas Gahr Støre? Kan UD hjelpe til med å oversette og overlevere dokumentene som Økokrim av en eller annen grunn ikke gidder eller vil levere på riktig måte?

Fra nettsiden hjelparvid.com

Hva er det jeg forespør fra Norge?
1. Fri rettshjelp. Prosessen ble startet av norske myndigheter. Det er de ved Økokrim og med kongelig norske løvestempler som har unnlat å fortelle den hele og fulle sannhet. De har unnlatt å fremlegge dokumenter de har i hende og som de vet, eller burde vite har stor og sågar vital betydning for undertegnede. (Søknader er avslått.)
2. Bekreftelse på at midlene jeg har benyttet til kjøp i Brasil, og som er registrert hos Norges Bank, godkjent av Kredittilsynet og som er omhandlet i den Endelige rapporten, faktisk stammer fra legale erverv og er fullt ut beskattede midler, slik Økokrim hevder i sitt vitneavhør.
3. At samtlige dokumenter som Økokrim og norske myndigheter hevder å ha sendt blir sendt påny i henhold til de internasjonale retningslinjer som gjelder overfor Brasil. (Dok. og samtlige vedlegg må oversettes til portugisk, verifiseres hos Brasils ambassade i Oslo og deretter oversendes relevant brasiliansk myndighet som er justisdepartementet. Samt at verifiserte kopier oversendes mine norske og brasilianske advokater. (Brasil har ikke anektert (ratifisert) FN`s Apostille-konvensjon)
4. At Økokrim innestår for den Endelig rapporten og ikke slik det nå fremstår med henvisning til at Økokrim har fått dokumenter tilsendt fra Arvids advokat i Norge. Det er Norske myndigheter som har akseptert henvendelsen fra Brasil. Da må norske myndigheter på eget grunnlag innestå for sannhetsgehaltet i det de sender tilbake. Slik det fremstår i dag, gjør de ikke det. Det er norske myndigheter som skulle ha innhentet all informasjon. Det er de som har akseptert anmodningen.
5. Sende rettsanmodning til brasilianske myndigheter ved deres justisdepartement om at den ”foreløpige rapporten”som fortsatt hefter i prosessen, trekkes ut av rettsdokumentetene og erkjennes død og maktesløs.
Først når disse brikkene er på plass har norske myndigheter gjort det som må kunne forventes av dem i forhold til egne landsmenn. Da er sannsynligvis grunnleggende rettsikkerhetsprinsipper ivaretatt for undertegnede, med henblikk på det som  angår den norske delen av ”samarbeidsprosjektet” mellom Brasil og Norge.
Dessverre har heller ikke det brasiliansk rettsvesenet inngitt særlig tillit. Det burde norske myndigheter ha visst. (Se f.eks internettsider til Amnesty og Transparency.) Kampen mot norsk-pakistanerne og gjengkriminalitet i Norge har vært viktigere enn å ivareta rettsikkerheten til  nordmenn med plettfri vandel og som i alle år har bidratt til det norske fellesskapet. Er jeg ofret for saken?
”Vi skal gjøre de spedalske” og ”de kan takke seg selv” er pressesitater som nok aldri vil kunne forlate mine tanker. Mens marerittet fortsetter for barn og familien, toer Norge sine hender. Det er dette som gjør at jeg nå ber om hjelp.
Arvid Birkeland
– – –

Gratulerer til Tjostolv Moland og Joshua French, og til deres familier, når (hvis) utleveringen går i orden!
Kanskje det blir dere som til slutt klarer å hjelpe Arvid Birkeland ved å få norske myndigheter til å bekrefte sin egen rapport og trekke sin tidligere og feilaktige?

Og hva med deg Jonas Gahr Støre: Synes du og UD det er greit med slik hårreisende forskjellsbehandling av nordmenn i andre land?

PS: Kanskje det var britisk UD som klarte det. De ba om at Kongo utleverte begge, til tross for at bare French er britisk statsborger.

[polldaddy poll=2575088]

 

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 22. januar.

1. Fortjener de førerkort?

2. Manglende respekt for deg som databruker.

3. Syke forventninger.

4. Hvem er bakspillerne?

5. Norsk forfall.
Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

28. januar. TV 2, VG: Støre diskuterte Martinesaken på toppmøtet.

VG: Frykter Høyesterett behandler saken uten French og Moland tilstede.

VG: (Usikkert om Støre vil ta opp Martine-saken på toppmøte.)

Familiene til Kongofangene driver nettsiden freefrenchandmoland.com Der kan du lese deres egne ord, uten medias tolkinger og selektive utvalg m.m.

VG, TV 2: Kongos justisminister åpner for å overføre Moland og French.

Vårt Land: Vil sende Moland og French til Norge.

 

Undrende til politireaksjon

Oppdatert 12. januar. TV 2 har innhentet lydloggene. Helsetilsynet gransker AMK-samtalen. VG: Mener AMK-trusler ble fremprovosert.

– – – – –

To nyhetssaker de siste dagene kan skape undring rundt på hvilket grunnlag politiet av og til kan ty til pågripelse av personer. Den ene saken skal granskes, den andre ventes det å komme flere opplysninger om etter en pressekonferanse. (Oppdatert: Pressekonferansen ga ikke grunnlag for å legge bort alle spørsmålene.)

For å ta den siste saken først. I kjølvannet av at noen skjøt mot en politibil er tolv personer pågrepet. Kun to er direkte relatert til skyteepisoden, opplyser politiet på en pressekonferanse. Alle tolv er midlertid opplyst å tilhøre det kriminelle miljøet i Nedre Eiker.

Noen vil kanskje synes det er betryggende hvis politiet endelig tør ta også andre kriminelle enn «de som bare kjører fem til ti kilometer over fartsgrensa». (Er det ikke det argumentet som pleier bli brukt 🙂 ).

Selv lurer jeg på hva som er grunnlaget for pågripelsen av ellers godt kjente kriminelle, som, i følge foreliggende opplysninger, ikke direkte knyttes til politiangrepet. Det kan godt hende at politiet har gode grunner for pågripelsene akkurat nå, uten at de foreløpig har gjort offentligheten kjent med det.

Inntil videre kan man også undre på om det er slik at politiet reagerer mye sterkere mot ting som rammer en av sine egne, enn ting som bare rammer Ola og Kari ikke-politi.

I sin tur kan svarene på det spørsmålet reise nye spørsmål. Kunne for eksempel politiet ha klart å ta væpnede kriminelle «ut av sirkulasjon» tidligere, før de skjøt mot noen? Hvorfor har de i tilfelle ikke gjort det?

Den andre saken dreier seg om politi som, i følge øyenvitner, la familiemedlemmer til en døende kvinne i bakken. Saken synes noe uklar og skal granskes, men foreløpig tyder vitneuttalelser i media på at politiet pågrep opprørte familiemedlemmer til en ambulansetrengende kvinne. På grunn av trusler mot ambulansepersonell som ikke var ankommet? Eventuelt for uttalelser som AMK-operatøren eller andre har tolket i den retning? Eller for å ha provosert politiet ved spørsmål?

For all del. Det kan godt være at politiet har hatt god grunn for sine handlinger, men foreløpig er ikke sakene tindrende klare. Hadde de samme vært pågrepet om det hadde vært en vanlig Ola, Kari eller Ali som hadde vært utsatt for det samme?

[polldaddy poll=2464898]

 

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 4. januar.

1. Hva er endret etter nyttår?

2. Færre døde av svineinfluensa enn vanlig influensa.

3. DU får regninga for offentlig ansattes feil.

4. Er Norge best?

5. Unge norske menn verre enn andre europeere i trafikken?

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

8. januar. VG: Tilsynssak etter Tøyen-dødsfall. VG: Tyrkia reagerer på AMK-saken på Tøyen.

7. januar. VG: To siktet for drapsforsøk mot politiet i Øvre Eiker. TV 2: AMK til politiet: «Sannsynligvis er dette en bagatell».

VG: Nødsamtale endte i full krangel. VG: AMK ønsker saken skal dysses ned. VG: Fengslet i fire uker for Eiker-skudd. TV 2: Ullevål fastholder at det tok kun 24 minutter før hjelpen var fremme. VG: Anmelder politi og ambulansetjeneste etter dødsfallet på Tøyen. VG: Skjøt minst fem skudd mot politiet fra denne bilen. VG: Familiemedlemmer vurderer anmeldelse etter Tøyen-dramaet. TV 2: Her er lydopptakene fra Tøyen-dramaet. VG: Politiet: Det er kaos opp mot AMK og meldinger.

Leder i innvandrerrådet mener AMK-sentralen har problemer med folk med innvandrerbakgrunn, Dagbladet.