En ufortjent skjebne

Seks av ti nordmenn mener konflikter mellom den vestlige og muslimske verden er en stor trussel. (VL, TV2.)

(Oppdatert 11. desember: VL: Ulovlig kjønnsdeling innført på Borgtun barneskole i Tromsø etter krav fra foreldre til én muslimsk elev.)

Ekstremversjonen av Islam er på fremmarsj også i Norge og deres tilhengere dominerer som representanter for «alle muslimer i Norge» ved å ha inntatt talsmannroller og bli foretrukket som dialogpartnere for norske myndigheter. Dessverre får ekstremistene i liberal forkledning, som den flinke dobbelttaleren Mohammad Usman Rana og talsmenn i Islamsk Råd Norge, lett spillerom når enkelte punkterer debatten i stedet for å konfrontere de som målbærer den fremvoksende ekstremtolkingen av Islam.

Anført av Det muslimske brorskap og deres dobbelttalende tilhengere også i Norge legger wahabismen flere muslimer under sitt åk. De snakker om at dette er religionsfrihet, men skjuler at det er et moderne påfunn av folk som vil ha religiøs makt til å undertrykke. (Oppdatert: Norsksomalier frifunnet for terrorfinansiering av wahabi-støttede al Shabaab. VG.)

Mer: Islamkrigerne.

Nordlys: Tar ikke kvinner i hånda.

Faksimile Nettavisen.

Stortingsrepresentant Mette Hanekamhaug (FrP) skal ifølge media fremme et forslag om å forby hijab i barneskolen. Forbudet skal ifølge media kun gjelde hijab og niqab/nikab.

Når dette skrives (kl 13.00 mandag 6. desember 2010) ligger ikke forslagets ordlyd ute på Stortingets nettsider. Noen tittel på forslaget står heller ikke nevnt på den dagsorden Stortinget behandler i sitt pågående møte som startet kl 12.00 i dag og fortsetter til etter kl 16.00 om nødvendig. (Lange dager i Stortinget før jul, vet du.)

Da må man basere seg på mediadistribuert informasjon om at forslaget faktisk begrenser seg til disse to plaggene, og at det i mange andre land ellers omstridte plagget burka, og mange andre varianter/navn på lignende plagg ikke skal være forbudt. Selv om navnene brukes litt upresist og om hverandre i debatten kan det ikke være slik i lover. Lover MÅ være klare, konsise og praktisk nyttbare, ellers blir de bare en vits.

Illustrasjonen under viser det foreslått forbudte niqab/nikab øverst til venstre og hijab i midten øverst. Pakker man derimot jentene inn i en burka, med gitter for øynene (nederst til høyre), eller bruker en av de mange andre variantene vil man enkelt omgå et slikt lovforbud.

Faksimile Islamic Myths/Reuters.

Det kan tenkes at forslaget raskt vil bli sablet ned av både ekstremislams misjonærer og andre som påstår eller tror denne tildekking har noe med Islam å gjøre, og  at å akseptere denne kvinneundertrykkelsen har med respekt for religionsfrihet å gjøre.

(Oppdatert 7. desember.VG: Det liberale muslimske nettverket LIM (Likestilling, integrering, mangfold) støtter Frps forslag.)

Jeg klarer ikke å fri meg fra mistanken om at dette, som kan fremstå som venstrehåndsarbeid fra FrP, er bevisst og tilsiktet partitaktisk spill for å få alle andre enn FrP til å ta avstand fra forslaget som latterlig. Det vil nok forslagstillerens parti vinne på når detaljene er glemt og kun et subjektivt inntrykk av hva dette handlet om blir brukt. Dagens overfladiske medier appellerer til slikt. (Oppdatert: VL: FrP alene om hijabforbud.)

Faksimile Dagbladet. Dansere som den øverste blir mindre vanlig, og de tildekkede mer vanlig der wabismen/Det muslimske brorskap får makt.

Dessverre kan saken dermed få en ufortjent skjebne ved å bli lagt steindød for alle andre partier, samt fåtallet av reelt liberale muslimer i norsk offentlig debatt.

FrP vinner med dette kanskje enkelte frustrerte velgere, men står i fare for å ofre en saklig debatt om ekstremislamistene i Norge.

Det vil være synd om slik forsettlig eller ubetenksom demonstrasjons-politikk dermed blir et nyttig middel for de bakstreverske kreftene innen Islam i Norge som jobber for å dekke til islams kvinner.

Myter fra islamister

«-Det er ikke noe krav i Islam om at kvinner må dekke seg slik. Denne tildekkingspraksisen er et uttrykk for mannlig kontroll over kvinner. Det stammer fra Saudi-Arabia som prøver å vinne frem med tildekkingen og andre elementer av sin ekstremistversjon av Islam (Wahabismen).» Dette forteller Tarek Fatah, tidligere leder i Muslim Canadian Congress i innlegget «Burn the burka«.

De nevner som eksempel den høyeste muslimske autoritet i Egypt, Sheikh Mohamed Tantawi, ved al-Azhar university, som har uttalt at plaggene kun er en kulturell tradisjon og ikke har noen forbindelse med religion eller Koranen.

Mer om dette: Hijab er ikke noe krav i Islam. («Hijab is NOT a compulsion of Islam«, i bloggen Islamic Myths.)

En annen myte er bildeforbudet. Mer om det: Muhammedbilder vanlig i muslimske land.

En passende markering av at ekstremislam ikke er dialogpartneren til norske myndigheter hadde kanskje vært om Islamsk Råd Norge hadde arrangert eller støttet en «brenn hijab/nikab/burka-dag», for å signalisere overfor innbyggere i Norge at de nå velger å gå bort fra den slags?

(Oppdatert 7. desember: Nettverket LIM er noen svært få, men modige muslimer som tør snakke. Selv om selverklærte muslimtalsmenn som Mohammad Usman Rana og Abid Q. Raja i flere år har kapret merkelappen liberal og seilt som dypt konservative muslimer under falskt og liksom-liberalt flagg, og stadig latterliggjør alle som er mer liberale enn dem selv, tør muslimene i LIM ytre seg. Det er verdt å høre på dem. Mer i VL.

Mette Hanekamhaug blogger selv om dette 7. desember.)

[polldaddy poll=4203934]


Bloggurat


Blogglisten


Twingly BlogRank

Mer:

VL: Imam fordømmer terroraksjon.

TV2: FrP alene om hijabforbud i barneskolen.

VG, VL: Norsksomalier frifunnet for terrorfinansiering av al Shabab (wahabister). Tilbakeslag for PST.

VG: Seks av ti frykter muslimkonflikt.

Annonser

Hvem skal bestemme skoleklær?

Oppdatert: Islamisten Mohammed Usman Rana får slippe til i VG med en udokumentert påstand om at hijab handler om religion. Er det ikke patetisk og anti-intellektuelt å hevde, slik Rana legger til grunn, at det liksom ikke har vært religiøse muslimer i Norge tidligere da, siden hijab-debatten er brakt opp nå og ikke i 1970?

Mange muslimer som ikke er så ytterliggående som Usman Rana hevder at hijab er et kulturelt og politisk betinget plagg, og ikke har noe med religionsfrihet å gjøre. Det Muslimske brorskap og Usman Rana er kanskje ikke åpne om sine motiver?

Mer om hijab:

Kampen om uniformen.

Ekstreme muslimer styrer debatten.

Media har funnet ut at enkelte skoler har klesreglement som ikke omfatter forbud mot hijab, men derimot forbyr caps og lue.

Leser de grundig finner de kanskje også noen som ikke har husket å forby å bruke vannpistol eller sprettert i timen, mens det kanskje uttrykkelig står at det er forbudt å bruke mobiltelefon.

Slik kan det gå hvis man har uttømmende og spesifiserte forbud i et reglement som ikke oppdateres like ofte som nye trender og problemer dukker opp.

Fra en barneskole i Oslo. Er det kanskje her de med hijab sitter? (Faksimile VG.)

Alle skoler skal ha et skolereglement. Reglementet vedtas på den enkelte skole, men kommunepolitikerne kan selvfølgelig legge overordnede føringer for alle skoler deres kommune eier. Hvis de vil.

Skolene som er omtalt i VG er altså i Oslo kommune og under kommunens kompetanseområde. De som styrer Oslo har vedtatt at det skal være slike driftsstyrer som har slike oppgaver som å blant annet vedta skolereglement.

Av en eller annen grunn velger FrPs Per Willy Amundsen allikevel å rette skytset mot regjeringen. Dette til tross for at jeg antar han vet at det er driftsstyrene ved skolene som har vedtatt skolereglementene han karakteriserer som dobbeltmoralske.

Hvis dobbeltmoralske skolereglement er et problem, og hvis det er et problem at driftsstyrene ved hver enkelt skole har myndighet til å vedta reglementene, så er regjeringen ikke rett skyteskive for akkurat de problemene.

Dette problemet kan løses på hver enkelt skole. Hvem er for at driftsstyrer skal ha makt til det?

Ulovlig hijab eller pålagt skoleuniform? (Utsnitt fra hijab2)

Dersom man senere oppdager at et prinsipielt syn om «mer makt til driftsstyrer» også kan innebære at for eksempel islamister kupper et driftsstyre på en Oslo-skole, og innfører skoleburka, eller at husflidslaget kupper driftsstyret og innfører skolebunad, så har man et organ som ligger over driftsstyret, og det er kommunestyret. I Oslo er det byråd (parlamentarisk). Trolig har stortingsrepresentant Amundsen oversikt over hvem som kan kontaktes av partifeller i Oslo for å løse problemet.

Det var altså skolereglement og muligheten til å bestemme skolepåkledning og regler for oppførsel med mer.

Når det gjelder lovforbud mot hijab så er det Stortinget som vedtar lovene. Regjeringens oppgave er å iverksette lovene Stortinget har bestemt. Stortingsrepresentant Per Willy Amundsen har selvfølgelig slik samfunnskunnskap at han vet det utmerket godt. Problemet er vel heller at journalister er for oppslagssugne at de ikke gidder stille enkle spørsmål om realiteter. (Eventuelt at enkelte journalister  mangler elementær samfunnskunnskap, men jeg tror heller standen er preget av latskap  og slurv enn mangel på elementær kunnskap.)

Han kan gjerne rette kritikk mot regjeringen for at de ikke støtter hijabforbud, men det er altså noe helt annet enn disse skolereglementene.

Hadde jeg vært journalist så hadde jeg spurt:

Hvem skal bestemme hvilke klær skoleelevene skal ha på seg og hvem skal bestemme skolenes reglement, herr Amundsen?

Jeg tviler på at ropet på regjeringens inngripen hadde dominert VGs oppslag da.

[polldaddy poll=2840780]

 

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 13. mars.
(Dette ville tatt fjerdeplassen.)

  1. Erfaren sjåfør, ny trygg bil og sikker vei reddet liv.
  2. «Du er ingen hvitmanns-unge».
  3. Råtner på rot.
  4. Slettmeg.no, et bomskudd.
  5. Like mystisk hver gang.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Annonser

Kampen om uniformen

I Norge har det vært forbudt å bruke politiuniformen i politisk kamp eller i demonstrasjoner.

Politiets massive ulovligheter våren 2009 har ikke fått etterspill, så noen tidligere tydelige grensestener kan være flyttet eller forkastet. Det åpner for at sinte uniformerte politifolk (og politistudenter) senere kan demonstrere også mot annen politikk de ikke liker. Snart kanskje også i hijab og politiuniform mot religiøse krenkelser eller mot ytringsfrihet?

Faksimile VG.

4000 politifolk gjorde seg til lovbrytere da de blant annet bevisst brøt forbudet mot å bruke politiuniform i politiske demonstrasjoner.

Lars Sponheim hadde prinsipielle advarsler om hva som skjedde. Det samme hadde Stein Ørnhøi og for eksempel Aftenpostenkommentator Håvard Narum. Ingen av betydning når det gjelder politisk makt altså. Innvendingene falt for døve ører. Det betyr ikke at de ikke var viktige.

Regjeringspartiene og det største opposisjonspartiet, FrP, hadde ingen prinsipielle innvendinger til at politiuniformen kunne misbrukes slik i en politisk kamp. En kamp som forøvrig inneholdt mange elementer av lovbrudd, brudd på aksepterte spilleregler, samt trakassering av, og trusler mot, lovlydige meningsmotstandere som ønsket å bruke sin frihet til å jobbe, selv om politimobben prøvde å hindre dem.

Politimester i Telemark, Anne Rygh Pedersen, viste at hun har ryggrad og lojalitet til Norges lover. (I motsetning til politimestre som ved passivitet demonstrerte det motsatte og lot ulovlig uniformsbruk med mer passere fordi det var politifolk som begikk ulovlighetene.) Hun meldte seg ut av Politiets fellesforbund i protest mot ulovlige aksjoner som svekket tilliten til politiet. Hun varslet også at hun ville slå ned på aksjoner i fremtiden.

Politifolk brukte uniformer ulovlig i protest mot norsk politikk. Denne gang uten hijab. (Faksimile Nettavisen.)

At hverken regjeringen eller det største opposisjonspartiet hadde prinsipielle innvendinger mot uniformsbruken, er skremmende for de som ikke ønsker at politiuniformen og politimakt  skal kunne misbrukes politisk.

Noen vil igjen prøve å presse den svake og prinsippløse, eller bare naive justisministeren Knut Storberget, til å innvilge omkamp om hijab i politiet. Slike omkamper blir det igjen og igjen så lenge noen ser at Storberget ikke har prinsipiell forstand til å sette ned foten kraftig og utvetydig en gang for alle.

Hijaben er en politisk uniform som ble oppfunnet av de islamistiske Muslimbrødrene for drøyt 60 år siden, skriver Walid al-Kubaisi. Han er sekulær muslim og advarer mot at Norge i misforstått eller kunnskapsløs integreringsvilje gir islamistene makt via hijab til politiuniformen.

Det flerkulturelle samfunn blir ikke mer flerkulturelt om politiet tillater hijab til uniformen. Snarere er det et bevis på at det flerkulturelle samfunn har mislykkes.

Walid al-Kubaisi

Slike prinsipielle innvendinger faller vel også for døve ører. Eller er det noen som har «prinsipper» kun i forhold til hva slags politisk innhold (islamisme/hijab) uniformen brukes i forbindelse med?

[polldaddy poll=2803226]

 

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 6. mars.

  1. Ikke avskrekkende nok.
  2. Falsk trygghet.
  3. Flere vil rammes av pleieres Facebook-avhengighet.
  4. Politi og GPS-sporing.
  5. Dårlig grasrotfølelse.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Vårt Land: Ville demonstrere for burka i 8. marstoget.

Klikk.no: (Anika (20) drømmer om å bli politi. Her uten uniform.)

VG: Dansk Folkeparti med avventende hijab-ros til SV.

 

Annonser

Ekstreme muslimer styrer debatten

Norsk integreringsdebatt er blitt temmelig forutsigbar. Omtrent hver gang noe negativt skjer, ender det med at Islamsk Råd Norge får lov til å definere hva som er problemet og foreskrive løsningen (mer «dialog» med dem).

Det blir ikke noe burkaforbud i Norge, men debatten kan bli interessant og avklarende dersom media ikke lar ekstremistene spore av en debatt med burkakritiske muslimer. (Oppdatert 27. februar. Stoltenberg og Halvorsen vil ikke ha burkaforbud.)

Norske islamister har allerede vunnet kampen om definisjonene i norske islamdebatter. Burkaforbud er etter deres påstand intoleranse, innskrenking av kvinners frihet og hat mot islam. De trenger ikke en gang antyde rasisme.

Det kan være nyttig å ha klart for seg forskjellene på ulike plagg. Forslag om forbud gjelder de til høyre (niqab, burka) og ikke de til venstre (hijab, tchador) på illustrasjonen:

Faksimile Aftenposten.

De sjeldne tilløp til prinsipiell kritikk mot islamisme/ politisk islam i Norge blir avfeid av islamistene med at «dette ikke er noe problem i Norge og mer dialog er løsningen». Slik unngår ekstremislamistene å bli avslørt.

Mohyeldeen Mohammad er «røyket ut av hulen» (Aftenposten), men talsmenn for ekstremislam som opptrer mer langsiktig taktisk, og er mer ordflinke enn ham, har fremdeles definisjonsmakt og styrer islamdebatten i norsk offentlighet.

(Delta i debatten på: Mohammad og hvor mange røvere?)

Blant de som har vunnet rollen som talsmenn for «alle muslimene» i Norge er det mange islamister. Talsmennene som stadig opptrer i media er velutdannede, smarte (utspekulerte?) og veltalende og skjønner nok utmerket godt at Norge ikke vil la deres forkvaklede islamisme slippe til gjennom frontdøra. Derfor prøver de stadig å innføre sin ekstremislam gjennom bakdøra.

De er usedvanlig dyktige til å spore av debatter og fordumme kritikk som liberale muslimer og andre setter frem. Mohammad Usman Rana og Lena Larsen er blant de som mestrer avledningsmanøvre meget godt. (Mer.)

Mer håpefulle enn kunnskapsfulle politikere og debattledere/journalister fører dialog og debatt der en kjerne med ekstreme islamister stadig får være representanter for «muslimene». Men politikere og media tror de snakker med liberale representanter for alle muslimer, eller tør de ikke snakke med andre enn islamistene?

Samme utvikling har skjedd i mange andre land. «De siste tjue årene har ulike politiske islamistiske krefter lyktes med å skape en selvsensur på redaksjoner» skriver den svenske muslim, journalist og forfatter Dilsa Demirbag-Sten.

Sara Azmeh Rasmussen, flyktning fra Syria og skribent i Aftenposten, har tidligere konkludert med at ”flertallet av norske muslimske organisasjoner har forankring i en fundamentalistisk form for islam”. Hun peker blant annet på Basim Ghozlan, forstander i Det islamske forbundet. (Han er salafist og forøvrig gift med Lena Larsen.)

Muslimsk studentersamfunn (MSS) later i noen sammenhenger utad i media som om de representerer en liberal stemme, men viser i handling at de støtter opp under personer og holdninger som er ekstremistiske og farlige. (Mer.)

Burka i Afghanistan, fra Wikipedia.

Det finnes muslimer som er motstandere av politisk islam (islamisme) og deres politiske redskap burka eller niqab.

  • «Den muslimske kanadiske kongressen», en gruppe som går mot praktisering av islamsk lov i Canada, ber myndighetene forby bruk av burka på offentlige steder.
  • Imam Hassen Chalghoumi ønsket forbud mot burka og niqab på offentlig sted i Frankrike. I tillegg syntes han ikke særlig om jødeforfølgelse. Det har resultert i drapstrusler og angrep på huset hans fra islamister.
  • «Min mening er at vi ikke kan tillate burka i Norge. Det har ingenting med religion å gjøre og det er kvinneundertrykkelse«, sier Bijan Gharakhani som er leder i Buskerud innvandrerråd. For Gharakhani handler dette om en ukultur som har bredt seg fra enkelte muslimske land til Europa. -I mange land bruker jo kvinnene bare hijab, og det mener jeg er godt nok i Norge også, sier han.
  • «Et flertall av muslimer i Vesteuropa og Danmark er velintegrerte og bidrar til samfunnet. Og et flertall af danskene er åpne og ønsker å  inkludere muslimer i samfunnet. Men danskene ønsker ikke politisk islam (islamisme). Og burka er en del av politisk islam«, uttalte den liberale danske muslimen Naser Khader. (Sosialdemokrater, de Konservative og Dansk Folkeparti støttet forbud, mens statsministerpartiet Venstre var imot. Regjeringens forslag ble en innstramming, uten generelt forbud.)

Islamistiske talsmenn i integreringsdebatter ønsker nok et helt annet samfunnssystem enn flertallet av dem noen kanskje tror de representerer.

 

Mest lest på Norske forhold siste to uker, pr 18. februar.

1. Hysj, vi kan ikke snakke høyt om det.

2. Skritt for skritt.

3. Avslørt.

4. Heisann, den heisen husker vi.

5. Støtter norske muslimer denne mannen?


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Rektor vil ta opp spørsmålet på møte, men tror ikke det er ekstremister ved Høgskolen i Oslo (Vårt Land).

SvD: Forfatter Kader Abdolah risikerer dobbel fatwa for sin moderniserte koran og en roman om Muhammed der profeten fremstår som løgnaktig, voldsom og maktsyk.

Radikale muslimer rekrutterer småkriminelle på gata i Oslo (Vårt Land.)

Vårt Land: Skoler med mange innvandrere avviser hijabforbud.  Vårt Land: Regjeringen prøver å finne lovhjemmel til å stoppe skoler som hemmer integreringen. Kristne privatskoler prostesterer. VG: Muslimsk vekkelsesbølge i Oslo. VG: FrP vil stramme inn på statsborgerkrav.

Vårt Land: Ap støtter burkaforbud. KrF har ikke bestemt seg, men uttrykker skepsis til forbud. Vårt Land: (India) Lærebok avbilder Jesus med sigaretter og øl. VG: Flere dansker konverterer til islam. (Ca 70 på et år. Hvor mange som rømmer fra islam sier artikkelen ingenting om.) P: Færre dansker støtter burkaforbud. Vårt Land: FrP vil forby burka og niqab på offentlig sted. Vårt Land: Ap-politiker vil forby burka.