Du har ballen, Rana

Den tidvis fordekte ekstremislamisten Mohammad Usman Rana er igjen ute fra hulen sin.

Nå er han visst skremt av at en leser, som kaller seg Nisse, skrev i en kommentar på denne bloggen for seks uker siden: «Eneste måten å stoppe kjeften på Rana på er å ta livet av ham, men det tør ingen av feigingene.»

Faksimile av kommentar fra leser.

Han hevder i VG han vil vurdere anmeldelse av det han oppfatter som en drapstrussel  når han kommer hjem. Det må han gjerne gjøre alvor av.

– – –

(Oppdatert: Flere som vurderer anmeldelser: Brynjar Meling reagerer på hypotetiske uttalelser om trusselsprederen Krekar i soldatbok. VG.)

– – –

Jeg har selv mottatt alvorlige trusler og opplevd skremmende opptreden mot andre i min famile (barn) fra personer som ikke har likt at suspekte forhold de er involvert i er blitt omtalt i en blogg. Jeg vet dermed en del om hvordan politiet i praksis vurderer slikt. I alle fall i den kommunen der den som fremsatte de konkrete og alvorlige truslene mot noen i min familie bor.

Det er bakgrunnen for at jeg nå velger å blogge anonymt, for å skjerme familien mot noen av de som ikke liker at noen benytter seg av ytringsfriheten.

Faksimile fra VG: Bilde av hulemannen Mohammad Usman Rana.

Hvis politiet mot formodning tolker kommentarforfatteren «Nisse» sitt utsagn som en mer direkte trussel enn hva man stadig kan se og høre, også i media, rettet mot en del andre mennesker,  så får de for all del bare følge opp det.

Det trengs nok betydelige ressursøkninger til politiet for å følge opp tilsvarende og langt verre «trusler/utsagn» på VGNett, Hegnar Online, Dagbladet eller en hel del andre publikasjoner og blogger med mer.  For ikke å nevne i moskeer. Utsagn fremsatt der må vel også betegnes som «fremsatt offentlig»?

(Oppdatert: Eller på konserter. VL: Sang «Drep de kristne» på rockefestival.)

I tillegg vil nok en del av Mohammad Usman Ranas trosfeller måtte følges opp for utsagn som rammes av samme paragraf 135 a (for eksempel utsagn om at homofile eller jøder må steines/drepes).

Høyst sannsynlig, grensende til absolutt, kommer jeg ikke til å eventuelt utlevere til politiet ip-adressen til vedkommende som sendte innlegget under aliaset «Nisse» 11. juni kl 01.02, men jeg imøteser en eventuell henvendelse og begrunnelse fra politiet først.

Dette må ikke tolkes som at jeg er enig med den innsenderen. Jeg er faktisk svært uenig, men lot allikevel ytringen slippe til. Her er det andre ting som spiller inn.

Uansett er følgende del (i kursiv) av leserens ytring slettet:  «Eneste måten å stoppe kjeften på Rana på er å ta livet av ham, men det tør ingen av feigingene.»

Ikke fordi den nødvendigvis tolkes som ulovlig, men av andre hensyn.

Blant annet for å unngå at en kanskje overivrig eller ikke maktkompatibel jurist via Tingretten i sommer eventuelt får stanset bloggen midlertidig under påskudd av publisering av ytringer som rammes av straffelovens § 135 a (hatefull ytring),  eventuelt § 390a (skremmende opptreden).

I tillegg er den slags ytringer, om å stanse noens ytringsfrihet ved vold, en total avsporing av den debatten jeg ønsker å ha på bloggen.

Jeg ønsker å forsvare ytringsfriheten og støtter ikke hverken de som kaller seg muslimer eller de som kaller seg «Nisse» sine utsagn om å drepe homofile, vantro, eller andre folk de ønsker å stanse kjeften på.

Så får kanskje Mohammad Usman Rana til gjengjeld sørge for å offentlig ta avstand fra eller jobbe for å slette de delene i Koranen og bønnerop i norske moskeer om å ta livet av noen?

Man kan vel også imøtese at den fornærmede Mohammad Usman Rana på samme måte anmelder, og offentlig tar avstand fra de som under påskudd av å følge Islam forsvarer eller oppfordrer til drap på homofile og andre?

I tilknytning til debatten om å stanse ytringsfriheten ved vold klipper og limer jeg inn en kommentar jeg skrev i leserdebatten på blogginnlegget «Ekstremislam vinner – ytringsfrihet taper.» Et innlegg som ble skrevet i kjølvannet av angrepene på Lars Vilks visning av Sooreh Herahs film «Allah hu gaybar» på Universitetet i Uppsalla under en forelesning om ytringsfrihetens grenser:

________________________________________________________

Den europeiske menneskerettsdomstolen (EMD) har i håndhevelsen av den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK) artikkel 10 uttalt i en rekke saker at det må være rom for ytringer som både sjokkerer, fornærmer eller forstyrrer (“shock, offend or disturb”).

Da ytringsfrihetsparagrafen i den norske grunnloven ble endret, ble dette behandlet i stortingsmelding nr 26 (2003-2004). Om regulering av ytringsfriheten, forbud og straff sier meldingen:

“Det må også legges vekt på at ikke alle makter å ikle sine ytringer en “spiselig” form. Dette er blant de forhold som taler for en vid toleranse både for avvikende standpunkter og den formen det gis.”

Deretter vises det til nevnte EMD.

Om ytringer som forbys med begrunnelsen krenkelse overfor bestemte personer eller grupper, herunder blasfemiparagrafen, sies det at dette er problematisk fordi det langt på vei er de krenkedes reaksjoner som blir avgjørende for om ytringen blir karakterisert som ulovlig eller ikke. Slike reaksjoner kan bero på om man er enig i synspunktet eller ikke, og i det ligger en fare for at noens synspunkter undertrykkes.
Forbud mot ytringer er også i strid med de prinsipielle begrunnelser for ytringsfriheten. Ytringer man ikke er enige i kan heller møtes med motytringer.

I det ligger altså at gjeldende norsk lov, formodentlig også svensk lov all den tid ingen har hevdet Vilks har forbrutt seg mot noen lov, tillater slike ytringer, enten man liker den eller ikke. Man kan også i den norske begrunnelsen forstå det slik at også verbalt eller kunstnerisk enkle mennesker har lov til å ytre seg, selv om de ikke makter å ikle sine ytringer en “spiselig” form.

Ytringsfriheten vil jo i sin natur gjelde ytringer noen ikke liker, ellers blir det jo ingen ytringsfrihet. Det betyr at ytringsfrihet må innebære en rett til å muligens komme til å krenke noen. Jo lettere man hevder seg krenket, jo mindre vil man da ha til overs for andres ytringsfrihet. Men skal ytringsfriheten bare gjelde slike ekstreme muslimer, som fritt skal få stanse alle slags (lovlige) ytringer de selv ikke liker særlig godt?

Forøvrig er det ikke Lars Vilks ytringer de direkte reagerte mot, men at det i forelesningen på universitetet ble vist en film av den iranskfødte kvinnelige muslimen Sooreh Hera. Det var hennes ytringer (filmen) demonstrantene stanset.

I vesten har Sooreh Hera en beskyttelse slik at hun får fremsette kunstneriske ytringer ikke alle liker. I sitt fødeland Iran ville hun muligens blitt tatt av dage av en islamsk domstol.

Når muslimer også i Sverige tyr til fysiske angrep og mordforsøk, og ukjente personer i Norge står bak attentatforsøk på forlagsdirektør William Nygaard for utgivelsen av Salman Rushdies bok “Sataniske vers”, viser dette at ekstremislamister ikke bare finnes i Iran, men også tar seg til rette i Norge/Sverige mot ytringer de ikke liker.

Spørsmålet er om vi som lever i disse landene og befinner oss i 2010 vil skru tiden tilbake til den mørke middelalder for å ikke risikere at ekstreme og bakstreverske muslimer reagerer.
For hvert skritt (eller “dialog”) man tar i retning av de bakstreverske så undertrykkes de spede virkelige liberale kreftene blant muslimer. Ikke de som har erobret talsmannposisjoner i og rundt for eksempel islamsk råd eller Muslimsk studentforening og bare kaller seg liberale, men de liberale i f.eks. LIM som sjeldnere enn fordekte islamister som f.eks. Muhammad Usman Rana og Abid Q. Raja får slippe frem i media.

Man kan bare registrere at akademia og kunstnere er forholdsvis tause om dette angrepet på akademisk frihet og kunstnerisk frihet. At de dermed mentalt flytter grenser for at fysiske angrep og mordbrannforsøk er legitime svar på kunstneriske og akademiske ytringer som ekstremislamister kan hevde er en religiøs krenkelse, er det ikke sikkert alle forstår før det rammer dem selv.

Og da er det for sent.

________________________________________________________

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 23. juli:

  1. En privatsak.
  2. Bilturen som endret livet.
  3. En vernet bedrift.
  4. En del ekspolitifolk driver med lignende.
  5. Muhammedbilder vanlig i muslimske land.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

VL: Ikke ulovlig å synge «drep de kristne», ifølge ytringsfrihetsekspert.

Annonser

Viktige terrorstøttespillere i Norge

Oppdatert 12. juli. TV 2: Storberget kan ha bremset overvåking av terrorsiktede.

VG: Terrorsiktet søkte mot svært religiøse miljøer. Tror ikke myndighetene har terrorkontroll. Terrorsiktet kurder hyllet bin Laden. Kona til terrorsiktet kurder gruer seg til å reise til Norge.

– – –

Det finnes personer som aktivt støtter terror i Norge. Når trusselsituasjonen allikevel karakteriseres som lav skyldes det blant annet at man ikke konkret har visst at de har kapasitet til å gjennomføre terroraksjoner i Norge.

Faksimile VG

(Det var amerikanske kilder som informerte PST om at al-Qaida-medlemmer i Norge planla bombeangrep. Oppdatert: VG: -Terrorsiktet i USA varslet om norsk terrorcelle.)

I tillegg har de islamistiske organisasjonene som personer i Norge støtter, i følge PSTs vurdering, gjerne et lokalt eller regionalt fokus for sin aktivitet som ikke innbefatter intensjoner om terroraksjoner her til lands.

Allikevel utfører terrorsympatisører i Norge viktige oppgaver for de som utfører selve terrorhandlingene.

«I Norge finnes det små grupper og enkeltpersoner som sympatiserer med og aktivt støtter ekstrem islamisme. Personer i disse miljøene driver primært med innsamling og overføring av penger til ekstreme islamistiske organisasjoner i utlandet. I tillegg er propaganda, materiellstøtte og identitetsforfalskning vanlige støtteaktiviteter. Sikkerhetspolitisk uro i land som Afghanistan, Pakistan, Irak og Somalia har særlig betydning for støttevirksomheten i Norge.»

Det opplyser Politiets Sikkerhetstjeneste (PST) i sin åpne trusselvurdering for 2010.

Om fremtiden sier PST i samme trusselvurdering (side 5):

«PST forventer fortsatt at personer med bakgrunn fra konfliktområder og som har tilknytning til ekstreme islamistiske organisasjoner, innvandrer til Norge.»

Video fra PST om terrortrussel i Norge.

I forhold til faren for terror graderer PST trusselbildet i fire nivåer: lav, moderat, høy og ekstrem.

  • Lav: Sannsynligheten for en terroraksjon er lav. En eller flere aktører kan ha intensjoner om, men trolig ikke kapasitet til å ramme bestemte interesser.
  • Moderat: Sannsynligheten for en terroraksjon er moderat. En eller flere aktører kan ha intensjoner om og kapasitet til å ramme bestemte interesser.
  • Høy: Sannsynligheten for en terroraksjon er betydelig. En eller flere aktører har intensjoner om og kapasitet til å ramme bestemte interesser. Det foreligger en uspesifisert trussel.
  • Ekstrem: Sannsynligheten for en terroraksjon er ekstremt høy. En eller flere aktører har intensjoner om å ramme bestemte interesser. Det foreligger en spesifikk trussel. Ingen ytterligere advarsler kan påregnes før en aksjon iverksettes.

Etter pågripelsene 8. juli er trusselvurderingen i Norge fremdeles karakterisert av PST som lav.

Legg merke til at dette er vurderinger basert på tilgjengelig etterretning og at situasjonen kan endres. I tillegg kan det være ting de som lager slike vurderinger ikke har fått kjennskap til eller ikke har vektlagt tilstrekkelig.

De siste 8 årene har sikkerhetstjenester og politi i Europa og USA stoppet nærmere et hundre terrorceller i å utføre sine planlagte aksjoner.

(Oppdatert: VG: Siden 2003 er sju i Norge siktet for terror men ingen dømt.)

– – –

PST opplyser følgende 8. juli 2010:

«De tre personene som er pågrepet er alle av utenlandsk opprinnelse. En har norsk statsborgerskap og de øvrige har permanent oppholdstillatelse i Norge.

De tre pågrepne er:

Person 1: En mann i slutten av 30-årene med uigursk bakgrunn som kom til Norge på slutten av 90-tallet som kvoteflyktning og fikk innvilget norsk statsborgerskap i 2007.

Person 2: En irakisk/kurdisk mann, også i slutten av 30-årene, som kom til Norge på slutten av 90-tallet og fikk innvilget opphold på humanitært grunnlag. Han har i dag permanent oppholdstillatelse i Norge.

Person 3: En usbekisk mann i 30-årene som kom til Norge på begynnelsen av 2000-tallet som asylsøker. Denne ble avslått, men han fikk senere opphold i Norge på grunnlag av familiegjenforening. Han har i dag permanent oppholdstillatelse i Norge.

Personene har vært under etterforskning av PST i en periode. Vi har hatt tilstrekkelig kontroll på personene i denne perioden. Det har i denne saken vært nødvendig med metodebruk, og vår vurdering er at allmennheten ikke har vært i fare.

PST vil presisere at vi i samråd med overordnet påtalemyndighet fortløpende har vurdert spørsmålet om pågripelse av disse personene.

Når PST har valgt å gå til pågripelse i dag har det sammenheng med at vi ble gjort kjent med at internasjonal presse hadde fått kjennskap til deler av saken og at de ønsket å publisere dette. For den videre etterforskningen av saken ville dette medføre betydelig fare for bevisforspillelse samt unndragelsesfare.

PST har også hatt et omfattende internasjonalt samarbeid i saken.»

[polldaddy poll=3444903]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 7. juli.

  1. Bilturen som endret livet.
  2. Bekjemp dem der og støtt dem her.
  3. En del ekspolitifolk driver med lignende.
  4. Hvem styrer best?
  5. Ikke gått opp for alle.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

TV 2:

  • Forsvarer: -PST bør holde kjeft og ikke lekke anonymt i media.
  • Erna Solberg fortalte ikke om terrorstruslene. …men så kom datteren hjem fra skolen.
  • Den terrorsiktede usbekeren David Jakobsen har to ganger de seneste årene meldt seg opp til grunnleggende kurs i bore- og brønnteknikk.
  • Nabo av terrorsiktet: -Det er veldig skremmende.
  • Najibullah Zazi (25) kan ha tipset om terorcellen i Oslo.
  • Tysk statsadvokat: –Utlevering kan ta flere uker.
  • FrP-Siv vil ha eget sikerhetsutvalg.
  • Terror-siktets kone: Min mann liker Norge, … går i t-skjorte og sandaler og er lite i moskeen.
  • Bomben «alle» kan lage på kjøkkenet.
  • Usbeker (31) nekter enhver befatning med saken.
  • Terrorsiktet iraker (37) hevder han var på ferie i Tyskland.
  • PST bekrefter at de pågrepne i Norge har al-Qaidatilknytning.
  • Fem terrortiltalte i New York knyttes til norsk pågripelse.

VG:

  • Kan bli vanskelig å få dømt de terrortiltalte.
  • PST fulgte den terrorsiktede uiguren Mikael Davud med skjulte kamera.
  • Hevder kjemikaliene var for å fjerne rust på bilen.
  • Terrorsiktet om anklagene: -Jeg forstår ingenting.
  • Storberget lover styrket bakgrunnssjekk av innvandrere og asylsøkere.
  • KrF-nestleder var nabo med den terrorsiktede usbekeren David Jakobsen
  • Bobestyrer: -Terrorsiktet tok ut seks millioner i kontanter fra firmakonto.
  • -FSK trener jevnlig på terroraksjoner mot oljeplattformer.
  • Forsker: -Drar til Wasiristan for å få terrortrening og møte sentrale aktører i al Qaida.
  • Shawan Sadek Saeed Bujak Bujak (37) pågrepet på familieferie av maskerte politimenn.
  • Advokat til terrorsiktet: -De møttes i Norge.
  • Nyhetsbyrået AP holdt tilbake terrornyhet. -Presset ikke norsk politi.
  • Advokat til terrorsiktet usbeker: -Han er sjokkert over siktelsen.
  • Usbekeren nekter enhver befatning med saken.
  • Naboene om terrorsiktet iraker: -Hyggelige folk.
  • En ikke navngitt, europeisk etterretningskilde hevder at de tre er medlemmerav Turkestans islamistparti (TIP), en uigurisk separatistgruppe som skal ha tilknytning til al-Qaida.
  • Pågrepet iraker hevder han var på ferie i Tyskland.
  • Svensk terrorekspert Magnus Ranstorp: Terrorpågripelsene ikke overraskende.
  • Laget London-bombe i Norge.

Vårt Land: Terrormålet var Norge. Forsøkte å lage bomber med acetonperoksid. Aftonbladet: Tre gripna i Norge för terroristplaner. SvD: Norsk polis avslöjade terrorplan. DN: «Det är inte konstigt att man valt Norge.» DN: Stoltenberg: Norge ska vara trygt.

Annonser

Burka-forbud og bakvendtland

Belgia har vedtatt forbud mot å tildekke ansiktet på offentlig plass, herunder forbud mot burka og niqab. (NB: Ikke hijab og lignende som ikke dekker ansiktet.)

Personer som trosser forbudet, kan straffes med bøter på 15–25 euro (118–196 kroner) eller fengsel i sju dager. (vl.no).

Faksimile NRK.

Komiteen vedtok (i mars) enstemmig et forslag fra liberale medlemmer om å forby alle typer klær som gjør identifisering umulig, inkludert burka og nikab som dekker ansiktet. Nå er forslaget vedtatt i nasjonalforsamlingen.

Dette er et sterkt signal til islamistene. Jeg er stolt over at Belgia blir det første landet i Europa som tar loven i bruk i en slik sak, sa den fransktalende liberale parlamentarikeren Denis Ducarme i mars. (VG).

Faksimile NRK.

(Korrekte stemmetall gjengis av NRK, og ikke i NTB-meldingen.)

I Norge er det motsatt. Her kalles islamistene for de liberale muslimene, og liberale politikere lar de reaksjonære islamistene holde på. Burka kalles ikke undertrykkende, men er fremstilt som selve symbolet på religionsfrihet av islamistene i Norge.

Og ingen spør hvordan islamistene i Norge har klart å erobre talsmannsposisjonene og definere sin ekstremislam som den eneste gyldige versjonen av islam i norsk offentlighet.

Hvorfor ikke spørre alle de muslimske jentene og kvinnene om de ønsker reell frihet til å gå uten burka i Norge, uten å spørre far, bror, mannen eller imamen om lov?

Imens sier Storberget «A», til Norges Kristne Råd, Den norske kirke og den katolske kirke, uten dialog. Tør han si «B», som kan bety å sette ned foten også for Islamsk Råd Norge? Eller tør han bare fortsette med «dialog» med dem?

Oppdatert 4. mai: I Italia har det i følge NTB siden 1975 vært ulovlig å tildekke ansiktet på offentlige steder, enten det er med motorsykkelhjelm med visir eller religiøse plagg.

Mer:

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

vl.no, VG: Brussel forbyr protest mot nikabforbud.

SvD: Frankrike nærmer seg burkaforbud. VG: Stortinget sier nei til burka-forbud. TV 2: Frankrike på vei mot burkaforbud. VG: Fikk bot for å gå med nikab i Italia. Sara Mohammad: Støtter ikke religiøse forbrytelser mot kvinners rettigheter. VG: Tror flere land vil følge etter. TV 2: Belgia forbyr burka. VG: Oppfordrer hele Europa til å innføre nikabforbud.

Muslimsk leder kjøpte og giftet seg med 13-åring. Forsvarer seg med: «Jeg har ikke gjort noe ulovlig, fordi jeg er muslim. Muhammed gjorde også slikt.»

Annonser

…fordi jenter er jo mindre verdt

Oppdatert 29. mars. TV 2, Vårt Land: 23-åring giftet seg med 14-årig kusine.

– – –

Det spiller ingen rolle hva man bare sier at man mener om muslimske kvinner og likestilling. Eller om integrering og å respektere norske lover og vestlige verdier. Det som teller er hva man gjør og hvilken praksis man støtter.

Hvis norske myndigheter vil bidra til å løse integreringsproblemer, må de velge samarbeidspartnere som vil det samme. Det har de ikke valgt i dag. (Mer: Oppgjør.)

Mange av de som har manøvrert seg inn i ulike talsmannsposisjoner på vegne av muslimer i Norge, tilhører en mer ekstrem retning enn de fleste muslimer som er mer moderate.

"Kongehuset besøkte Islamsk Råd." Oppslag på IRNs sider, gjengitt på kongehuset.no

Siden norske myndigheter har latt disse islamistene få bli «dialogpartner» og har bidratt til å la dem få en slags offisielt godkjent rolle som talsmenn for «alle innvandrere», så har de ekstreme muslimene i og rundt ledelsen av Islamsk Råd fått mer makt også i muslimske miljøer. (Mer: «Du er ingen hvitmanns-unge.»)

Gang på gang har deres svar på ulike utfordringer vært «Gi mer penger og makt til Islamsk Råd». Det er ikke grenser for hva de lover å løse av problemer innen innvandrermiljøer dersom de bare får mer penger, blant annet til å ansette flere imamer for å informere på skolene.

Islamsk Råd er ingen veldedighetsorganisasjon. Islamistene er slett ikke en slags islams versjon av de snille og nestekjærlige i Frelsesarmeen.

Islamistene, blant dem «spaltist Mohammad Usman Rana«, og Islamsk Råd, er styrt av religion. Deres mål er Islam, ikke at muslimer skal tilpasse seg Norge og vestlige verdier. Deres svar vil alltid være å løse problemer med integrering ved å gi enda en større dose religiøs makt (mer makt til imamene).

Nå sier norsk-pakistanske gutter til VG at likestilling mellom gutter og jenter skjer først når jentene gjør opprør.

Dette opprøret kan norske myndigheter hjelpe dem med:

  • Ved å velge å bruke dialogpartnere som selv kaster hijaben fordi det er greit.
  • Ved å velge dialogpartnere som selv praktiserer full likestilling, og ikke bare prater om at «dette må Islamsk Råd få lov til å løse sammen med imamene ved å få mer penger».
  • Ved å velge dialogpartnere som åpent viser full respekt for homofile, jøder og andre. Og ikke som Islamsk Råd som i flere år har fått lov til å sleipe seg unna å gi klare svar, med henvisning til at «de har sendt spørsmålet om synet på homofili til den europeiske fatwa-domstolen«. Er det virkelig så vanskelig å si hva man selv mener om andre menneskers rettigheter? Hva mener i tilfelle Oslo-imamen Mehboob ur-Rehman, som selv sitter i dette fatwarådet?

Velger myndighetene fortsatt å gi islamistene dialogmakt, så blir resultatene slik islamistene vil ha det. Det taper særlig muslimske jenter på, men ikke bare de.

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 20. mars.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

23. mars. Støre: AP kan ikke skygge unna hijab-debatten. (VG).

Et apropos: Vårt Land: Voldtektsdømt gutt fikk applaus i kirken. Voldtektsofferet ble mobbet på Facebook.

21. mars: Anonyme politikilder og media har tidligere spekulert i årsaker til Faizadrapet.

Uavhengig av hva som finnes å være årsaken i den saken, er det behov for et oppgjør med kvinners rolle i forhold til mannen i deler av innvandrer- og islam-miljøer som har fått etablere seg i Norge.

Vårt Land: Oslo kommune sjekker hva elever kan om Holocaust og alle religioners historie. VG: (Skudd mot jødisk synagoge ikke til hinder for at tidligere terrortiltalte Arfan Bhatti får støtte blant enkelte unge muslimer.) VG: Kritiserer Jan Bøhler for å stemple barn som problemer. VG: Boikotter avis på grunn av Muhammed-tegning. VG: De mest liberale risikerer å tape mest. VG: Innvandrer-boomen i Oslo-skolene.

TV 2, VG: Norskspråklige elever kan bli i mindretall.

Kanskje ikke så dumt

Oppdatert 9. mars. Fremdeles vil noen muslimer drepe på grunn av en tegning. VGTV 2: Sju arrestert for drapsplaner mot svensk avistegner.

6. mars. Vårt Land, VG: Politiken-journalister tar avstand fra karikatur-forlik.

– – –

Fordømmelsen fra media er ganske unison etter at den danske avisen Politiken har inngått et forlik der de unnskylder at mange ble krenket av en gjenopptrykking av Kurt  Westergaards Muhammedtegning. (Oppdatert: Politiken: Norsk storm.)

Mange av kritikerne har åpenbart ikke fått med seg de faktiske forhold. Kanskje er det slett ikke så dumt det Politiken har gjort?

Faksimile politiken.dk

Den danske avisen Politiken opplyser at de har trykket Westergaards «Muhammed med bombe i turbanen» første gang 15. oktober 2005, og senere ni ganger.

Forliket de nå har inngått er med advokaten til åtte organisasjoner som hevdes å representere 94 923 etterkommere av profeten Muhammed.

Den saudi-arabiske advokaten Faisal Yamani krevde overfor 11 av de 17 danske avisene som trykket tegningene 13. februar 2008 at:

  • tegningene ble fjernet fra internettsidene,
  • at avisene bragte en unnskyldning og
  • at de lovte å ikke trykke hverken disse eller lignende tegninger av Muhammed igjen.

Hvis ikke ville etterkommerne anlegge rettssaker.

Hva sitter advokaten og etterkommerne igjen med? En usedvanlig tynn suppe av en unnskyldning som må selges inn som mye mer enn hva det egentlig er. Dette punktet vil de kanskje overdrive?

I tillegg har Muhammeds etterkommere inngått et forlik der de aksepterer at den danske avisen har presse- og ytringsfrihet og selv må få bestemme hva de vil trykke. Vil de snakke like mye om det?

  • Avisen beklager slett ikke at de har trykket karikaturene, men det kan være nyttig om imamer og andre muslimer som sprer hatefull propaganda får tro nettopp det.

Enkelte har jo lettere for å forholde seg til tro og oppdiktede hendelser enn fakta. Mange av de som har vært hardest i angrepene mot publiseringene er jo allikevel analfabeter. I tillegg har noen norske og danske imamer reist rundt og vist frem falske tegninger for å hisse opp en stemning og styrke sin egen posisjon som dialogpartner for myndighetene. Det lyktes ekstremist-imamene og Islamsk Råd godt med, i alle fall i Norge. (Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

  • Avisen forklarer at formålet med å trykke tegningene ikke var å krenke noen, og at dette ikke er et uttrykk for at de liker å krenke muslimer, men at de utelukkende gjorde det som et ledd i sin nyhetsdekning.

Det er kanskje mye å forvente, men man kan ikke se bort i fra at enkelte i muslimske land kan begynne å reflektere over at det er mulig å skille nyhetsdekning og religion dersom erklæringen blir kommunisert på en redelig måte.

  • Avisen fraskriver seg heller ikke retten til å trykke slike tegninger igjen.

Faktisk beklager eller unnskylder heller ikke avisen at de har trykket tegningene mange ganger. Unnskyldningen gjelder kun en eneste av deres mange publiseringer av disse tegningene, nemlig det som sto på trykk i 17 danske aviser den  13. februar 2008. Det var dagen etter at dansk politi arresterte tre muslimske menn for å ha planlagt mord på tegneren Kurt Westergaard.

Signalet, som nå kan sendes til muslimer, er at trusler og vold fra deres side har provosert frem flere publiseringer av tegningene og ikke er til noen nytte. Det som hjelper er å respektere de lover og normer som avisene forholder seg til.

I tillegg kan man i Norge håpe at myndighetene kutter all dialog som har skjedd på islamistenes premisser med underliggende frykt og trusler om at Islamsk Råd Norge har makt til å hindre eller iverksette imamers opprørshissende virksomhet blant tildels dårlig opplyste muslimer. Tidligere har de gjort det med falske Muhammedtegninger som er langt mer krenkende enn de som noen norske og danske aviser noen gang har trykket. Foreløpig.

Vil imam Mehboob ur-Rehman hisse opp til mer konflikt eller vil han akseptere at Europa ikke trenger hans fatwaråd?

Dersom islamistene i Islamsk Råd Norge, og imamene, får ha makt til å trekke dette videre, kan derimot tegneren Kurt Westergaards frykt bli en realitet.

Nå er det kanskje de konflikthissende imamenes tur til å beklage konsekvensene av sin oppførsel? Eller vil liberale muslimer få «dialogmakten»?

[polldaddy poll=2762502]


Mest lest på Norske forhold siste sju dager, pr 26. februar.

1. Svenskekrig – igjen.

2. Snøproblemer.

3. Enda en ekstremist.

4. Pinglepolitikk.

5. Ekstreme muslimer styrer debatten .


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

2. mars. Vårt Land: Etterkommernes advokat vil saksøke 15 andre aviser.

TV 2: Politiken-ansatte tar avstand fra Muhammed-forlik.

SvD: Danmark takker nei til ledende NATO-oppdrag i Afghanistan.

TV 2: Selbekk angrer på egen karikatur-beklagelse.

TV 2: Politiken beklager krenkelse av muslimer.

Noen utenlandske avisers dekning: De Telegraaf, Aftonbladet, Skånskan, DN.se,

Dagen, GP.

 

Skadd i kulturkollisjon

De stadige aksjonene og demonstrasjonene fra enkelte muslimer er mer enn en meningsytring om Dagbladet og påstått krenkelse av Muhammed.

Det er ulike retninger og delte meninger blant muslimer om det å avbilde Muhammed er ulovlig. Koranen forbyr det ikke. I flere muslimske land er det ikke ulovlig, så hvorfor vil enkelte muslimer ha det strengere i Norge? Er det noen av de muslimske verstingene som fører an i en kamp mot vestlige verdier og for at islamsk tro og tradisjoner skal få styre deler av samfunnslivet også i Norge?

Kan det også være noen som bruker en tegning som påskudd for å hevne segNorge, vårt lovverk/rettsvesen og generelt vestlige verdier de ikke liker?

Kjente kriminelle som Arfan Bhatti og Shahid Rasool er i VG knyttet til demonstrasjonene. Noen av de som hevder å ha greie på det, mener det ikke er tilfeldig at nettopp drosjesjåfører ledet an i de første demonstrasjonene. Kriminelle som Bhatti og Rasool hevdes å ha god kontakt med deler av drosjemiljøet.

Faksimile NRK.

-Vi skal også protestere mot det generelle korstoget den norske regjeringen og norske medier fører mot den muslimske verden, sa talsmann for arrangørene, Mohyeldeen Mohammad i Østlandsposten.

– Korstoget gjelder krigen mot islam, norske soldater i Afghanistan og håningen av profeten vår . – Det er en demonstrasjon mot Dagbladet og alle dem som har trykket Muhammed-karikaturer og dem som har støttet trykkingen. Det er også en demonstrasjon mot myndighetene som lar dette pågå, sier Mohammad til NRK. (Altså også en demonstrasjon mot ytringsfrihet og norske lover.)

Oppdatert: VG, TV 2: Erna Solberg og flere norske politikere reagerer mot terrortruslene fra arrangøren.

Mohyeldeen Mohammad er fra Irak og har bodd i Larvik, men studerer nå i Saudi-Arabia. Akkurat det trenger ikke være uviktig.

Saudi-Arabia er et av de strengeste, mest gammeldagse og minst demokratiske muslimske land. De driver religiøs kjønnsdiskriminering i en slik grad at kvinner skifter kjønn, meldte en arabisk avis, gjengitt i Dagbladet for noen år siden.

Slike oppslag er en del av den norske ytringsfriheten. Noen muslimer kaller det Norges korstog mot islam og den muslimske verden. At Norge også har et kors i flagget og er en kristen nasjon er ikke akseptabelt for alle.

Det blir kanskje ikke bra nok før ytringsfriheten, korset og flagget er erstattet med islamsk lov og tradisjon, et sverd og yndlingsfargen til Muhammed. Slik som i Saudi-Arabia der talsmannen for de som demonstrerer i Oslo studerer sharialovgiving og henter sin inspirasjon?

Saudi-Arabias flagg, Wikipedia.

Når folk skades i kollisjoner i trafikken settes mye ressurser inn på å få sjåføren til å endre adferd og innrette seg etter trafikkreglene. Dette for å forebygge flere alvorlige skader.

Kampen enkelte muslimer fører mot Norge og vestlige verdier er en kulturkollisjon. Hva med å kreve at de kan og aksepterer «trafikkreglene»?

Hvis man stadig «kjører på rødt lys» og krever at alle andre «trafikanter»  skal tilpasse seg den «trafikkulturen» man har dratt med seg fra andre land så får man ikke førerkort, (men må kanskje nøye seg med å sitte på drosje?)

Ellers er det helt andre regler i Saudi-Arabia for de muslimene som synes de norske reglene ikke er akseptable.

God tur!

– – –

Oppdatert:

SvD: Burkaen tilhører middelalderen. Kamp mot islamistenes undertrykkende symbol i Frankrike.

Svenske sosialdemokrater reagerer på at islamister får politiske verv fordi partier vil fremstå som talsmenn for toleranse og integrasjon. Politikere forstår ikke hva islam og islamisme er, og gir ekstremistene makt i misforstått toleranse.

En norsk muslim ble lei av at «ytterliggående religiøse personer som Usman Rana, Basim Ghozlan, Asghar Ali og deres likesinnede sees på som representative for alle» og får dominere medias fremstilling av hvem som liksom taler på vegne av muslimene.

Nordmenn kan le av Lars Mjøens (KLMs) harselering med prester og religion. Han oppfordrer komikere til å drive mer muslimsk satire. Hvis Basim Ghozlan, Usman Rana og andre islamister i liberal forkledning vil bringe slike som ham til taushet med steining eller ytringsforbud når de får makt til det, så synes jeg slett ikke deres tolkning av religionen fortjener hverken respekt eller å få stå uimotsagt.

13. februar. PS: Ideelt sett burde man kunne slippe til debattinnlegg med en høy terskel for toleranse av andres meninger og uttrykksformer, så lenge det er innenfor lovens krav.

Siden særlig VG ser ut til å ha en tendens til å fjerne twingly-lenker til blogginnlegg med kommentarer som er høyt over nivået som VG selv utviser i VG-debatt, ser jeg meg nødt til å legge terskelen på bloggen en god del over hva VG har lagt i sine egne fora.

Det innebærer at innlegg som er innenfor norsk lov allikevel kan bli moderert for å beholde linkene til VG-artikler. Det betyr også at de som ikke har annet enn søppelkommentarer å bidra med, får holde seg til søppeldebattforumet VG-debatt. 🙂

[polldaddy poll=2689809]

 

Mest lest på Norske forhold siste to uker, pr 12. februar.

1. Skritt for skritt.

2. Avslørt.

3. Strengere straffer.

4. Morsom overskrift.

5. En dyr pupp.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Dømt etter islamsk lov. Kvinner slått med spanskrør for å ha hatt sex.

VG: Jensen: -Islamiseringen pågår for fullt.

Flere sinte muslimer vil fjerne ytringsfriheten om islam: Vårt Land, VG, TV 2.

VG: (Debatt om debatten.)

VG: Demonstrerer.

TV 2: Følg demonstrasjonene i Oslo.

Vårt Land: KrF støtter Selbekk, men ikke Dagbladet.

Muslimdemonstrantenes gruppe slettet av Facebook. -Ikke vi som har slettet den sier en av arrangørene, Qasim Ali til TV 2.

VG: Usivilisert demonstrasjon vil ødelegge.

 

VG: To av tre kritiske til Muhammed-aksjoner.

TV 2: Stortingets visepresident Athar Chaudry (SV) støtter demonstrasjonene.

EK, BLT, HD, YA: Växande muslimsk vrede i Norge.

Hvem skal beskyttes?

Oppdatert. VG: Fremdeles ingen mistenkte.

VG: Meling utnytter Krekar-situasjonen.

TV 2, Vårt Land: Meling vil diskutere Krekars sikkerhet.

– – –

Mullah Krekar er utvist fra Norge, fratatt alle innvilgede rettigheter og erklært ved rettskraftig dom å være en trussel mot Norges sikkerhet. Allikevel er han her i landet.

Andres liv settes i fare. Hans svigersønn, på tilfeldig besøk, ble skutt fra svalgangen utenfor familiens leilighet i Oslo. Naboer og deres familier ble skremt av aktiviteten Krekar tiltrekker seg.

Så lenge Krekar er i Norge har politiet ansvar for hans sikkerhet. Å ivareta et høyt sikkerhetsbehov for en Krekar i frihet må nødvendigvis gå på bekostning av andre politioppgaver.

Hvem er det som best fortjener politiets beskyttelse i Norge? Tja, Krekar prioriteres  trolig langt foran dine meldinger om innbrudd, ran og «hverdagskriminalitet». Når det er sagt så ville nok en hvilken som helst ærlig nordmann med samme akutte behov fått samme beskyttelse, så lenge politiet har kapasitet.

Når kapasiteten er begrenset må det prioriteres. Og norske myndigheter (Jonas Gahrs Støres UD) uttalte i fjor at Krekar har et spesielt beskyttelsesbehov, og derfor må få lov til å være her i landet, og ikke i Irak dit Norge sender andre med utvisningsvedtak.

Utsnitt fra Dagbladet.no 25. januar 2010.

 

– – –

Her følger mer informasjon om Krekar:

Mullah Krekar heter egentlig Najmuddin Faraj Ahmad, og er født 7. juli 1956. Han kom til Norge som overføringsflyktning fra FN (kvoteflyktning) i 1991, ble innvilget flyktningestatus og fikk senere oppholds- og arbeidstillatelse, og i 1998 også bosettingstillatelse i Norge.

Etter at Krekar fikk innvilget flyktningestatus i 1992 ble han ikke værende i Norge, men reiste i perioder tilbake til landet han flyktet fra. Han var politisk aktiv i irakisk Kurdistan, og i desember 2001 ble han leder for Ansar al-Islam, en organisasjon som hadde som mål å opprette en selvstendig islamistisk stat i Nord-Irak. Gruppen er betegnet som en terrorgruppe.

Her i Norge stiftet han i 1994 Islamsk Visjon, et trossamfunn som er blitt betegnet som et samlingssted for de mest fundamentalistiske kurderne i Norge.

Fra september 2002 til januar 2003 satt Krekar fengslet i Nederland, siktet for terrorvirksomhet. I januar 2003 ble han sendt tilbake til Norge.

I februar 2003 fattet UDI utvisningsvedtak mot Krekar av hensyn til rikets sikkerhet og fordi han hadde overtrådt utlendingsloven. Det skjedde på instruks fra daværende kommunalminister Erna Solberg (H). I den forbindelse ble også hans  asylstatus og reisebevis, bosettingstillatelse og tidligere arbeids- og oppholdstillatelse tilbakekalt.

Like etter ble Krekar arrestert og siktet for terrorvirksomhet, men siktelsen ble senere frafalt pga. mangelfulle bevis av hensyn til vitnenes sikkerhet.

I april 2003 ba han om politibeskyttelse og hevdet at en navngitt leiemorder fra en konkurrerende organisasjon (PUK) ville drepe ham.

I 2006 ble det kjent at han er oppført på USAs terrorliste, og like etter på FNs terrorliste.

8. november 2007 dømte norsk Høyesterett enstemmig at mullah Krekar er en fare for rikets sikkerhet (mer om dommen).

I mai 2009 ble det kjent at norske myndigheter har inngått utleveringsavtale for irakiske kurdere som garanterte deres sikkerhet. Irakiske kurdere ble senere utsendt, tildels med tvang. UD, under ledelse av Jonas Gahr Støre, uttalte allikevel at Krekar slapp å sendes ut fordi han hadde et særlig beskyttelsesbehov.

I juli 2009 ble det kjent i norske medier at selvstyremyndighetene skriftlig garanterte at Krekar ikke ville bli utsatt for tortur eller dødsstraff. Jonas Gahr Støre uttalte imidlertid at garantien ikke var god nok.

I september 2009 ble Krekar avhørt, mistenkt for terrorfinansiering i Sveits etter å ha hatt jevnlig kontakt med terrorarresterte i Sveits.

I desember 2009 krevde journalistunionen i Australia at Krekar utleveres til landet og etterforskes for drap og krigsforbrytelser. Bakgrunnen er Krekars rolle i drapet på en australsk kameramann i 2003.

I januar 2010 ble han utsatt for antatt drapsforsøk i Norge.

Fremdeles er han her.

Noen mener kanskje at så lenge det finnes væpnede konkurrenter/fiender av Krekar i Irak, så fortjener han særlig beskyttelse i Norge? Og da veier det tyngre enn rikets og andre innbyggeres sikkerhet? (Oppdatert 26. januar: VG: Krekar-advokat: Nå må han få lov til å bli i Norge.)

[polldaddy poll=2591283]

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 25. januar.

1. Systemet oppmuntrer til juks.

2. De er så glad i rompa mi.

3. Full før fem.

4. Norge mot vaksinestrømmen.

5. Fortjener de førerkort?

.
Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Vårt Land: Aktuell debatt: Truer Islam norsk kultur?

TV 2: (Spekulasjon om gjerningsmennene ble overrasket av at svigersønnen lå på rommet.)

TV 2: Krekar er svært upopulær blant kurdere i Norge.

VG: Tidligere polititopp tror amatører står bak.

VG: Detaljert informasjon om Krekars leilighet på Facebook.

 

VG: Krekar i skjul på hemmelig adresse.

TV 2: Slik har mulla Krekar levd 19 år i Norge.