Kanskje ikke så dumt

Oppdatert 9. mars. Fremdeles vil noen muslimer drepe på grunn av en tegning. VGTV 2: Sju arrestert for drapsplaner mot svensk avistegner.

6. mars. Vårt Land, VG: Politiken-journalister tar avstand fra karikatur-forlik.

– – –

Fordømmelsen fra media er ganske unison etter at den danske avisen Politiken har inngått et forlik der de unnskylder at mange ble krenket av en gjenopptrykking av Kurt  Westergaards Muhammedtegning. (Oppdatert: Politiken: Norsk storm.)

Mange av kritikerne har åpenbart ikke fått med seg de faktiske forhold. Kanskje er det slett ikke så dumt det Politiken har gjort?

Faksimile politiken.dk

Den danske avisen Politiken opplyser at de har trykket Westergaards «Muhammed med bombe i turbanen» første gang 15. oktober 2005, og senere ni ganger.

Forliket de nå har inngått er med advokaten til åtte organisasjoner som hevdes å representere 94 923 etterkommere av profeten Muhammed.

Den saudi-arabiske advokaten Faisal Yamani krevde overfor 11 av de 17 danske avisene som trykket tegningene 13. februar 2008 at:

  • tegningene ble fjernet fra internettsidene,
  • at avisene bragte en unnskyldning og
  • at de lovte å ikke trykke hverken disse eller lignende tegninger av Muhammed igjen.

Hvis ikke ville etterkommerne anlegge rettssaker.

Hva sitter advokaten og etterkommerne igjen med? En usedvanlig tynn suppe av en unnskyldning som må selges inn som mye mer enn hva det egentlig er. Dette punktet vil de kanskje overdrive?

I tillegg har Muhammeds etterkommere inngått et forlik der de aksepterer at den danske avisen har presse- og ytringsfrihet og selv må få bestemme hva de vil trykke. Vil de snakke like mye om det?

  • Avisen beklager slett ikke at de har trykket karikaturene, men det kan være nyttig om imamer og andre muslimer som sprer hatefull propaganda får tro nettopp det.

Enkelte har jo lettere for å forholde seg til tro og oppdiktede hendelser enn fakta. Mange av de som har vært hardest i angrepene mot publiseringene er jo allikevel analfabeter. I tillegg har noen norske og danske imamer reist rundt og vist frem falske tegninger for å hisse opp en stemning og styrke sin egen posisjon som dialogpartner for myndighetene. Det lyktes ekstremist-imamene og Islamsk Råd godt med, i alle fall i Norge. (Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

  • Avisen forklarer at formålet med å trykke tegningene ikke var å krenke noen, og at dette ikke er et uttrykk for at de liker å krenke muslimer, men at de utelukkende gjorde det som et ledd i sin nyhetsdekning.

Det er kanskje mye å forvente, men man kan ikke se bort i fra at enkelte i muslimske land kan begynne å reflektere over at det er mulig å skille nyhetsdekning og religion dersom erklæringen blir kommunisert på en redelig måte.

  • Avisen fraskriver seg heller ikke retten til å trykke slike tegninger igjen.

Faktisk beklager eller unnskylder heller ikke avisen at de har trykket tegningene mange ganger. Unnskyldningen gjelder kun en eneste av deres mange publiseringer av disse tegningene, nemlig det som sto på trykk i 17 danske aviser den  13. februar 2008. Det var dagen etter at dansk politi arresterte tre muslimske menn for å ha planlagt mord på tegneren Kurt Westergaard.

Signalet, som nå kan sendes til muslimer, er at trusler og vold fra deres side har provosert frem flere publiseringer av tegningene og ikke er til noen nytte. Det som hjelper er å respektere de lover og normer som avisene forholder seg til.

I tillegg kan man i Norge håpe at myndighetene kutter all dialog som har skjedd på islamistenes premisser med underliggende frykt og trusler om at Islamsk Råd Norge har makt til å hindre eller iverksette imamers opprørshissende virksomhet blant tildels dårlig opplyste muslimer. Tidligere har de gjort det med falske Muhammedtegninger som er langt mer krenkende enn de som noen norske og danske aviser noen gang har trykket. Foreløpig.

Vil imam Mehboob ur-Rehman hisse opp til mer konflikt eller vil han akseptere at Europa ikke trenger hans fatwaråd?

Dersom islamistene i Islamsk Råd Norge, og imamene, får ha makt til å trekke dette videre, kan derimot tegneren Kurt Westergaards frykt bli en realitet.

Nå er det kanskje de konflikthissende imamenes tur til å beklage konsekvensene av sin oppførsel? Eller vil liberale muslimer få «dialogmakten»?

[polldaddy poll=2762502]


Mest lest på Norske forhold siste sju dager, pr 26. februar.

1. Svenskekrig – igjen.

2. Snøproblemer.

3. Enda en ekstremist.

4. Pinglepolitikk.

5. Ekstreme muslimer styrer debatten .


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

2. mars. Vårt Land: Etterkommernes advokat vil saksøke 15 andre aviser.

TV 2: Politiken-ansatte tar avstand fra Muhammed-forlik.

SvD: Danmark takker nei til ledende NATO-oppdrag i Afghanistan.

TV 2: Selbekk angrer på egen karikatur-beklagelse.

TV 2: Politiken beklager krenkelse av muslimer.

Noen utenlandske avisers dekning: De Telegraaf, Aftonbladet, Skånskan, DN.se,

Dagen, GP.

 

Annonser

Pinglepolitikk

Oppdatert 24. februar:

Waqas Sarwar hevder i VG at Mohyeldeen fikk et ferdigskrevet manus som han ikke holdt seg til, og at arrangørene ikke er ekstremister.

Alle som har sett opptaket fra demonstrasjonen ser imidlertid at Mohyeldeen stivt følger et manus når han kommer med truslene. I tillegg registrerte kanskje mange de harde utfallene mot ytringsfrihet, mot PST og mot Dagbladet. Og hva mener «de fossroende» arrangørene om steining av homofile?

– – –

Muslimer som har flyktet fra undertrykkende Islam, kjønnsdiskriminering og ufrihet i land med større eller mindre grad av islamsk styre, får lite eller ingen hjelp i Norge til å leve sine liv i frihet fra Islam.

Facebook-stuntet fra stortingsrepresentant Ulf Erik Knudsen, og likesinnede, gir heller ingen seriøs hjelp til de som vil ha frihet fra Islams undertrykkelse i Norge.

Muslim-talsmenn som står for mer makt til imamer, i den såkalte «dialogens» navn, dominerer blant de som hevdes å representere muslimenes stemmer i norsk samfunnsdebatt. (Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

Kun et fåtall av muslimene i Larvik støttet en demonstrasjon mot uttalelsene fra Mohyeldeen Mohammad. Hans far støttet også uttalelsene om steining av homofile, fordi Islam sa det var ulovlig å være homofil, så da måtte det være riktig å steine dem når forholdene lå til rette. (Mer her: Enda en ekstremist.)

Selv blant de som ikke er blant de ivrigste til å gå i moskeen, kan det virke som om det er labert engasjement for å forsvare hatefulle overgrep mot mennesker som i Norge faktisk regnes som likeverdige mennesker. Selv om kanskje overraskende mange muslimer i Norge (og Sverige) ikke regner homofile, jøder og vantro som likeverdige mennesker med muslimer.

Man kan like eller mislike at folk er homofile, jøder, frafalne muslimer eller vantro, men det er i Norge ikke legitimt å straffe dem bare fordi man selv bekjenner seg til en Islam  som Sharialærde og de ledende norske imamer forvalter en gammeldags versjon av, mens «liberale imamer» muligens ikke er blitt importert hit av moskeene som finnes i Norge? (Mer: Mohammad og hvor mange røvere.)

Så lenge norske myndigheter år etter år lar islamistenes talsmenn være dialogpartner, og ikke setter ensidige og betingelsesløse krav til de statsstøttede menighetene om å ta utvetydig avstand fra Sharia og terrorsympati, så vil flere kunne rekrutteres til miljøer som ikke vil homofile, jøder, nordmenn som støtter ytringsfrihet og norske soldater i utenlandstjeneste med mer, godt.

Kravet burde være: Rydd opp i moskeene eller mist all offentlig støtte.

Det dreier seg om at imamer og deres undersåtter respekterer andre enn muslimer fullt ut.

 

[polldaddy poll=2715039]

Mest lest på Norske forhold om andre tema siste tre dager, pr 23. februar.

1. Morsomme overskrifter.

2. Snøproblemer.

3. Svenskekrig – igjen.

4. Fornøyd med ulykkestallene?

5. Lokker med gratis sex.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: SV vil ikke ha lovforbud mot hijab. Muslimer jager kristne på flukt. (Vårt Land). VG: Det muslimske universitetet vurderer å utvise Mohammad dersom han støtter terror. Vårt Land: Høybråten frykter ikke muslimske skoler. Tror Halvorsen prøver å legge ned private kristne skoler bakveien. VG: Åtteåringer skrev brev med trusler på arabisk om knivbruk. Vårt Land: Delte syn blant FrPs og APs ordførere om hijabforbud. VG: Fikk ikke fri rettshjelp fra Norge for å kjempe for å bli fjernet fra terrorliste. VG: Stoltenberg overlater hijab-spørsmålet til rektorene. VG: Eks-kona til terrormistenkt: -Barna er bekymret for faren. TV 2: AP-politiker krever norsk bistand til å få løslatt terrormistenkt norsksomalier. VG: Familien til terrormistenkt somalier med norsk statsborgerskap ber om norsk bistand. TV 2, Politiken.dk: Al-Qaida-mistenkt somalier med norsk statsborgerskap pågrepet i Jemen. Vårt Land: FrPs Ulf Erik Knudsen ut av Facebook-gruppe. VG: Ytterpunkter dominerer medias innvandrerdekning.

 

Annonser

Enda en ekstremist

Det er lett å avfeie Mohyeldeen Mohammad som en enkeltstående religiøs tulling som ikke er representativ for særlig mange muslimer.

Det er lett å avfeie alle slike ekstremister egentlig. Og alle terrorister. Og alle som oppfordrer til eller støtter terror. Hver eneste gang. Gang på gang på gang.

VGs eksklusive intervju med Hamad Ebrahim Belal Mohammad vil kanskje ikke endre stort. Hovedbudskapet (overskriften) er at sønnen er blitt et hatobjekt. Et offer.

Faksimile VG.

Av artikkelen kan man tolke at sønnen ikke er farlig og at alt sønnen sa er riktig, i følge Islam, og derfor riktig.

Det eneste problemet er visst at sønnen har snakket (skrevet) for åpent. Det er ikke tankene og meningene (islamisme) som er problemet, han må bare tenke seg mer om hva han lar andre (motstanderne) få vite. Problemet er at han har vært for åpen om planer og drømmer.

Et annet problem er at det ikke er Sharia-domstol i Norge. Foreløpig er det bare en drøm.

Innpakket i ord, forbehold og farens uspesifiserte henvisning til egne uautoriserte tolkninger, så er det godviljen/naiviteten som avgjør hva man vil tro og ikke registrere.

Tidligere, og nå gjentatt, har faren prøvd å innbille nordmenn at Dagbladet diktet opp en anmeldelse mot sønnen som hevn for at han arrangerte en demonstrasjon. Faren har hevdet at han selv var til stede da sønnen snakket med Dagbladets journalister og at det ikke kom noen trusler.

At sønnen selv har innrømmet til politiet å ha sagt det han er anmeldt for, har vi ikke fått noen forklaring på. Og det vil vi nok aldri få fra faren, som kan fremstå som enda en ekstremist, sett med ikke-muslimske øyne. Andre vil kanskje velge å kalle ham en god muslim.

(Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

Dette er ikke en «stakkar innvandrer» i et lavstatusyrke som bare kan unnskyldes med at han «sikkert ikke forsto» eller «sikkert ikke mente så alvorlig» det han sa.

Faren har god utdannelse (kjemiingeniør), har bodd i Norge i 21 år og fremstår, ifølge VG, som rolig, reflektert og klar i talen. På denne bakgrunnen må det være lov til å ha sine tanker om hvilken troverdighet man selv ønsker å tillegge uttalelser fra den strengt religiøse faren.

Mohyeldeen skriver blant annet på sin Facebook-side at «henrettelse er min vei til martyrstatus».

– Han viser sterkhet. Hvis han vil beskytte seg selv og skal stoppe noen som vil drepe ham, men ikke klarer det, så blir han en martyr. Man må stoppe den som skal angripe med de sterkeste midler. Man har rett til å beskytte seg, sier Hamad Ebrahim Belal Mohammad til VG Nett.

Faren forsvarer martyruttalelse og bruker Islams begrunnelse.

På ulike nettsider hyller sønnen massemordere og verdens mest ettersøkte terrorleder, al-Qaidas Osama bin Laden.

– I praksis støtter han ikke al-Qaida. Han er imot dem på flere punkter. Men hvis de prøver å beskytte islam og sitt folk, så er det bra. Men noen gjør feil. Å drepe seg selv i islam er ikke riktig. Men hvis USA angriper andre land må de vente at de blir angrepet. Det er logisk. Det samme ville vi gjort i Norge hvis noen hadde okkupert oss, sier Mohyeldeens far.

Her må man ha klart hode for å gjennomskue at faren egentlig forteller at terror mot USA er logisk og riktig, selv om han prøver å late som om sønnen i praksis ikke støtter terroristene. Han er jo mot dem på flere punkter til og med. Da er han vel for dem på andre punkter da?

– Er du enig i at homofile bør steines til døde?

– Ja, hvis han mener at det er forbudt i islam, så er jeg enig i det.

– Hvis en islamsk shariadomstol sier det, så blir det akseptert. Men jeg tviler på at dommen alltid blir sånn for homofili. I en shariadomstol behandler de slike saker hvis det er en stat hvor man har en slik domstol. Men dette er en «imagination» i Norge, sier han.

Faren støtter steining av homofile, fordi homifili er forbudt i Islam, og Shariadomstoler kan gi slike dommer.

Så får man tolke som man selv vil at faren sier Shariadomstoler er «imagination» (noe man kan se for seg i fantasien, «en drøm») i Norge og at sønnen han forsvarer med henvisninger til Islam, studerer Sharia i Saudi-Arabia.

Tidligere har fetteren og andre fremstilt familien som «helt vanlige og moderate muslimer».

Hva er egentlig en moderat muslim? Finnes det grader av god muslim eller deler Islam opp i muslim eller frafallen? Vi må kanskje spørre de Sharialærde?

I tilfelle far og sønn Mohammad tolker Islam feil, kunne kanskje en imam, for eksempel den innflytelsesrike Mehboob ur-Rehman i Islamic Cultural Centre,  i klartekst, og uten forbehold, og eventuelt uten tillagt dårlig norsk, fortelle at disse har null støtte fra imamen i sine ekstremistiske standpunkter?

Forøvrig fremkommer det mange ekstremistiske standpunkter og hatefulle ytringer mot nordmenn og vestlige verdier fra muslimer i debatter der islam er involvert.

Det er heller de tindrende klare og uforbeholdne markeringene, av at ekstreme muslimer er på feil spor, som mangler fra ledende islamske talsmenn og miljøer.

I tillegg mangler de tusener av demonstrerende muslimer mot Sharia og islamisme. De finnes kanskje bare i en «imagination»? (VG,

Vårt Land: Ni personer demonstrerte mot ekstremistuttalelsene.)

[polldaddy poll=2715039]

Mest lest på Norske forhold om andre temaer siste to uker, pr 20. februar.

1. Avslørt.

2. Heisann, den heisen husker vi.

3. Forklaringen.

4. Spillet er i gang.

5. En dyr pupp.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Med noen få unntak er det få religiøse ekstremister blant innvandrerungdom i Oslo. (Farene ved slike ekstremister måles ikke ved flertall, men ved gjennomføringsevne.)

Vårt Land, VG: AP vil bekjempe radikal islamisme med ord.

VG: Politiet i Bodø fjernet Muhammed-tegning.

TV 2: Må i fengsel for å ha mishandlet kona fordi hun ble for norsk.

TV 2, VG: Muslimer i Larvik vil demonstrere mot uttalelsene til Mohyeldeen.

 

Annonser

Ekstreme muslimer styrer debatten

Norsk integreringsdebatt er blitt temmelig forutsigbar. Omtrent hver gang noe negativt skjer, ender det med at Islamsk Råd Norge får lov til å definere hva som er problemet og foreskrive løsningen (mer «dialog» med dem).

Det blir ikke noe burkaforbud i Norge, men debatten kan bli interessant og avklarende dersom media ikke lar ekstremistene spore av en debatt med burkakritiske muslimer. (Oppdatert 27. februar. Stoltenberg og Halvorsen vil ikke ha burkaforbud.)

Norske islamister har allerede vunnet kampen om definisjonene i norske islamdebatter. Burkaforbud er etter deres påstand intoleranse, innskrenking av kvinners frihet og hat mot islam. De trenger ikke en gang antyde rasisme.

Det kan være nyttig å ha klart for seg forskjellene på ulike plagg. Forslag om forbud gjelder de til høyre (niqab, burka) og ikke de til venstre (hijab, tchador) på illustrasjonen:

Faksimile Aftenposten.

De sjeldne tilløp til prinsipiell kritikk mot islamisme/ politisk islam i Norge blir avfeid av islamistene med at «dette ikke er noe problem i Norge og mer dialog er løsningen». Slik unngår ekstremislamistene å bli avslørt.

Mohyeldeen Mohammad er «røyket ut av hulen» (Aftenposten), men talsmenn for ekstremislam som opptrer mer langsiktig taktisk, og er mer ordflinke enn ham, har fremdeles definisjonsmakt og styrer islamdebatten i norsk offentlighet.

(Delta i debatten på: Mohammad og hvor mange røvere?)

Blant de som har vunnet rollen som talsmenn for «alle muslimene» i Norge er det mange islamister. Talsmennene som stadig opptrer i media er velutdannede, smarte (utspekulerte?) og veltalende og skjønner nok utmerket godt at Norge ikke vil la deres forkvaklede islamisme slippe til gjennom frontdøra. Derfor prøver de stadig å innføre sin ekstremislam gjennom bakdøra.

De er usedvanlig dyktige til å spore av debatter og fordumme kritikk som liberale muslimer og andre setter frem. Mohammad Usman Rana og Lena Larsen er blant de som mestrer avledningsmanøvre meget godt. (Mer.)

Mer håpefulle enn kunnskapsfulle politikere og debattledere/journalister fører dialog og debatt der en kjerne med ekstreme islamister stadig får være representanter for «muslimene». Men politikere og media tror de snakker med liberale representanter for alle muslimer, eller tør de ikke snakke med andre enn islamistene?

Samme utvikling har skjedd i mange andre land. «De siste tjue årene har ulike politiske islamistiske krefter lyktes med å skape en selvsensur på redaksjoner» skriver den svenske muslim, journalist og forfatter Dilsa Demirbag-Sten.

Sara Azmeh Rasmussen, flyktning fra Syria og skribent i Aftenposten, har tidligere konkludert med at ”flertallet av norske muslimske organisasjoner har forankring i en fundamentalistisk form for islam”. Hun peker blant annet på Basim Ghozlan, forstander i Det islamske forbundet. (Han er salafist og forøvrig gift med Lena Larsen.)

Muslimsk studentersamfunn (MSS) later i noen sammenhenger utad i media som om de representerer en liberal stemme, men viser i handling at de støtter opp under personer og holdninger som er ekstremistiske og farlige. (Mer.)

Burka i Afghanistan, fra Wikipedia.

Det finnes muslimer som er motstandere av politisk islam (islamisme) og deres politiske redskap burka eller niqab.

  • «Den muslimske kanadiske kongressen», en gruppe som går mot praktisering av islamsk lov i Canada, ber myndighetene forby bruk av burka på offentlige steder.
  • Imam Hassen Chalghoumi ønsket forbud mot burka og niqab på offentlig sted i Frankrike. I tillegg syntes han ikke særlig om jødeforfølgelse. Det har resultert i drapstrusler og angrep på huset hans fra islamister.
  • «Min mening er at vi ikke kan tillate burka i Norge. Det har ingenting med religion å gjøre og det er kvinneundertrykkelse«, sier Bijan Gharakhani som er leder i Buskerud innvandrerråd. For Gharakhani handler dette om en ukultur som har bredt seg fra enkelte muslimske land til Europa. -I mange land bruker jo kvinnene bare hijab, og det mener jeg er godt nok i Norge også, sier han.
  • «Et flertall av muslimer i Vesteuropa og Danmark er velintegrerte og bidrar til samfunnet. Og et flertall af danskene er åpne og ønsker å  inkludere muslimer i samfunnet. Men danskene ønsker ikke politisk islam (islamisme). Og burka er en del av politisk islam«, uttalte den liberale danske muslimen Naser Khader. (Sosialdemokrater, de Konservative og Dansk Folkeparti støttet forbud, mens statsministerpartiet Venstre var imot. Regjeringens forslag ble en innstramming, uten generelt forbud.)

Islamistiske talsmenn i integreringsdebatter ønsker nok et helt annet samfunnssystem enn flertallet av dem noen kanskje tror de representerer.

 

Mest lest på Norske forhold siste to uker, pr 18. februar.

1. Hysj, vi kan ikke snakke høyt om det.

2. Skritt for skritt.

3. Avslørt.

4. Heisann, den heisen husker vi.

5. Støtter norske muslimer denne mannen?


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Rektor vil ta opp spørsmålet på møte, men tror ikke det er ekstremister ved Høgskolen i Oslo (Vårt Land).

SvD: Forfatter Kader Abdolah risikerer dobbel fatwa for sin moderniserte koran og en roman om Muhammed der profeten fremstår som løgnaktig, voldsom og maktsyk.

Radikale muslimer rekrutterer småkriminelle på gata i Oslo (Vårt Land.)

Vårt Land: Skoler med mange innvandrere avviser hijabforbud.  Vårt Land: Regjeringen prøver å finne lovhjemmel til å stoppe skoler som hemmer integreringen. Kristne privatskoler prostesterer. VG: Muslimsk vekkelsesbølge i Oslo. VG: FrP vil stramme inn på statsborgerkrav.

Vårt Land: Ap støtter burkaforbud. KrF har ikke bestemt seg, men uttrykker skepsis til forbud. Vårt Land: (India) Lærebok avbilder Jesus med sigaretter og øl. VG: Flere dansker konverterer til islam. (Ca 70 på et år. Hvor mange som rømmer fra islam sier artikkelen ingenting om.) P: Færre dansker støtter burkaforbud. Vårt Land: FrP vil forby burka og niqab på offentlig sted. Vårt Land: Ap-politiker vil forby burka.