En høy pris

Farene ved svineinfluensaen var aldri i nærheten av å være så store som norske helsemyndigheter hevdet at de var.

Allerede «på hoppkanten» gjorde norske helsemyndigheter en stor feil. Det påvirket selvfølgelig hvordan «svevet» utviklet seg. Mange med selvstendig dømmekraft kunne se at håndteringen slett ikke så bra ut, men kritiske spørsmål ble avfeid som useriøst og «konspirasjonsteorier». Fasiten var jo allerede satt. Den hadde de innvidde personene i Folkehelseinstituttet vedtatt. De var urokkelige og sto på sitt … til de fant ut at det kunne være greit å skylde på media.

Mer i innlegget: En håpløs kamp.

Muligens kunne myndighetene ha hentet seg inn og endret kursen ved å ta selvkritikk da bommen ble åpenbar også for dem, for det ble den vel? Problemet er kanskje at evnen til å ta konstruktiv selvkritikk ikke virker særlig utbredt hos de som bommet. Dette blir kanskje ikke farlig før slike sitter med makt og myndighet over befolkningens helse, men bør slike folk få sitte med en slik makt?

Det var Helse- og omsorgsdepartementet som i januar 2010 ga Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap oppdraget å foreta en evaluering av den nasjonale håndteringen av pandemien, virus A H1N1.

Hva vil departementet gjøre med evalueringen der en av konklusjonene altså er at myndighetene overdrev faren allerede fra første dag? Sørge for at fokus rettes mot andre konklusjoner?

Faksimile VG.

Bildet viser daværende helseminister Bjarne Håkon Hanssen (AP, til venstre),  overlege ved Folkehelseinstituttet Bjørn Iversen (i midten) og helsedirektør Bjørn Inge Larsen (til høyre) på vei inn til pressekonferansen 29. april 2009, der de skremte innbyggere og media med at 13 000 kunne dø av svineinfluensa det neste halvåret.

Det er den ene konklusjonen som er viktigst for innbyggerne og offentligheten. De andre konklusjonene er mer rettet mot myndighetenes eventuelle endringer i fremtidig planverk og rutiner.

Det er forholdsvis grunnleggende i all risikovurdering at man ikke bare tar høyde for et verstefallsscenario, men også i det minste planlegger for et mest sannsynlig scenario.

Det hadde ikke nasjonale helsemyndigheter gjort. Hos dem forelå kun ett  handlingsalternativ: FULL ALARM. Noe som naturlig nok ledet til et hysteri blant mange av de som stolte på Folkehelseinstituttet og Helsedirektoratet.

Hysteri blant enkelte som skal håndtere kriseberedskap er slett ikke betryggende. Media kunne blant annet fortelle om en rådmann som mistet dømmekraften fullstendig da han forsynte seg av vaksinene til prioriterte pasientgrupper og valgte å gi dem til seg selv og flere kommunale ledere som reellt sett slett ikke var i faresonen.

Mer: Ledelse uten gangsyn.

Hva skjer neste gang slike ledere gjør noe tilsvarende?

I en uvitenskapelig undersøkelse i et innlegg som ble publisert på denne bloggen 22. oktober 2009, har drøyt 80 prosent svart at de ikke har tillit til Folkehelseinstituttets håndtering.

Mer i innlegget: Folkehelseinstituttets troverdighet.

Kan nasjonale helsemyndigheter leve med at de har personer i ansvarlige posisjoner som har stelt seg slik at de har rotet bort en tillit som må antas å være ytterst nødvendig i tilfelle en virkelig krise skulle oppstå?

Og hva med media? Med ytterst få unntak satte journalister seg ikke så godt inn i saken at de kunne stille viktige spørsmål om premissene til hysterisprederne. Dermed ble det overfladisk dill og mer spredning av hysteri, men media har tross alt ingen særlig tillit å snakke om å ta vare på.

Mer om media og svineinfluensaen:

Til sist sitter vi igjen med helsemyndigheter som ser ut til å ha «gamblet på ett eneste  tall» (les ett scenario), og tapt hele innsatsen. For innbyggerne er det en høy pris. Allikevel kan prisen bli enda høyere hvis inkompetanse og manglende evne til å ta selvkritikk skal belønnes med fortsatt lederstillinger hos de samme helsemyndighetene.

Derimot kan man tildels bygge opp tillit igjen dersom man på en troverdig måte ser ut til å forstå at man virkelig har dummet seg ut.

Mer om svineinfluensa:

[polldaddy poll=3917788]

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

Mer:

VL: 300 alvorlig syke etter svineinfluansavaksinering i Norge.

Annonser

Dårlig svineinfluensahåndtering

Oppdatert:

  • 23. september. VG: Mange var bare forkjølet under svineinfluensaen.
  • 27. august. TV 2, VG: Nye tilfeller av narkolepsi etter svineinfluensavaksine. Det Europeiske legemiddelkontoret (EMA) har i dag besluttet å granske alle tilfeller. Nå kan ikke det norske Legemiddelverket lenger unnlate å handle, og er plutselig enig i at noe må gjøres.
  • VG: Finland stanser svineinfluensavaksinen fordi uvanlig mange barn har fått søvnsyke (narkolepsi). Norske myndigheter sitter igjen stille.

– – –

Dagen etter at WHO avblåste svineinfluensapandemien ble de inntil nå hemmeligholdte navnene på ekspertgruppen offentliggjort.

Brannslukkingen og bagatelliseringen som nå pågår fra WHO og enkelte av deres samarbeidspartnere bør vel ikke komme som noen bombe. Det motsatte, at noen innrømmet å bevisst eller ubevisst ha gitt anbefalinger som har vært det minste påvirket av økonomiske hensyn eller karrierehensyn ville ha vært mildt sagt overraskende.

Dersom noen ledende ukritiske pandemitalsmenn hadde innrømmet å ha handlet overilt i en panikkartet stemning hausset opp av andre, kunne det blitt sett på som forståelig og menneskelig. Men noe karrieretrekk i forhold til fremtidige posisjoner og status innen symbiosen mellom ivrige selgere og kjøpere er det nok ikke.

I panikken var det til og med enkelte rådmenn og kommunale ledere som «spiste av lasset» og tok vaksiner som var ment for syke folk i risikogrupper. Friske og antatt fornuftige mennesker med ledende stillinger og ansvar for offentlig krisehåndtering lot seg altså vippe av pinnen av hysteriet og begikk alvorlige, men helt unødvendige handlinger. En selvtekt som gjorde det motsatte av å trygge risikopersoners helse.

Mer: Ledelse uten gangsyn.

Fortsatt er det mange steiner å snu for de som gransker samrøret mellom enkelte WHO-rådgivere og legemiddelindustrien forut for at WHO endret definisjonen av begrepet pandemi, og senere erklærte en pandemi som utløste enorme statlige medisinkjøp. Som i ettertid viste seg å være svært overdimensjonerte i forhold til den reelle medisinske trusselen.

Mer:

  • SvD: Hard kritikk mot pandemivarsel.

Kanskje er det ikke noe i det. Muligens lar det seg ikke så lett bevise. Uansett har WHO og nasjonale helsemyndigheter i de land som mer eller mindre ukritisk har fulgt etter, all mulig interesse av å fremstille sine avgjørelser som de best mulige.

Hvordan ville deres stilling ellers eventuelt være når nye helsefarer truer, dersom folk ikke har tillit til deres avgjørelser og dømmekraft?

Mer:

Mer bekymringsverdig kan det oppfattes når manglende åpenhet om mulige dobbeltroller ikke i ettertid innrømmes å ha vært en tabbe.

Da kunne noen ha lært og endret sine rutiner. Og det kunne igjen ha økt tilliten fra noen av de mange som slett ikke er imponert over hvordan mange helsebyråkrater håndterte denne erklærte pandemien. En pandemi som ble pandemi på grunn av en i all stillhet endret definisjon av WHO. Eller deres rådgivere. Som selvfølgelig er heeelt uavhengige og overhodet ikke tar hensyn til seg selv, tross dobbeltroller. Som må holdes hemmelige til faren offisielt er avblåst.

Oppdatert: Faksimile Aftonbladet 14. august 2010.

Flere tidligere innlegg om svineinfluensa:

[polldaddy poll=2478023]

Mest lest på Norske forhold siste to uker, pr 10. august:

  1. Idioter i trafikken.
  2. Ingen festbrus.
  3. En vernet bedrift.
  4. Uredelig praksis.
  5. Du har ballen, Rana.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

Aftonbladet: Barn ble syke av svineinfluensavaksinen.

Aftonbladet: Fikk pusteproblemer av vaksinen.

Aftonbladet: Svinevaksine kan gi søvnsyke (narkolepsi).

VG: 60 prosent immune mot svineinfluensa.

Annonser

Stygt spill bak store statlige medisinkjøp

I flere land og i internasjonale fagmiljøer har det vært reist kritikk mot myndigheters tilsynelatende dårlig faglig underbygde storinnkjøp av medisiner og vaksine i forbindelse med svineinfluensapandemien. (Mer: Forskere sår tvil om influensamedisin.)

Europarådets parlamentarikerforsamling holder på med en gransking av samrøret mellom WHO og legemiddelindustrien. Flere rådgivere og eksperter som WHO har basert sine råd på, var betalt av de samme selskapene som tjente enorme summer på WHOs omdefinering av pandemi og de råd de ga.

Faksimile TV4

I programmet «Kalde fakta» (Kalla fakta) på svensk TV 4 stiller flere ledende medisinske eksperter spørsmål ved beslutningen om å satse på Tamiflu. De mener at effektene av medisinen er kraftigt overdrevne, og kommer fra tvilsomme forskningsrapporter ført i pennen av PR-firma som er betalt av legemiddelprodusentene selv.

I tillegg hevdes det at Smittskyddsinstitutets Annika Linde har hatt betalt PR-oppdrag om Tamiflu for selskapet, mens hun ga statlige råd om bruk av medisinen.

I Norge er det stille.

Noen har ikke råd til at det reises tilsvarende tvil her til lands. (Mer: Folkehelseinstituttets troverdighet.)

Også enkelte i høyt betrodde kommunale stillinger, som for eksempel en rådmann som mistet dømmekraften fullstendig, tok av vaksinene som var avsatt til de i risikogruppene, og i tillegg overlot til kommunen å betale egenandelene for de kommunale lederne som «spiste av lasset».

De som har interesse av å tie ihjel sine feil er i posisjon til å klare det. Særlig fordi enkelte i media dessverre kan vurdere det slik at de sitter i samme glasshus.
[polldaddy poll=2478023]

Noen tidligere innlegg om svineinfluensa:

 

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 28. mars:

  1. Rimer ikke.
  2. TV-sex, fyll og medias eiendom.
  3. En jobb å gjøre.
  4. Uredelig praksis.
  5. Fornuftig prioritering?


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

SvD: Fult spel bakom Tamiflu.

DN: Statens experter anlitade av Roche.

Annonser

Tror svineinfluensatiltak var til liten nytte

Oppdatert 8. mars. VG: Norge beholder 2,5 millioner vaksinedoser.

24. februar. SvD: WHO ikke rede til å blåse faren over.

17. februar. TV 2: Svineinfluensavaksine kan ha tatt livet av 14 fostre i Norge.

11. februar. VG: Norsk professor: -Myndighetene skapte skrekkscenario.

– – –

Samrøret mellom WHO og legemiddelindustrien i forbindelse med at svineinfluensaen ble erklært som en pandemi skal granskes. (Kanskje er det En håpløs kamp.)

Det er de 47 landene i Europarådets parlamentarikerforsamling som har startet granskingen.

Den britiske parlamentsrepresentanten Paul Flynn (Labour) leder granskingen. Blant annet vil de prøve å finne ut om beslutningen ble tatt på objektivt, uavhengig medisinsk grunnlag eller om den ble påvirket av legemiddelindustriens ønske om å få avkastning.

De vil spørre ut WHO om prosedyrer og undersøke hvordan ulike regjeringer reagerte på advarselene.

«Polen gjorde trolig minst og Storbritannia gjorde mest, men resultatet i de to landene ble ikke så ulikt», sa Flynn.

Tall fremlagt av den tyske epidemologen Wolfgang Wodarg, viser at verdens regjeringer har brukt 105 milliarder på pandemien (TV 2).

Granskerne skal også prøve å finne ut i hvilket omfang folks tillit til WHO er påvirket av svineinfluensahåndteringen. Lignende skremselsvarsler, som kritikerne mener var overdrevne, kom i forbindelse med SARS og fugleinfluensa for noen år tilbake. (BMJ).

Noen tidligere innlegg om svineinfluensa:

Folkehelseinstituttets troverdighet.

Første modige norske journalist i saken.

Færre døde av svineinfluensa enn vanlig influensa.

Forskere sår tvil om influensamedisin.

Ledelse uten gangsyn.

 

[polldaddy poll=2478023]

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 2. februar.

1. Rett fokus.

2. Mot normalt.

3. Merkelig folkeparti.

4. Skandalen vokser, men følges det opp?

5. En ny Hamrén.

.
Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2,

VG: Pandemien slo ut sesonginfluensaen.

SvD: WHO presses om influensa.

SvD: Uvanlig få svensker er rammet av luftveisinfeksjoner nå.

VG: Snart 15 000 døde i hele verden. (Til sammenligning var skremselsbildet norske helsemyndigheter spredde i april 2009 at hele 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen et halvt år.)

 

Norge mot vaksinestrømmen

Mens flere europeiske land avbestiller sine ordrer på svineinfluensavaksinen, har Norge nærmere én million doser på lager. Og senere i januar kommer det mer, melder Dagens Medisin.

(Oppdatert 16. januar. TV 2, VG: Norge avbestiller 2,8 millioner vaksinedoser.)

Norge har som kjent bestilt 9,4 millioner doser. To vaksinedoser til hver innbygger. Kanskje blir det «bare» 6 millioner vaksiner til overs i Norge, kanskje enda mer (reduser tallet med 2,8 millioner etter avbestillingen). Det var i følge FHI brukt mellom 2,4 og 2,9 millioner doser inntil forrige uke. Det spørs hvor mange flere som overtales til å hjelpe FHI til å redusere overskuddslageret.

Selv WHOs generaldirektør skal visst vaksinere seg snart. Sa hun for to uker siden, da noen spurte henne på en pressekonferanse. Så farlig var denne pandemien … at hun hittil ikke har prioritert det.

Tyskland kjøpte inn vaksiner til en tredjedel av befolkningen. Det var alt for mye. Nå forhandler de om å få levere tilbake, og få igjen noe av pengene.

Frankrike kansellerte 50 millioner av sin bestilling på 94 millioner vaksinedoser tidligere i januar etter at en av seks franskmenn har vaksinert seg, og ingen myndighets- og mediaskremte sto i kø for ytterligere vaksinering. Derimot vil franskmennene heller bruke pengene på andre ting. De nekter å betale for de unødvendige vaksinene.

-Kansellering har ikke vært en aktuell problemstilling for Norge, har helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen allerede slått fast til Dagsavisen. Samme dag sa hun i følge NTB til Aftenposten at det kunne bli aktuelt å gi bort gratis mer enn de 10 prosent de allerede har lovt bort til fattige land.

Nederland har tidligere lagt 18 millioner doser ut for salg til de som måtte være interesserte, og skal ha fått solgt det. Det er over halvparten av de 34 millionene de bestilte.

Storbritannia prøver også å kvitte seg med vaksiner. De bestilte vaksiner til en tredjedel av befolkningen, og opplevde også at det var alt for mye. Spania og Canada drøfter også hva de skal gjøre med sine vaksinelagre.

Selv Sverige, som konkurrerte med Norge om å vinne konkurransen om å bruke flest vaksiner i forhold til folketall, reduserte sine bestillinger etter at det ble klart at det holdt med en dose.

Kari Gåsvatn kommenterer i Nationen om den tapte troverdigheten til helsemyndigheter og WHO, etter det de som ikke har ansvar for miséren kan kalle pandemibløffen. Eller som den tyske EU-parlamentarikeren og legen Wolfgang Wodarg, som står i spissen for en gransking, kaller en falsk pandemi styrt av legemiddelindustrien. I Danmark har Sundhedsstyrelsen forlengst gjennomført og offentliggjort en undersøkelse som viser at tre av fire spurte mener media har overdrevet omtalen av pandemien og gjort den farligere enn den var.

Det er nok bare i Norge helsemyndigheter og media er feilfrie i sin håndtering, … hvis du spør helsemyndigheter og media.

KrFs helsepolitiske talskvinne, Laila Dåvøy, har vært temmelig alene blant politikerne her hjemme om å uttale seg kritisk til håndteringen og kreve evaluering. Mange andre politikere tør kanskje ikke si hva de mener, eller forstår ikke eller vil ikke innrømme hva de har vært med på?

25. januar skal Europarådets helsekomité behandle pandemihåndteringen. Hvis det munner ut i kritiske medieoppslag, så vil kanskje flere politikere sverme rundt journalistene og kritisere helseministeren for handlingslammelse. Også noen av de som selv var med på å stemme for å hjelpe legemiddelindustrien med disse pengene da det ble behandlet i Stortinget?

Mer om pandemihåndteringen: Håpløs kamp.

 

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 14. januar.

1. Bukken og havresekken.

2. Hva når strømmen forsvinner?

3. En håpløs kamp.

4. Strafferabatt.

5. Barnevernet skal kontrolleres bedre.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG, TV 2: Snart 15 000 døde i hele verden. (Svært mye lavere dødstall enn en vanlig sesonginfluensa.)

TV 2: Firma sprer svineinfluensafrykt i ulovlig reklame.

(Amerikanske helsemyndigheter hevder 80 millioner amerikanere har hatt svineinfluensa. 90 prosent av høyrisikogruppene er fremdeles ikke vaksinert og forholdsvis få er døde i forhold til at vanlig sesonginfluensa smitter langt færre, men krever langt flere liv årlig. Lurer noen kanskje på hva de må gjøre for å bli kvitt de store restlagrene med vaksiner?)

 

Troverdig gjetting?

Oppdatert 25. november. TV 2: Tamifluresistent virus bekreftet flere steder. Politiken: Danske helsemyndigheter er kritiske til norsk frislipp av Tamiflu. Vil ikke anbefale det samme i Danmark. Overlege: Det er ingen vidundermedisin. Frykter at den metoden Norge anbefaler heller vil føre til Tamifluresistent virus, som vil være verre å behandle. Danmark nedjusterer også forventede dødstall fra fryktet 800 til 200.

Danmark vil heller ikke vaksinere ellers friske barn. Har bestilt kun 1,5 millioner vaksiner og kan få vaksiner til overs (mer). Deres norske kolleger har til sammenligning bestilt 9,4 millioner doser og kjemper for å få brukt mange nok til å berge egne karrierer?

Mye er usikkert rundt svineinfluensa. Noe vet man og mye tror man. Våre egne helsemyndigheter tror mye, basert på amerikanske tall. De tallene er resultater av en rekke antakelser og må tolkes med mer enn en klype salt. Selv de som leverer tallene i USA, (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) har samme ordvalør for at det korrekte tallet ligger utenfor deres høyeste og laveste anslag.

«The true number of cases, hospitalizations and deaths may lie within the range provided or it’s also possible that it may lie outside the range.

Oversatt: Det korrekte tallet på tilfeller, sykehusinnleggelser og dødsfall kan ligge innenfor dette området eller det er også mulig at det kan ligge utenfor området. (Kilde CDC-rapport, 12. november 2009).

Jeg vil her legge frem noen momenter som viser hvor usikre de gjettede tallene på smittede også i Norge er, samt slurv som kan påvirke troverdigheten til Folkehelseinstituttet.

Men først: «Hvordan overlever vi virusinfeksjoner. Om våpenkappløpet mellom vårt immunforsvar og nye virusvarianter.» Det var tittelen på et foredrag professor og immunolog Erik Dissen holdt i går.

Jeg var der, sammen med et tredvetalls andre tilhørere. (Du kan høre ham som gjest i NRK, ca 20 minutter her eller her. ) Det er urettferdig å gjengi en times komprimert informasjon på noen setninger, så her er kun et meget kort utdrag.

Motstandsdyktigheten mot virus er genetisk forskjellig. Et eksempel er HIV-viruset. Noen i Europa, ikke funnet andre steder, har en mutasjon (CCR5, Delta 32) som hindrer HIV-viruset i å binde seg til cellene.

Å hindre virus i å binde seg til kroppens celler er våpenet vi har. Når kroppen utsettes for nye virus, danner immunforsvaret en hukommelse til senere. (Jf svært få av smittede med H1N1 er over 60 år.)

(Oppdatert,  viruset har mutert VG, VL, TV 2.)

Over tid har ulike virus bidratt til en genetisk seleksjon, og det vil de fortsette å gjøre. Mennesker som har stor genetisk bredde (velger partner som har peptider ulike egne) vil ha større overlevelsessjanse. Det er derfor dette instinktet eksisterer. Tilsvarende vil innavl over tid gi mindre sjanse for overlevelse.

Vaksiner har vært et virksomt virkemiddel for å utrydde koppeviruset helt, og nesten difteri og polio. Vaksiner vil derfor være en del av forsvaret, men det vil alltid være bivirkninger med vaksiner.

På direkte spørsmål fortalte han også at han selv ikke er engstelig for skvalen (tilsetningsmiddel i svineinfluensavaksine), men at det ser ut til at enkelte individer reagerer på skvalen. Dette vet man imidlertid ikke nok om ennå. Forsøk på rotter har imidlertid vist at noen utvikler leddgikt.

På direkte spørsmål fra en ung kvinne om hva han tror hjelper kroppen best til å bygge opp immunforsvaret av å bli smittet eller vaksinert, ga professoren et interessant svar. Han understreket selvfølgelig at dette var noe han tror og ikke vet. Etter tilløp til en akademisk disputt med en kollega, fortalte professoren at han hadde misforstått hva kvinnen spurte om, og trakk svaret. Jeg lar derfor være å gjengi hva han sa, men det var absolutt interessant sett i sammenheng med den pågående vaksinedebatten.

Et moment i denne sammenhengen kan kanskje også være hva som er best på individnivå og hva noen mener er best på makronivå.

– – – – –

Så over til smittetall. Eller rettere sagt, gjetting.

Ingen kan vite hvor mange som er smittet. Ganske enkelt fordi det ikke foretas noen slags registrering av alle smittede.
Det eneste som registeres er antall bekreftede prøver. Pr 19. november opplyser Folkehelseinstituttet via MSIS at det er 5131 bekreftede prøver. Og det betyr at rundt 700 000 er smittet, i følge Folkehelseinstituttet. Da tror man at det er rundt 140 smittede for hvert bekreftede tilfelle (FHI, ca 5000 bekreftede registrert).

Hvor usikre tallene er kan illustreres ved at FHI fortalte om 800 000 smittede forrige uke. Dette nedjusterte de selv til 630 000 samme kveld. Sist uke skal det ha blitt 170 000 nye smittede i følge FHI. Samtidig som de nedjusterer sitt forrige anslag (630 000) en gang til, legger det sammen med 170 000 og får «i underkant av 700 000«.

Smittetallene Folkehelseinstituttet presenterer er anslag som er basert på sikre bekreftede prøver ganget med den usikre faktoren «hva vi tror», eller «amerikanske erfaringer».

De «amerikanske erfaringene» kan det rimeligvis knyttes meget stor usikkerhet til da det ikke er erfaringer, men gjetting.
Tidlig i svineinfluensautbredelsen mente amerikanske myndigheter at det var 79 smittede for hvert tilfelle av bekreftet smitte.
Med det utgangspunktet ville 5000 bekreftede smitteprøver resultere i et offisielt smittetall på i underkant av 400 000.

De første sidene i denne rapporten bruker de til å fortelle hvor usikre tallene er og om de ulike modellene de bygger trinn for trinn av antagelser på. På side 3 i rapporten forteller de at de tror det er 79 smittede for hver registrerte. De neste sidene bruker de til å fortelle mer om antagelser og usikkerhet før de på side 5 konkluderer med at det kan være inntil 140 ganger flere smittede enn de har registrert. For sikkerhets skyld (sin egen) opplyser både CDC og FHI at alle tallene deres er foreløpige og kan bli endret.

For at folk skal tro på FHIs tall og anbefalinger så er de avhengige av en generell tillit. De har ikke akkurat imponert med sin håndtering, slurv og feil.

Det er synd at FHI slurver. Det går ut over tilliten. Selv om det kan virke som bagateller isolert sett så er det heller ikke egnet til å skape tillit når de gang på gang også registrerer svineinfluensasmittede åpenbart feil i statistikken. (Jeg har tidligere nevnt flere i innlegget Folkehelseinstituttets troverdighet. I tillegg er det her en i oktober 2006 og en i januar 2009 som helt åpenbart er uriktig registrert.)

Smittet i 2006, i følge FHI i MSIS.

Smittet i 2006, i følge FHI i MSIS.

Tillit og åpenhet kan henge sammen. Å innrømme feil kan også virke mer positivt enn å bastant avvise også berettiget kritikk og meningsforskjeller.

En dag kommer det en pandemi som er farlig. Mye farligere enn den erklært milde som nå har fått FHI til å gå i skyttergravene i innbitt selvforsvar, hvor egen tro om konklusjoner som var basert på tidligere antakelser forsvares med en slags religiøs intensitet.

Når den farlige pandemien kommer, kan FHI risikere å ha rotet bort sitt viktigste våpen: Folkets tillit.

Er de ansvarlige verdt det?

[polldaddy poll=2275755]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 19. november.

Om svineinfluensa:

1. Første modige norske journalist i saken.

2. H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

3. Når pengene bestemmer.

Om andre tema:

1. Angrende syndere i media.

2. Avslørt.

3. Plagsomme fotgjengere.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Tror de må ha to doser til alle barn under ti.

Vårt Land, TV 2, VG: Mann døde. I følge informasjon fra FHI hadde han ikke kjent risiko for alvorlig influensasykdom. Det fremgår ikke av informasjonen fra FHI om den døde var blitt vaksinert.

TV 2: Canada stanset Pandemrix-vaksinen etter for mange alvorlige bivirkninger.

VG: Midlertidig fritak for alderslegeattest for førerkortinnehavere over 70. VG: Svineinfluensa spøker i svekket Barca. TV 2: Sykefraværet vil gå ned når svineinfluensaen er over. VG: Innvandrere vet for lite om svineinfluensa. VG: Flest kvinner frykter svineinfluensa. Politiken: Dansk mann som hadde vært svært syk med kronisk sykdom døde med H1N1. GP: (Om Norges Tamiflu-oppfordring.) VG: Bøkko gikk løp med svineinfluensa. DN: Frykter flere smittes i Sverige når vaksiner forsinkes. GP, VG, TV 2, Vårt Land: Norge skjerper Tamiflu-oppfordring.

VG: Tamifluresistent virus oppdaget i USA (og 50 andre tilfeller hittil.) VG: (Eggallergiker tålte allikevel vaksinen. Mor mener myndighetene har vært for dårlige til å informere.) VG: Våre barn skal ikke vaksineres. (Myndighetenes råd er ikke et pålegg, men det er kanskje feil vinkling for VG at dette er frivillig og at det er en grunn til at det er frivillig og ikke tvungent?)

Er det forsvarlig planlegging av Helsedirektoratet og FHI å velge å ikke bestille vaksiner til syke i risikogruppen (for eksempel med eggallergi), mens de bestiller i overflod til ellers friske mennesker som mange andre land velger å ikke massevaksinere? (VG: Camilla ber helseministeren om hjelp. VG: Eggallergikere får tilbud om tryggere vaksine.)

Nettavisen: Gransker aborter etter vaksine. VG, TV 2: (Oslo-mann døde. 21 av 23 døde var i risikogruppe.) TV 2: Britene vaksinerer spedbarn. VG: Kina skal vaksinere ti prosent av innbyggerne. TV 2, VG: Avslutter vaksinering av risikogruppene. VG: 70 prosent av de smittede er under 30 år.

Første modige norske journalist i saken

Hvis man stiller spørsmål om svineinfluensa og et beleilig sammentreff som gjør at legemiddelindustrien kan tjene mange titalls milliarder på at WHO endret en definisjon, så stemples man raskt som konspirasjonsteoretiker. (Oppdatert 24. november. Norsk selskap jobber med å lage vaksine som virker i mange år, basert på annen strategi enn medisingigantene. Mer i TU. Et apropos: Medisingigant tatt i juks. Forfalsket data og konklusjoner for å få selge medisin til formål det ikke var godkjent for. Mer i TU.)

Om frykten for å bli latterliggjort er grunnen til at svært mange norske journalister ukritisk har hausset opp et hysteri av dimensjoner rundt en influensa som er mildere enn en vanlig sesonginfluensa, er ikke greit å vite.

Avisa Vårt Land våger i alle fall å tre ut av flokken og følge opp et oppslag i danske Dagbladet Information. I alle fall delvis.

«Sterk lobby bak pandemibeslutning.

Da WHO erklærte at svineinfluensaen var «pandemi», brukte de rådgivere som er betalt av legemiddelindustrien

– Dette er meget uheldig, sier sjefredaktør i Dagens Medisin, Lottelise Folge, til Vårt Land.»

Det den norske avisen ikke nevner, er at WHO i mai i år endret sin definisjon av en pandemi. Den endringen er avgjørende for å utløse kjøpsforpliktelser. (Mer i Information.)

Mange land, deriblant Norge, hadde inngått forpliktende avtaler om at når WHO erklærte pandemi, skulle landene kjøpe inn nærmere avtalte store mengder vaksiner. Den gangen var pandemi definert som raskt smittende virus som var meget dødelig og krevde et enormt antall menneskeliv.

I mai 2009 endret WHO definisjonen av pandemi. Den nye definisjonen inneholdt ingen krav om at en pandemi måtte kreve et enormt antall menneskeliv. Nå var det nok at det smittet lett, uansett om det var mindre dødelig enn for eksempel vanlig sesonginfluensa. Som for eksempel virus A H1N1.

Da WHO i juni 2009 erklærte svineinfluensa, virus A H1N1-utbruddet som en pandemi, utløste de dermed enorme kjøpsforpliktelser av vaksiner fra firmaene der WHOs rådgivere tjente til livets opphold. Forhold som var skjult for offentligheten.

Dersom definisjonen av pandemi ikke hadde blitt endret, ville WHO hatt problemer med å erklære pandemi. Og rådgivernes arbeidsgivere ville gått glipp av kontrakter verdt minst 55 milliarder kroner. Noen ville kanskje ha bukket under … av finanskrisen?

Hva sier så norske helsemyndigheter?

Vi velger å stole på WHO, sier helsedirektør Bjørn Inge Larsen.

Larsen etterlyser åpenhet rundt slike forhold, og sier at moderne medisin er en stor økonomisk industri med sterke interesser.

Og hva sier talskvinnen for norsk legemiddelindustri, daglig leder i Norsk Farmasøytisk Selskap, Rønnaug Larsen:

– Det er vanskelig å unngå linker mellom legemiddelindustrien og helsemyndighetene fordi det er få eksperter, sier hun.

Hun påpeker at forskere som får penger fra legemiddelindustrien ikke nødvendigvis er kjøpt og betalt av industrien. Larsen mener det er avgjørende at myndighetene får vite om slike bindinger.

Larsen og Larsen mener altså det er avgjørende med åpenhet og at myndighetene får vite om slike bindinger.

Har så  WHO informert åpent om dette? Svaret er nei. Det kommer ikke frem i norske medier, men danske Information skriver at WHO ikke har gjort slik informasjon tilgjengelig. WHO kunne heller ikke svare på hvorfor de ikke hadde offentliggjort det.

Siden WHO hadde informasjonen, men holdt den tilbake, har helsedirektør Bjørn Inge Larsen et forklaringsproblem når han velger å stole på WHO og samtidig etterlyser en åpenhet som WHO beviselig ikke har vist.

Farmasøyttalskvinne Rønnaug Larsen burde kanskje også utfordres på hva hennes konklusjon blir, når hun uttalte at det er avgjørende at myndighetene får vite om slike koblinger.

Det avgjørende elementet har tilsynelatende ikke vært tilstede i denne saken. Hvilke konsekvenser får det for tillit og konklusjoner? Ingen? Dersom konklusjonene til Larsen og Larsen er de samme, selv om premissene for deres første konklusjon er endret, så står de igjen med et troverdighetsproblem. For helsedirektøren kan det være en uforsvarlig gambling med tillit som trengs den dagen det virkelig kommer en farlig pandemi.

Danske Jyllandsposten gjengir flere som våger å stille kritiske spørsmål.

Også Tom Jefferson fra Cochrane er stødt på mystiske anbefalinger fra WHO:

»I WHO’s seneste anbefalinger om kontrol af pandemisk influenza er masker og hyppig vask af hænderne nævnt to gange. Vacciner og antiviraler er derimod nævnt 24 og 18 gange. Hvorfor vil et internationalt folkesundhedsorgan lægge vægt på en langt dyrere indgreb som vacciner og medicin, når det ikke er bevist, at de virker?« siger han og understreger, at håndvask er det eneste, der med sikkerhed har en effekt.

Wolf Dieter Ludwig, der er leder af lægemiddelkommissionen i den tyske lægeforening er ikke i tvivl om, hvad der er sket:

»Myndighederne er faldet for en kampagne fra medicinalvirksomhederne, som går ud på at tjene penge på en ikke-eksisterende trussel,« siger han til Der Spiegel.

Og norske helsemyndigheter velger å tro at WHO sikkert ikke har noe å skjule og at de sikkert vil være åpne om det dersom det er noe i dette.

Men hva synes norske journalister om at de har holdt slike bindinger unna offentligheten? Tillitvekkende?

For ikke å bli anklaget for å være konspiratorisk, så kan man velge å tro på WHO som forteller at:

Pandemien A H1N1, Svineinfluensaen, har tatt over 6250 liv på litt over et halvt år (kilde WHO).

En vanlig sesonginfluensa fører årlig til 3 til 5 millioner alvorlig syke og tar 250 000 til 500 000 liv (kilde WHO).

Det er altså ikke enorme dødstall som er grunnen til at svineinfluensaen av enkelte hevdes å være farligere.

Mer om svineinfluensa:

H1N1 – ikke så ille allikevel i Norge?

Ledelse uten gangsyn.

Lov til å stille spørsmål?

Folkehelseinstituttets troverdighet.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister.

Avlys svineinfluensahysteriet.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Medieoppslag om sykdommen:

VG: Canada stopper bruken av Pandemrix (svineinfluensavaksine) etter allergisjokk.

VG: Svineinfluensa i Barcelonatroppen. NRK: 40 har dødd etter svineinfluensavaksinen, men WHO avviser at det er noen sammenheng. TV 2: Beskylder FHI for korrupsjon. TV 2: Bergen kommune transporterer skoleelever til massevaksinasjonssenter i skoletiden. Håper det vil føre til at flere blir vaksinert. VG: Frontfigur for aksjon tilbyr eget middel, «sølvvann». Vårt Land: Vaksineskeptiker vil anmelde FHI. VG, Vårt Land: Mange briter frykter vaksinen. Vårt Land: Helsefarlig vaksineaksjon. VG: (Norske forsøk med babyvaksinering gjør 2 mnd gamle Lykke til verdens yngste vaksinerte.) TV 2, VG: Gutt (12) døde. Ukjent om han hadde underliggende sykdom. VG: Muslimsk råd hevder muslimer med svineinfluensa mobbes for å være dårlige muslimer. VG: Tjener millioner på falske svineinfluensamedisiner. VG: 59-årig mann døde. TV 2: Refser H1N1-vaksinering av skistjerner. Aftonbladet: Vaksine til små barn stanses etter intern uenighet om risiko. VG: Mann i 40-årene døde i Akershus. DN, SvD: Bare menn er døde av influensa i Sverige. Aleneboende har økt risiko. HD: Oppimot en tredjedel av pleiepersonalet har ikke valgt å vaksinere seg. GP: (Vaksineprodusenter nekter å levere vaksiner til allergikere dersom de ikke er avtalekunder.) TV 2: Nå er 19 nordmenn døde med svineinfluensa. (Mens 1000-1500 dør av vanlig sesonginfluensa i løpet av et år, i følge FHI.)

Folkehelseinstituttets troverdighet

Er beskyttelse av omdømmene og CV-ene til noen ledende helsebyråkrater verdt 1,1 milliarder kroner og at mange ellers friske nordmenn forledes til å vaksinere seg unødvendig? Eller at gravide forledes til å ta en vaksine som andre land ikke anbefaler til gravide, og som også kritikere i norsk medisinsk miljø advarer mot? (TV 2: 10 til 20 prosent vil trolig ikke utvikle beskyttelse av vaksinen.  TV 2: Fire svensker døde etter svineinfluensavaksinering.)

Folkehelseinstituttet (FHI) har i flere andre saker de senere årene fått kritikk, og delvis tatt selvkritikk, for å ha gjort for dårlig arbeid. (E.coli-saken 2007, Vest-Tank 2008, elektromagnetisk stråling 2009 er noen eksempler.) Hvem er det som sier at FHI er til å stole på når det gjelder hvorvidt de har gjort noen feil vurderinger og gitt feil eller for dårlig informasjon i forbindelse med svineinfluensavaksiner, og at de ikke har en egeninteresse å forsvare? FHI?

Norges svært mediefokuserte politikk har for øvrig fremelsket en type politikere som er mer glatte generalister enn skarpe spesialister. Og de som våger si noe fornuftig, men i strid med rådgivermaktens medieinnrettede strategier og profilering, blir stadig færre.

Ingen rådgivere vil tillate sine folkevalgte å si noe om (eksempelvis) Folkehelseinstituttet som kan gi et negativt medieoppslag der en fagperson innen helse kritiserer eller latterliggjør partiet. Slikt kan ødelegge omdømmet og profilen til partiet som rådgiverne møysommelig bygger opp (eller ned) med sitt mediearbeid.

Derfor er det ikke stort håp om at en «ny Ballo«, uansett parti, tør stille spørsmål om FHIs egeninteresse. Legg merke til at det FHI her (NRK) påstår er helt nødvendig, senere er tilbakevist uten at det ser ut til å ha endret FHIs syn.

Norge har bestilt 9,4 millioner vaksinedoser, to til hver nordmann. Selv om absolutt alle vaksinerer seg, også de som ikke bør gjøre det, har man bestilt og betalt for 4,7 millioner vaksinedoser for mye. Det er over en måned siden det ble kjent i en medisinsk studie at det er nok med én dose. Senere er det bekreftet av WHO, men FHIs Bjørn Iversen har vanskelig for å innrømme å ha tatt feil og jobber fortsatt med å virkeliggjøre sin (FHIs) feil. (Oppdatert 3. november. FHI ombestemmer seg. Nå holder det med en dose i Norge også (VG).

 

Pr 22. oktober er det registrert 2090 svineinfluensasmittede i Norges offisielle smittestatistikk MSIS. Dette er de laboratoriebekreftede prøvene. Et viktig moment er at det ikke sier noe om hvor mange som er smittet akkurat nå. Tallet er en oppsummering av alle prøver som har vært positive hittil i år.  Hvor mange som er eller har vært smittet, og som ikke er blitt testet, vet ingen. Absolutt ingen. Alle andre smittetall må derfor betraktes som synsing og rykter. Selvfølgelig har også FHIs  representanter lov til å gjette og komme med anslag. (For eksempel 100 000 nå eller 200 000 de første dagene i november.) Da er det imidlertid greit for leserne å vite at de samme har bommet ganske alvorlig med sine tidligere vurderinger, anbefalinger og anslag i samme sak.

For et knapt halvår siden uttalte norske helsemyndigheter at 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen oktober. Pr 23. oktober er det 10 døde, hvorav 8 hadde andre underliggende alvorlige sykdommer.

Årlig dør 1000-1500 av vanlig sesonginfluensa her til lands, i følge FHI. De med alvorlige underliggende sykdommer er mest utsatt for alvorlige komplikasjoner og mulige dødsfall. Man kan ikke se bort fra at de aller fleste av de som hittil har dødd med svineinfluensa her til lands, like gjerne kunne ha dødd av en vanlig sesonginfluensa (som er litt kraftigere enn svineinfluensaen og har litt høyere dødelighet, men lavere smittefare, i følge FHI.)

Selv om Norge er et rikt land, har det ikke vært åpne kraner, heller ikke for alt som har med helse å gjøre.

Unntaket ser ut til å være svineinfluensaen som noen har fått myndighetene til å bruke 650 millioner på å kjøpe vaksiner mot. Mye ble overdramatisert for å skape en situasjon der ingen politikere på Stortinget våget å stemme mot full pakke. Et vaksineringsprosjekt som ble beregnet å koste rundt 1,1 milliard av Dagbladet i september. (I samme artikkel innrømmer overlege Bjørn Iversen i FHI at frykten for svineinfluensa kan ha blitt overdramatisert og at de sikkert har sagt og gjort mye dumt. Det er så nær innrømmelser og selvkritikk som enkelte klarer å komme, så med litt godvilje kan man innrømme avsenderen å ha tatt selvkritikk.)

FHIs retningslinjer førte til at leger som lojalt fulgte rådene, måtte sykmelde alt for mange med vanlig forkjølelse for lenge. Det førte igjen til at FHI ble presset på banen og måtte endre retningslinjene.

svineinfluensa1_1mrd

Til sammenligning måtte nyutnevnt statsråd, daværende statssekretær Rigmor Aasrud (Ap) i Helse- og omsorgsdepartementet, tåle kritikk for et kutt på 15 millioner kroner i støtte til influensavaksinering for 2007. FHI  hevdet den gang at disse 15 millionene kunne ha reddet 500 av de 1000 livene som årlig går tapt mot sesonginfluensaen.

Fremstående FHI-ansattes omdømme og CV vil derfor trolig ikke tåle å bli beheftet med ansvar for å ha forledet myndigheter til å innlede en prosess som kan koste 1,1 milliarder eller mer, hvorav mye viser seg å være unødvendig og basert på feil opplysninger eller for dårlige vurderinger fra FHI.

Noen kan derfor dessverre mistenkes for å ha en agenda om å oppnå noe for å berge sitt eget omdømme og CV. I noen sammenhenger får man den troverdighet man selv har bidratt til å skape.

Som vist her har heller ikke den offisielle statistikken over smittede vært korrekt. Etter at jeg publiserte det blogginnlegget, har FHI tatt bort den angivelig svineinfluansasmittede gutten fra 2008. En leser gjorde meg i debatten oppmerksom på et tilfelle i 2005. Flere nye søk i databasen i dag viser at FHI faktisk har registrert første norske svineinfluensatilfelle allerede i oktober 2005. En gutt i alderen 1-9 år i Oslo, smittet i Norge. Grunnen til at jeg ikke oppdaget den før jeg avslørte tilfellet fra 2008 er at jeg kun søkte på siste år.

Vi vanlige innbyggere, eller pressen (offentligheten) har ikke mulighet til å avsløre andre feil i smittetallene i FHIs offisielle statistikk enn de som er helt åpenbare. De to jeg her har påvist gir en forholdsvis høy feilandel med et lavt antall kontrollerbare tilfeller. FHI har selv ansvaret for at tiltroen til deres offisielle statistikk er blitt svekket.

Professor i medisinsk etikk, Jan Helge Solbakk, mener vaksineprosjektet er blitt et prestisjeprosjekt for enkelte som vil vise at «Norge er best i klassen».

De tar ikke til seg kritikk, og kjører i stedet sitt eget løp uten særlig vilje til å justere kursen underveis. Jeg tror dette blir gjort for å disiplinere befolkningen til å ta vaksinen. Når man ser hvor mange som har bestemt seg for å ikke ta vaksinen, kan man konkludere med at helsemyndighetenes strategi har vært mislykket.

Solbakk mener helsemyndighetene nå må ta selvkritikk, og justere sine handlinger ut ifra relevante innspill som kommer. I tillegg må man så raskt som mulig kjøpe inn rene vaksiner som kan brukes på gravide.

– FHIs info har vært en salig blanding av relevante fakta og ville tallspekulasjoner. Den eneste krisen influensaen har ført med seg er en tillitskrise mot myndighetene på grunn av deres systematiske underrapportering av viktig informasjon. Hvis det om noen år skulle oppstå en farlig epidemi, kan konsekvensene bli katastrofale dersom de fortsetter på denne måten. Folket vil miste all tiltro, sier Solbakk (Aftenposten).

Et lite kjent moment bidrar til at mange ser på pandemismitten svineinfluensa som farlig, og at all smitte dermed feilaktig blir assosiert med fare. Folkehelseinstituttets direktør, Bjørn Inge Larsen, uttaler seg om smitte, fare og respirator på en slik måte at folk uten hans kunnskap kan forledes til å tro at veien fra smitte til respirator er skremmende kort. Men det passer kanskje godt for noen å si det slik at noen tror det?

Tidligere var en pandemi pr definisjon alltid en farlig sykdom. Det ble endret i mai i år. Da ble det hvor lett det smitter som avgjør om det er en pandemi og ikke hvor farlig det er. Mer om det, og et logisk bevis for at smitteveksten ikke kan skje så raskt som norske medier forteller at WHO har spådd, i innlegget Avlys svineinfluensahysteriet.

[polldaddy poll=2155837]

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 4. november:

1. Ikke tilliten verdig.

2. Folkehelseinstituttets troverdighet.

3. Respekten for deg.

 

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Artikler om svineinfluensa:

TV 2: Svineinfluensa – Her er rådene.

TV 2: H1N1-vaksine gir disse bivirkningene. VG: 32 grisebesetninger smittet. VG: To nye svineinfluensadødsfall. Begge tilhørte risikogruppene. VG: 6 av 10 vil vaksinere seg. VG: Kaster prøver uten å analysere om det er svineinfluensa eller annet. VG: H og FrP ser ut til å være mer opptatt av at private kan vaksinere enn de er opptatt av hva det vaksinerer med. VG: Tåler ikke vaksinen FHI har valgt, får ikke hjelp. VG: Valgte vaksinen under tvil. VG: Vaksineguide, hvor og når. VG: Må vente til jul før alle får vaksiner.

Etter å ha bidratt til hysteri i et halvt år, og ha uttalt seg som om veien fra smitte til respirator er skremmende kort, rir FHI også en annen  hest: «Foreldre må ikke få svineinfluensapanikk» (VG). Da kan man i ettertid forsvare seg med å hevde at FHI slett ikke har bidratt til panikk. Uten at det blir mer sant av én edruelig uttalelse blant mange uttalelser fra FHI som er overdramatiserte og tildels egnet til å skape misforståelser og hysteri.

En undersøkelse som antyder at mange nordmenn ikke stoler på FHI? Eventyret om gutten som ropte ulv, ulv… (TV 2). VG: Bergen vurderer egen influensalegevakt.

Leger i noen byer melder om flere med influensalignende symptomer. Andre melder om rolige forhold. VG konstaterer med disse kildene «Økning i antall svineinfluensasmittede.» TV 2: Kvinne med alvorlig kronisk sykdom døde i Finland. Svineinfluensaårsak undersøkes. TV 2: Vaksinerer en pr 26 sekund. Vaksinen er kommet til Østlandet også. VG: Smittevernprofessor slakter norske smittevernrutiner (FHIs anbefalinger).

Hvor mye av «influensalignende symptomer» kan skyldes kikhoste som, ifølge VG, er et så stort problem at FHI ber alle voksne vaksinere seg på nytt?

TU: Vil definere Holmenkollbygging som samfunnskritisk virksomhet for å komme foran i vaksinekøen. Vårt Land: 64 konfirmanter til influensasjekk. (Ingen alvorlig syke.) VG: Advarer mot vaksine sendt pr post (temperaturømfindtlig). VG: FrP krever gratis vaksiner for å få flere til å vaksinere seg. VG: Fengslenes sykdomsplan er å sende fangene hjem. For da er man sikker på at de ikke smitter andre, ikke sant? Fangene er nok lydige og holder sengen hjemme uten å reke rundt i byen og utsette andre for smitte …? Eller hadde det vært bedre å holde dem i fengselet?

FHIs plan kan gjøre risikogrupper bekymret og føre til medieoppslag om å satse mer på raskere vaksinering. Planen er å ikke ha kontroll på om risikogruppene får vaksinen først. Det åpner for at hysteriske personer utenfor risikogruppene kan snike i køen. (VG).

VG: Lover første vaksiner til alle kommuner på Østlandet innen onsdag.

Kun 5000 har dødd på verdensbasis på et halvt år av svineinfluensa, i følge WHO. Den er nå på retur i de verst rammede områdene. Til sammenligning var altså FHIs utgangspunkt, og grunnlaget for massevaksinasjonen som nå er i gang, at 13 000 kunne dø bare i Norge i samme periode. (VG).

FHI anbefaler alle å vaksinere seg. Helseministeren fremfører lydig FHIs ønske som avviker fra hva våre naboland og de aller, aller fleste andre land i verden gjør. Aldersgrensen for små barn er i Norge senket fra tre år til seks måneder for å få brukt flere vaksiner. Fordel FHI. (VG, TV 2, Vårt Land.)

TV 2, VG: Toåring med underliggende sykdom døde. VG: Krever vaksiner til folk på gata.

1000 døde i USA fører til nasjonal krise-erklæring, et organisatorisk grep fra Obama. Når kommer oppslagene om at sykelig overvekt og livsstilssykdommer kan være årsaken, mens økt risiko for dødsfall av influensa, bronkitt, lungebetennelse m.m. kan være en virkning? (45 prosent av de undersøkte svineinfluensainnlagte i ti delstater i sommer hadde sykelig overvekt. I tillegg var det andre kroniske helseplager som astma, hjertesykdommer og diabetes m.m. I Australia og New Zealand var andelen sykelig overvektige noe lavere.)

VG: Utvider antallet egenmeldingsdager. Til tross for at rundt 90 prosent av alle «svineinfluensatilfeller» som testes her i landet ikke er det allikevel, men er lungebetennelse, bronkitt, forkjølelse, vanlig influensa m.m. VG: Tre barn ble smittet på sykehuset mens de var innlagt for andre sykdommer. (Dårlig sykehushygiene er et større helseproblem enn svineinfluensa, men hva gjør helsemyndighetene med det?)

Undersøkt en av fire som døde etter svineinfluensavaksine. Avviser sammenheng, ifølge TV 2. VG: Aalesundspiller smittet. (Hva skriver VG om en uke når han har tørket snørra og fremdeles er i live?)

TV 2: Dagens sensasjonsoppslag: Folk i en bydel i Oslo må fremdeles vente i en uke! … Og en mild influensa er helse-Norges største utfordring på mange år. At denne pandemien ikke er pandemi på grunn av at den er farlig, men fordi den er så smittsom, ser ikke ut til å affisere den som uttaler seg og sammenligner den med en pandemi etter gammel definisjon (farlig).

VG: Svinebønder i Nord-Trøndelag kommer foran i køen. Vårt Land: Lang vaksinekø i Bergen. TV 2: Kvinne døde av svineinfluensa. VG: Bergen kan vaksinere 4000 om dagen. VG: Ullevål innfører besøksforbud på gynekologisk avdeling. VG: Hvor er svineinfluensavaksinen, Oslo? VG: Svineinfluensavaksine innholder haiolje fra utryddingstruet art.

Avlys svineinfluensahysteriet

Svineinfluensavaksinen er forsinket. Det gjør ingen ting fordi svineinfluensaen også er «forsinket» både i forhold til eksplosiv spredning og dødelighet.

For fem måneder siden fortalte norske helsemyndigheter at 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen oktober. Pr 2. oktober har fem dødd, og ikke av svineinfluensa alene.

Det må kunne kalles total skivebom av helsemyndighetene i forhold til at det uansett er 1000-1500 nordmenn som dør av vanlig sesonginfluensa hvert år. Når myndighetene skremmer opp ellers friske mennesker til å legge beslag på helseressurser, så blir det vanskeligere å hjelpe de som er svekket av andre sykdommer, og derfor er i risikogrupper for å dø av sykdommer som andre ikke har problemer med.

Pr 28. september er  det registrert 1461 svineinfluensasmittede i Norge (kilde msis.no). Det betyr ikke at det er så mange smittede i dag, men at så mange er eller har vært smittet en eller annen gang tidligere i år.

Media forteller ikke den biten av historien. Kanskje fordi de ikke vet bedre og ikke har vett eller mot til å stille spørsmål? (Din Side: Ikke tro på alt du leser i avisene om helseskremsler.)  Journalister er ikke lenger hva de en gang var. Kanskje er det for tiden bare rundt 100 smittede her i landet. Med en mild influensa. Og mange som har vært smittet, men er blitt friske uten problemer.

Da jeg hentet ut statistikk tre uker tidligere, (6. september,) var det registrert 1170 smittede. Dette gir en økning på nesten 25 prosent på tre uker. Det er slett ikke mye i forhold til at det normalt er på denne tiden av året at influensavirusene pleier spre seg raskest.

De 1461 smittede fordeler seg slik på aldersgrupper:

msis_aldersgrupper

Nesten 75 prosent, eller tre av fire smittede, er under 30 år.

Ser man på kjønnsfordelingen blant de smittede, så er det en klar overvekt av menn blant de yngste (54,7 prosent) mens det er en litt lavere overvekt av menn blant de smittede samlet sett (52,6 prosent).

Jeg har ikke sett noen gode forklaringer på hvorfor betydelig flere gutter/unge menn er smittet, men en enkel forklaring kan kanskje være at de ikke er like nøye med å vaske hendene slik at flere av dem utsettes for smitte?

msis_smittede_alder_kjonn

Uansett har vi i alle fall ikke her til lands sett noe som er i nærheten av den eksplosive økningen i smittede som norske medier meldte ville komme for tre uker siden.

Her fra et innlegg jeg skrev den gang (på en annen bloggeplattform som dessverre ble stanset etter flere blogginnbrudd).

Verdens helseorganisasjon (WHO) har spådd en eksplosiv økning i antall svineinfluensasmittede fremover. Nyheten om at antallet som smittes vil dobles hver tredje eller fjerde dag, er distribuert gjennom NTB og ukritisk gjengitt i  mange redaksjoner. Bare på nett finner man godt over 100 gjengivelser. (To av dem er NRK og VG.) I tillegg kommer papirutgavene og TV/radio.

I tillegg sier WHO at 2 milliarder kan bli smittet de neste to årene.

Jeg har ventet i spenning på om media ville kontrollregne WHOs påstander, men det ser ikke ut til at journalistene liker å kontrollere uttalelser fra autoriteter inne n svineinfluensa. Da får jeg gjøre en enkel beregning.

Dersom WHOs første påstand om smittedobling stemmer, så vil det være 2 milliarder smittede allerede etter drøyt to måneder. Da er jeg snill med WHO og setter doblingsperioden til fire dager, altså den laveste spredningshastigheten i deres spådom.

I tillegg tar jeg utgangspunkt i en økning på kun 30 000 smittede på disse dagene til å begynne med. Det er store mørketall på smittede, da mange land har sluttet å registrere. Selv med det bakteppet opererer WHO med en økning på 45 000 smittede fra 23. til 30. august (fra update 63 til 64 her) før den eksplosive økningen altså er kommet.

Dette handler om eksponensiell vekst. Prinsippet er det samme som i historien om Keiseren i Kina (evt en persisk eller indisk konge)  som skulle gi dobbelt antall riskorn for hver rute på sjakkbrettet, og startet med ett på første rute. Allerede etter 33. rute utgjør dette samlet over 8 og en halv milliarder riskorn. I teorien. Selv i Kina/Persia/India hadde de vel ikke så store sjakkbrett. Dessuten hadde ikke Keiseren/kongen så mye ris.

Det er omtrent 6,7 milliarder mennesker i verden i dag. Om vi startet med kun en ny smittet på rute en, og doblet antall nye smittede på hver rute, ville jorden altså ha et problem på rute nr 33 (eller 33 ganger fire dager = 132 dager). Vi har ikke nok folk til å oppfylle WHOs spådom om antall nye smittede! Og da har det bare gått drøyt fire måneder. Det kaller jeg pandemi! Og det kaller WHO det også. Fordi det er ekstremt smittsomt.

Derimot er det fortsatt en forholdsvis mild influensa, så pandemi må ikke forveksles med at det nødvendigvis er farlig. Ikke nå lenger. Tidligere var pandemi-begrepet forbeholdt kun veldig farlige sykdommer, men i mai 2009 ble pandemi-definisjonen til WHO endret til å omfatte veldig smittsomme og ikke nødvendigvis veldig farlige sykdommer. (Mer i Tidsskrift for Den norske l egeforening her.)

Det er bra at den er  mer smittsom enn farlig. For hvis det skal spre seg så eksplosivt som WHO forteller oss via media, så må vi regne med å bli smittet flere ganger, og da tåler vi ikke særlig dødelighet. Mange må kanskje også være smittet flere ganger samtidig for at WHOs spådom skal gå opp.

På den annen side så kan ikke det som media har gjengitt som WHOs spådom om eksplosiv smittehastighet stemme, når de samtidig mener at 2 milliarder kan bli smittet i løpet av de neste to årene.

Hvis vi skal spre smitten utover to år så vil selv så lite som 3,2 prosent økning i antall smittede fra periode til periode, føre til 2 milliarder smittede etter 243 perioder. (Om en periode er tre dager så blir det to år.) Men med så lav prosentvis smitteøkning kan det vel ikke lenger kalles pandemi?

NB: Selv om svineinfluensa er ufarlig for de aller fleste som ellers har god helse, så kan det være verre for de i risikogrupper. Sjekk pandemi.no for oppdatert informasjon.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Frykter svin er influensasmittet.

VG: Leger nekter å sette svineinfluensavaksine.

VG: (WHO fastholder at de tror bivirkningene er små.)

«I respirator med svineinfluensa siden juli«, skriver VG. Først på slutten av artikkelen kan man lese: «Det er ikke svineinfluensaen i seg selv som har gjort mannen så syk at han måtte legges i respirator. Det var lungeinfeksjonen han fikk etter at svineinfluensaen svekket immunforsvaret hans

VG: Folkehelsa ber gravide vaksinere seg.

HD.se: Vaksinasjon i telt. DPS.se, TV 2, VG: Nybakt mor døde av svineinfluensa.

VG: Mann i 20-årene døde av svineinfluensa. VG: Svineinfluensavaksine (haste)godkjent i EU. VG: Flere smittet på asylmottak. Hd.se: Bivirkninger rappporteres elektronisk. TV2: Barselavdelinger nekter foreldre å ta i mot besøk.VG: Gravide anbefales vaksine.