Uten konsekvenser

Er helsemyndighetene og politikerne i alle andre land i verden mindre ansvarlige enn i Norge (og Sverige)? Har i tilfelle alle andre land alt å lære av norske kolleger eller har ansvarlige i Norge også et og annet å lære av andres tilnærming?

Norge vant andreplass i konkurransen om å bruke mest svineinfluensavaksine. Kun Sverige brukte mer. Om Norge vinner gull når det gjelder innkjøpte og ubrukte vaksiner vites ikke. (VG: Norge kaster vaksiner for 200 millioner.)

Et nærliggende land å sammenligne seg med, Danmark, bestilte og brukte langt mindre vaksiner mens myndighetene i Polen stilte seg tvilende til hele kampanjen.

Faksimile VG.

Det har vært faglig strid omkring omfanget av vaksinasjoner mot svine-influensaen (virus A H1N1).

Det har vært strid omkring det faktum at legemiddel-produsentene måtte få innvilget ansvarsfritak for eventuelle skader i kjølvannet av vaksinene.

Det ble etterhvert avdekket at WHO ikke hadde vært åpne om forbindelser og dobbeltroller der deres rådgivere som anbefalte endring av pandemidefinisjonen samtidig sto på lønningslista hos legemiddelprodusenter som ville innkassere enorme summer på at WHO endret denne definisjonen.

Representanter for norske helsemyndigheter har tidligere uttalt at deres konklusjoner bygget på et premiss om at det ikke forelå skjulte bindinger mellom WHO og legemiddelprodusenter.

De forutsatte at WHO praktiserte full åpenhet om slikt. Dette premisset viste seg å ikke stemme. Hvilke konsekvenser har det fått?

Norske helsemyndigheter burde ha en informasjonsplikt overfor offentligheten, i det minste overfor politikerne som villig betaler regningen, om de har trukket noen lærdom fra håndteringen av svineinfluensa-pandemien.

Dette er ikke et innlegg som hevder at vaksiner var og er unødvendig. Derimot etterlyser jeg myndighetenes svar på avsløringer av bindinger de gikk ut fra ikke eksisterte, men som allikevel er avslørt. Lederen av europarådets helsekomité har blant annet uttalt at det er en medisinsk skandale at WHOs vaksinebeslutning ble påvirket av legemiddelindustriens folk i dobbeltroller.

Noen tidligere innlegg om håndteringen:

Bloggurat
Blogglisten
Twingly BlogRank


Mer:

VG: Mareritt for småbarnsfamilie. Vi ble syke av vaksinen.

VG: Norske myndigheter slår alarm. Svineinfluensavaksine gir større risiko for søvnsykdom.

VL: Kaster svineinfluensavaksiner for 200 millioner.

Annonse:

Festen er ikke over – det er kake igjen

«Nå kommer det en uvanlig aggressiv influensa – man bør vaksinere seg.»

Ingen kan ha unngått å ha hørt det budskapet tidligere. Ikke før har den norske DSB-granskingen av myndighetenes svineinfluensahåndtering konkludert med at de overdrev skremslene, og lederen i Europarådets helsekomité i Strasbourg, doktor Wolfgang Wodarg,  slått fast at «svineinfluensaen har vært blåst opp unødvendig av WHO, pandemidefinisjonen var falsk og WHOs fremgangsmåte er en av verdens største helseskandaler,» så slår nye influensavaksineråd fra norske (og svenske) helsemyndigheter mot oss.

Faksimile VG.

 

Kanskje har myndighetene rett i sine råd denne gangen, men det er ikke det viktigste poenget. Langt viktigere er det at noen har handlet slik at de har skuslet bort mye av sin fornødne troverdighet i forhold til å gi befolkningen vaksineråd. Prisen til «beste vaksineselger» i fjor gikk til Sverige, som slo Norge knepent. Nå leder svenskene an i år også.

Da Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) nylig la frem sin rapport, med konklusjonen at norske helsemyndigheter overdrev skremslene, så var det enkelte som ikke så ut til å akseptere konklusjonen og kritikken mot dem selv. For enkelte kan pushing av svineinfluensavaksine (med mer) se ut til å ha blitt nærmest en slags religion, og da preller visst konklusjoner som ikke passer med den «religionen» bare av.

Bildemanipulasjon av et deLillos-platecover.

DSB-granskingen påpekte også et formelt veldig viktig poeng: Hvem var det som bestemte at vi skulle vaksineres? (Aftenposten.) Det fant de ikke dokumentasjon på, og dokumentasjon er alfa og omega overfor myndighetene i tilfelle noen en gang, i en eller annen sammenheng, skulle finne på å stille noen til ansvar. Dette viktige momentet bagatelliseres for mye av enkelte med ansvar til at man bør stole fullt på deres dømmekraft.

Ikke bare enkelte lands myndigheter, men også anerkjente medisinske tidsskrifter som The Lancet, Science og The British Medical Journal har lenge antydet massiv korrupsjon i WHO av legemiddelindustrien, som i følge investeringsbanken JP Morgan skal ha tjent 55 milliarder på fjorårets WHO-ledede kampanje for salg av store mengder unødvendige svineinfluensavaksiner.

Helsedirektør Bjørn Inge Larsen, med flere, har ikke akkurat åpenbart tillitvekkende dømmekraft, heller ikke i ettertid, da de, stikk i strid med alle rapporter om en mindre farlig influensa, kjørte kampanjer for å øke vaksineetterspørselen:

«Da en undersøkelse viste at bare 16 prosent av befolkningen, knapt 800 000 mennesker, ville ha vaksinen, gikk alarmen i Helsedirektoratet, som satt med lagre og bestillinger på mer enn ti ganger så mange doser. På TV dukket det opp nærbilder av influensasyke som lå i respirator.

Etter at vi i starten måtte forklare at dette kunne bli dramatisk, var min oppgave å roe ned situasjonen. Men etter at det ble kjent hvor få som ville ta vaksinen, måtte jeg ta et lite sidestepp og understreke alvoret, sier helsedirektør Larsen.

(Mer: Aftenposten: «13 000 kan dø.»)

Det er synd hvis noe mangel på ydmykhet eller krystallklar erkjennelse hos flere ansvarlige for fjorårets grove feilvurderinger og overdrivelser hos norske helsemyndigheter skal medføre at noen mister tilliten til myndighetenes råd.

Hvis Folkehelseinstituttet ikke har full tillit hos dem de skal gi råd og eventuelt tvangspålegg til, har de spilt seg selv ut over sidelinja.

Mer: Dårlig svineinfluensahåndtering.


[polldaddy poll=3917788]

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

Mer:

TV 2: Ber alle gravide vaksinere seg mot årets influensa. VL: «Avdelingsdirektør Preben Aavitsland ved det Folkehelseinstituttet Aavitsland opplyser at Folkehelseinstituttet i år for første gang ber alle gravide vaksinere seg mot sesonginfluensaen.» DN: Tusentals kan dö i årets influensa. En variant av Hong Kong-influensaen, H3N2. Aftonbladet: Varning för ovanligt agressiv influensa.

En høy pris

Farene ved svineinfluensaen var aldri i nærheten av å være så store som norske helsemyndigheter hevdet at de var.

Allerede «på hoppkanten» gjorde norske helsemyndigheter en stor feil. Det påvirket selvfølgelig hvordan «svevet» utviklet seg. Mange med selvstendig dømmekraft kunne se at håndteringen slett ikke så bra ut, men kritiske spørsmål ble avfeid som useriøst og «konspirasjonsteorier». Fasiten var jo allerede satt. Den hadde de innvidde personene i Folkehelseinstituttet vedtatt. De var urokkelige og sto på sitt … til de fant ut at det kunne være greit å skylde på media.

Mer i innlegget: En håpløs kamp.

Muligens kunne myndighetene ha hentet seg inn og endret kursen ved å ta selvkritikk da bommen ble åpenbar også for dem, for det ble den vel? Problemet er kanskje at evnen til å ta konstruktiv selvkritikk ikke virker særlig utbredt hos de som bommet. Dette blir kanskje ikke farlig før slike sitter med makt og myndighet over befolkningens helse, men bør slike folk få sitte med en slik makt?

Det var Helse- og omsorgsdepartementet som i januar 2010 ga Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap oppdraget å foreta en evaluering av den nasjonale håndteringen av pandemien, virus A H1N1.

Hva vil departementet gjøre med evalueringen der en av konklusjonene altså er at myndighetene overdrev faren allerede fra første dag? Sørge for at fokus rettes mot andre konklusjoner?

Faksimile VG.

Bildet viser daværende helseminister Bjarne Håkon Hanssen (AP, til venstre),  overlege ved Folkehelseinstituttet Bjørn Iversen (i midten) og helsedirektør Bjørn Inge Larsen (til høyre) på vei inn til pressekonferansen 29. april 2009, der de skremte innbyggere og media med at 13 000 kunne dø av svineinfluensa det neste halvåret.

Det er den ene konklusjonen som er viktigst for innbyggerne og offentligheten. De andre konklusjonene er mer rettet mot myndighetenes eventuelle endringer i fremtidig planverk og rutiner.

Det er forholdsvis grunnleggende i all risikovurdering at man ikke bare tar høyde for et verstefallsscenario, men også i det minste planlegger for et mest sannsynlig scenario.

Det hadde ikke nasjonale helsemyndigheter gjort. Hos dem forelå kun ett  handlingsalternativ: FULL ALARM. Noe som naturlig nok ledet til et hysteri blant mange av de som stolte på Folkehelseinstituttet og Helsedirektoratet.

Hysteri blant enkelte som skal håndtere kriseberedskap er slett ikke betryggende. Media kunne blant annet fortelle om en rådmann som mistet dømmekraften fullstendig da han forsynte seg av vaksinene til prioriterte pasientgrupper og valgte å gi dem til seg selv og flere kommunale ledere som reellt sett slett ikke var i faresonen.

Mer: Ledelse uten gangsyn.

Hva skjer neste gang slike ledere gjør noe tilsvarende?

I en uvitenskapelig undersøkelse i et innlegg som ble publisert på denne bloggen 22. oktober 2009, har drøyt 80 prosent svart at de ikke har tillit til Folkehelseinstituttets håndtering.

Mer i innlegget: Folkehelseinstituttets troverdighet.

Kan nasjonale helsemyndigheter leve med at de har personer i ansvarlige posisjoner som har stelt seg slik at de har rotet bort en tillit som må antas å være ytterst nødvendig i tilfelle en virkelig krise skulle oppstå?

Og hva med media? Med ytterst få unntak satte journalister seg ikke så godt inn i saken at de kunne stille viktige spørsmål om premissene til hysterisprederne. Dermed ble det overfladisk dill og mer spredning av hysteri, men media har tross alt ingen særlig tillit å snakke om å ta vare på.

Mer om media og svineinfluensaen:

Til sist sitter vi igjen med helsemyndigheter som ser ut til å ha «gamblet på ett eneste  tall» (les ett scenario), og tapt hele innsatsen. For innbyggerne er det en høy pris. Allikevel kan prisen bli enda høyere hvis inkompetanse og manglende evne til å ta selvkritikk skal belønnes med fortsatt lederstillinger hos de samme helsemyndighetene.

Derimot kan man tildels bygge opp tillit igjen dersom man på en troverdig måte ser ut til å forstå at man virkelig har dummet seg ut.

Mer om svineinfluensa:

[polldaddy poll=3917788]

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

Mer:

VL: 300 alvorlig syke etter svineinfluansavaksinering i Norge.

Dårlig svineinfluensahåndtering

Oppdatert:

  • 23. september. VG: Mange var bare forkjølet under svineinfluensaen.
  • 27. august. TV 2, VG: Nye tilfeller av narkolepsi etter svineinfluensavaksine. Det Europeiske legemiddelkontoret (EMA) har i dag besluttet å granske alle tilfeller. Nå kan ikke det norske Legemiddelverket lenger unnlate å handle, og er plutselig enig i at noe må gjøres.
  • VG: Finland stanser svineinfluensavaksinen fordi uvanlig mange barn har fått søvnsyke (narkolepsi). Norske myndigheter sitter igjen stille.

– – –

Dagen etter at WHO avblåste svineinfluensapandemien ble de inntil nå hemmeligholdte navnene på ekspertgruppen offentliggjort.

Brannslukkingen og bagatelliseringen som nå pågår fra WHO og enkelte av deres samarbeidspartnere bør vel ikke komme som noen bombe. Det motsatte, at noen innrømmet å bevisst eller ubevisst ha gitt anbefalinger som har vært det minste påvirket av økonomiske hensyn eller karrierehensyn ville ha vært mildt sagt overraskende.

Dersom noen ledende ukritiske pandemitalsmenn hadde innrømmet å ha handlet overilt i en panikkartet stemning hausset opp av andre, kunne det blitt sett på som forståelig og menneskelig. Men noe karrieretrekk i forhold til fremtidige posisjoner og status innen symbiosen mellom ivrige selgere og kjøpere er det nok ikke.

I panikken var det til og med enkelte rådmenn og kommunale ledere som «spiste av lasset» og tok vaksiner som var ment for syke folk i risikogrupper. Friske og antatt fornuftige mennesker med ledende stillinger og ansvar for offentlig krisehåndtering lot seg altså vippe av pinnen av hysteriet og begikk alvorlige, men helt unødvendige handlinger. En selvtekt som gjorde det motsatte av å trygge risikopersoners helse.

Mer: Ledelse uten gangsyn.

Fortsatt er det mange steiner å snu for de som gransker samrøret mellom enkelte WHO-rådgivere og legemiddelindustrien forut for at WHO endret definisjonen av begrepet pandemi, og senere erklærte en pandemi som utløste enorme statlige medisinkjøp. Som i ettertid viste seg å være svært overdimensjonerte i forhold til den reelle medisinske trusselen.

Mer:

  • SvD: Hard kritikk mot pandemivarsel.

Kanskje er det ikke noe i det. Muligens lar det seg ikke så lett bevise. Uansett har WHO og nasjonale helsemyndigheter i de land som mer eller mindre ukritisk har fulgt etter, all mulig interesse av å fremstille sine avgjørelser som de best mulige.

Hvordan ville deres stilling ellers eventuelt være når nye helsefarer truer, dersom folk ikke har tillit til deres avgjørelser og dømmekraft?

Mer:

Mer bekymringsverdig kan det oppfattes når manglende åpenhet om mulige dobbeltroller ikke i ettertid innrømmes å ha vært en tabbe.

Da kunne noen ha lært og endret sine rutiner. Og det kunne igjen ha økt tilliten fra noen av de mange som slett ikke er imponert over hvordan mange helsebyråkrater håndterte denne erklærte pandemien. En pandemi som ble pandemi på grunn av en i all stillhet endret definisjon av WHO. Eller deres rådgivere. Som selvfølgelig er heeelt uavhengige og overhodet ikke tar hensyn til seg selv, tross dobbeltroller. Som må holdes hemmelige til faren offisielt er avblåst.

Oppdatert: Faksimile Aftonbladet 14. august 2010.

Flere tidligere innlegg om svineinfluensa:

[polldaddy poll=2478023]

Mest lest på Norske forhold siste to uker, pr 10. august:

  1. Idioter i trafikken.
  2. Ingen festbrus.
  3. En vernet bedrift.
  4. Uredelig praksis.
  5. Du har ballen, Rana.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

Aftonbladet: Barn ble syke av svineinfluensavaksinen.

Aftonbladet: Fikk pusteproblemer av vaksinen.

Aftonbladet: Svinevaksine kan gi søvnsyke (narkolepsi).

VG: 60 prosent immune mot svineinfluensa.

Stygt spill bak store statlige medisinkjøp

I flere land og i internasjonale fagmiljøer har det vært reist kritikk mot myndigheters tilsynelatende dårlig faglig underbygde storinnkjøp av medisiner og vaksine i forbindelse med svineinfluensapandemien. (Mer: Forskere sår tvil om influensamedisin.)

Europarådets parlamentarikerforsamling holder på med en gransking av samrøret mellom WHO og legemiddelindustrien. Flere rådgivere og eksperter som WHO har basert sine råd på, var betalt av de samme selskapene som tjente enorme summer på WHOs omdefinering av pandemi og de råd de ga.

Faksimile TV4

I programmet «Kalde fakta» (Kalla fakta) på svensk TV 4 stiller flere ledende medisinske eksperter spørsmål ved beslutningen om å satse på Tamiflu. De mener at effektene av medisinen er kraftigt overdrevne, og kommer fra tvilsomme forskningsrapporter ført i pennen av PR-firma som er betalt av legemiddelprodusentene selv.

I tillegg hevdes det at Smittskyddsinstitutets Annika Linde har hatt betalt PR-oppdrag om Tamiflu for selskapet, mens hun ga statlige råd om bruk av medisinen.

I Norge er det stille.

Noen har ikke råd til at det reises tilsvarende tvil her til lands. (Mer: Folkehelseinstituttets troverdighet.)

Også enkelte i høyt betrodde kommunale stillinger, som for eksempel en rådmann som mistet dømmekraften fullstendig, tok av vaksinene som var avsatt til de i risikogruppene, og i tillegg overlot til kommunen å betale egenandelene for de kommunale lederne som «spiste av lasset».

De som har interesse av å tie ihjel sine feil er i posisjon til å klare det. Særlig fordi enkelte i media dessverre kan vurdere det slik at de sitter i samme glasshus.
[polldaddy poll=2478023]

Noen tidligere innlegg om svineinfluensa:

 

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 28. mars:

  1. Rimer ikke.
  2. TV-sex, fyll og medias eiendom.
  3. En jobb å gjøre.
  4. Uredelig praksis.
  5. Fornuftig prioritering?


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

SvD: Fult spel bakom Tamiflu.

DN: Statens experter anlitade av Roche.

Tror svineinfluensatiltak var til liten nytte

Oppdatert 8. mars. VG: Norge beholder 2,5 millioner vaksinedoser.

24. februar. SvD: WHO ikke rede til å blåse faren over.

17. februar. TV 2: Svineinfluensavaksine kan ha tatt livet av 14 fostre i Norge.

11. februar. VG: Norsk professor: -Myndighetene skapte skrekkscenario.

– – –

Samrøret mellom WHO og legemiddelindustrien i forbindelse med at svineinfluensaen ble erklært som en pandemi skal granskes. (Kanskje er det En håpløs kamp.)

Det er de 47 landene i Europarådets parlamentarikerforsamling som har startet granskingen.

Den britiske parlamentsrepresentanten Paul Flynn (Labour) leder granskingen. Blant annet vil de prøve å finne ut om beslutningen ble tatt på objektivt, uavhengig medisinsk grunnlag eller om den ble påvirket av legemiddelindustriens ønske om å få avkastning.

De vil spørre ut WHO om prosedyrer og undersøke hvordan ulike regjeringer reagerte på advarselene.

«Polen gjorde trolig minst og Storbritannia gjorde mest, men resultatet i de to landene ble ikke så ulikt», sa Flynn.

Tall fremlagt av den tyske epidemologen Wolfgang Wodarg, viser at verdens regjeringer har brukt 105 milliarder på pandemien (TV 2).

Granskerne skal også prøve å finne ut i hvilket omfang folks tillit til WHO er påvirket av svineinfluensahåndteringen. Lignende skremselsvarsler, som kritikerne mener var overdrevne, kom i forbindelse med SARS og fugleinfluensa for noen år tilbake. (BMJ).

Noen tidligere innlegg om svineinfluensa:

Folkehelseinstituttets troverdighet.

Første modige norske journalist i saken.

Færre døde av svineinfluensa enn vanlig influensa.

Forskere sår tvil om influensamedisin.

Ledelse uten gangsyn.

 

[polldaddy poll=2478023]

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 2. februar.

1. Rett fokus.

2. Mot normalt.

3. Merkelig folkeparti.

4. Skandalen vokser, men følges det opp?

5. En ny Hamrén.

.
Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2,

VG: Pandemien slo ut sesonginfluensaen.

SvD: WHO presses om influensa.

SvD: Uvanlig få svensker er rammet av luftveisinfeksjoner nå.

VG: Snart 15 000 døde i hele verden. (Til sammenligning var skremselsbildet norske helsemyndigheter spredde i april 2009 at hele 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen et halvt år.)

 

Norge mot vaksinestrømmen

Mens flere europeiske land avbestiller sine ordrer på svineinfluensavaksinen, har Norge nærmere én million doser på lager. Og senere i januar kommer det mer, melder Dagens Medisin.

(Oppdatert 16. januar. TV 2, VG: Norge avbestiller 2,8 millioner vaksinedoser.)

Norge har som kjent bestilt 9,4 millioner doser. To vaksinedoser til hver innbygger. Kanskje blir det «bare» 6 millioner vaksiner til overs i Norge, kanskje enda mer (reduser tallet med 2,8 millioner etter avbestillingen). Det var i følge FHI brukt mellom 2,4 og 2,9 millioner doser inntil forrige uke. Det spørs hvor mange flere som overtales til å hjelpe FHI til å redusere overskuddslageret.

Selv WHOs generaldirektør skal visst vaksinere seg snart. Sa hun for to uker siden, da noen spurte henne på en pressekonferanse. Så farlig var denne pandemien … at hun hittil ikke har prioritert det.

Tyskland kjøpte inn vaksiner til en tredjedel av befolkningen. Det var alt for mye. Nå forhandler de om å få levere tilbake, og få igjen noe av pengene.

Frankrike kansellerte 50 millioner av sin bestilling på 94 millioner vaksinedoser tidligere i januar etter at en av seks franskmenn har vaksinert seg, og ingen myndighets- og mediaskremte sto i kø for ytterligere vaksinering. Derimot vil franskmennene heller bruke pengene på andre ting. De nekter å betale for de unødvendige vaksinene.

-Kansellering har ikke vært en aktuell problemstilling for Norge, har helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen allerede slått fast til Dagsavisen. Samme dag sa hun i følge NTB til Aftenposten at det kunne bli aktuelt å gi bort gratis mer enn de 10 prosent de allerede har lovt bort til fattige land.

Nederland har tidligere lagt 18 millioner doser ut for salg til de som måtte være interesserte, og skal ha fått solgt det. Det er over halvparten av de 34 millionene de bestilte.

Storbritannia prøver også å kvitte seg med vaksiner. De bestilte vaksiner til en tredjedel av befolkningen, og opplevde også at det var alt for mye. Spania og Canada drøfter også hva de skal gjøre med sine vaksinelagre.

Selv Sverige, som konkurrerte med Norge om å vinne konkurransen om å bruke flest vaksiner i forhold til folketall, reduserte sine bestillinger etter at det ble klart at det holdt med en dose.

Kari Gåsvatn kommenterer i Nationen om den tapte troverdigheten til helsemyndigheter og WHO, etter det de som ikke har ansvar for miséren kan kalle pandemibløffen. Eller som den tyske EU-parlamentarikeren og legen Wolfgang Wodarg, som står i spissen for en gransking, kaller en falsk pandemi styrt av legemiddelindustrien. I Danmark har Sundhedsstyrelsen forlengst gjennomført og offentliggjort en undersøkelse som viser at tre av fire spurte mener media har overdrevet omtalen av pandemien og gjort den farligere enn den var.

Det er nok bare i Norge helsemyndigheter og media er feilfrie i sin håndtering, … hvis du spør helsemyndigheter og media.

KrFs helsepolitiske talskvinne, Laila Dåvøy, har vært temmelig alene blant politikerne her hjemme om å uttale seg kritisk til håndteringen og kreve evaluering. Mange andre politikere tør kanskje ikke si hva de mener, eller forstår ikke eller vil ikke innrømme hva de har vært med på?

25. januar skal Europarådets helsekomité behandle pandemihåndteringen. Hvis det munner ut i kritiske medieoppslag, så vil kanskje flere politikere sverme rundt journalistene og kritisere helseministeren for handlingslammelse. Også noen av de som selv var med på å stemme for å hjelpe legemiddelindustrien med disse pengene da det ble behandlet i Stortinget?

Mer om pandemihåndteringen: Håpløs kamp.

 

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 14. januar.

1. Bukken og havresekken.

2. Hva når strømmen forsvinner?

3. En håpløs kamp.

4. Strafferabatt.

5. Barnevernet skal kontrolleres bedre.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG, TV 2: Snart 15 000 døde i hele verden. (Svært mye lavere dødstall enn en vanlig sesonginfluensa.)

TV 2: Firma sprer svineinfluensafrykt i ulovlig reklame.

(Amerikanske helsemyndigheter hevder 80 millioner amerikanere har hatt svineinfluensa. 90 prosent av høyrisikogruppene er fremdeles ikke vaksinert og forholdsvis få er døde i forhold til at vanlig sesonginfluensa smitter langt færre, men krever langt flere liv årlig. Lurer noen kanskje på hva de må gjøre for å bli kvitt de store restlagrene med vaksiner?)

 

En håpløs kamp

Oppdatert 12. januar. VG: WHO vil tillate gransking av sine beslutninger.

– – –

Sjefen for Europarådets helsekomité mener vaksinebeslutningene rundt svineinfluensapandemien var påvirket av legemiddelindustrien, melder VG.

Han er ikke den første som sier dette, men står nok foran en håpløs kamp om han ønsker å få frem en annen sannhet enn at ingen ansvarlige myndigheter eller WHO har gjort noe som i ettertid kan kritiseres.

WHO og nasjonale helsemyndigheter har nok ikke råd til å miste så mye tillit. Betyr det at de heller ikke kan innrømme å ha gjort som den tyske politikeren og legen Wolfgang Wodarg hevder, selv om det skulle være noe i det?

Vårt eget nasjonale Folkehelseinstituttet (FHI) har kommunisert ulike budskaper til ulike tider og i ulike sammenhenger.

I starten (april) la de grunnlaget for den krisedekningen som måtte komme når de sa at 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen oktober 2009.

Senere har det vært tilløp til noe som kan tolkes som svak selvkritikk for dårlig kommunikasjon, før de igjen ga media skylden for å ha skapt hysteri. (Folkehelseinstituttets Bjørn Iversen på TV 2-nyhetene 5. januar 2010.)

Oppdatert 11. januar. Nå er svineinfluensabølge nummer to i Norge offisielt erklært over, men noen må ta ansvaret for at det er store lagre med unødvendige vaksiner som kanskje få eller ingen andre enn de selv har sett behov for. Er det kanskje derfor Folkehelseinstituttet skremmer med faren for en ny bølge og oppfordrer alle til å vaksinere seg, mens andre land rundt oss har avvist muligheten for en ny bølge?

Uansett hva slags fakta som legges frem, så er nok konklusjonen hos de ansvarlige at de selv ikke har gjort noen feil eller tatt beslutninger på for svakt grunnlag. Det er jo fristende lett å skylde på alle andre.

FHI kan for eksempel skylde på at WHO ga anbefalingene og at media skapte hysteri.

WHO kan skylde på at nasjonale myndigheter ga samme råd som dem og at media skapte hysteri.

Legemiddelindustrien kan skylde på at det var WHO som ga anbefalingene og ikke legemiddelindustrien, som kun var «uavhengige rådgivere»? Og at det var media som skapte hysteri.

Og media kan skylde på …? At de ikke forsto hva som skjedde? Eller at hysteri selger og skaffer lesere/seere?

Mest lest om svineinfluensa på Norske forhold hittil, pr 6. januar 2010:

1. Folkehelseinstituttets troverdighet.

2. Første modige norske journalist i saken.

3. Færre døde av svineinfluensa enn av vanlig influensa.

4. Ledelse uten gangsyn.

[polldaddy poll=2478023]

 

Mer om svineinfluensa:

Forskere sår tvil om influensamedisin.

Farlig desinformasjon.

Troverdig gjetting?

H1N1 -Ikke så ille allikevel i Norge?

Når pengene bestemmer.

Lov til å stille spørsmål.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister.

Avlys svineinfluensahysteriet.

 

– – – – – – – – – – –

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 12. januar.

1. Notater fra glemmeboken.

2. Strafferabatt.

3. Hva når strømmen forsvinner?

4. Barnevernet skal kontrolleres bedre.

5. En håpløs kamp.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: (Tyske myndigheter har forhandlet seg frem til avtale om å få levere tilbake noe av de svært mange ubrukte vaksinedosene fra samme leverandør som Norge.)

VG: Folkehelseinstituttet advarer mot ny svineinfluensabølge.

 

VG: Over halvparten av Norges befolkning er vaksinert.

Færre døde av svineinfluensa enn vanlig influensa

Mellom 1000 og 1500 nordmenn dør av influensa hvert år. Stort sett uten at det blir overskrifter i media.

Hittil har 29 dødd av svineinfluensa i Norge. Ikke uten overskrifter.

I Sverige dør omtrent 3000 av vanlig influensa hvert år. Hittil har 25 dødd av svineinfluensa.

I Danmark har 23 dødd av svineinfluensa. Statens Serum Institut opplyser at rundt 1000 dør av vanlig influensa i et normalår.

En NTB-melding i VG forteller at over 10 000 har dødd av svineinfluensa på verdensbasis, i følge WHO. (Oppdatert 30. desember. Over 12 000.)

Hva sier det tallet? For noen kan det kanskje virke som mange. Slike oppslag kan bidra til å skape et inntrykk av at svineinfluensa er noe ekstremt farlig som omtrent ikke har sitt like blant sykdommer siden Spanskesyken herjet i 1918.

Hvis NTB-journalisten som laget saken, eller VG som bringer den videre, hadde giddet foreta det minste av research, så kunne de ha fortalt leserne at mellom 250 000 og 500 000 dør av vanlig influensa på verdensbasis på et år, ifølge WHO.

Det kunne ha satt dødstallene av svineinfluensa i et relevant perspektiv.

Mest lest om svineinfluensa på Norske forhold hittil, pr 18. desember 2009:

Folkehelseinstituttets troverdighet.

Første modige norske journalist i saken.

Ledelse uten gangsyn.

 

Mer om svineinfluensa:

Forskere sår tvil om influensamedisin.

Farlig desinformasjon.

Troverdig gjetting?

H1N1 -Ikke så ille allikevel i Norge?

Når pengene bestemmer.

Lov til å stille spørsmål.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister.

Avlys svineinfluensahysteriet.

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 18. desember.

1. Myten: Motorsport gir tryggere sjåfører.

2. Kunnskapsløst av VG.

3. Trengsel i skammekroken.

4. Føyer seg inn i en lang rekke.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Mildere svine-epidemi enn fryktet.

DN.se: Liten risiko for ny influensabølge til våren.

hd.se: Influensaen minket i julen.

Politiken.dk: WHO advarer om at H1N1-virus fremdeles kan bli en trussel.

TV 2: WHO-presidenten har ikke fulgt eget råd om å ta vaksinen, men skal gjøre det snart.

VG, TV 2: Alle vaksinerte må ta ny svininfluensavaksine innen to år. Best beskyttelse har de som har hatt sykdommen. De har immunitet i fem til ti år.

TV 2: Frykter at vaksinen har skadet henne for livet. VG: Her tar Obama svineinfluensavaksine. TV 2: Fortsatt svineinfluensanedgang. TV 2: Nærmere en million har vært eller er smittet av svineinfluensa. VG, TV 2: Lammet etter vaksine.

Hd.se: (Forskere har funnet antivirale proteiner i kroppens eget immunforsvar som på naturlig vis bekjemper influensa bedre enn vaksiner. Vil bruke oppdagelsen til å lage vaksiner raskere.)

Alltombarn.se: Svenske lege anbefaler at uvaksinerte hilser på babyer på en armlengdes avstand.

Politiken.dk: Danmark: Tre av de fem siste som døde av svineinfluensa har fått vaksine.

DN: Svininfluensan fortsätter ned. YA: Snö stoppade vaccinering.

Klikk.no: Lenker om svineinfluensa.

Klikk.no: (Husdyr og kjæledyr kan gi «svineinfluensalignende symptomer» uten at du har influensa.)

Skuespiller Brittany Murphy døde med influensalignende symptomer. Kan ta uker før dødsårsaken er klar.

Forskere sår tvil om influensamedisin

«Myndigheter over hele verden har brukt milliarder av pund på et medikament som vitenskapen nå ser seg ute av stand til å vurdere», skriver Dr. Fiona Godlee, sjefredaktør i BMJ, i gårsdagens leder.

Det anerkjente medisinske tidsskriftet British Medical Journal forteller at produsenten Roche ikke har vært veldig samarbeidsvillig til å dokumentere at tidligere Roche-finansiert forskning hvor det påstås at Tamiflu har god effekt, faktisk er vitenskapelig etterprøvbar.

Vi kan ikke bevise at Tamiflu virker bedre mot alvorlig sykdom etter influensa enn billigere reseptfrie legemidler som aspirin, forteller et medlem av forskningsgruppen.

I høyden demper Tamiflu symptomene en dag. Det er ikke bevist noen effekt på lungebetennelse eller andre alvorlige sykdommer, skriver politiken.dk.

Dagbladet bringer nyheten til norske lesere.

Oppdatert: Hvis svineinfluensaen ikke hadde vært så lite dødelig, så hadde kanskje den dårlige effekten av medisinen blitt mer synlig? (TV 2: Svineinfluensaen mindre dødelig enn antatt.)

PS: Mens vi er inne på svineinfluensaen: Dyade-bloggen forteller at i Taiwan får folk et kålhode hvis de velger å ta vaksinen!

[polldaddy poll=2361524]

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 13. desember.

Om svineinfluensa:

1. Forskere sår tvil om influensamedisin.

2. Farlig desinformasjon.

3. Første modige norske journalist i saken.

Om andre tema:

1. Myten: Motorsport gir tryggere sjåfører.

2. Eksempelets makt.

3. Trengsel i skammekroken.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

En baby i risikogruppen er blant de som er registrert døde av svineinfluensa i Norge (VG).

VG: Lagret vaksiner feil. Må foreta ny vaksinering av pasienter.

Vårt Land, VG: To av tre sier de vil ta eller har tatt vaksinen.

VG: USA tilbakekaller vaksine mot svineinfluensa.

TV 2: 800 000 vaksinedoser tilbakekalles i USA.

VG: Helsemyndighetene har erkjent at en dose Pandemrix er nok.

VG: Influensaaktivitet på nivå med normalen. (Men langt lavere dødstall av svineinfluensa. 27 døde foreløpig, mot 1000 til 1500 døde et normalår av vanlig sesonginfluensa.)

TV 2: To døde av svineinfluensa i Sverige.

TV 2: Høygravid fikk hjerneblødning etter svineinfluensavaksine.

VG: Lammet etter svineinfluensavaksine (Pandemrix).

VG: Hver sjette amerikaner har hatt svineinfluensa. (Men langt færre døde enn en vanlig sesonginfluensa, selv om myndighetene blåser opp dødstallene av svineinfluensa i media nå i forhold til hva de offisielt har registrert.)

TV 2: Smittetall på nivå med vanlig influensa. (Og langt lavere dødstall.)

Politiken.dk: (Kun 16 døde etter influensa i Danmark.)

Hier in deutsch.

Farlig desinformasjon

VG er Norges største avis. Det betyr ikke at de er mest troverdig. En svensk mann som døde av svineinfluensavaksine, hadde nylig gjennomgått en hjertetransplantasjon, hevder VG.

Faksimile fra VG 26. november 2009.

Faksimile fra VG 26. november 2009.

TV 2 omtaler samme sak uten å hevde det samme om nylig gjennomført hjertetransplantasjon. Derimot opplyser de noe som VG ikke informerte om: «Vaksinen støtte bort det nye hjertet». Det kan være meget viktig informasjon for de som har gjennomført transplantasjoner.

Går man til det svenske Läkemedelsverkets informasjon om saken, ser man at mannen i 50-årene var 67 år. Den nylig gjennomførte hjertetransplantasjonen ble utført for 19 år siden. Dødsårsaken var en avstøtningsreaksjon etter vaksinasjonen.

Informasjon fra Läkemedelverket

Informasjon fra Läkemedelsverket

– – – – – – – – – –

To døde av «norsk» influensamutasjon forteller VG i overskriften. Vel vitende om at ikke alle gidder lese hele artikkelen. Og dermed kan VGs gjentatte slurv og feil påvirke enkelte til å bli mer skremt enn om VGs journalistikk hadde vært mer faktabasert og saklig.

– – – – – – – – – –

En gravid kvinne i Kuopio i Finland fikk slag få timer etter å ha fått svineinfluensavaksinen. Hun døde senere, men barnet overlevde ved keisersnitt. Kvinnen fikk for fem år siden en kunstig hjerteklaff, i følge FNB/ Ilta Sanomat.

Så kan de som har et standpunkt å forsvare sikkert alltids hevde at deres standpunkt er det eneste rette.

– – – – – – – – – –

En amerikansk lege og hennes sønn fikk svineinfluensa to ganger på to måneder (VG). Det stemmer ikke med hva lokale helsemyndigheter er overbevist om. En talsmann hevder det må være noe galt med legens immunsystem dersom dette har skjedd. Legen kjenner selv ikke til at det er noe galt med hennes immunsystem, men talsmannen for myndighetene vet kanskje best? Alle utslag av en slik nærmest religiøs tro på at myndighetene vet best, selv når de bare tror, kan være farlig for folks helse.

– – – – – – – – – –

Markedet begynner å bli mettet, og mange lurer på hva vi skal gjøre med vaksiner som blir til overs. Vi holder på å diskuterte med leverandørene, sier Göran Stiernstedt, som representerer SKL, Svenska Kommuner og Landsting, til Svenska Dagbladet. I Sverige må kommuner og landsting (tilsvarende norske fylker) være med og betale for vaksinene. Det kan påvirke evnen til å se når nok er nok.

I Norge har staten tatt regningen for selve vaksinene, men ikke resten av kostnadene. Norske kommuner satser fortsatt på fullvaksinering uten å ta hensyn til at «markedet begynner å bli mettet», pådrar seg kostnader og varsler at de vil sende svindyr influensaregning til staten, (VG.) Og staten, det er deg og meg og de andre.

– – – – – – – – – –

Noen hevder at alle som har andre meninger enn de selv har i samfunnsdebatten omkring influensa og vaksine er «konspirasjonsteoretikere». Særlig rammer påstanden de som argumenterer for at vaksine ikke er nødvendig for å bygge opp immunforsvar mot H1N1.

I tilfelle kan Folkehelseinstituttet inkluderes blant «konspirasjonsteoretikerne» da de også informerer om følgende:

Personer som har hatt laboratoriebekreftet ny influensa A (H1N1) trenger ikke vaksine. Nærkontakter til et bekreftet tilfelle og som har hatt typiske symptomer på influensa, har også mest sannsynlig hatt ny influensa A(H1N1) og kan avvente vaksinering.

Selv om FHI informerer om at det ikke er farlig å vaksineres, så kan man av informasjonen også se at de erkjenner det medisinske faktum at vaksine ikke er eneste måte å opparbeide immunforsvar for å beskytte seg på.

NRK: Over halvparten av helsepersonell i Rogaland har sagt nei takk til vaksinen.

– – – – – – – – – –

I sterk kontrast til hva Folkehelseinstituttet i Norge propaganderer og har bidratt til hysteri rundt, så er deres danske kolleger mer nøkterne. -Nesten ingen eldre over 65 blir syke, selv om de utsettes for smitte, så besteforeldre kan trygt passe sine syke barnebarn, opplyser Statens Serum Institutt i Danmark. De har også vurdert det slik at eldre over 65 år med kroniske sykdommer ikke er i førsteprioriterte risikogruppe for vaksinering. (Politiken.dk)

Hvorfor så stor forskjell på anbefalinger og praksis i Norge og Danmark?

Kan det ha noe å gjøre med at Folkehelseinstituttet har 9,4 millioner vaksinedoser å bli kvitt på 4,7 millioner nordmenn, mens deres danske kolleger har bestilt og må forsvare kun 1,5 millioner vaksinedoser på 5,4 millioner dansker?

– – – – – – – – – –

Det er ikke sikkert vi noen gang får vite i hvilken grad hysteri og dårlig gjennomtenkte konsekvenser eventuelt medvirket til at norske helsemyndigheter åpnet for ukontrollert salg og bruk av Tamiflu. Eller i hvilken grad ønsket om å raskt redusere de store lagrene av Tamiflu, som var nær å utgå på dato før de fikk forlenget den, påvirket beslutningen. Danske myndigheter har advart mot konsekvenser av den norske praksisen og ville ikke gjøre det samme i Danmark (mer her). Nå advarer også en norsk lege og professor mot ukritisk bruk av Tamiflu (VG, TV2).

– – – – – – – – – –

Det er du som i samråd med din lege er best i stand til å vurdere din helsesituasjon. Helsebyråkrater kan komme med anbefalinger og råd, men har ikke monopol på å vite hva som er best for deg.

– – – – – – – – – –

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 27. november.

Om svineinfluensa:

1. Første modige norske journalist i saken.

2. Troverdig gjetting?

3. H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

Om andre tema:

1. Sutring vant over vinnerinstinkt.

2. Plagsomme fotgjengere.

3. De mest forhatte bergenserne.

 

Bloggurat

Blogglisten

Politiken.dk: WHO om pandemien: Gled dere ikke for tidlig.

Politiken.dk: 11 døde i Danmark.

VG: Færre smittes av influensa.

VG: To døde av svineinfluensa på Gazastripen.

VG, TV 2: To nye tilfeller av mutert svineinfluensa.

VG, TV 2: KrF vil gi bort mer av vaksinen til land som trenger den mer enn oss.

TV 2: (Undersøkelse i Bergen hevder at produsentens anslag for virkningstid er for dårlige.)

SvD: Spridningen avtar i Sverige.

DN: Smittan släpper sitt grepp om dem.

VG: 10-åring ble vaksinert på skolen uten foreldrenes samtykke.

TV 2: Influensatallene videre nedover.

VG, TV 2: FHI vil sjekke alle gravide som vaksineres for å finne ut om vaksinen de anbefaler til gravide kan være skadelig for fosteret.

TV 2: To døde av mutert svineinfluensavirus i Frankrike.

Smp: Vaccinet har fastnat i tullen.

DN, SvD: Færre influensasyke i Sverige.

Politiken.dk: H1N1-vaccine slog svensker ihjel.

GP: (Vaksinering er god butikk for legekontor som skaffer seg nye listepasienter ved å tilby vaksinering.)

YH: Vaccin misstänks för dödsfall. (12 døde etter vaksine i Sverige. 1 settes i direkte forbindelse med vaksinen.)

Troverdig gjetting?

Oppdatert 25. november. TV 2: Tamifluresistent virus bekreftet flere steder. Politiken: Danske helsemyndigheter er kritiske til norsk frislipp av Tamiflu. Vil ikke anbefale det samme i Danmark. Overlege: Det er ingen vidundermedisin. Frykter at den metoden Norge anbefaler heller vil føre til Tamifluresistent virus, som vil være verre å behandle. Danmark nedjusterer også forventede dødstall fra fryktet 800 til 200.

Danmark vil heller ikke vaksinere ellers friske barn. Har bestilt kun 1,5 millioner vaksiner og kan få vaksiner til overs (mer). Deres norske kolleger har til sammenligning bestilt 9,4 millioner doser og kjemper for å få brukt mange nok til å berge egne karrierer?

Mye er usikkert rundt svineinfluensa. Noe vet man og mye tror man. Våre egne helsemyndigheter tror mye, basert på amerikanske tall. De tallene er resultater av en rekke antakelser og må tolkes med mer enn en klype salt. Selv de som leverer tallene i USA, (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) har samme ordvalør for at det korrekte tallet ligger utenfor deres høyeste og laveste anslag.

«The true number of cases, hospitalizations and deaths may lie within the range provided or it’s also possible that it may lie outside the range.

Oversatt: Det korrekte tallet på tilfeller, sykehusinnleggelser og dødsfall kan ligge innenfor dette området eller det er også mulig at det kan ligge utenfor området. (Kilde CDC-rapport, 12. november 2009).

Jeg vil her legge frem noen momenter som viser hvor usikre de gjettede tallene på smittede også i Norge er, samt slurv som kan påvirke troverdigheten til Folkehelseinstituttet.

Men først: «Hvordan overlever vi virusinfeksjoner. Om våpenkappløpet mellom vårt immunforsvar og nye virusvarianter.» Det var tittelen på et foredrag professor og immunolog Erik Dissen holdt i går.

Jeg var der, sammen med et tredvetalls andre tilhørere. (Du kan høre ham som gjest i NRK, ca 20 minutter her eller her. ) Det er urettferdig å gjengi en times komprimert informasjon på noen setninger, så her er kun et meget kort utdrag.

Motstandsdyktigheten mot virus er genetisk forskjellig. Et eksempel er HIV-viruset. Noen i Europa, ikke funnet andre steder, har en mutasjon (CCR5, Delta 32) som hindrer HIV-viruset i å binde seg til cellene.

Å hindre virus i å binde seg til kroppens celler er våpenet vi har. Når kroppen utsettes for nye virus, danner immunforsvaret en hukommelse til senere. (Jf svært få av smittede med H1N1 er over 60 år.)

(Oppdatert,  viruset har mutert VG, VL, TV 2.)

Over tid har ulike virus bidratt til en genetisk seleksjon, og det vil de fortsette å gjøre. Mennesker som har stor genetisk bredde (velger partner som har peptider ulike egne) vil ha større overlevelsessjanse. Det er derfor dette instinktet eksisterer. Tilsvarende vil innavl over tid gi mindre sjanse for overlevelse.

Vaksiner har vært et virksomt virkemiddel for å utrydde koppeviruset helt, og nesten difteri og polio. Vaksiner vil derfor være en del av forsvaret, men det vil alltid være bivirkninger med vaksiner.

På direkte spørsmål fortalte han også at han selv ikke er engstelig for skvalen (tilsetningsmiddel i svineinfluensavaksine), men at det ser ut til at enkelte individer reagerer på skvalen. Dette vet man imidlertid ikke nok om ennå. Forsøk på rotter har imidlertid vist at noen utvikler leddgikt.

På direkte spørsmål fra en ung kvinne om hva han tror hjelper kroppen best til å bygge opp immunforsvaret av å bli smittet eller vaksinert, ga professoren et interessant svar. Han understreket selvfølgelig at dette var noe han tror og ikke vet. Etter tilløp til en akademisk disputt med en kollega, fortalte professoren at han hadde misforstått hva kvinnen spurte om, og trakk svaret. Jeg lar derfor være å gjengi hva han sa, men det var absolutt interessant sett i sammenheng med den pågående vaksinedebatten.

Et moment i denne sammenhengen kan kanskje også være hva som er best på individnivå og hva noen mener er best på makronivå.

– – – – –

Så over til smittetall. Eller rettere sagt, gjetting.

Ingen kan vite hvor mange som er smittet. Ganske enkelt fordi det ikke foretas noen slags registrering av alle smittede.
Det eneste som registeres er antall bekreftede prøver. Pr 19. november opplyser Folkehelseinstituttet via MSIS at det er 5131 bekreftede prøver. Og det betyr at rundt 700 000 er smittet, i følge Folkehelseinstituttet. Da tror man at det er rundt 140 smittede for hvert bekreftede tilfelle (FHI, ca 5000 bekreftede registrert).

Hvor usikre tallene er kan illustreres ved at FHI fortalte om 800 000 smittede forrige uke. Dette nedjusterte de selv til 630 000 samme kveld. Sist uke skal det ha blitt 170 000 nye smittede i følge FHI. Samtidig som de nedjusterer sitt forrige anslag (630 000) en gang til, legger det sammen med 170 000 og får «i underkant av 700 000«.

Smittetallene Folkehelseinstituttet presenterer er anslag som er basert på sikre bekreftede prøver ganget med den usikre faktoren «hva vi tror», eller «amerikanske erfaringer».

De «amerikanske erfaringene» kan det rimeligvis knyttes meget stor usikkerhet til da det ikke er erfaringer, men gjetting.
Tidlig i svineinfluensautbredelsen mente amerikanske myndigheter at det var 79 smittede for hvert tilfelle av bekreftet smitte.
Med det utgangspunktet ville 5000 bekreftede smitteprøver resultere i et offisielt smittetall på i underkant av 400 000.

De første sidene i denne rapporten bruker de til å fortelle hvor usikre tallene er og om de ulike modellene de bygger trinn for trinn av antagelser på. På side 3 i rapporten forteller de at de tror det er 79 smittede for hver registrerte. De neste sidene bruker de til å fortelle mer om antagelser og usikkerhet før de på side 5 konkluderer med at det kan være inntil 140 ganger flere smittede enn de har registrert. For sikkerhets skyld (sin egen) opplyser både CDC og FHI at alle tallene deres er foreløpige og kan bli endret.

For at folk skal tro på FHIs tall og anbefalinger så er de avhengige av en generell tillit. De har ikke akkurat imponert med sin håndtering, slurv og feil.

Det er synd at FHI slurver. Det går ut over tilliten. Selv om det kan virke som bagateller isolert sett så er det heller ikke egnet til å skape tillit når de gang på gang også registrerer svineinfluensasmittede åpenbart feil i statistikken. (Jeg har tidligere nevnt flere i innlegget Folkehelseinstituttets troverdighet. I tillegg er det her en i oktober 2006 og en i januar 2009 som helt åpenbart er uriktig registrert.)

Smittet i 2006, i følge FHI i MSIS.

Smittet i 2006, i følge FHI i MSIS.

Tillit og åpenhet kan henge sammen. Å innrømme feil kan også virke mer positivt enn å bastant avvise også berettiget kritikk og meningsforskjeller.

En dag kommer det en pandemi som er farlig. Mye farligere enn den erklært milde som nå har fått FHI til å gå i skyttergravene i innbitt selvforsvar, hvor egen tro om konklusjoner som var basert på tidligere antakelser forsvares med en slags religiøs intensitet.

Når den farlige pandemien kommer, kan FHI risikere å ha rotet bort sitt viktigste våpen: Folkets tillit.

Er de ansvarlige verdt det?

[polldaddy poll=2275755]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 19. november.

Om svineinfluensa:

1. Første modige norske journalist i saken.

2. H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

3. Når pengene bestemmer.

Om andre tema:

1. Angrende syndere i media.

2. Avslørt.

3. Plagsomme fotgjengere.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Tror de må ha to doser til alle barn under ti.

Vårt Land, TV 2, VG: Mann døde. I følge informasjon fra FHI hadde han ikke kjent risiko for alvorlig influensasykdom. Det fremgår ikke av informasjonen fra FHI om den døde var blitt vaksinert.

TV 2: Canada stanset Pandemrix-vaksinen etter for mange alvorlige bivirkninger.

VG: Midlertidig fritak for alderslegeattest for førerkortinnehavere over 70. VG: Svineinfluensa spøker i svekket Barca. TV 2: Sykefraværet vil gå ned når svineinfluensaen er over. VG: Innvandrere vet for lite om svineinfluensa. VG: Flest kvinner frykter svineinfluensa. Politiken: Dansk mann som hadde vært svært syk med kronisk sykdom døde med H1N1. GP: (Om Norges Tamiflu-oppfordring.) VG: Bøkko gikk løp med svineinfluensa. DN: Frykter flere smittes i Sverige når vaksiner forsinkes. GP, VG, TV 2, Vårt Land: Norge skjerper Tamiflu-oppfordring.

VG: Tamifluresistent virus oppdaget i USA (og 50 andre tilfeller hittil.) VG: (Eggallergiker tålte allikevel vaksinen. Mor mener myndighetene har vært for dårlige til å informere.) VG: Våre barn skal ikke vaksineres. (Myndighetenes råd er ikke et pålegg, men det er kanskje feil vinkling for VG at dette er frivillig og at det er en grunn til at det er frivillig og ikke tvungent?)

Er det forsvarlig planlegging av Helsedirektoratet og FHI å velge å ikke bestille vaksiner til syke i risikogruppen (for eksempel med eggallergi), mens de bestiller i overflod til ellers friske mennesker som mange andre land velger å ikke massevaksinere? (VG: Camilla ber helseministeren om hjelp. VG: Eggallergikere får tilbud om tryggere vaksine.)

Nettavisen: Gransker aborter etter vaksine. VG, TV 2: (Oslo-mann døde. 21 av 23 døde var i risikogruppe.) TV 2: Britene vaksinerer spedbarn. VG: Kina skal vaksinere ti prosent av innbyggerne. TV 2, VG: Avslutter vaksinering av risikogruppene. VG: 70 prosent av de smittede er under 30 år.

Første modige norske journalist i saken

Hvis man stiller spørsmål om svineinfluensa og et beleilig sammentreff som gjør at legemiddelindustrien kan tjene mange titalls milliarder på at WHO endret en definisjon, så stemples man raskt som konspirasjonsteoretiker. (Oppdatert 24. november. Norsk selskap jobber med å lage vaksine som virker i mange år, basert på annen strategi enn medisingigantene. Mer i TU. Et apropos: Medisingigant tatt i juks. Forfalsket data og konklusjoner for å få selge medisin til formål det ikke var godkjent for. Mer i TU.)

Om frykten for å bli latterliggjort er grunnen til at svært mange norske journalister ukritisk har hausset opp et hysteri av dimensjoner rundt en influensa som er mildere enn en vanlig sesonginfluensa, er ikke greit å vite.

Avisa Vårt Land våger i alle fall å tre ut av flokken og følge opp et oppslag i danske Dagbladet Information. I alle fall delvis.

«Sterk lobby bak pandemibeslutning.

Da WHO erklærte at svineinfluensaen var «pandemi», brukte de rådgivere som er betalt av legemiddelindustrien

– Dette er meget uheldig, sier sjefredaktør i Dagens Medisin, Lottelise Folge, til Vårt Land.»

Det den norske avisen ikke nevner, er at WHO i mai i år endret sin definisjon av en pandemi. Den endringen er avgjørende for å utløse kjøpsforpliktelser. (Mer i Information.)

Mange land, deriblant Norge, hadde inngått forpliktende avtaler om at når WHO erklærte pandemi, skulle landene kjøpe inn nærmere avtalte store mengder vaksiner. Den gangen var pandemi definert som raskt smittende virus som var meget dødelig og krevde et enormt antall menneskeliv.

I mai 2009 endret WHO definisjonen av pandemi. Den nye definisjonen inneholdt ingen krav om at en pandemi måtte kreve et enormt antall menneskeliv. Nå var det nok at det smittet lett, uansett om det var mindre dødelig enn for eksempel vanlig sesonginfluensa. Som for eksempel virus A H1N1.

Da WHO i juni 2009 erklærte svineinfluensa, virus A H1N1-utbruddet som en pandemi, utløste de dermed enorme kjøpsforpliktelser av vaksiner fra firmaene der WHOs rådgivere tjente til livets opphold. Forhold som var skjult for offentligheten.

Dersom definisjonen av pandemi ikke hadde blitt endret, ville WHO hatt problemer med å erklære pandemi. Og rådgivernes arbeidsgivere ville gått glipp av kontrakter verdt minst 55 milliarder kroner. Noen ville kanskje ha bukket under … av finanskrisen?

Hva sier så norske helsemyndigheter?

Vi velger å stole på WHO, sier helsedirektør Bjørn Inge Larsen.

Larsen etterlyser åpenhet rundt slike forhold, og sier at moderne medisin er en stor økonomisk industri med sterke interesser.

Og hva sier talskvinnen for norsk legemiddelindustri, daglig leder i Norsk Farmasøytisk Selskap, Rønnaug Larsen:

– Det er vanskelig å unngå linker mellom legemiddelindustrien og helsemyndighetene fordi det er få eksperter, sier hun.

Hun påpeker at forskere som får penger fra legemiddelindustrien ikke nødvendigvis er kjøpt og betalt av industrien. Larsen mener det er avgjørende at myndighetene får vite om slike bindinger.

Larsen og Larsen mener altså det er avgjørende med åpenhet og at myndighetene får vite om slike bindinger.

Har så  WHO informert åpent om dette? Svaret er nei. Det kommer ikke frem i norske medier, men danske Information skriver at WHO ikke har gjort slik informasjon tilgjengelig. WHO kunne heller ikke svare på hvorfor de ikke hadde offentliggjort det.

Siden WHO hadde informasjonen, men holdt den tilbake, har helsedirektør Bjørn Inge Larsen et forklaringsproblem når han velger å stole på WHO og samtidig etterlyser en åpenhet som WHO beviselig ikke har vist.

Farmasøyttalskvinne Rønnaug Larsen burde kanskje også utfordres på hva hennes konklusjon blir, når hun uttalte at det er avgjørende at myndighetene får vite om slike koblinger.

Det avgjørende elementet har tilsynelatende ikke vært tilstede i denne saken. Hvilke konsekvenser får det for tillit og konklusjoner? Ingen? Dersom konklusjonene til Larsen og Larsen er de samme, selv om premissene for deres første konklusjon er endret, så står de igjen med et troverdighetsproblem. For helsedirektøren kan det være en uforsvarlig gambling med tillit som trengs den dagen det virkelig kommer en farlig pandemi.

Danske Jyllandsposten gjengir flere som våger å stille kritiske spørsmål.

Også Tom Jefferson fra Cochrane er stødt på mystiske anbefalinger fra WHO:

»I WHO’s seneste anbefalinger om kontrol af pandemisk influenza er masker og hyppig vask af hænderne nævnt to gange. Vacciner og antiviraler er derimod nævnt 24 og 18 gange. Hvorfor vil et internationalt folkesundhedsorgan lægge vægt på en langt dyrere indgreb som vacciner og medicin, når det ikke er bevist, at de virker?« siger han og understreger, at håndvask er det eneste, der med sikkerhed har en effekt.

Wolf Dieter Ludwig, der er leder af lægemiddelkommissionen i den tyske lægeforening er ikke i tvivl om, hvad der er sket:

»Myndighederne er faldet for en kampagne fra medicinalvirksomhederne, som går ud på at tjene penge på en ikke-eksisterende trussel,« siger han til Der Spiegel.

Og norske helsemyndigheter velger å tro at WHO sikkert ikke har noe å skjule og at de sikkert vil være åpne om det dersom det er noe i dette.

Men hva synes norske journalister om at de har holdt slike bindinger unna offentligheten? Tillitvekkende?

For ikke å bli anklaget for å være konspiratorisk, så kan man velge å tro på WHO som forteller at:

Pandemien A H1N1, Svineinfluensaen, har tatt over 6250 liv på litt over et halvt år (kilde WHO).

En vanlig sesonginfluensa fører årlig til 3 til 5 millioner alvorlig syke og tar 250 000 til 500 000 liv (kilde WHO).

Det er altså ikke enorme dødstall som er grunnen til at svineinfluensaen av enkelte hevdes å være farligere.

Mer om svineinfluensa:

H1N1 – ikke så ille allikevel i Norge?

Ledelse uten gangsyn.

Lov til å stille spørsmål?

Folkehelseinstituttets troverdighet.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister.

Avlys svineinfluensahysteriet.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Medieoppslag om sykdommen:

VG: Canada stopper bruken av Pandemrix (svineinfluensavaksine) etter allergisjokk.

VG: Svineinfluensa i Barcelonatroppen. NRK: 40 har dødd etter svineinfluensavaksinen, men WHO avviser at det er noen sammenheng. TV 2: Beskylder FHI for korrupsjon. TV 2: Bergen kommune transporterer skoleelever til massevaksinasjonssenter i skoletiden. Håper det vil føre til at flere blir vaksinert. VG: Frontfigur for aksjon tilbyr eget middel, «sølvvann». Vårt Land: Vaksineskeptiker vil anmelde FHI. VG, Vårt Land: Mange briter frykter vaksinen. Vårt Land: Helsefarlig vaksineaksjon. VG: (Norske forsøk med babyvaksinering gjør 2 mnd gamle Lykke til verdens yngste vaksinerte.) TV 2, VG: Gutt (12) døde. Ukjent om han hadde underliggende sykdom. VG: Muslimsk råd hevder muslimer med svineinfluensa mobbes for å være dårlige muslimer. VG: Tjener millioner på falske svineinfluensamedisiner. VG: 59-årig mann døde. TV 2: Refser H1N1-vaksinering av skistjerner. Aftonbladet: Vaksine til små barn stanses etter intern uenighet om risiko. VG: Mann i 40-årene døde i Akershus. DN, SvD: Bare menn er døde av influensa i Sverige. Aleneboende har økt risiko. HD: Oppimot en tredjedel av pleiepersonalet har ikke valgt å vaksinere seg. GP: (Vaksineprodusenter nekter å levere vaksiner til allergikere dersom de ikke er avtalekunder.) TV 2: Nå er 19 nordmenn døde med svineinfluensa. (Mens 1000-1500 dør av vanlig sesonginfluensa i løpet av et år, i følge FHI.)

H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

Oppdatert. Jeg har sjekket VGs påstand om «3900 svineinfluensadødsfall i USA» opp mot USAs offisielle tall.

VG bløffer kraftig i forhold til CDCs statistikk. De offisielle tallene er 593 døde fra april til august og 672 døde fra 30. august til 31. oktober. Det blir tilsammen 1265 døde. Nettavisen bruker også det tallet samme dag som VG påstår det er 3900.

Det kunne vært interessant å få en forklaring fra VGs redaktør på hvorfor de melder 3900 svineinfluensadøde når USAs offisielle statistikk selv melder om samlet 1265 døde av svineinfluensa og sesonginfluensa. Er det dette udokumenterte estimatet som ligger til grunn for VGs påstand? I tilfelle er det verdt å peke på at kilden også opplyser at de 22 millioner amerikanerne skal ha blitt smittet bare siden midten av oktober. Hvor troverdig er en slik kilde? Eller velger VG/NTB å sile ut noe de presenterer som fakta mens annet i samme artikkel siles ut som fleip?

Fra CNN 12. november 2009.

Fra CNN 12. november 2009.

Kjempebløff i VG 12. november 2009. Det korrekte tallet er 1265 og inkluderer både svineinfluensa og sesonginfluensadødsafall!

Kjempebløff i VG 12. november 2009

(Under er artikkelen slik den var før jeg sjekket VGs påstand.)

– – – – – – – –

Hvis smitte- og dødstallene som Folkehelseinstituttet har lagt frem for Norge er bortimot riktige, og hvis tilsvarende tall for USA (i VG) er riktige, så har svineinfluensaen vært sju ganger mer dødelig i USA enn i Norge.

Vi går da ut i fra disse tallene:

Norge 630 000 smittede og 17 døde. Det blir 0,27 døde pr 10 000 smittede.

Tallene VG påstår er fra USA: 22 millioner smittede og 3900 døde. Det blir 1,77 døde pr 10 000 smittede.

På bakgrunn av det er det merkelig dersom WHO mener Norge skiller seg ut med spesielt høy dødsrate i forhold til smittetall.

Her er det mange feilkilder.

La oss ta bare to. Hvis USA har underestimert smittetallene så blir det forholdsvis flere døde pr 10 000 smittede. Om tallene i media stemmer så mener USA at 7 prosent av befolkningen er eller har vært smittet.

Det er rundt halvparten av hva FHI foreløpig mener er tilfelle i Norge, og vi skal ennå  ikke ha nådd toppen.

FHI meldte for to dager siden at 800 000 var smittet i Norge. Etter at media hadde publisert tallene kom en korrigering ned til 630 000. Hvis FHI har et for høyt anslag på smittede i Norge så blir dødeligheten tilsvarende mye lavere.

Er det sannsynlig at begge har rett? I tilfelle har virus A H1N1 foreløpig vært «dobbelt så smittsomt» i Norge som i USA, i forhold til befolkningstall. (Selv om Norge er et land med mindre smittefare ifølge VG.) Men samtidig har det i tilfelle vært sju ganger mer dødelig i USA enn i Norge.

Om en uke kan FHI komme til å fortelle at de norske smittetallene er mye høyere, samtidig som vi ikke har fått forholdsmessig like mange dødsfall. Da vil forskjellen på norsk og amerikansk dødsrate være enda større.

(Oppdatert 18. november. VG: «Færre blir rammet av svineinfluensa». Rettere sagt influensalignende sykdom. TV 2: 22 døde, hvorav 20 med alvorlige underliggende sykdommer.)

Kanskje FHI burde dobbeltsjekke sine tall? Og kanskje media burde gjøre det samme?

Alternativt burde noen finne en medisinsk forklaring på den enorme forskjellen. Er andelen mennesker med alvorlige underliggende sykdommer, som dermed er i risikogrupper for å dø av influensa og andre infeksjoner så mye høyere i USA enn i Norge? Og hva gjorde USA eventuelt bedre enn Norge for å hindre smittespredning?

[polldaddy poll=2247374]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 12. november.

1. Ikke tilliten verdig.

2. Lov til å stille spørsmål.

3. Ledelse uten gangsyn.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Oppdatert: Mer om svineinfluensa:

Troverdig gjetting?

Første modige norske journalist i saken.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Første H1N1-dødsfall i Danmark.

TV 2: (Påfallende lite av andre typiske sesonginfeksjoner. Bedre smittehygiene kan være en forklaring.)

TV 2: Tidligere influensa kan gi immunitet.

TV 2: Kommuner kritiserer statens vaksinefordeling.

VG: Bob kunne ha overlevd.

VG: Helsedirektoratet ga feil svineinfluensainformasjon til Stortinget.

VG: 9000 telefoner på en måned. (Det er mindre enn en av 500 innbyggere. Langt flere stemmer på dansedeltagere i en underholdningskonkurranse i løpet av noen minutter.)

TV 2: Ukrainsk «superinfluensa» sprer frykt. VG: Vaksinert ble så svimmel og kvalm at hun ikke klarte å gå.

TV 2, VG: Kvinne døde av influensa i Stavanger. Sykehuset nekter å opplyse om hun var vaksinert. VG: 35 rapporter om alvorlige bivirkninger. VG: Vaksinert i garderoben etter semithriller.

Ledelse uten gangsyn

Oppdatert 7. november. Rådmannen som snek i vaksinekøen ble sykmeldt etter vaksineringen. (Ellers er det få bivirkninger, i følge VG.)

4. november: TV 2: Regjeringen vil ikke snike i køen. TV 2: Ingen i regjeringen er vaksinert. (Bortsett fra Støre, VG.)

Svineinfluensa har skapt hysteri. I Melhus kommune var det NULL (0) rapporterte smittede i hele oktober måned, og kun en i september. Det hindret ikke at rådmannen, som har en viktig rolle i å blant annet takle ulike kriser, mistet gangsynet fullstendig. (TV 2: Også politifolk må vente i vaksinekø.)

Smittede i Melhus. Kilde MSIS.

Smittede i Melhus. Kilde MSIS.

Media har de siste dagene fortalt om rådmann Roy Jevard i Melhus kommune som satte egeninteresse foran hensynet til å sikre anbefalt helsehjelp til de som er definert som de mest utsatte i hans kommune.

I tilfelle en eller annen krise er du ofte avhengig av om rådmannen i din kommune klarer å holde hodet kaldt, eller om han mister evnen til å fatte riktige avgjørelser. De som er i utsatte grupper kan risikere at rådmannen gambler med deres helsesituasjon og heller tenker egoistisk på seg selv og sin rolle.

Denne rådmannen tok ikke bare vaksiner som var særskilt beregnet på de mest utsatte i en tidlig fase. Utsatte som nå vente lenger. Han er i tillegg freidig nok til å bestemme at kommunen skal betale. «Egenandel» betyr visst at innbyggerne også skal betale for det rådmannen og kommunale ledere bestemmer seg for at de vil ha gratis i den kommunen.
Denne rådmannen spiste av lasset. Tok seg til rette med fellesskapets midler. Tilgodeså seg og mange kommunale ledere, med å snike i vaksinekøen, bryte med de nasjonale anbefalingene og sette utsatte personers liv og helse i fare.

(Generalsekretær Frode Jahren i Landsforeningen for hjerte- og lungesyke sier at det kan være en potensiell risiko at flere i risikogruppene må vente lenger på vaksinen. –Det kan i verste fall være forskjellen på liv og død, sier han, Aftenposten).

Her er det ikke antallet vaksiner og summen som er poenget. Det var jo «bare 20 vaksiner» som rådmannen bagatelliserer det. I verste fall bare 20 hardt rammede eller døde, og det må vel en rådmann være verdt? Er det det rådmannen mener?

Og egenandelene som de kommunale lederne sniker seg unna og belaster kommunebudsjettet med er jo på «bare 3000 kroner«. Dette er jo viktige folk, som rådmann Roy Jevard forklarer og forsvarer snikingen med.

Slik vil det alltid være … (i noen kommuner). Hver gang rådmannen belaster egne og andres private regninger/egenandeler på kommunen så vil det alltid bli «bare en liten sum i den store sammenhengen».

Dette handler ikke om summen og antallet. Det handler om prinsipper. Uansett om rådmannen sniker til seg en vaksine til kroner 150,- og bruker kommunens penger til å betale for seg, eller om en rådmann tar en liten sum penger fra melkekassa til skoleelevene, så er det ikke akseptabelt.

Rådmannens private regninger er rådmannens og ikke innbyggernes ansvar. Og elevenes melkepenger er deres private penger og ikke rådmannens. (Det var rådmann Lars Metlid i Skaun som tok melkepengene til elevene ved en barneskole. Han måtte slutte som rådmann og driver med opplæring av kommuneansatte!)

Det er 430 kommuner her i landet. Innbyggerne kan risikere å møte flere ulike grader av moral og egoisme når deres egen rådmann skal håndtere en liten sak eller en krisesituasjon.

 

Stoler du på at en rådmann som opptrer slik er egnet til å lede sin kommune gjennom større kriser?

[polldaddy poll=2196123]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 7. november:

1. Ikke tilliten verdig.

2. Lov til å stille spørsmål.

3. Hamrén: Pris eller prinsipper.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Om svineinfluensa og vaksine:

TV 2: Skal du vaksineres en eller to ganger? Klikk.no: Derfor skal du ta tamiflu.

VG: Derfor ringte WHO-sjefen til Norge. TV 2: Frykter soloutspill skal skape frykt og kaos.

Ikke bare sniking, men også «kvakksalvervirksomhet» kan ta liv. Statens legemiddelverk reagerer på nettsteder som tilbyr alternativ medisin (VG).

TV 2: Oslokvinne døde etter svineinfluensavaksine. TV 2: Helseministeren mener det er urimelig at Norge rammes av produsentens tabbe. Vårt Land: Munnbind hjelper ikke friske. TV 2: Kellogs kritiseres for å spille på svineinfluensafrykt. VG: Ukraina trygler om influensahjelp. TV 2: Norske studenter på H1N1-hotell i Romania. VG: Spis deg til sterkere immunforsvar. (Et apropos. Det stilles spørsmål også ved Bjarne Håkon Hanssens gangsyn TV 2, VG).

Skepsisbloggen linker til samme sak om vaksinesnikerne, men betegner rådmannens ledergruppe som «lokalpolitikere». Formelt sett ikke riktig, men i praksis har kanskje rådmannen mer politisk makt enn mange lokalpolitikere?

TV 2: Anbefaler smittede å bruke munnbind.