Hvem skal bestemme skoleklær?

Oppdatert: Islamisten Mohammed Usman Rana får slippe til i VG med en udokumentert påstand om at hijab handler om religion. Er det ikke patetisk og anti-intellektuelt å hevde, slik Rana legger til grunn, at det liksom ikke har vært religiøse muslimer i Norge tidligere da, siden hijab-debatten er brakt opp nå og ikke i 1970?

Mange muslimer som ikke er så ytterliggående som Usman Rana hevder at hijab er et kulturelt og politisk betinget plagg, og ikke har noe med religionsfrihet å gjøre. Det Muslimske brorskap og Usman Rana er kanskje ikke åpne om sine motiver?

Mer om hijab:

Kampen om uniformen.

Ekstreme muslimer styrer debatten.

Media har funnet ut at enkelte skoler har klesreglement som ikke omfatter forbud mot hijab, men derimot forbyr caps og lue.

Leser de grundig finner de kanskje også noen som ikke har husket å forby å bruke vannpistol eller sprettert i timen, mens det kanskje uttrykkelig står at det er forbudt å bruke mobiltelefon.

Slik kan det gå hvis man har uttømmende og spesifiserte forbud i et reglement som ikke oppdateres like ofte som nye trender og problemer dukker opp.

Fra en barneskole i Oslo. Er det kanskje her de med hijab sitter? (Faksimile VG.)

Alle skoler skal ha et skolereglement. Reglementet vedtas på den enkelte skole, men kommunepolitikerne kan selvfølgelig legge overordnede føringer for alle skoler deres kommune eier. Hvis de vil.

Skolene som er omtalt i VG er altså i Oslo kommune og under kommunens kompetanseområde. De som styrer Oslo har vedtatt at det skal være slike driftsstyrer som har slike oppgaver som å blant annet vedta skolereglement.

Av en eller annen grunn velger FrPs Per Willy Amundsen allikevel å rette skytset mot regjeringen. Dette til tross for at jeg antar han vet at det er driftsstyrene ved skolene som har vedtatt skolereglementene han karakteriserer som dobbeltmoralske.

Hvis dobbeltmoralske skolereglement er et problem, og hvis det er et problem at driftsstyrene ved hver enkelt skole har myndighet til å vedta reglementene, så er regjeringen ikke rett skyteskive for akkurat de problemene.

Dette problemet kan løses på hver enkelt skole. Hvem er for at driftsstyrer skal ha makt til det?

Ulovlig hijab eller pålagt skoleuniform? (Utsnitt fra hijab2)

Dersom man senere oppdager at et prinsipielt syn om «mer makt til driftsstyrer» også kan innebære at for eksempel islamister kupper et driftsstyre på en Oslo-skole, og innfører skoleburka, eller at husflidslaget kupper driftsstyret og innfører skolebunad, så har man et organ som ligger over driftsstyret, og det er kommunestyret. I Oslo er det byråd (parlamentarisk). Trolig har stortingsrepresentant Amundsen oversikt over hvem som kan kontaktes av partifeller i Oslo for å løse problemet.

Det var altså skolereglement og muligheten til å bestemme skolepåkledning og regler for oppførsel med mer.

Når det gjelder lovforbud mot hijab så er det Stortinget som vedtar lovene. Regjeringens oppgave er å iverksette lovene Stortinget har bestemt. Stortingsrepresentant Per Willy Amundsen har selvfølgelig slik samfunnskunnskap at han vet det utmerket godt. Problemet er vel heller at journalister er for oppslagssugne at de ikke gidder stille enkle spørsmål om realiteter. (Eventuelt at enkelte journalister  mangler elementær samfunnskunnskap, men jeg tror heller standen er preget av latskap  og slurv enn mangel på elementær kunnskap.)

Han kan gjerne rette kritikk mot regjeringen for at de ikke støtter hijabforbud, men det er altså noe helt annet enn disse skolereglementene.

Hadde jeg vært journalist så hadde jeg spurt:

Hvem skal bestemme hvilke klær skoleelevene skal ha på seg og hvem skal bestemme skolenes reglement, herr Amundsen?

Jeg tviler på at ropet på regjeringens inngripen hadde dominert VGs oppslag da.

[polldaddy poll=2840780]

 

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 13. mars.
(Dette ville tatt fjerdeplassen.)

  1. Erfaren sjåfør, ny trygg bil og sikker vei reddet liv.
  2. «Du er ingen hvitmanns-unge».
  3. Råtner på rot.
  4. Slettmeg.no, et bomskudd.
  5. Like mystisk hver gang.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Annonser

Erfaren sjåfør, ny trygg bil og sikker vei reddet liv

Denne hendelsen på E 18 kunne raskt ha endt mye verre.

Det er selvfølgelig trist for bileieren at den nye bilen ikke ville oppføre seg etter sjåførens pedalbruk, men at bilen fikk «tydelige merker» etter autovernet er en bagatell. At sjåføren tilsynelatende slapp fra dette uten alvorlig skade er svært gledelig.

Faksimile fra TV 2.

I alle fall er det gledelig for sjåføren, og alle som oppfatter at dette er et heldig sammenfall av tilfeldigheter, noe som ikke betyr at andre i samme fart kan få like heldig utfall.

  • Sjåføren var erfaren og ser ut til å ha klart å stanse den ville ferden uten å skade hverken seg selv eller andre. Å redusere farten ved å tvinge bilen inntil autovernet (note 1), slik det ser ut til å ha skjedd her, var nok langt mer fornuftig enn å velge utforkjøring på den andre siden, eller å frontkollidere i høy fart. Å fortsette inn i tunnelen kunne også raskt ha blitt verre. Ikke alle sjåfører er så erfarne og klartenkende (og heldige?).
  • Bilen var ny og trygg. En 2009-modell, og ikke av de aller minste. Sikkerhetsnivået på denne bilen var nok langt over hva som er vanlig for en 18-åring med bil til 30 000,- rundt et lydanlegg til 70 000,-.
  • Han kjørte på en vei med motorveistandard og en sikkerhet som har passert seneste trafikksikkerhetsrevisjon. Ikke alle veier er av samme sikkerhetsstandard.

Til slutt: Toyota fortjener ros for å takle slike problemer på en god måte. Min tillit til Toyota er like høy som tidligere. (Oppdatert: Allikevel tror jeg modellnavnet Prius snart er historie. Og det trenger ikke være dumt.)

Note 1: Se i kommentarfeltet om mulig fremprovosering av antikollisjonssystemet.

Mer om trafikksikkerhet og ulykker:

[polldaddy poll=2837991]

 

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 13. mars.

(Dette ville tatt førsteplassen.)

  1. «Du er ingen hvitmanns-unge».
  2. Råtner på rot.
  3. Hvem skal bestemme skoleklær?
  4. Slettmeg.no, et bomskudd.
  5. Like mystisk hver gang.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Rekonstruksjon av hendelsen med den løpske bilen i dag.

VG: Vegdirektoratet inndrar ulykkesbilen. VG: Toyota stoler fullt og helt på sjåførens historie. TV 2: Toyota vil kjøpe Priusen som løp løpsk. VG: Vurderer å demontere bremsedeler for å løse Toyota-gåten. TV 2, VG: Vegdirektoratet vurderer kjøreforbud.

VG: Slik stopper du bilen hvis gasspedalen har kilt seg fast. Broom: Slik stopper du en bil som løper løpsk. TV 2: Hør lydloggen da James mistet kontrollen over sin Prius.

Redd for høy fart? Klikk: Denne bilen går på muskelkraft.

 

Annonser