Enda en ekstremist

Det er lett å avfeie Mohyeldeen Mohammad som en enkeltstående religiøs tulling som ikke er representativ for særlig mange muslimer.

Det er lett å avfeie alle slike ekstremister egentlig. Og alle terrorister. Og alle som oppfordrer til eller støtter terror. Hver eneste gang. Gang på gang på gang.

VGs eksklusive intervju med Hamad Ebrahim Belal Mohammad vil kanskje ikke endre stort. Hovedbudskapet (overskriften) er at sønnen er blitt et hatobjekt. Et offer.

Faksimile VG.

Av artikkelen kan man tolke at sønnen ikke er farlig og at alt sønnen sa er riktig, i følge Islam, og derfor riktig.

Det eneste problemet er visst at sønnen har snakket (skrevet) for åpent. Det er ikke tankene og meningene (islamisme) som er problemet, han må bare tenke seg mer om hva han lar andre (motstanderne) få vite. Problemet er at han har vært for åpen om planer og drømmer.

Et annet problem er at det ikke er Sharia-domstol i Norge. Foreløpig er det bare en drøm.

Innpakket i ord, forbehold og farens uspesifiserte henvisning til egne uautoriserte tolkninger, så er det godviljen/naiviteten som avgjør hva man vil tro og ikke registrere.

Tidligere, og nå gjentatt, har faren prøvd å innbille nordmenn at Dagbladet diktet opp en anmeldelse mot sønnen som hevn for at han arrangerte en demonstrasjon. Faren har hevdet at han selv var til stede da sønnen snakket med Dagbladets journalister og at det ikke kom noen trusler.

At sønnen selv har innrømmet til politiet å ha sagt det han er anmeldt for, har vi ikke fått noen forklaring på. Og det vil vi nok aldri få fra faren, som kan fremstå som enda en ekstremist, sett med ikke-muslimske øyne. Andre vil kanskje velge å kalle ham en god muslim.

(Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

Dette er ikke en «stakkar innvandrer» i et lavstatusyrke som bare kan unnskyldes med at han «sikkert ikke forsto» eller «sikkert ikke mente så alvorlig» det han sa.

Faren har god utdannelse (kjemiingeniør), har bodd i Norge i 21 år og fremstår, ifølge VG, som rolig, reflektert og klar i talen. På denne bakgrunnen må det være lov til å ha sine tanker om hvilken troverdighet man selv ønsker å tillegge uttalelser fra den strengt religiøse faren.

Mohyeldeen skriver blant annet på sin Facebook-side at «henrettelse er min vei til martyrstatus».

– Han viser sterkhet. Hvis han vil beskytte seg selv og skal stoppe noen som vil drepe ham, men ikke klarer det, så blir han en martyr. Man må stoppe den som skal angripe med de sterkeste midler. Man har rett til å beskytte seg, sier Hamad Ebrahim Belal Mohammad til VG Nett.

Faren forsvarer martyruttalelse og bruker Islams begrunnelse.

På ulike nettsider hyller sønnen massemordere og verdens mest ettersøkte terrorleder, al-Qaidas Osama bin Laden.

– I praksis støtter han ikke al-Qaida. Han er imot dem på flere punkter. Men hvis de prøver å beskytte islam og sitt folk, så er det bra. Men noen gjør feil. Å drepe seg selv i islam er ikke riktig. Men hvis USA angriper andre land må de vente at de blir angrepet. Det er logisk. Det samme ville vi gjort i Norge hvis noen hadde okkupert oss, sier Mohyeldeens far.

Her må man ha klart hode for å gjennomskue at faren egentlig forteller at terror mot USA er logisk og riktig, selv om han prøver å late som om sønnen i praksis ikke støtter terroristene. Han er jo mot dem på flere punkter til og med. Da er han vel for dem på andre punkter da?

– Er du enig i at homofile bør steines til døde?

– Ja, hvis han mener at det er forbudt i islam, så er jeg enig i det.

– Hvis en islamsk shariadomstol sier det, så blir det akseptert. Men jeg tviler på at dommen alltid blir sånn for homofili. I en shariadomstol behandler de slike saker hvis det er en stat hvor man har en slik domstol. Men dette er en «imagination» i Norge, sier han.

Faren støtter steining av homofile, fordi homifili er forbudt i Islam, og Shariadomstoler kan gi slike dommer.

Så får man tolke som man selv vil at faren sier Shariadomstoler er «imagination» (noe man kan se for seg i fantasien, «en drøm») i Norge og at sønnen han forsvarer med henvisninger til Islam, studerer Sharia i Saudi-Arabia.

Tidligere har fetteren og andre fremstilt familien som «helt vanlige og moderate muslimer».

Hva er egentlig en moderat muslim? Finnes det grader av god muslim eller deler Islam opp i muslim eller frafallen? Vi må kanskje spørre de Sharialærde?

I tilfelle far og sønn Mohammad tolker Islam feil, kunne kanskje en imam, for eksempel den innflytelsesrike Mehboob ur-Rehman i Islamic Cultural Centre,  i klartekst, og uten forbehold, og eventuelt uten tillagt dårlig norsk, fortelle at disse har null støtte fra imamen i sine ekstremistiske standpunkter?

Forøvrig fremkommer det mange ekstremistiske standpunkter og hatefulle ytringer mot nordmenn og vestlige verdier fra muslimer i debatter der islam er involvert.

Det er heller de tindrende klare og uforbeholdne markeringene, av at ekstreme muslimer er på feil spor, som mangler fra ledende islamske talsmenn og miljøer.

I tillegg mangler de tusener av demonstrerende muslimer mot Sharia og islamisme. De finnes kanskje bare i en «imagination»? (VG,

Vårt Land: Ni personer demonstrerte mot ekstremistuttalelsene.)

[polldaddy poll=2715039]

Mest lest på Norske forhold om andre temaer siste to uker, pr 20. februar.

1. Avslørt.

2. Heisann, den heisen husker vi.

3. Forklaringen.

4. Spillet er i gang.

5. En dyr pupp.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Med noen få unntak er det få religiøse ekstremister blant innvandrerungdom i Oslo. (Farene ved slike ekstremister måles ikke ved flertall, men ved gjennomføringsevne.)

Vårt Land, VG: AP vil bekjempe radikal islamisme med ord.

VG: Politiet i Bodø fjernet Muhammed-tegning.

TV 2: Må i fengsel for å ha mishandlet kona fordi hun ble for norsk.

TV 2, VG: Muslimer i Larvik vil demonstrere mot uttalelsene til Mohyeldeen.

 

Ekstreme muslimer styrer debatten

Norsk integreringsdebatt er blitt temmelig forutsigbar. Omtrent hver gang noe negativt skjer, ender det med at Islamsk Råd Norge får lov til å definere hva som er problemet og foreskrive løsningen (mer «dialog» med dem).

Det blir ikke noe burkaforbud i Norge, men debatten kan bli interessant og avklarende dersom media ikke lar ekstremistene spore av en debatt med burkakritiske muslimer. (Oppdatert 27. februar. Stoltenberg og Halvorsen vil ikke ha burkaforbud.)

Norske islamister har allerede vunnet kampen om definisjonene i norske islamdebatter. Burkaforbud er etter deres påstand intoleranse, innskrenking av kvinners frihet og hat mot islam. De trenger ikke en gang antyde rasisme.

Det kan være nyttig å ha klart for seg forskjellene på ulike plagg. Forslag om forbud gjelder de til høyre (niqab, burka) og ikke de til venstre (hijab, tchador) på illustrasjonen:

Faksimile Aftenposten.

De sjeldne tilløp til prinsipiell kritikk mot islamisme/ politisk islam i Norge blir avfeid av islamistene med at «dette ikke er noe problem i Norge og mer dialog er løsningen». Slik unngår ekstremislamistene å bli avslørt.

Mohyeldeen Mohammad er «røyket ut av hulen» (Aftenposten), men talsmenn for ekstremislam som opptrer mer langsiktig taktisk, og er mer ordflinke enn ham, har fremdeles definisjonsmakt og styrer islamdebatten i norsk offentlighet.

(Delta i debatten på: Mohammad og hvor mange røvere?)

Blant de som har vunnet rollen som talsmenn for «alle muslimene» i Norge er det mange islamister. Talsmennene som stadig opptrer i media er velutdannede, smarte (utspekulerte?) og veltalende og skjønner nok utmerket godt at Norge ikke vil la deres forkvaklede islamisme slippe til gjennom frontdøra. Derfor prøver de stadig å innføre sin ekstremislam gjennom bakdøra.

De er usedvanlig dyktige til å spore av debatter og fordumme kritikk som liberale muslimer og andre setter frem. Mohammad Usman Rana og Lena Larsen er blant de som mestrer avledningsmanøvre meget godt. (Mer.)

Mer håpefulle enn kunnskapsfulle politikere og debattledere/journalister fører dialog og debatt der en kjerne med ekstreme islamister stadig får være representanter for «muslimene». Men politikere og media tror de snakker med liberale representanter for alle muslimer, eller tør de ikke snakke med andre enn islamistene?

Samme utvikling har skjedd i mange andre land. «De siste tjue årene har ulike politiske islamistiske krefter lyktes med å skape en selvsensur på redaksjoner» skriver den svenske muslim, journalist og forfatter Dilsa Demirbag-Sten.

Sara Azmeh Rasmussen, flyktning fra Syria og skribent i Aftenposten, har tidligere konkludert med at ”flertallet av norske muslimske organisasjoner har forankring i en fundamentalistisk form for islam”. Hun peker blant annet på Basim Ghozlan, forstander i Det islamske forbundet. (Han er salafist og forøvrig gift med Lena Larsen.)

Muslimsk studentersamfunn (MSS) later i noen sammenhenger utad i media som om de representerer en liberal stemme, men viser i handling at de støtter opp under personer og holdninger som er ekstremistiske og farlige. (Mer.)

Burka i Afghanistan, fra Wikipedia.

Det finnes muslimer som er motstandere av politisk islam (islamisme) og deres politiske redskap burka eller niqab.

  • «Den muslimske kanadiske kongressen», en gruppe som går mot praktisering av islamsk lov i Canada, ber myndighetene forby bruk av burka på offentlige steder.
  • Imam Hassen Chalghoumi ønsket forbud mot burka og niqab på offentlig sted i Frankrike. I tillegg syntes han ikke særlig om jødeforfølgelse. Det har resultert i drapstrusler og angrep på huset hans fra islamister.
  • «Min mening er at vi ikke kan tillate burka i Norge. Det har ingenting med religion å gjøre og det er kvinneundertrykkelse«, sier Bijan Gharakhani som er leder i Buskerud innvandrerråd. For Gharakhani handler dette om en ukultur som har bredt seg fra enkelte muslimske land til Europa. -I mange land bruker jo kvinnene bare hijab, og det mener jeg er godt nok i Norge også, sier han.
  • «Et flertall av muslimer i Vesteuropa og Danmark er velintegrerte og bidrar til samfunnet. Og et flertall af danskene er åpne og ønsker å  inkludere muslimer i samfunnet. Men danskene ønsker ikke politisk islam (islamisme). Og burka er en del av politisk islam«, uttalte den liberale danske muslimen Naser Khader. (Sosialdemokrater, de Konservative og Dansk Folkeparti støttet forbud, mens statsministerpartiet Venstre var imot. Regjeringens forslag ble en innstramming, uten generelt forbud.)

Islamistiske talsmenn i integreringsdebatter ønsker nok et helt annet samfunnssystem enn flertallet av dem noen kanskje tror de representerer.

 

Mest lest på Norske forhold siste to uker, pr 18. februar.

1. Hysj, vi kan ikke snakke høyt om det.

2. Skritt for skritt.

3. Avslørt.

4. Heisann, den heisen husker vi.

5. Støtter norske muslimer denne mannen?


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Rektor vil ta opp spørsmålet på møte, men tror ikke det er ekstremister ved Høgskolen i Oslo (Vårt Land).

SvD: Forfatter Kader Abdolah risikerer dobbel fatwa for sin moderniserte koran og en roman om Muhammed der profeten fremstår som løgnaktig, voldsom og maktsyk.

Radikale muslimer rekrutterer småkriminelle på gata i Oslo (Vårt Land.)

Vårt Land: Skoler med mange innvandrere avviser hijabforbud.  Vårt Land: Regjeringen prøver å finne lovhjemmel til å stoppe skoler som hemmer integreringen. Kristne privatskoler prostesterer. VG: Muslimsk vekkelsesbølge i Oslo. VG: FrP vil stramme inn på statsborgerkrav.

Vårt Land: Ap støtter burkaforbud. KrF har ikke bestemt seg, men uttrykker skepsis til forbud. Vårt Land: (India) Lærebok avbilder Jesus med sigaretter og øl. VG: Flere dansker konverterer til islam. (Ca 70 på et år. Hvor mange som rømmer fra islam sier artikkelen ingenting om.) P: Færre dansker støtter burkaforbud. Vårt Land: FrP vil forby burka og niqab på offentlig sted. Vårt Land: Ap-politiker vil forby burka.

 

Mohammad og hvor mange røvere?

Oppdatert 22. februar. VG: Mohammad dro rett til moskeen.

– – –

Det enkleste for mange muslimer som jobber for en langsiktig og gradvis innføring av Sharia i Norge nå er å bagatellisere omfanget av støtte til slike ekstremistiske synspunkter som arrangøren av demonstrasjonen i Oslo har gitt uttrykk for.

Fra nettsiden til det Islamske Universitetet i Medina, Saudi-Arabia.

Før demonstrasjonen sa generalsekretær Shoaib Sultan i Islamsk Råd Norge «det er helt galt å tro at det står ekstremister bak demonstrasjonen» (NRK). Han så ikke på Sharia-studentens allerede kjente synspunkter som ekstreme.

Etter noen anmeldelser og kraftig mediestorm har vinden snudd og tvunget frem litt mer kritiske svar, men fremdeles ingen bastant avvising av Islamsk lov (Sharia) som alternativt styringssystem i Norge .

En etter en har ledende norske islamister i liberal forkledning prøvd å innbille offentligheten at Sharia-studenten Mohyeldeen Mohammad er temmelig alene om slike synspunkter. Det er han ikke.

(Oppdatert 18. februar. PST bekrefter at ekstreme islamister innvandrer til Norge. Frykter islamsk terror i Norge.)

Mohammad er ikke den eneste «røveren» som er motstander av vår vestlige pressefrihet og ytringsfrihet og vil innføre Sharia i Norge. Og det vet nok medietalsmann-muslimene Mohammad Usman Rana, Shoaib Sultan, Basim Ghozlan og andre fordekte islamister i kretsen rundt Islamsk Råd meget godt.

Det er stor aksept blant muslimer for at bydeler i Oslo med stort innslag av muslimer skal få bestemme at homofile for eksempel ikke skal få lov til å holde hverandres hender eller kysse på gata. De kaller det respekt for sin religion.

Alle krav dreier seg om det samme. Vestlige verdier, likestilling og menneskerettigheter må bit for bit ofres «av respekt for Islam». Anklager om hets og rasisme mot muslimer brukes flittig av de som gjerne konsekvent fremstiller «røverne» som offer. Men hvorfor skal folk som ikke er muslimer tvinges til å bøye seg for tanker som forlengst, lik det eller ei, er kastet på historiens søppeldynge i mange vestlige land?

Det er hevdet at 3000 unge muslimer deltok i demonstrasjonene mot ytringsfrihet og for sensur av islamkritiske ytringer (blasfemiparagraf). Alle disse ble mobilisert i løpet av et par dager og stilte seg bak arrangøren «De frivilliges» opprop, deltok i felles bønn før demonstrasjonen og ga ved sin deltakelse aksept til alle slagord og krav arrangøren satte frem. (Mer: Støtter norske muslimer denne mannen?)

Selv om en etnisk norsk konvertitt (kristen som er blitt muslim), og som selv holdt appell, ikke «er så inne på de der Shariagreiene» (VG), så er det for sent å begynne å tenke og skaffe seg kunnskap om hva man egentlig støtter når truslene hagler i alle retninger. (Oppdatert. Hamad Ebrahim Bilal Mohammad hevder Dagbladet har diktet opp drapstrusler for å hevne seg, VG.)

Så mange som 14 prosent av norske muslimer svarte at de vil innføre Sharia her i landet i  en undersøkelse av TNS Gallup, 2006. Like mange svarte vet ikke. Kun sju av ti muslimer svarte et klart nei på spørsmål om de vil innføre islamsk lov (Sharia) i Norge. (Mer om Sharia i Dagbladet).

Hvis man anslår at det er 200 000 muslimer i Norge, så kan det antyde at så mange som 28 000 til 56 000 av dem vil steine folk til døde, kappe av dem hender eller banke dem opp med stokker. Det er også Sharia, og det er ikke den enkelte muslim som bestemmer hvor mye makt imamene og de Sharialærde skal ha over dagligliv, strafferett og familieforhold.

Å la islamister få definere en diffus Sharia-light for å få aksept for å innføre en bitteliten bit, blir som å prøve å få kontroll på et glatt såpestykke. Det skvetter unna hver gang du klemmer til. Det gjør norske islamister som i liberal forkledning fremstår som «alle muslimenes talsmenn» også.

I Norge år 2010 synes de med vestlig orientert sinnelag at Sharia er ekstremt og uakseptabelt. “Muslimer mot Sharia” er også et fenomen i enkelte andre land.

Hvorfor ønsker ikke islamistene i kretsen rundt Islamsk Råd Norge å støtte Sharia-motstanderne og punktene «Muslimer mot Sharia» trekker frem?

På samme måte som barn som tester ut grenser, vil «røverne» holde på så lenge de ser at grensesetterne lar seg lure og gir etter. (Mer🙂 Skritt for skritt.

Oppdatert 18. februar.

PS: Hadia Tajik er et av svært få eksempler på en muslim som i offentligheten sier at muslimer må tåle et ufint bilde av Muhammed.

En ytringsfrihet som ikke gjelder ytringer man selv ikke liker, er ingen frihet.

En annen ting er om Dagbladet, som prøvde å henge ut PST ved hjelp av Bhatti, egentlig ikke forsto hva de ble brukt til og hvordan dette ville slå ut. Det er imidlertid ikke ulovlig å være dum eller å ikke forstå hvordan muslimer reagerer.

«Mohammad og røverne» oppnådde i alle fall, ved Dagbladets hjelp, å få en anledning til å skjelle ut PST, Dagbladet og ytringsfriheten, og spre sitt hat mot Norge og Vesten.

[polldaddy poll=2715039]

 

Mest lest på Norske forhold siste to uker, pr 18. februar.

1. Hysj, vi kan ikke snakke høyt om det.

2. Skritt for skritt.

3. Avslørt.

4. Heisann, den heisen husker vi.

5. Støtter norske muslimer denne mannen?


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Saudi-Arabia sier ja til kvinnelige advokater.

VG: Terror-ekspert advarer mot å høre på Mohyeldeen.

VG: 14 nordmenn fikk plass på Islam-skolen.

Vårt Land,

VG: Bekrefter at Mohammad også har mottatt trusler.

VG, Vårt Land: (Om PSTs trusselvurderinger.)

Vårt Land: Mohammad anmelder trusler mot seg selv. (Hva om de påstår som ham; at  det ikke var trusler, men bare velmente advarsler?)

Vårt Land: Islamsk Råd refset ungdommen.

VG: Politiet: -Ikke problematisk at han drar ut av landet.

TV 2: Tusenvis raser mot Mohammad på Facebook.

TV 2: Politiet lette etter våpen hjemme hos Mohammad.

 

Skadd i kulturkollisjon

De stadige aksjonene og demonstrasjonene fra enkelte muslimer er mer enn en meningsytring om Dagbladet og påstått krenkelse av Muhammed.

Det er ulike retninger og delte meninger blant muslimer om det å avbilde Muhammed er ulovlig. Koranen forbyr det ikke. I flere muslimske land er det ikke ulovlig, så hvorfor vil enkelte muslimer ha det strengere i Norge? Er det noen av de muslimske verstingene som fører an i en kamp mot vestlige verdier og for at islamsk tro og tradisjoner skal få styre deler av samfunnslivet også i Norge?

Kan det også være noen som bruker en tegning som påskudd for å hevne segNorge, vårt lovverk/rettsvesen og generelt vestlige verdier de ikke liker?

Kjente kriminelle som Arfan Bhatti og Shahid Rasool er i VG knyttet til demonstrasjonene. Noen av de som hevder å ha greie på det, mener det ikke er tilfeldig at nettopp drosjesjåfører ledet an i de første demonstrasjonene. Kriminelle som Bhatti og Rasool hevdes å ha god kontakt med deler av drosjemiljøet.

Faksimile NRK.

-Vi skal også protestere mot det generelle korstoget den norske regjeringen og norske medier fører mot den muslimske verden, sa talsmann for arrangørene, Mohyeldeen Mohammad i Østlandsposten.

– Korstoget gjelder krigen mot islam, norske soldater i Afghanistan og håningen av profeten vår . – Det er en demonstrasjon mot Dagbladet og alle dem som har trykket Muhammed-karikaturer og dem som har støttet trykkingen. Det er også en demonstrasjon mot myndighetene som lar dette pågå, sier Mohammad til NRK. (Altså også en demonstrasjon mot ytringsfrihet og norske lover.)

Oppdatert: VG, TV 2: Erna Solberg og flere norske politikere reagerer mot terrortruslene fra arrangøren.

Mohyeldeen Mohammad er fra Irak og har bodd i Larvik, men studerer nå i Saudi-Arabia. Akkurat det trenger ikke være uviktig.

Saudi-Arabia er et av de strengeste, mest gammeldagse og minst demokratiske muslimske land. De driver religiøs kjønnsdiskriminering i en slik grad at kvinner skifter kjønn, meldte en arabisk avis, gjengitt i Dagbladet for noen år siden.

Slike oppslag er en del av den norske ytringsfriheten. Noen muslimer kaller det Norges korstog mot islam og den muslimske verden. At Norge også har et kors i flagget og er en kristen nasjon er ikke akseptabelt for alle.

Det blir kanskje ikke bra nok før ytringsfriheten, korset og flagget er erstattet med islamsk lov og tradisjon, et sverd og yndlingsfargen til Muhammed. Slik som i Saudi-Arabia der talsmannen for de som demonstrerer i Oslo studerer sharialovgiving og henter sin inspirasjon?

Saudi-Arabias flagg, Wikipedia.

Når folk skades i kollisjoner i trafikken settes mye ressurser inn på å få sjåføren til å endre adferd og innrette seg etter trafikkreglene. Dette for å forebygge flere alvorlige skader.

Kampen enkelte muslimer fører mot Norge og vestlige verdier er en kulturkollisjon. Hva med å kreve at de kan og aksepterer «trafikkreglene»?

Hvis man stadig «kjører på rødt lys» og krever at alle andre «trafikanter»  skal tilpasse seg den «trafikkulturen» man har dratt med seg fra andre land så får man ikke førerkort, (men må kanskje nøye seg med å sitte på drosje?)

Ellers er det helt andre regler i Saudi-Arabia for de muslimene som synes de norske reglene ikke er akseptable.

God tur!

– – –

Oppdatert:

SvD: Burkaen tilhører middelalderen. Kamp mot islamistenes undertrykkende symbol i Frankrike.

Svenske sosialdemokrater reagerer på at islamister får politiske verv fordi partier vil fremstå som talsmenn for toleranse og integrasjon. Politikere forstår ikke hva islam og islamisme er, og gir ekstremistene makt i misforstått toleranse.

En norsk muslim ble lei av at «ytterliggående religiøse personer som Usman Rana, Basim Ghozlan, Asghar Ali og deres likesinnede sees på som representative for alle» og får dominere medias fremstilling av hvem som liksom taler på vegne av muslimene.

Nordmenn kan le av Lars Mjøens (KLMs) harselering med prester og religion. Han oppfordrer komikere til å drive mer muslimsk satire. Hvis Basim Ghozlan, Usman Rana og andre islamister i liberal forkledning vil bringe slike som ham til taushet med steining eller ytringsforbud når de får makt til det, så synes jeg slett ikke deres tolkning av religionen fortjener hverken respekt eller å få stå uimotsagt.

13. februar. PS: Ideelt sett burde man kunne slippe til debattinnlegg med en høy terskel for toleranse av andres meninger og uttrykksformer, så lenge det er innenfor lovens krav.

Siden særlig VG ser ut til å ha en tendens til å fjerne twingly-lenker til blogginnlegg med kommentarer som er høyt over nivået som VG selv utviser i VG-debatt, ser jeg meg nødt til å legge terskelen på bloggen en god del over hva VG har lagt i sine egne fora.

Det innebærer at innlegg som er innenfor norsk lov allikevel kan bli moderert for å beholde linkene til VG-artikler. Det betyr også at de som ikke har annet enn søppelkommentarer å bidra med, får holde seg til søppeldebattforumet VG-debatt. 🙂

[polldaddy poll=2689809]

 

Mest lest på Norske forhold siste to uker, pr 12. februar.

1. Skritt for skritt.

2. Avslørt.

3. Strengere straffer.

4. Morsom overskrift.

5. En dyr pupp.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Dømt etter islamsk lov. Kvinner slått med spanskrør for å ha hatt sex.

VG: Jensen: -Islamiseringen pågår for fullt.

Flere sinte muslimer vil fjerne ytringsfriheten om islam: Vårt Land, VG, TV 2.

VG: (Debatt om debatten.)

VG: Demonstrerer.

TV 2: Følg demonstrasjonene i Oslo.

Vårt Land: KrF støtter Selbekk, men ikke Dagbladet.

Muslimdemonstrantenes gruppe slettet av Facebook. -Ikke vi som har slettet den sier en av arrangørene, Qasim Ali til TV 2.

VG: Usivilisert demonstrasjon vil ødelegge.

 

VG: To av tre kritiske til Muhammed-aksjoner.

TV 2: Stortingets visepresident Athar Chaudry (SV) støtter demonstrasjonene.

EK, BLT, HD, YA: Växande muslimsk vrede i Norge.

Skritt for skritt

Oppdatert 11. februar. Vårt Land, TV 2: SPs parlamentariske leder hevder Dagbladet ble brukt av Bhatti for å hisse opp en stemning.

VG: (Representanter fra Islamsk Råd var innom Støre for å snakke om tegningen og den problematiske ytringsfriheten.)

9. februar. VG: Imam skuffet etter møte med Dagbladet. (Den skuffede og innflytelsesrike imamen Mehboob ur-Rehman i Oslo-moskeen Islamic Cultural Centre sitter forøvrig i det europeiske  fatwarådet. Å dømme etter islamsk skikk og lov, og ikke etter norsk lov og vestlige verdier, er hans spesialområde.)

– – –

I den vestlige verden regnes ytringsfrihet for å være en verdifull frihet. Ikke alle er enige i dette. Noen vil ha ytringsfrihet bare for ytringer de selv har godkjent. De kaller det respekt for sin religion. Konsekvensene av å gi etter for slike påstått religiøse krav kan bli større enn mange kanskje vil tro. Hva blir det neste?

 

Faksimile TV2.no

 

I boken «Mot mørket – Det muslimske brorskap i Europa», skriver forfatter Helle Merete Brix hvordan brorskapet er ledd i en nøye koordinert bevegelse som med små skritt, skritt for skritt skal islamisere Europa. Godt hjulpet av velvilje og naivitet eller lav kunnskap om islam/islamisme hos myndigheter og befolkning vil brorskapet  innføre styre basert på islamsk lov.

Hijab skal være et politisk symbol for bevegelsen.

Ideologien til Norges eldste moské Islamic Cultural Centre er «nærmest en blåkopi av ideologien til Det muslimske brorskap i Egypt, som oppsto som en religiøspolitisk protest mot den økende utbredelsen av vestlige frihetsverdier» i følge denne bloggen.

Lovverket burde bli basert på Koranen og Hadith som foreskriver amputasjon ved tyveri, pisking ved gambling og inntak av alkohol, og pisking og steining ved hor.

En kvinnes vitneprov teller halvparten av mannens vitneprov.

Polygami skal være lovlig (dvs at mannen kan gifte seg med flere kvinner men ikke omvendt).

Kvinnen skal underordne seg mannen, blant annet kan hun kun nekte mannen sex om det er fysisk umulig for henne. Hun skal tildekkes strengt med slør, ikke bruke parfyme.

Dette hevdes å være noen av synspunktene til mannen som utformet ideologien i Norges første moské, som i dag har over 2000 medlemmer.

Religionshistoriker Kari Vogt anslo for fire år siden at omtrent tjue muslimer i Norge tilhører Muslimbrødrene (Det muslimske brorskap). De er en liten, men velutdannet og veletablert gruppe i Norge der mange har religiøse politiske ambisjoner.

De velutdannede og veltalende fremstår som moderate muslimer og snakker om at Norge må satse på «dialog og samarbeid«.

En representant fra brorskapet som var invitert til Norge for å snakke om «dialog og samarbeid» for noen år siden omtales også som moderat. Han hevder tsunamien var Allahs straff mot de vantro for undertrykkelse av muslimer.

I en artikkel i den egyptiske, regjeringsvennlige ukeavisen Akbar Al-Yawm rettet redaktør Ibrahim Sa’dah flengende kritikk mot Al-Futuh og Den panarabiske legeforeningen for at de støttet opp under jihad-bombere som dreper sivile og ”vantro” i Irak, mens de ikke ville donere et øre til tsunami-ofrene i Thailand og Indonesia. Denne kritikken parerte al-Futuh ved å vise til at tsunamien var en straff fra Allah for de vantros undertrykkelse av muslimer og at den derfor ”ikke har noen interesse” for legeforeningen.

Al-Futuh er ellers kjent for å tilhøre den demokrati-vennlige fløy av Det muslimske brorskap.

idag.no

Flere eksperter mener Norge går for langt i samarbeid og kontakt med islamistene. En av dem er Diaa Rashwan som er tilknyttet Al-Ahram-senteret for politiske og strategiske studier i Kairo. Han tror terrorfrykt ligger bak Norges holdning. (Mer i linken Nettavisen under.)

En annen gir en sjelden stemme til de moderate muslimene i Norge, en gruppe som islamistene i Islamsk Råd ikke er representative for.

– Jeg er muslim og det er mange moderate muslimer i Norge, men Islamistene i Norge som styrer Islamsk Råd arbeider for å islamisere Norge. De har tett samarbeid med Den islamistiske lederen Yusuf al-Qaradawi som er farligere for Norge enn bin Laden fordi han arbeider for å islamisere Europa, sier jurist Mohammed Hussein til Nettavisen.

– Det demokratiske system i Norge og Europa gir rom for religionsfrihet og ytringsfrihet og finansierer menigheter og religiøse organisasjoner. Dette er blitt benyttet av Muslimbrødrene til å infiltrere de muslimske miljøene, verve medlemmer og bygge det islamistiske nettverket som er blitt så synlig i det siste. Det teologiske grunnlaget for Muslimbrødrene er den mest ekstreme og fundamentalistiske retning innen islam og Dr. Tariq Ramadan er en av dem, sier jurist Mohammed Hussein. (Nettavisen.)

Ikke alle er like ivrige etter å fremstå som moderate og dialogfremmende. Også røveren mullah Krekar har bakgrunn fra samme brorskap. Midlene kan variere, men hva med målene?

Hva mener de ledende talsmenn for Islamsk Råd Norge og  andre aktive islamske samfunnsdebattanter egentlig om arrestasjoner av islamistledere i Egypt, deres ideologi og at Det muslimske brorskap er forbudt?

[polldaddy poll=2667556]

 

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 8. februar.

1. Strengere straffer.

2. En dyr pupp.

3. Krekar – Norge 5-0

4. ...Dog fred er ei det beste.

5. Korrupt politi.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Vårt Land: Opprørte muslimer massemobiliserer. TV 2: Unge muslimer massemobiliserer. TV 2: (Norske muslimer på Facebook lovpriste Allah for hackerangrep og linket til terrorside.) VG: (Tyrkere tar på seg å ha stanset Dagbladet med data-angrep.) TV 2: Frykter flere angrep mot norske nettsider. VG: Oslo-politiet har lært av tidligere demonstrasjoner. VG: (Flere hackerangrep fra Tyrkia etter Muhammedtegning. TV 2: VG og Dagbladet var nede.)

VG: Dagblad-redaktør og fatwaråd-imam i møte på hemmelig sted. «Av hensyn til deltakernes sikkerhet,» sier initiativtaker. Er det akseptabelt med denne type trusler fordi man benytter en ytringsfrihet som mange muslimer ikke synes nordmenn skal få lov til å ha?

VG: Samme bilde skapte voldsbølge fra palestinere i 1997.

Vårt Land, VG: Politiet bekymret over Bhatti som demonstrasjonsleder.

Vårt Land: (Fatwaråd-imam uttaler seg om frykt for opptøyer etter at han ikke fikk beklagelse fra Dagbladet.)

Vårt Land: (Utfordrer barnebrudtradisjon og Muhammed. 12-år gammel jente krever skilsmisse fra 80-årig mann.)

TV 2: Mannlig muslim nektet å håndhilse på sin kvinnelige sjef. Har loven på sin side.

VG: Truer med å inndra drosjeløyver. TV 2: Byråd vil inndra drosjeløyver etter muslimprotest. TV 2: Bjørn Sundquist støtter aksjonerende muslimer. TV 2: Parkerte drosjene i protest mot Dagbladet. Vårt Land, TV 2: (Største folkevandring siden koloniseringen av Amerika.)