For mange jegere

Oppdatert 8. november. TV 2, VG: FrP-krav om at bønder fritt kan skyte rein som spiser avlingen. (=Fri reinjakt for grunneier på innmark.)

7. november. VG: Leter etter savnet jeger i Snåsa.

Det er jakttid, og jegere med høyst ulik erfaring, jaktetikk og respekt for våpen inntar terrenget. I fjor deltok 57 000 jegere i jakten. Mens det er en fellingskvote på 36 000 elg, regner man med at 4000 elg blir skadeskutt de neste ukene. Forskere har sett på undersøkelser om skadeskyting og lanserer noen teorier om hvorfor det er blitt slik i denne VG-artikkelen.

En teori er at høy pris for å delta i jakta, og et følt gruppepress, gjør det lettere å sende i vei et skudd. Underforstått: I  tilfelle det blir et rent treff for ellers skal man vel ikke skyte?

Ukontrollerte skudd kan skade flere enn dyr. (TV2, VG: Elgjeger skutt i Uvdal. TV 2: Fotograf skutt.  H-A: Mann skutt med hagle i Trysil. Adresseavisen: Jeger skjøt seg selv i hånda på Oppdal. VG: Jeger omkom av vådeskudd under fuglejakt.)

Det skal bli interessant å se hvordan eventuell uforsvarlig eller ulovlig omgang med våpen blir straffet i skogen i forhold til andre steder.

-To personer ble pågrepet etter å ha skutt med paintballvåpen på et utested i Sandnes.

-Fikk 5000 i bot etter å ha skutt tre villrein med et skudd.

-Jeger siktet etter dødsulykke.

-Jaktlag anmeldt etter å ha skutt hunder som stresset viltet. (Interessant i forhold til å bruke hund på jakt. Hvor går grensen for straffefrihet ved jegeres skjønn for å avlive hunder som stresser viltet? Enda en relevant lignende sak her.)

Selvfølgelig kan uhell alltid skje. Fokus må ligge på å minimere risikoen for alvorlige konsekvenser, men når det gjelder våpenuhell under jakt, må toleranseterskelen være meget lav. Ellers blir det farlig å ferdes i terrenget for både folk og fe.

Dersom kravene til å bestå jegerprøven er for lave, så vil flere ukyndige eller uvettige jegere gå løs. (Og noen jukser med dokumentasjon, i følge VG.)

I mangel av samlede data, må man anta eller stille spørsmål. Jeg lurer på om det er lavere forekomst av uvettig våpenbruk/vådeskudd/skadeskyting blant de som jakter som grunneiere eller på statsallmenning enn blant de som har kjøpt seg en kvote som høystbydende.

Det er mulig å kjøpe seg både flott utstyr, gode våpen og jaktkvote. Jaktvett kan man imidlertid ikke kjøpe. Og har man ikke det, så er det kanskje tryggest å skyte med vannpistol!

Mer om mennesker og dyr: Kamp mot naturen.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Skjøt seg selv i hånden (usikkert i hvilken sammmenheng).

VG: Jakthund angrepet av ørn. Jakthund tatt av ulv.

TV 2: Jegere frykter å bli skutt på jakt. TV 2VG: Person skutt under rypejakt. TV2: Dumt *hjort* i Kina. 22. oktober. TV 2: (Festlig jakthistorie i kongemiddag, med elg på menyen.)

TV 2: Toget tok ikke ulvene, men jegerne vil ta dem.

(Det ville vel vært dårlig gjort å bruke pepperbøssa mot denne: VG: Kaos da hjort stormet kafè.)

Artikler om jakt:

VG: Fengsel for bjørnedrap i Trysil.

klikk.no: Elg og rådyr falt på hjortejakt. klikk.no: Rypejakt i Sunndalsfjella. VG: Jegere skjøt tamgjess i Troms. (Skulle skyte ryper). Klikk.no: Lisensjakt på bjørn i Norge. Fire felt på fire dager. klikk.no: Rådyrjakt med hund. klikk.no: Ulvejakta i gang. TV 2: Alltid dramatisk å ta liv. VG: Dette koster jakten deg. VG: (Ikke bare skytevåpen, men også bil og tog feller rekordmye vilt.) VG: Trodde fotograf var skadeskutt elg. Klikk.no: Test av kikkerter.

Annonser

Kamp mot naturen

Media kan være for ukritiske når aktivister har et sympatisk formål, mener leder i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold. Den direkte foranledningen til uttalelsen er “aktivisters avsløringer eller fabrikerte påstander” om pelsdyrnæringen. (VG: Slapp inn syke dyr. Dagbladet: Bildebevisene fra pelsdyrfarmer er falske.)

Media har også avslørt sin egen mangel på elementær kildekritikk og research ved at de omtaler aktivistene som dyrevernere, en begrepsbruk som feilaktig kan gi leserne inntrykk av at formålet deres kun er å stanse pelsdyroppdrett og være snill med dyrene. Aktivistene har en helt annen agenda.

De som media omtaler som dyrevernere kaller seg selv noe helt annet når de ikke er i media for å vinne tilhengere. De kaller seg dyrerettighetsforkjempere, og enkel research av journalistene ville fremskaffet slik informasjon.

Deres mål er å stanse all menneskelig utnyttelse av dyr. Det betyr slutt på all bruk av dyr og fisk som mat, herunder kjøtt, melk, egg og honning! De vil også stanse all bruk av ull, skinn, bein og andre animalske produkter, også fra selvdøde dyr.

Ikke bare husdyrhold, men også alle former for jakt, kjæledyr, førerhund eller brukshund inngår i deres definisjon av “menneskelig utnyttelse av dyr” som de vil avskaffe.

Når du støtter disse “dyrevernernes” kamp mot pelsdyrhold, så støtter du, kanskje uten å vite det, også mye annet. Det er faktisk lov til å være motstander av pelsdyrhold uten å støtte dyrerettighetsaktivistene, eller de såkalte “dyrevernerne”, en betegnelse som virker mye mindre ekstrem enn de er.

Dyr spiser dyr i naturen. Hva vil skje dersom dyrepopulasjoner ikke beskattes, og husdyr og kjæledyr som gjennom lang tid er avlet frem for å brukes av mennesker plutselig skal klare seg selv?

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Dyrenytt:

VG: Flere pelsdyr må avlives.

VG: Enda en jakthund tatt av ulv.

TV 2: Bli vegetarianer, redd jorda.

VG: Pamela klemmer til mot selfangst.

Tidligere: VG, TV 2, TV2, VG, TV2, VG, VG.

Annonser