H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

Oppdatert. Jeg har sjekket VGs påstand om «3900 svineinfluensadødsfall i USA» opp mot USAs offisielle tall.

VG bløffer kraftig i forhold til CDCs statistikk. De offisielle tallene er 593 døde fra april til august og 672 døde fra 30. august til 31. oktober. Det blir tilsammen 1265 døde. Nettavisen bruker også det tallet samme dag som VG påstår det er 3900.

Det kunne vært interessant å få en forklaring fra VGs redaktør på hvorfor de melder 3900 svineinfluensadøde når USAs offisielle statistikk selv melder om samlet 1265 døde av svineinfluensa og sesonginfluensa. Er det dette udokumenterte estimatet som ligger til grunn for VGs påstand? I tilfelle er det verdt å peke på at kilden også opplyser at de 22 millioner amerikanerne skal ha blitt smittet bare siden midten av oktober. Hvor troverdig er en slik kilde? Eller velger VG/NTB å sile ut noe de presenterer som fakta mens annet i samme artikkel siles ut som fleip?

Fra CNN 12. november 2009.

Fra CNN 12. november 2009.

Kjempebløff i VG 12. november 2009. Det korrekte tallet er 1265 og inkluderer både svineinfluensa og sesonginfluensadødsafall!

Kjempebløff i VG 12. november 2009

(Under er artikkelen slik den var før jeg sjekket VGs påstand.)

– – – – – – – –

Hvis smitte- og dødstallene som Folkehelseinstituttet har lagt frem for Norge er bortimot riktige, og hvis tilsvarende tall for USA (i VG) er riktige, så har svineinfluensaen vært sju ganger mer dødelig i USA enn i Norge.

Vi går da ut i fra disse tallene:

Norge 630 000 smittede og 17 døde. Det blir 0,27 døde pr 10 000 smittede.

Tallene VG påstår er fra USA: 22 millioner smittede og 3900 døde. Det blir 1,77 døde pr 10 000 smittede.

På bakgrunn av det er det merkelig dersom WHO mener Norge skiller seg ut med spesielt høy dødsrate i forhold til smittetall.

Her er det mange feilkilder.

La oss ta bare to. Hvis USA har underestimert smittetallene så blir det forholdsvis flere døde pr 10 000 smittede. Om tallene i media stemmer så mener USA at 7 prosent av befolkningen er eller har vært smittet.

Det er rundt halvparten av hva FHI foreløpig mener er tilfelle i Norge, og vi skal ennå  ikke ha nådd toppen.

FHI meldte for to dager siden at 800 000 var smittet i Norge. Etter at media hadde publisert tallene kom en korrigering ned til 630 000. Hvis FHI har et for høyt anslag på smittede i Norge så blir dødeligheten tilsvarende mye lavere.

Er det sannsynlig at begge har rett? I tilfelle har virus A H1N1 foreløpig vært «dobbelt så smittsomt» i Norge som i USA, i forhold til befolkningstall. (Selv om Norge er et land med mindre smittefare ifølge VG.) Men samtidig har det i tilfelle vært sju ganger mer dødelig i USA enn i Norge.

Om en uke kan FHI komme til å fortelle at de norske smittetallene er mye høyere, samtidig som vi ikke har fått forholdsmessig like mange dødsfall. Da vil forskjellen på norsk og amerikansk dødsrate være enda større.

(Oppdatert 18. november. VG: «Færre blir rammet av svineinfluensa». Rettere sagt influensalignende sykdom. TV 2: 22 døde, hvorav 20 med alvorlige underliggende sykdommer.)

Kanskje FHI burde dobbeltsjekke sine tall? Og kanskje media burde gjøre det samme?

Alternativt burde noen finne en medisinsk forklaring på den enorme forskjellen. Er andelen mennesker med alvorlige underliggende sykdommer, som dermed er i risikogrupper for å dø av influensa og andre infeksjoner så mye høyere i USA enn i Norge? Og hva gjorde USA eventuelt bedre enn Norge for å hindre smittespredning?

[polldaddy poll=2247374]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 12. november.

1. Ikke tilliten verdig.

2. Lov til å stille spørsmål.

3. Ledelse uten gangsyn.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Oppdatert: Mer om svineinfluensa:

Troverdig gjetting?

Første modige norske journalist i saken.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Første H1N1-dødsfall i Danmark.

TV 2: (Påfallende lite av andre typiske sesonginfeksjoner. Bedre smittehygiene kan være en forklaring.)

TV 2: Tidligere influensa kan gi immunitet.

TV 2: Kommuner kritiserer statens vaksinefordeling.

VG: Bob kunne ha overlevd.

VG: Helsedirektoratet ga feil svineinfluensainformasjon til Stortinget.

VG: 9000 telefoner på en måned. (Det er mindre enn en av 500 innbyggere. Langt flere stemmer på dansedeltagere i en underholdningskonkurranse i løpet av noen minutter.)

TV 2: Ukrainsk «superinfluensa» sprer frykt. VG: Vaksinert ble så svimmel og kvalm at hun ikke klarte å gå.

TV 2, VG: Kvinne døde av influensa i Stavanger. Sykehuset nekter å opplyse om hun var vaksinert. VG: 35 rapporter om alvorlige bivirkninger. VG: Vaksinert i garderoben etter semithriller.

Annonser

19 tanker om “H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

  1. Tilbaketråkk: En håpløs kamp « Norske forhold

  2. Tilbaketråkk: Færre døde av svineinfluensa enn vanlig influensa « Norske forhold

  3. Tilbaketråkk: Farlig desinformasjon « Norske forhold

  4. I forhold til andel smittede, kan en forklaring til at Norge har dobbelt så mange smittede (i prosent) som USA være at Norge stort sett ligger langt nord, og denne influensaen er ifølge komentarer lenger opp en vintersykdom. Om man regner 22 mill smittede i USE, må disse da kun deles på antall innbyggere som bor i områder hvor det er vinter??
    Om det er 30 varmegrader i Las Vegas, så er nok ikke de like hardt rammet??

    Folk med influensasymptomer blir jo ikke testet, så mange av de som er med i statestikkene over smittede og døde, har kanskje vanlig sesonginfluensa?

    Er forøvrig enig i det som ble sagt om smittefare fra personer som er vaksinert. Om dette stemmer, burde det vært informert om dette ved vaksinering.

    Selv har jeg feber om dagen og ligger på sofaen og sover, men har ingen planer om vaksine. Om dette er H1N1, har den iallefall rammet meg mye behagligere enn vanlig influensa.
    Tåler jeg denne, er jeg forhåpentligvis bedre rustet til neste sesonginfluensa.

  5. Tilbaketråkk: Første modige norske journalist i saken « Norske forhold

  6. Fin artikkel!
    Vil bare påpeke at det ikke er VG eller Nettavisen som har kommet opp med tallet 3900 døde. De, som omtrent alle andre medier i Norge, mottar de fleste av sine artikler fra NTB, som igjen får sine artikler fra andre lands nyhetsbyråer, myndighetene, pressemeldinger osv.

    I dette tilfellet har NTB oversatt en artikkel fra Reuters og videresendt artikkelen til nyhetsdeskene rundt om i landet. Originalartikkelen kan du lese her: http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE5AB54H20091112

    Skjermbilde av NTB’s melding: http://img.photobucket.com/albums/v620/eurogod/NTB3900.jpg

    Norske journalister stoler stort sett blindt på alt som kommer fra NTB, på samme måte som NTB jo stoler blindt på Reuters, AP og lignende «søsterbyråer».

  7. Kjære alle,

    Det finnes mange argument både for og mot vaksinering, MEN FØLGENDE FAKTUM «GLEMMES» AV NORSKE MEDIER:

    Du kan fortsatt smitte andre selv om du har tatt vaksinen! Helsemyndighetenes argument (som gjentas ofte av bl.a. bloggere) «ta vaksinen av hensynet til andre», eller «ikke tenk bare på deg selv» er bare tull!!! Eller enda verre: Det bidrar til raskere spredning av influensaen, da de smittede (naturlig nok) lett kan tenke på seg selv som «ufarlige» overfor andre! Jeg kjenner nesten ingen vaksinerte som har oppfattet at det er slik det fungerer, og det gjør meg skremt. Flere har latt hensynet til andre være hovedgrunnen til å vaksinere seg – og angrer når denne opplysningen blir kjent.

    Vaksinen gir heller ikke 100% garanti mot at den vaksinerte kan bli smittet. Videre er den ikke testet over lang tid, og det er derfor provoserende at FHI og leger kan påstå at den er helt trygg. Det vet vi først om noen år.

    Jeg skal ikke ta vaksinen, fordi dette viruset ikke er farlig for meg. (18 døde av 700.000 smittede = det er mye mye farligere å kjøre bil…)

    Gjør som du vil, men vær nøye med hygienen, enten du er vaksinert eller ikke!!

    Og ikke tenk på meg som fanatiker eller skeptiker, bare som en realist som fortviler over hvor lite FAKTA som presenteres i norske medier når det gjelder svineinfluensaen.

    • Noen tror at ved å knaske Tamiflu og vaksinere seg så utgjør man ingen smittefare for andre. De som føler ansvar for å ha bidratt til å skape et slikt inntrykk burde kanskje bli klarere i kommunikasjonen?

  8. Jeg vil her trekke fram et aspekt som så vidt jeg vet ikke har vært fremme i diskusjonen enda. Svineinfluensaen er en høst/vintersykdom, og ettersom Australia og New Zealand har vinter når vi har sommer (og vice versa), så er Australia og New Zealand allerede ferdige med inluensasesongen. Det burde derfor være mulig å gi gode prognoser for hvordan svineinfluensaen vil forløpe her i Norge ved å se på erfaringene fra Australia og New Zealand.

    En studie fra samtlige ICUs (Intensive Care Units) i Australia og New Zealand for vinteren 2009, dvs. perioden mellom 1. juni og 31. august 2009, viser følgende:

    Totalt 722 pasienter infisert med H1N1 influensa (svineinfluensa) ble innlagt på intensivavdelinger (ICUs) under influensa sesongen vinteren 2009, hvorav 92,7% var under 65 år. (Relativt til folketallet tilsvarer dette omtrent 136 pasienter i Norge).

    I alt 103 svineinfluensapasienter hadde dødd pr 7. september 2009. (Relativt til folketallet tilsvarer dette ca. 20 døde i Norge).

    Kilde: http://www.medwire-news.md/48/84806/Respiratory/Winter_ICU_swine_admissions_in_Australia,_New_Zealand_analyzed.html

    Skal man dømme etter erfaringene fra Australia og New Zealand, så er sjansen for å dø av svineinfluensa svært liten.

    • Det var et meget interessant innspill i den norske debatten.
      Oversatt til norske forhold så har vi i forhold til disse erfaringene hatt i overkant av antall intensivpasienter og er litt under på dødstall. Kun på bakgrunn av den studien har man da en antydning om at ikke særlig mange flere blir intensivinnlagt eller dør av svineinfluensa. Men så finnes det selvfølgelig andre faktorer som i alle fall jeg ikke kjenner rundt utvalg, metode etc.
      Allikevel er funn fra medisinkse studier hos de som ligger foran oss i løypa viktige for å forbedre egne prediksjoner og analyser. Om FHI er mest interessert i det da slik saken har utviklet seg.

  9. Forskjellen på vanlig sesonginfluensa og svineinfluensa er at unge er mer utsatt. Klart det er mange som dør av sesonginfluensaen, mange flere en de som har dødd av svineinfluensaen til nå, men de aller fleste som har dødd nå er å regne som unge mennesker. Sesonginfluensaen tar livet at stort sett folk over 70 år, altså eldre som er svake.

  10. Det mest avslørende er å sammenligne dødsfall gjennom «vanlig» influensa, og denne mye omtalte «døds-influensaen».

    CDC i USA regner et årlig snitt på rundt 36,000 døde grunnet «vanlig» influensa.

    http://www.cdc.gov/h1n1flu/qa.htm

    Legemiddel produsentene sammen med våre beskyttere mot ondskap og farligheter, staten, virker å være «vinnerene» i denne massive kampanjen for å se graden av kontroll som eksisterer over massene.

    • Det her er en non-sequitur. Det er også tusenvis av folk som dør i bil-ulykker, det har derimot ingen som helst betydning i denne sammenhengen, akkurat som om den vanlige influensaen heller ikke har det.

      Dette er to forskjellige sykdommer, og hvorvidt det finnes verre sykdommer der ute er rett og slett ikke relevant.

      Tilbake til den opprinnelige posten; det at det er «forskjellige tall» som florerer rundt ang. antall døde i USA er ikke noe nytt forsåvidt. I Norge vil vi stort sett ha oversikt over alt og alle, fordi vi har et oppegående helsevesen. I USA er det faktisk fullt mulig at de faktiske dødstallene er så «høye» som 3,900 selv om det offisielt bekreftede tallet er rundt 1,600 per dags dato.

      • La oss si at smittetallene i USA (22 millioner) stemmer. Og la oss se bort i fra at kilden (CNN) hevder alle disse ble smittet i løpet av en måned, siden midten av oktober. Og la oss si at de udokumenterte dødstallene fra USA stemmer, selv om de i offisielle statistikk operer med helt andre tall.

        Da har vi en situasjon hvor rundt 7 prosent av befolkningen har vært smittet i USA, og rundt det dobbelte ( 14 prosent) i Norge. Hvordan kan den enorme forskjellen i smitteandel forklares? Dersom forklaringen om at USA har et dårlig helsevesen stemmer, så må man spørre hvordan det norske helsevesenet, som ikke har klart å produsere bedre resultat, kan betegnes i forhold.

        Samtidig har vi den enorme forskjellen i dødelighet av samme virus mellom to forholdsvis likt utviklede vestlige land. Mitt anliggende er å rette søkelyset mot forhold som trenger en forklaring. Gjerne en mer seriøs forklaring enn at Norge er best i verden og gjør alt rett mens USA er underutviklet.

      • bull,…jeg synes det er absolutt relevant, både bil ulykker og andre sykdommer. det bare påpeker enda mer hvordan media funker. her settes det ett » du kan dø» fokus og media styr på noe som kan se ut til å ha en mye lavere risiko og døds rate enn hva andre ting har. det gjør dette fyrverkeriet avpropaganda helt absurd.

        og her blir det da blåst opp dødsrate X 3, ut fra hvilken dokumentasjon? ja, det er fullt mulig at det er 3900 dødsfall, for alt vi vet kan det være 14000….men det ville kanskje vært greit og satset på usa’s egne offentlige tall på ca 1250. men det er kanskje ikke brutalt nok. (brutalt nok for hva da?)

  11. USA har da mange som ikke har råd til sykehusbehandling pga manglende forsikringer..får de plutselig hjelp der nå pga svineriet?

    Om noen dør, er det plutselig svineinfluensaen da? Jeg tror ikke USA er rette landet å sammenlikne med, egentlig. Det er altfor ulikt helsesystem i forhold til oss, og her mangler en del viktig tilleggsinformasjon. (Så lenge Obamas helsereform ikke er innført..)

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *