Første modige norske journalist i saken

Hvis man stiller spørsmål om svineinfluensa og et beleilig sammentreff som gjør at legemiddelindustrien kan tjene mange titalls milliarder på at WHO endret en definisjon, så stemples man raskt som konspirasjonsteoretiker. (Oppdatert 24. november. Norsk selskap jobber med å lage vaksine som virker i mange år, basert på annen strategi enn medisingigantene. Mer i TU. Et apropos: Medisingigant tatt i juks. Forfalsket data og konklusjoner for å få selge medisin til formål det ikke var godkjent for. Mer i TU.)

Om frykten for å bli latterliggjort er grunnen til at svært mange norske journalister ukritisk har hausset opp et hysteri av dimensjoner rundt en influensa som er mildere enn en vanlig sesonginfluensa, er ikke greit å vite.

Avisa Vårt Land våger i alle fall å tre ut av flokken og følge opp et oppslag i danske Dagbladet Information. I alle fall delvis.

«Sterk lobby bak pandemibeslutning.

Da WHO erklærte at svineinfluensaen var «pandemi», brukte de rådgivere som er betalt av legemiddelindustrien

– Dette er meget uheldig, sier sjefredaktør i Dagens Medisin, Lottelise Folge, til Vårt Land.»

Det den norske avisen ikke nevner, er at WHO i mai i år endret sin definisjon av en pandemi. Den endringen er avgjørende for å utløse kjøpsforpliktelser. (Mer i Information.)

Mange land, deriblant Norge, hadde inngått forpliktende avtaler om at når WHO erklærte pandemi, skulle landene kjøpe inn nærmere avtalte store mengder vaksiner. Den gangen var pandemi definert som raskt smittende virus som var meget dødelig og krevde et enormt antall menneskeliv.

I mai 2009 endret WHO definisjonen av pandemi. Den nye definisjonen inneholdt ingen krav om at en pandemi måtte kreve et enormt antall menneskeliv. Nå var det nok at det smittet lett, uansett om det var mindre dødelig enn for eksempel vanlig sesonginfluensa. Som for eksempel virus A H1N1.

Da WHO i juni 2009 erklærte svineinfluensa, virus A H1N1-utbruddet som en pandemi, utløste de dermed enorme kjøpsforpliktelser av vaksiner fra firmaene der WHOs rådgivere tjente til livets opphold. Forhold som var skjult for offentligheten.

Dersom definisjonen av pandemi ikke hadde blitt endret, ville WHO hatt problemer med å erklære pandemi. Og rådgivernes arbeidsgivere ville gått glipp av kontrakter verdt minst 55 milliarder kroner. Noen ville kanskje ha bukket under … av finanskrisen?

Hva sier så norske helsemyndigheter?

Vi velger å stole på WHO, sier helsedirektør Bjørn Inge Larsen.

Larsen etterlyser åpenhet rundt slike forhold, og sier at moderne medisin er en stor økonomisk industri med sterke interesser.

Og hva sier talskvinnen for norsk legemiddelindustri, daglig leder i Norsk Farmasøytisk Selskap, Rønnaug Larsen:

– Det er vanskelig å unngå linker mellom legemiddelindustrien og helsemyndighetene fordi det er få eksperter, sier hun.

Hun påpeker at forskere som får penger fra legemiddelindustrien ikke nødvendigvis er kjøpt og betalt av industrien. Larsen mener det er avgjørende at myndighetene får vite om slike bindinger.

Larsen og Larsen mener altså det er avgjørende med åpenhet og at myndighetene får vite om slike bindinger.

Har så  WHO informert åpent om dette? Svaret er nei. Det kommer ikke frem i norske medier, men danske Information skriver at WHO ikke har gjort slik informasjon tilgjengelig. WHO kunne heller ikke svare på hvorfor de ikke hadde offentliggjort det.

Siden WHO hadde informasjonen, men holdt den tilbake, har helsedirektør Bjørn Inge Larsen et forklaringsproblem når han velger å stole på WHO og samtidig etterlyser en åpenhet som WHO beviselig ikke har vist.

Farmasøyttalskvinne Rønnaug Larsen burde kanskje også utfordres på hva hennes konklusjon blir, når hun uttalte at det er avgjørende at myndighetene får vite om slike koblinger.

Det avgjørende elementet har tilsynelatende ikke vært tilstede i denne saken. Hvilke konsekvenser får det for tillit og konklusjoner? Ingen? Dersom konklusjonene til Larsen og Larsen er de samme, selv om premissene for deres første konklusjon er endret, så står de igjen med et troverdighetsproblem. For helsedirektøren kan det være en uforsvarlig gambling med tillit som trengs den dagen det virkelig kommer en farlig pandemi.

Danske Jyllandsposten gjengir flere som våger å stille kritiske spørsmål.

Også Tom Jefferson fra Cochrane er stødt på mystiske anbefalinger fra WHO:

»I WHO’s seneste anbefalinger om kontrol af pandemisk influenza er masker og hyppig vask af hænderne nævnt to gange. Vacciner og antiviraler er derimod nævnt 24 og 18 gange. Hvorfor vil et internationalt folkesundhedsorgan lægge vægt på en langt dyrere indgreb som vacciner og medicin, når det ikke er bevist, at de virker?« siger han og understreger, at håndvask er det eneste, der med sikkerhed har en effekt.

Wolf Dieter Ludwig, der er leder af lægemiddelkommissionen i den tyske lægeforening er ikke i tvivl om, hvad der er sket:

»Myndighederne er faldet for en kampagne fra medicinalvirksomhederne, som går ud på at tjene penge på en ikke-eksisterende trussel,« siger han til Der Spiegel.

Og norske helsemyndigheter velger å tro at WHO sikkert ikke har noe å skjule og at de sikkert vil være åpne om det dersom det er noe i dette.

Men hva synes norske journalister om at de har holdt slike bindinger unna offentligheten? Tillitvekkende?

For ikke å bli anklaget for å være konspiratorisk, så kan man velge å tro på WHO som forteller at:

Pandemien A H1N1, Svineinfluensaen, har tatt over 6250 liv på litt over et halvt år (kilde WHO).

En vanlig sesonginfluensa fører årlig til 3 til 5 millioner alvorlig syke og tar 250 000 til 500 000 liv (kilde WHO).

Det er altså ikke enorme dødstall som er grunnen til at svineinfluensaen av enkelte hevdes å være farligere.

Mer om svineinfluensa:

H1N1 – ikke så ille allikevel i Norge?

Ledelse uten gangsyn.

Lov til å stille spørsmål?

Folkehelseinstituttets troverdighet.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister.

Avlys svineinfluensahysteriet.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Medieoppslag om sykdommen:

VG: Canada stopper bruken av Pandemrix (svineinfluensavaksine) etter allergisjokk.

VG: Svineinfluensa i Barcelonatroppen. NRK: 40 har dødd etter svineinfluensavaksinen, men WHO avviser at det er noen sammenheng. TV 2: Beskylder FHI for korrupsjon. TV 2: Bergen kommune transporterer skoleelever til massevaksinasjonssenter i skoletiden. Håper det vil føre til at flere blir vaksinert. VG: Frontfigur for aksjon tilbyr eget middel, «sølvvann». Vårt Land: Vaksineskeptiker vil anmelde FHI. VG, Vårt Land: Mange briter frykter vaksinen. Vårt Land: Helsefarlig vaksineaksjon. VG: (Norske forsøk med babyvaksinering gjør 2 mnd gamle Lykke til verdens yngste vaksinerte.) TV 2, VG: Gutt (12) døde. Ukjent om han hadde underliggende sykdom. VG: Muslimsk råd hevder muslimer med svineinfluensa mobbes for å være dårlige muslimer. VG: Tjener millioner på falske svineinfluensamedisiner. VG: 59-årig mann døde. TV 2: Refser H1N1-vaksinering av skistjerner. Aftonbladet: Vaksine til små barn stanses etter intern uenighet om risiko. VG: Mann i 40-årene døde i Akershus. DN, SvD: Bare menn er døde av influensa i Sverige. Aleneboende har økt risiko. HD: Oppimot en tredjedel av pleiepersonalet har ikke valgt å vaksinere seg. GP: (Vaksineprodusenter nekter å levere vaksiner til allergikere dersom de ikke er avtalekunder.) TV 2: Nå er 19 nordmenn døde med svineinfluensa. (Mens 1000-1500 dør av vanlig sesonginfluensa i løpet av et år, i følge FHI.)

Annonser

41 tanker om “Første modige norske journalist i saken

  1. Tilbaketråkk: H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge? « Norske forhold

  2. Tilbaketråkk: Uten konsekvenser « Norske forhold

  3. Tilbaketråkk: En høy pris « Norske forhold

  4. Tilbaketråkk: Dårlig svineinfluensahåndtering « Norske forhold

  5. Tilbaketråkk: Tror svineinfluensatiltak var til liten nytte « Norske forhold

  6. 27 dødsfall, av ca 850 000 smittede. Nå kommer det virkelig fram hvor patetisk alt NHI har foretatt seg er. Har bare ledd av de før og blitt provosert, men nå fremstår de jo latterligere enn jeg noen gang kunne tenke meg. Blir anbefalt fra de fleste hold om å ta vaksina, når sesonginfluensaen kan være opptil 50 ganger mer dødelig, om man kun ser på tallene. Helt idiotisk, det sier bare hvor manipulerende de er, og det de har sagt har ingenting med virkeligheten å gjøre, som jeg alltid har følt meg sikker på.

    Hadde influensaen, og den var mildere enn vanlig. Gikk over til bihulebet da, men d har jeg lett for å få av vanlig influensa o.l også da.
    Lurer på hvor mange alvorlige bivirkninger det er og blir av vaksinen etterhvert?

    Er så lei av at de prøver å bortforklare alle tilfeller som kan knyttes til vaksina..DA er det plutselig underliggende sykdom o.l som er grunnen, mens når folk med underliggende sykdom/plager fikk influensa, da er det klart at det er influensaen som får skylda. Fint lite av det de sier henger sammen med noe som ligner logikk, og de bare prøver å virke sikre på seg selv og hva de sier, så noen kan tro på dem..jaja, lykke til.

  7. Tilbaketråkk: Forskere sår tvil om influensamedisin « Norske forhold

  8. lurer på om dere er like bråkjekke hvis svineinfluensaen muterer ennå mere etc og blir hardere… det er jo meldt at det sannsynelig kommer flere bølger og det vil ramme hardere får hver gang…. kanskje dere angrer da på at dere ikke tok vaksinen…. jeg har tatt den, å alle 3 barna mine skal få den neste uke …. tar ikke sjansen på noe annet når viruset har mutert allerede………

    • Hvis noen har fortalt deg at vaksinen vil beskytte mot et mutert og mye farligere virus, så bør du sjekke påstanden.
      Vaksinen regnes å ha ca 70 prosent virkning slik viruset er i dag, på et moderat farenivå.
      Om vaksinen vil virke på et mutert virus med høyere farenivå, har vi ikke sett noen dokumentasjon på, men du har kanskje fått?

      Se ellers noen artikler fra ulike medier i dette innlegget (Farlig desinformasjon) om du ønsker mer faktabasertt og mindre hysteribasert informasjon enn du får i VG m. fl.

      • vaksinen funker foreløbig ihvertfall,om den vil funke hvis viruset blir ennå mere aggresivt vet jo ikke jeg,men leste en plass at da ville det komme en annen vaksine….. uansett poenget mitt er at la folk få ta vaksinen uten at man skal skremme folk bort fra vaksinen som enkelte gjør….. er så mye vås å feil informasjon fra mot standere av vaksinen at det er jo helt horribelt…..jeg tør påstå at det ville dødd flere mennesker av svineinfluensaen hvis det ikke fantes vaksine… uansett jeg respektere folk som ikke tar den,å driver ikke å lager skremmsel propoganda mot di fordet…. la folk får ta sine valg uten å bli nedskrivd av alt mulig PISS :o))

        • Jeg respekterer folk som tar eller ikke tar vaksinen, men som samtidig ikke hevder å være innehaver av «Sannheten» om det eneste rette valg.

          Det finnes som kjent to medisinsk anerkjente måter å opparbeide kroppens immunforsvar på. Mer her.

          • for det første… Dette avhenger av to forhold. 1. Hvor lenge beskyttelsen etter en vaksinedose varer. Undersøkelser vil vise om og når en eventuelt må ha en dose til. 2. Dersom svineinfluensaviruset muterer og endrer egenskaper, kan dette bety at en må vaksinere seg med en nyutviklet vaksine.
            jeg kan være enig med deg i om at det har blitt et hysteri av hele svineinfluensaen, men det har det jo oxo blitt pga vaksinen…. jeg snur da spørsmålet som du skrev i stad, hvordan kan dere vite at vaksinen ikke har noen effekt??? hadde den ikke hatt noen effekt så hadde vel di sluttet å gi vaksinen nå…. jeg vet oxo at vanlig influensaen tar mange liv,men forskjellen denne gangen er jo at den yngre garde som blir kjempe syke og dør,å det er ganske skremmende i mine øyne… jeg er også ydmyke i forhold til den situasjonen vi er oppe i. Ingen har alle svarene, verken vi, de som har andre meninger enn de vi formidler eller befolkningen generelt. Derfor blir det viktig å følge nøye med på utviklingen. Derfor overvåker myndighetene bivirkninger og vurderer hele tiden gjeldende anbefalinger.

          • Det kommer an på hvilken del av viruset som endrer seg etter mutasjonen. Den mutasjonen av svineinfluensa som nylig er funnet hos norske pasienter, påvirker ikke effekten av vaksinen.
            dessuten De som har dødd av svineinfluensa i Norge har med ett unntak hatt alvorlig lungebetennelse relatert til influensa. Influensa var derfor avgjørende for dødsfallene selv om de fleste hadde bakenforliggende sykdom.
            Når det gjelder de som har dødd i tidsmessig tilknytning til vaksinering, blir det gjort grundige undersøkelser inkludert obduksjon. Så langt er det ikke funnet at dødsfall har hatt sannsynlig sammenheng med vaksinering.

          • Ingen vet hvordan viruset eventuelt vil mutere. Vaksine er ingen garanti for effekt i slike tilfeller, og det er enten misforstått eller uredelig å fremstille det som om vaksine er en garanti mot et virus som kan mutere og bli mye farligere enn det foreløpig er (moderat fare). Det er viktig at folk er klar over dette, slik at falsk trygghet og misforståelser ikke brer seg. Misforståelser kan være skadelig både for enkeltes helse og for den generelle tilliten til helsemyndigheter som er avhengige av tillit når de kommer med anbefalinger om frivillige tiltak.

            For å forstå omfanget av svineinfluensadødsfall i år, må man se dette i en større sammenheng og se på omfanget av influensadødsfall ellers. Da står vi med 25 døde i Norge, inkludert to utenlandske statsborgere som døde her. (En trailersjåfør fra Danmark og en asylsøker fra Somalia.)
            Til sammenligning dør 1000-1500 av sesonginfluensa et «vanlig år».

            Selv om man ønsker å vektlegge at de aller fleste som dør av vanlig influensa er eldre og svekkede, så blir det ikke riktig når dette settes opp mot at de fleste som dør av svineinfluensa er «det motsatte», altså «unge og friske».
            De aller fleste av de tross alt svært få som har dødd av svineninfluensa, har hatt alvorlige underliggende sykdommer. Avhengig av hvilke medier man har hørt/sett og når man har lest informasjonen fra norske helsemyndigheter om disse sakene (som har endret seg) så er fra 75 til 90 prosent av de avdøde opplyst å ha underliggende sykdommer. (Man må også ta hensyn til at norske myndigheter ikke har sikre helseopplysninger om andre lands statsborgere.)

            Det ville være mer nyttig å sette svineinfluensadødsfallene blant unge med alvorlige underliggende sykdommer opp mot normalavvik i sesonginfluensadødsfall i tilsvarende gruppe.
            I tillegg må man se hen til at svært mange eldre ser ut til å ha en naturlig immunitet mot svineinfluensa (mer her). En immunitet de har fått uten vaksine, altså gjennom tidligere virusinfeksjoner av lignende H1N1-virus. Og her kan kanskje noe av nøkkelen for å løse problemet ligge dersom man ikke drukner løsningen i en vaksine som produsenten selv ikke ønsker å bli stilt til ansvar for?

            Dessverre ser det ut til at prestisje for enkelte aktører gjør at saklig debatt og informasjon drukner i et hysteri som stadig oftere omtales som «solidaritet» heller enn ivaretagelse av egen helse. Man kan også lure på om en liten egeninteresse spiller en rolle.

  9. Svensk mann døde etter å ha tatt svine-influensa-vaksinen!
    Er det nå grunn til at folk fortsetter å stole blindt på feilinformasjonen FHI kommer med?
    Selv har jeg ikke den minste tvil om at man i på nyåret og fremover at man her i landet vil få oppleve lignende tragedier og en stor økende prosent av syke mennesker som følge av at de har tatt denne svært helsefarlige Pandemrix vaksinen med mye kvikksølvinnhold i!

    http://www.vg.no/helse/svineinfluensa/artikkel.php?artid=590295

    Lise Tollefsen Slembe
    Leder for Borgerrettighetspartiet (BRP)
    og HULK org. (hjelp til unge i alvorlige livskriser)
    http://www.hulk.no

    • myye kvikksølv i ?? hehe tull……. får mere kvikksølv i deg igjennom maten du spiser…… dårlig argument…….vaksinen er VIKTIG får mange mennesker……. dessuten er det bivirkininger med ALL vaksine og medisin…… å skrive at den er svært helsefarlig er også bare TULL…. kun skremsel proganda du driver med….. hvis det blir mere dødsfall etc etter ny året så er det vel heller pga at viruset har mutert og at den har blitt hardere. å da dør vel heller flere,å mulig da de sok IKKE har vaksinert seg…. heller den teorien enn at flere vil dø pga vaksinen…..

  10. Kjetil Dreyer er ikke eier av eller aktiv i noen MLM selskaper.

    Nettportalen Networkmarketing.no er en internettside med artikler og fakta for den særiøse delen av MLM selskaper som f.eks Oriflame, Forever Living, Mary Kay, Nuskin, ACN osv.. Denne nettsiden har også en egen varslingsliste som advarer mot navngitte pyramidespill. Dreyer har stoppet flere pyramidespill fra å gjøre suksess i Norge, og har jobbet hardt for å holde MLM industrien i Norge særiøs.

    Hvis dere prøver å sverte en person må dere gjøre bedre research.

  11. Passelig seriøst når man vet at herr Dreyer som står i spissen for skeptikerbevegelsen har en luguber fortid innenfor pyramidespill og alternativ medisin. Men det er vel ikke noe en journalist tør å skrive om.

  12. Det finnes land som ikke støtter vaksineringen. Sjekk denne spenstige kommentaren fra helseministeren i Polen. Om bare den norske helseministeren også kunne vise fram en slik styrke, da hadde vi sluppet alt dette vaksinehysteriet!

    Den polske helseministeren og lege i mer enn 20 år Eva Kopacz, kom med denne godt poengterte uttalelsen for hvorfor hun ikke vil gi sin godkjenning til massevaksinering i Polen:

    » Has anybody, anywhere, announced a pandemic because of seasonal flu? And the seasonal flu is much more dangerous than swine flu. There are deaths and severe complications. Was there ever a pandemic announced before?

    Those who push me to buy vaccines, I ask you: Why didn’t you scream and shout last year, 2 years ago, and in 2003? In 2003 there were 1,200,000 Poles with seasonal flu! Has anybody shouted, here in this room: “Let’s buy vaccines for everybody!”? I can’t recall such a thing.”

    Mer om dette her:
    http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/11/19/Major-Victory-with-Swine-Flu-Scandal-.aspx

    • Strengt tatt er det en overdrivelse å kalle det du skrev et innlegg. Det manglet totalt argumentasjon. I tillegg fokuserer du null på sak og går heller på «person», men det er kanskje din måte å gjøre det på?

  13. Blablabla, «mildere enn vanlig sesoninfluensa». Det er bare det at her rammes barn som neppe ville blitt rammet av en vanlig flu. De fleste tenker selvsagt at det bare rammer andres barn (akkurat som trafikkulykker, brann, kreft, overgrep). Vær forsiktig med å skrive at dette er en mild flu, jeg vedder på at de som har mistet barna sine ikke føler det sånn.

    • Du tar feil Tone.
      Man skal ikke være forsiktig med å si sannheten. Det er sant at det er en mild influensa. Ingen fagfolk innen helse har hevdet noe annet enn at den er mildere enn en vanlig sesonginfluensa. I alle fall så langt jeg kan se. Til og med WHO og Folkehelseinstituttet har sagt det. I tillegg til alle professorer, overleger, spesialister med flere som har vært i media.

      At barn dør av influensa eller annet er selvfølgelig trist, men i den store sammenhengen er svineinfluensaen altså mild. Hva som skjer senere vet ingen. Derfor er det heller ikke riktig å bruke fremtidig frykt for å si at dagens fakta er feil.

      Til bloggerne bak Norske forhold vil jeg si: Flott at dere tør skrive slikt og ikke lar dere presse inn i konformitetens uopplyste bås.

  14. Du har rett på noen punkter, men du overser en del ting. Ja, svineinfluensaen er mildere enn vanlig influensa for de FLESTE (meg selv inkludert, jeg har hatt den). Og ja, «vanlig» influensa tar mange ganger så mange liv hvert eneste år som svineinfluensa.
    Men her er noe du overser: Dette viruset er nytt. Vi har hatt H1N1-virus før også, men dette er likevel litt annerledes i VÅR tid, og nålevende, unge mennesker har ikke hatt det før. I tillegg er det svært smittsomt, og en DEL, særlig unge mennesker (i tillegg til folk i risikogrupper) ser ut til å reagere kraftig på det. To av de som hittil har dødd av svineinfluensa i Norge hittil, har vært unge, frisk, sterke, uten noen underliggende sykdom (den ene, en kvinne, var riktignok gravid). Dette, til forskjell fra «vanlig» influensa, som utelukkende fører til alvorlig sykdom og død hos folk som allerede er i livets sluttfase (på den ene eller den andre måten). Så å avfeie hele denne greia som en opphausa «konspirasjon», igangsatt av legemiddelindustrien for å tjene penger, er farlig naivt. Det er en OVERDREVEN frykt for denne influensaen, ja, men det skyldes i hovedsak manglende nyansering i pressen, som jo er ute etter å selge aviser og fylle sidene sine, både på papir og på nett. I tillegg er ikke journalister leger, og misforstår mye rundt denne sykdommen (og vel, mitt personlige syn er at dagens journalister stort sett ikke er de skarpeste knivene i skuffen, heller).
    Angående min egen erfaring med svineinfluensa: Den var mildere enn vanlig influensa i mitt tilfelle, på de FLESTE områder (feber, muskelsmerter o.s.v.), men den var absolutt tøffere mot luftveiene. Så dersom du har astma eller hjertesykdom, ta vaksinen (jeg har selv også tatt vaksinen, etter at jeg ble frisk igjen, bare for å bli helt immun).

    • Hvorfor i alle dager vaksinerte du deg ETTER å ha hatt svineinfluensa? Vaksinen (som de fleste virus/influensa vaksiner) gir deg muligens beskyttelse, dog 40 % virker den ikke på. Ja, dette er det få leger som snakker om, begrensningene vaksinen faktisk har. Vi vet forøvrig lite om effekten % for denne spes. vaksinen, til det har den ikke utilstrekkelig data ved seg. Det vi vet er at varighet av en evt. immunitet er ca 1 år.
      Du som har gjennomgått influensaen har sannsynligvis livsvarig immunitet. Dermed blir det litt smør på fleskå la seg vaksinere.

  15. «ville gått glipp av kontrakter verdt minst 55 milliarder kroner.»

    Har dessverre ikke noen link for hånden til denne påstanden, men jeg mener å ha lest i utenlandsk presse, at vaksineprodusentene vil omsette for mer enn 50 milliarder Dollar.
    -$, ikke NOK.

  16. Norske aviser har heller ikke nevnt (så vidt jeg vet) at Polens statsminister og helseminister nektet å kjøpe H1N1 vaksine inntil den har blitt testet. De reagerer også på endringen i definisjonen av pandemi og presse fra WHO og farmasøytiski industri til å vaksinere hele befolkningen. Hittil har det vært lite smitte i Polen og kune 1 dødsfall. Likeledes mange italienske leger nekter å vaksinere, da de anser bivirkningsrisikoen større enn smittefaren. Det er forunderlig at norske myndigheter er så godtroende, og at media undersøker så lite utenfor akkurat det som skjer her hjemme.

  17. Glimrende innlegg. Av de 250.000 – 500.000 som bukker under av «vanlig» influensa kunne det vært artig å se hvor mange som har en eller annen form for underliggende sykdom. Sikkert de fleste.
    Rimelig trygg på at svineinfluensa handler mest om penger i lomma til legemiddel industrien.

  18. Deler din skepsis ang legemiddelindiustrien og WHO, men vil bare si ifra om at teknisk sett har definisjonen pâ en pandemi alltid vaert en infeksjonssykdom som smitter lett (dvs ikke begrenset i tid og rom/geografi, en epidemi er det motsatte og betyr en smittsom sykdom som er begrenset i bâde i tid og rom) og det har ingenting med om det er en alvorlig sykdom eller ikke.

    Men det er mulig at WHO har egne prosedyrer for nâr en erklaerer pandemi som du skriver, det vet jeg ingenting om.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *