Oppdatert 6. april. VG: 18-åring råkjørte i fylla med jente på fanget.
– – –
Det er ingen menneskerettighet å få ha førerkort fra man er 18 år. Noen fortjener ikke å ha førerkort fordi de rett og slett er en for stor fare for andre som ferdes på veier og fortau. (Oppdatert: Et paradoks – minst trafikkopplæring når behovet er størst, VG.)
Hvor tåpelig det enn høres ut for aktsomme bilister, så finnes det stadig flere bilister, med førerkort, som oppfører seg som om andre må tilpasse seg til deres aggressive oppførsel. Plagsomme fotgjengere bør vike, for her kommer verdensmesteren bak rattet.
(Oppdatert: Enda en umoden verdensmester med førerkort. 21-åring kjørte over sju mil på europaveier uten lys på bilen. TV 2 underholdning faktisk!)
"Hopp i grøfta din fotgjengeridiot, skjønner du ikke at det er jeg som er på forkjørsveg" (Illustrasjonsbilde.)
Jada, alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Allikevel kan uttalelser i media vise hvor korttenkte og uaktsomme enkelte unge verdensmestere bak rattet er. Selv når de skal forsvare seg.
Politiet hadde før ulykken opplyst at det var ekstremt dårlige kjøreforhold. Bilister ble oppfordret til å la bilen stå. Det var svært dårlig sikt og usedvanlig glatt.
En ansvarlig bilist, som absolutt måtte kjøre, ville kanskje ha funnet det nødvendig å holde 20-30 km/t på det aktuelle stedet denne dagen, der det er 50-grense under gode forhold.
Den andre sjåføren, kameraten som bagatelliserer råkjøringen, sier at den ene bilen holdt kun 50, og den andre 70-80 km/t. Media gjengir at mange øyenvitner har sagt at det var to biler i «vill fart».
Utsnitt fra foto i Adresseavisen.
– Det er første gangen han har brutt fartsgrensen, og han var bare veldig uheldig, sier Andreas Menne til Adresseavisen.
Med to dager gammelt førerkort er det faktisk betegnelsen «god sjåfør» kameraten gir til regionavisen.
Nei, han var slett ikke bare veldig uheldig. Han var bare veldig uansvarlig, men allikevel veldig heldig, hvis de to fotgjengerne slipper fra påkjørselen uten varige mèn.
Og han var en elendig sjåfør. Selv om man har hatt førerkort i hele to dager, så oppheves ikke hverken trafikkregler eller naturens fysiske lover, når en testosteronjypling får lyst til å tøffe seg litt.
En god sjåfør skal klare å forstå, og avgjøre hva som er riktig fart etter forholdene, og klare å stanse for enhver påregnelig hindring.
Hvis bilen sklir ukontrollert gjennom et lyskryss på rødt, knekker en lyktestolpe, raser over fortauet, braker inn i en husvegg, snurrer over på taket og skader to fotgjengere, så kan man ikke forstå hva «riktig fart etter forholdene» betyr. Og da er man en helt elendig sjåfør, og burde ikke hatt førerkort, selv om man er fylt 18.
18-åringer som bagatelliserer uansvarlig kjøring, har bevist at de ikke forstår bilistens rolle og ansvar i trafikken. De demonstrerer klart at de ikke har forstått, eller ikke respekterer, grunnregelen for all trafikk, og at de rett og slett trenger å modnes litt i hjernen før de sendes ut i trafikken med førerkort. (Mer: Guttehjerner.)
Noen års trening som fotgjenger, mens de observerer og analyserer andre unge gærninger, kan kanskje hjelpe.
Og vil de tøffe seg, så gjør det på Playstation, til hjernen er moden for å ferdes som voksne i trafikken.
Delta i debatten. Mer her:
- Fortjener de førerkort?
- Unge norske menn verre enn andre europeere i trafikken?
- Myten: Motorsport gir tryggere sjåfører.
[polldaddy poll=2549102]
Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 15. mars.
- «Du er ingen hvitmanns-unge».
- Erfaren sjåfør, ny trygg bil og sikker vei reddet liv.
- Norsk selvgodhet.
- En utrolig fotballhistorie.
- Hvem er der når det er alvor?
1. Kan du svare på hvorfor det er værre at en 18 åring gjør noe galt i trafikken enn at en 49 åring gjør det?
2. Hvorfor må en 18 åring som har gjort noe galt henges ut mer enn en 49 åring?
3. Hvorfor svare du ikke på spørsmålene i stedet for bare å gjennta deg selv?
4. Hva gjorde du når du var 18 år?
1. Nei, for det har jeg aldri hevdet.
2. Vet ikke. Spør de som gjør det hvis du lurer på det.
3. Jeg har gjort rede for mitt syn på saken, og som jeg skrev, dine stadige gjentakelser fører ingen vei. Les innlegget og de andre svarene hvis du har gått glipp av meningsinnholdet.
4. Mye forskjellig, uansett vedrører det ikke denne saken. Jeg kjørte i alle fall aldri idiot, og det gjorde heller ingen andre i min vennekrets som kommer fra møblerte hjem med bokhyller 🙂
Dine insinuasjoner og påstander om at 18-åringen kan ha vært utsatt for en gasspedal som hengte seg opp, at føret har skylda for ulykken og at dette kalles rasisme er egentlig for tåpelige til at man kan tro at voksne folk ikke vet bedre.
Misforståelser og feiloppfatninger blir ikke riktige, uansett hvor mange ganger du gjentar dem. Prøv heller å lese mer og tro mindre. Ha en god kveld 🙂
Nei det kalles ikke rasisme, for vi ungdommer er ikke en rase. Men diskriminering det er noe jeg gjerne vil kalle det
Hva gjorde du når du var 18?
Jeg er i dag 22, og holdningene dine er TÅPELIGE!
Hva gjorde du når du va 18? hallo? er du dust?
Når skal mennesker se til å lære av andres erfaring?
Det er ikke diskrimmineringen, og hadde du visst hvor forjævelig det er å miste noen pga ett rasshøl som ikke eier dømmekraft, hadde du kansje tenkt deg litt mer om. Ta til deg kritikken, og tenk litt. Om du er 90 eller 5, er evnen til å tilegne seg kunnskap og forståelse for ting det viktigste som finnes. Noe du definitivt mangler, når du ikke innser att vi fra 15-25 er det mest utsatte, og kverulerer, istedenfor og lage deg meninger/holdninger til hva du vil representere. Lykke til videre i livet, ser deg vel bak disken på statoil. Med sykkel på utsiden
Har blitt påkjørt 3 ganger, alle sammen fordi idioter ikke klarer å holde vikeplikten sin. To ganger i rundkjøring og en gang i vanlig kryss. Og gjett en gang hvor gamle de var? Alle var 40 +/-, og det var ikke i gang fart. De har smelt inn i meg, og så langt total vraka to av bilene mine. Så før du kommer med disse moralprekenene dine mot 18-åringer med lappen bør du kanskje tenke på hvor ræva 40-åringene er til å kjøre 😉
Det er som regel mange idioter i trafikken, som du påpeker. De som er klar over det tar hensyn til det. Du må gjerne mene hva du vil om alder og risiko for alvorlig skade og død i trafikken. Det finnes betydelig forskning på dette, hvis du skulle få lyst til å skifte mening.
En bulk og et liv er to helt forskjellige ting.
Selv om man sier at mange 18-åringer er for umodne og uansvarlige til å ha førerkort, så betyr ikke det at jeg sier det er greit at alle idiotene totalvraker bilene dine hele tiden.
Hvis noen hadde spurt meg om råd så ville jeg ha sagt: Kanskje det går an å bruke øynene litt mer og forkjørsretten litt mindre hvis det til stadighet er snakk om situasjoner med totalvraking? Trafikken er jo et sosialt samspill og ikke en jungel, ikke sant 😉
Vel greia med forkjørsrett er jo å få flyt i trafikken på hovedveier. Og når du da ligger i fartsgrensa forventer du vel ikke akkurat at en idiot skal komme like fort fra din høyre og rett inn i sia di. Og hadde jeg hatt noen i passasjer setet kunne det fort blitt mye mer alvorlig.
Løsningen på denne situasjonen og som kan virke preventivt på fremtidide solberg-wannabies, er å ta fra fyren lappen i, tja, la oss si 5-10 år?
Klart det virker tøft, men så må de som sitter med makten i dette landet begynne å statuere eksempler på hva som er akseptabelt og ikke.
En bot på 5000kr og 3 uker betinget fengsel. Skal det virke skremmende??? (ikke helt sikkert hva dette vil gi gutten, men er bare et eksempel)
Driter du deg ut skal du taes. Du skal ikke bare få pekefingeren og «nei nei gutt, dette må bli slutt» og taes nok personer så vil det til slutt få en virkning.
mange gamlinger trur det går fort når de hører en bil som har mere enn 4000rpm, men har du 80 km\t i 30sona og 1500rpm så driter de i det!!
Hva slags knøler er det som kjører rundt på 4000 rpm da? Ingen som kan å kjøre bil, i alle fall. Faktisk er de eneste jeg vet som som daglig er oppe i 4000 rpm nettopp gamlinger som ikke hører skikkelig, og ruser avgårde med gassen helt og clutchen halvveis inne.
Du skriver som du har vett til. Hadde du skrevet noen eldre hadde jeg ikke reagert. Her prøver du å diskreditere eldre som om alle er dårlige sjåfører.
Selv er jeg 76 år og har kjørt bil fra jeg var 18. I jobbsammenheng var bilen et must, så jeg har nok erfaring til å hamle opp med en 18 åring. Kjører fremdeles nesten daglig og ser ofte situasjoner som kan lage en ulykke, og det er folk i alle aldrer. Selv kjører jeg defansivt og vurderer hele tiden trafikken fra at noen kan gjøre feil. Dermed er sansynligheten for at jeg unngår ulykke større enn om jeg bare står på min rett, noe som svært mange unge uerfarne bilister gjør. Så slutt med å nedverdige eldre mennesker.
Kameraten bare beviser med sine utrolig dumme uttalelser hvor lite han og han som foraarsaket ulykken forstaar. At de er minusmennesker som driter fullstendig i andre gjör ikke saken bedre. Rent bortsett fra at alt som hittil har värt skrevet i mediene tyder paa at han lyver naar han sier det ikke ble kappkjört, er ulykkesforlöpet et klart bevis nok paa at det ble kjört for fort etter forholdene, med stor fare og i dette tilfellet stor skade for medtrafikanter. Dessverre blir det vel med to aars utesperring og en bot paa noen tusen. Hvis saken handler for retten blir det vel den vanlige sutringen om hvor fält det blir aa väre uten lappen i to aar og at det er «straff nok» at bilen er totalvrak. Om et par aar er dette svinet paa veien igjen og det ville ikke overraske meg et sekund om han igjen kommer i mediene naar han foraarsaker neste ulykke. Det er bare aa haape at dersom noen blir varig skadd eller drept neste gang, at det er han selv.
Eeeeh. Han tullingen som ikke klarte å få stopp på Toyotaen sin kalte du en erfaren sjåfør, men her er det opplest og vedtatt at denne 18 åringen aldr skulle hatt førerkort, fordi han er en elendig sjåfør.
Hva var det du ikke forsto, Bjarne?
At en 49-åring med feil på bilen som allikevel klarer å unngå ulykke, kan være en erfaren sjåfør? Eller at en 18-åring uten feil på bilen som klarer å skli helt ukontrollert over lyskrysset på rødt, knekke en lysstolpe, velte bilen og kjøre på to fotgjengere i en 50-sone kan ha opptrådt uansvarlig?
Eller har du bestemt deg for at det du leser på bloggen er feil fordi du vil være uenig?
Det var ikke det jeg ikke forstod som var problemet, snarer at jeg forstår hva poenget ditt er. Nemlig at er man 18 år så har man gjort noe feil, men er man 49 så er man dyktig.. (Bare for å ha det helt klart, jeg er mye nærmere 49 enn 18)
Så langt har INGEN klart å finne noen feil på den Priusen, (og det kommer de heller aldri til å gjøre, rett og slett fordi det er teknisk umulig. ) men du er veldig klar på at han hadde feil på bilen.
Så langt har heller INGEN (myndigheter)slått fast hva som var årsaken til ulykken med 18 åringen heller, men han er i flg deg en totalt uansvarlig sjåfør som aldri burde hatt førerkort.
Å kjøre av en lyktestolpe gjør man i 15 km/t, har gjort det selv. Tyngden av bilen er i seg selv nok. Gå rundt kan man å gjøre i samme hastighet
Men hva om gassen hang seg opp hos denne 18 åringen? Det er faktisk ingen umulighet, men nei. Slik skjer jo ikke hos 18 åringer, bare 49 åringer.
I Norge er alle uskyldige inntill det motsatte er bevist
Når det gjelder 18-åringen i Trondheim, så er det utvilsomt at han kjørte langt over fartsgrensa. Samtidig er det et faktum at politiet hadde advart mot ekstreme forhold og anmodet bilister om å la bilen stå.
Det er ingen tvil om at han har kjørt uaktsomt ut fra forholdene. Selv om man legger all godvilje til og sier at han «bare kjørte 70-80» slik kameraten sier, og ser bort fra alle øyenvitner som sier «to biler i vill fart».
Selv om vedkommende selvfølgelig er uskyldig inntil det motsatte er bevist, som jeg skrev i innlegget, (og som du gjentok) så kan man allerede fra de foreliggende fakta og uttalelser utlede at noen ikke har forstått ansvaret en bilist har.
Så den andre saken.
Så langt har hverken Toyota, politiet eller Vegdirektoratet bestridt at det kan ha vært noe feil med Priusen. Tvert i mot. De legger til grunn at det har vært en feil. At du mener det motsatte er ikke et bevis for noe som helst. Glemte du uskyldig-argumentet så raskt?
Regner med du bare har bestemt deg for å være uenig, for egentlig har du nok klart å oppfatte disse fakta selv.
Har ikke noe prinsipp som går på å være uenig, men det virker som du trenger noen til å nyansere litt. For det første, Politiet ringte neppe rundt til alle i førerkortregistret og ba dem bli hjemme, så han trenger ikke å ha hørt det. For det andre. Hva er et vitnes utsagn om vill fart? For 20 år siden ble jeg beskyldt for å ha rundet et gatehjørne i minst 100 av et såkalt pålitelig vitne. Med en Ford Taunus……. Oppfatning av fart er vanskelig, det er derfor politiet bruker måleutstyr.
For det tredje. Føret var glatt og at farten var for høy etter forholdene er vi enige om. Det er som regel derfor det skjer ulykker, selv med erfarne sjåfører.. Men kan ikke føret være en årsak til at, sitat: «bilen sklir ukontrollert gjennom et lyskryss på rødt, knekker en lyktestolpe, raser over fortauet, braker inn i en husvegg, snurrer over på taket og skader to fotgjengere»
Hvis det var så glatt at politiet anmodet folk om å være hjemme, så trengs det ikke mye fart for å skli over et kryss og et par meter med fortau. Fartsreduksjonen da vil kanskje utgjøre 5 km/t Nå vet ikke jeg hvor i hendelsesforløpet de to fotgjengerene befant seg men de utgjør heller ikke noen stor fartsreduksjon. En lyktestolpe skal det ikke så mye til å brekke, og heller ikke å velte med bil er vanskelig bare man treffer noe som hjelper til. (har litt erfaring fra motorsport)
Så jeg tror neppe du trenger å mistro vennens fartsoppfatning der gitt, hadde han hatt 100 så ville det nok sett betydelig annerledes ut på stedet.
Men hovedproblemet var altså at du frikjente den 49 år gamle Toyota sjåføren før etterforskingen var i gang, mens du nå dømmer 18 åringen på samme tidspunkt. På andre områder kalles det rasisme..
Hvorfor er det utvilssomt? Fordi et vitne sier det? At en bil sklir over krysset og fortauet? Fordi bilen lå på taket? Du er veldig opptatt av føret,. Hvis det var så glatt så sklir du greit over krysset og fortauet, og en lyktestolpe er ingen match for en 1500 kg bil.
Selvfølgelig kjørte han for fort etter forholdene, det er hevet over enhver tvil, men det er samtidig årsakenb til størstedelen av alle bilulykker. Trenger ikke å henge han ut for det, skjer med hundretalls førere hver eneste dag.
Det jeg ikke skjønner er at vi i Norge skryter av likhet for loven. Hvorfor skal da alle 18 åringer som er innblandet i uhell straffes mye hardere enn 49 åringer? Hvorfor blir ikke middelaldrende menn som meg og deg uthengt i aviser og blogger når vi gjør noe galt? Jo, rett og slett fordi det ikke er noe å skrive om. At en 50 åring kjører av veien i sin nye Avensis og kanskje er uheldig å treffer en fotgjenger på ferden blir bare en enspalter på side tre. Men en 18 åring? Nei da har farten vært 200, fotgjengere MEID ned, og bilen har rast over krysset i vill fart
I andre sammenhenger kalles slik rasisme.
Skal bli veldig interessant å se hva farten blir regnet ut til å ha vært. Tipper 70 km/t jeg, utfra skadene.
Angående Toyotaen og uskyldigprinsippet så VET jeg 100 % sikkert at det ikke er teknisk mulig at det kan skje, derfor denne påstanden. Gassen kan ha hengt seg opp, men at bremsene svikter samtidig er ikke mulig. Alle som driver med bil vet det, men seff er Toyota forsiktige med å si det rett ut
Er ikke uenig av prinsipp, bare engasjert og har et annet ståsted enn deg. Og det kan virke som det trengs
Bjarne:
Det blir gjentagelser av det samme og jeg ser ingen hensikt i å prøve å få deg til å erkjenne fakta hvis du ikke vil. Kun kort, «for the record»:
1. Det spiller ingen rolle om man har fått med seg politiets anmodning eller ikke. Poenget er at når en slik anmodning er gått ut, så kan ikke en gang du bestride at det er ekstreme forhold slik at man må kjøre roligere enn normalt.
2. Ja, fart er vanskelig. Faktisk er det vanskelig å få enkelte til å forstå at «bare 70-80 km/t» i 50-sone under ekstreme forhold er uansvarlig, selv for en 18-åring som har kjørt i flere dager. Ingen bestrider at han har kjørt langt over fartsgrensa og langt over det som er forsvarlig. At han i tillegg kjørte forbi i kollektivfeltet blir bare en bagatellmessig formalitet som understreker manglende respekt for trafikkregler.
3. Du tar feil når du skylder på at det er føret som kan være årsak til at han skled ukontrollert. Det er selvfølgelig for høy fart etter forholdene som er årsaken, bare for å ha ansvaret klart. Værgudene går fri og beholder lappen 🙂
Gjentar ikke årsaken til at det går an å ha et syn på 49-åringen i Priusen og et annet syn på 18-åringen i Nissan Primeraen. Les andre kommentarer om det.
Jeg vil ikke en gang prøve å forklare hvorfor rasismebegrepet er helt malplassert som sammenligning. Ha en god kveld 🙂
Hehe temlig eid at det er flere som har stemt mot deg enn med deg i din egen test…Sier bare en ting at de som krasjet ikke kan kjøre bil men mange andre unge kan det.
???
For det første har du visst ikke sett hva undersøkelsen viser hvis du tror flere er mot enn for det jeg skriver om i innlegget. Det krever ofte litt forstand og modning å forstå hva som henger sammen og ikke.
For det andre gir jeg ganske blaffen i om avstemminger på nettet av og til viser flertall for det ene eller det andre. Dette er ingen vitenskapelig undersøkelse, men kun for moro.
Første trinn for å bli en god sjåfør er forresten å erkjenne at man som 18-åring ikke er det. Det er en god begynnelse 🙂
Ikke bare 10 år men lys stolpen kan han også betale og di er ikke billig, samt erstating til fotgjenger og det nytter ikke bare med noen billig blomster og en kort med beklager på.
Tøft og kjøre fort men sikkerhet er kjedelig!
18 aar er ikke for ungt, men egoistiske drittsekker som ikke viser hensyn til andre finnes overalt, i al e aldre. De driter i hva slags skade de foraarsaker. Det er den typen som setter fyr pa stavkirker, kaster soeppel ut av bilvinduet, spekulerer for milliarder med andres penger, skal alltid snike seg forst i koen, osv. Vi boer gjoere som i england, og innfoere egen straffekode mot antisosial oppforsel. Aller helst hadde jeg sett at slike drittsekker hadde faatt eng god omgang med juling.
Kompisen sier at «det er første gangen han bryter fartsgrensen», og får det til å virke som at 18-åringen stort sett i sin tid som sjåfør har kjørt under fartsgrensen. Men lappen har han hatt i bare to dager.
Enig. Han var ikke veldig uheldig. Han var veldig uansvarlig og helt utrolig inkompetent som sjåfør.Bør være fotgjenger de neste 10 år.Og ikke ett ord om de to på sykehus fra kameraten.18 årige barn bør ikke ha sertifikat.
Stort sett enig med deg der K. Her har det blitt utvist uansvarlighet av ekstrem grad, og det er klart det bør komme sanksjoner for 18-åringen som følge av det. Det du bør passe deg for er usaklige uttalelser som «18-årige barn bør ikke ha sertifikatet». Det er langt i fra alle 18-åringer som kjører som denne fyren gjorde, og om du er så voksen og ansvarlig som du antyder at du er med kalle alle 18-åringer for barn bør du forstå at ulykker og uansvarlighet forekommer i alle aldersgrupper…
Nå kan det være utsagnet ditt kan tolkes som at de av attenåringene som faktisk enda kun er barn, ikke bør ha lappen, og i så fall er jeg 100% enig med deg.