Myten: Motorsport gir tryggere sjåfører

En av de mest seiglivede mytene blant folk som vil tro noe om trafikksikkerhet er denne:

«Hvis bare guttene får rase fra seg i full fart på en bane så oppfører de seg helt annerledes på veiene. Jo flere motorsportbaner som bygges, jo bedre blir trafikksikkerheten på veiene.»

(Logikken kan sammenlignes med de som sier: Bygg flere bordeller så blir det slutt voldtekter.)

Det finnes ingen forskning eller rapporter som underbygger disse påstandene, men det spiller visst ingen rolle for de som trenger argumenter for at myndigheter skal bevilge mer penger til motorsportbaner der de kan dyrke motorhobbyen sin.

Tvert i mot så har faktisk noen av de som jobber for bedre trafikksikkerhet her til lands erfart at virkeligheten er motsatt av hva denne myten hårdnakket hevder. Noen personer som har lært seg å mestre et kjøretøy i høy fart på bane, har en tendens til å ta med seg den adferden også ut på veiene, når de har passasjerer i bilen. Passasjerer som de vil imponere med sine evner til å mestre vill fart på vanlige veier, gjerne i forbindelse med kveld/helg.

Faksimile fra ABCNyheter.

Faksimile fra ABCNyheter.

Et annet moment er at mange i de mest ulykkesutsatte «miljøene» ikke har vist seg å søke til motorsportmiljøer som skal trene i organiserte former med voksen instruktør, og uten «fjortisjenter» i baksetet.

Høylytt burning og piruetter på bane foran en voksen instruktør, som ikke lar seg imponere av testosteronjyplinger, er liksom ikke en fullgod erstatning for å gjøre det samme for å imponere ungjentene som holder til i baksetene i helgene.

Når det har vært motortreff på Vålerbanen for det man kan kalle «uorganisert bilungdom», har skuffende mange av de som møtte opp for å «rase fra seg på banen» blitt tatt for fartsoverskridelser i UP-kontroll umiddelbart etterpå. (Kilden er ikke på nett, men UP i Hedmark, eventuelt Trygg Trafikk, burde kunne svare interesserte. Dersom Høyskolen i Akershus ikke hadde hatt en underliggende utdanningsøkonomisk interesse i sitt samarbeid med Norsk Motorsenter/Vålerbanen, kunne de kanskje også levert uavhengige erfaringer fra sin ferske utdanning av trafikklærere og forbindelsen til motorsport/trafikksikkerhet.)

Det eneste som har vist seg å ha dokumentert effekt mot trafikkulykker forårsaket av sjåfører som kanskje er for unge til å forstå risiko og ute av stand til å tøyle sin adferd, er å ta fra dem førerkortet og eventuelt kjøretøyet mens de modnes (og mottar kyndig spesialundervisning fra kvalifiserte trafikkpedagoger). (Oppdatert: Slike gutter burde for eksempel holdes unna motorkjøretøy inntil hjernen deres er i stand til å forstå risikoen. Å eventuelt belønne dem med å rase fra seg på bane vil være et signal som de kanskje ikke tolker riktig.)

Man kan like det eller ikke, men gutter har ikke utviklet hjernen til å forstå risiko og handle rasjonelt i enkelte slike tilfeller før de er ca 23-25 år. (Mer her.)

De som argumenterer for flere motorsportbaner og tror det går an å rase fra seg denne tilbøyeligheten på bane, liker kanskje ikke fakta, men at de fornekter fakta betyr ikke at de har et godt argument.

En helt annen sak er at motorsport kan være en interessant sport, og at de har behov for enkelte baner å bedrive sin virksomhet på. Men ikke kall det trafikksikkerhetsarbeid, når virksomheten primært er noe annet (å øke interessen for motorsport), og trafikksikkerhetseffekten er en udokumentert og i beste fall tvilsom sideeffekt.

Norsk Motorsportklubb skal selvfølgelig ha honnør i likhet med andre som vil jobbe for bedre trafikksikkerhet, dersom de gjør det av idealistiske og ikke egoistiske hensyn. Det gjenstår å se resultater av NMKs famling (landsmøte 2009) mot hvordan de kan bidra til bedre trafikksikkerhet.

At de leter etter sin rolle, er kanskje en slags erkjennelse av at klubbene i NMK selv ikke tror på myten «jo flere som driver med motorsport, jo bedre blir trafikksikkerheten».

Det mangler bare at de høyt og klart avviser myten.

Jenter som sier at guttene må kjøre fornuftig, har større positiv virkning for trafikksikkerheten enn alle som forteller at gutter faktisk kan bli verdensmestere bak rattet, og nærmest udødelige på landeveien, dersom de får lov til å  rase fra seg i vill fart på flere nye baner.

– – – – – – – – – –

 

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 12. desember:

1. Trengsel i skammekroken.

2. Farlig desinformasjon.

3. Dramaet fortsetter. Press mot Støre.

4. Bilder fra «Øvelse mamma-alarm».

5. Muligheter mot møteulykker.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Broom: Slik er det å kjøre Formel 1-bil.

Samme logikken: La dem «rase fra seg» på bordell så slipper vi flere voldtekter?

(Ulykker på baner er den del av risikoen, på samme måte som man tar risiko ved annen aktivitet. Dette innlegget handler slett ikke om at motorsport er farligere eller mindre  farlig enn fotball, selv om reaksjoner fra enkelte motorsportere tyder på at de har oppfattet det slik.)

Røyken kommune er en av de som satser på å bli motorsportens mekka.

Broom: Rally-VM trenger Petter og Kimi.

Broom: Klar til løp? 4 bruktbiler med startnummer på døra.

TV 2: Olaus har kjørt bil i 81 år. Han synes det klages for mye på veiene. (Tror ikke han er typen til å sutre over at det satses for lite på motorsportbaner.)

NB: Disse ulykkene trenger ikke ha årsakssammenheng med hva artikkelen handler om. Det er lenket til artikler som på ulikt vis kan ha sammenheng med motorsport og ulykker uten at de forulykkede må betraktes som «de som må rase fra seg».

TV 2, VG: Døde i motocrossulykke.

ABCNyheter: Tre omkom. Ulykkessjåføren var aktiv i motorsportmiljøet.

Dagbladet: Mann (20) omkom i motocrossulykke. Tre ungdommer skadd.

Dagsavisen: 25-åring døde etter ulykke på motocrosstrening. En alvorlig skadd.

Aftenposten: 21-åring skulle bare prøve motocrossykkel. Kjørte av veien og døde.

Annonser

51 tanker om “Myten: Motorsport gir tryggere sjåfører

  1. Tilbaketråkk: Kom mai du blodrøde « Norske forhold

  2. Nå er det viktig å skille utøvere og vanlig råner i gata.
    Motorsporten vil ikke kunne favne alle, men ved å etablere flere baner vil tilgjengeligheten bli større og flere vil komme inn under vingene til ett organisert miljø, En utøver har fokus på sikkerhet og har ikke like stort behov for å tøffe seg på gata. Jeg har vært i miljøet i 20år og har ennå til gode å høre att en bekjent med lisens har forulykket på gata, heller det motsatte att man har blitt reddet av erfaringen.
    Har nå selv en 17 åring hjemme som ikke engang sykler uten sykkel hjelm.
    Artiklene du refererer til motsier jo din mening da de fleste av disse ulykkene har skjedd utenfor organisert trening og med ikke lisensierte førere.
    som du sier finnes det ikke noen tilgjengelig forskning på omerådet men det vil ikke automatisk si att du har rett, jeg vil heller høre på hva organisasjoner som jobber for sikkerhet sier. Tar disse feil?

    Foreningen for trafikk skadde:
    http://www.fvn.no/sport/ovrig_sport/article663604.
    Trygg trafikk:
    http://www.tryggitrafikken.no/sponsorer/sponsorer.html

    • Viser til andre kommentarer om forskningen.

      Jeg tar Njå, Jakobsson og Nesvågs forskningsrapport «Høyrisikogrupper i vegtrafikken» til støtte for mitt syn.
      Sjekk også Trygg Trafikks sider som referer til noe forskning om det samme, blant annet samme rapport, i tillegg til en rapport om fart og vegtrafikkulykker.

      Uansett kan du ikke hevde den forskningen de der viser til kan støtte ditt syn.

      En annen sak, siden du prøver å ta Trygg Trafikk til inntekt for ditt syn: Økt egoisme er et problem i trafikken.

      På motorsportbaner lærer ikke verstingene å samhandle med andre trafikanter og bli en hensynsfull trafikant som er i stand til å forstå konsekvensene av at ikke alle trafikanter er rasjonelle vesener med eventuelt like store tekniske ferdigheter som «verdensmestrene» som har banebakgrunn.
      Unge og middelaldrende menn er verst, i følge If.

  3. Syntes det er tragisk at ting blir sett sånn på jeg var på vålerbanen nå på mai treffet til gatebil og på de 11 åra jeg har kjørt bil så har jeg alderi sett større tetthet av politi og biltilsyn som tar ut overtid for de vet at her kommer det min. 15000 mennesker som har interesse for bil og motor. Hvorfor skal ikke folk få lov å ha det ja jeg skal innrømme at jeg er en av de som kjører selv på bane i en alder av 28 år og jeg kjører roligere på veien som følge av at jeg får kjørt på bane og herjet der. Det som er man får redusert grisekjøring på veien her i vestfold hadde vi en stund tilbake at man kunne komme og burne og herje lovlig på lukket område og resultatet av det var at folk kom dit istedenfor å herje i lokalmiljøet da komunen valgte og stoppe dette så blei det burning over allt igjen det er konsekvensen. og tenk hvor mye bra ungdom som blir reddet av motorsport med tanke på det er noe mange liker og i stedenfor at de skal f.eks. begynne med dop så får de sin dop i form av motorsport.

    Morten

  4. Hvordan går det med motorsportsenteret i Skaun? Ble det sånn at varaordføreren fra FrP fikk den økonomisk skakk-kjørte kommunen til å satse penger og lånegaranti på hobbyen sin?
    Vedder på at han vil prøve å selge flere firhjulinger fra firmaet sitt også. Da er det vel så nær korrupsjon det er mulig å komme. Bruker maktposisjon til å berike seg selv, eller?

    Er litt nysgjerrig på slike korrupsjonssaker. Synd at det ødelegger ryktet til sporten, men skurker finnes i alle miljø.

  5. Nå har jeg lest gjennom det meste som står her, å har gjort meg opp noen tanker og meninger rundt det.

    Når det gjelder bruken av ordet «trafikksikkerhet» så føler jeg vel at det kan bli et litt missforstått ord i denne sammenhengen. På en motorsport bane er sikkerhet noe som er høyt prioritert, man får masse erfaringen med sine egne grenser / begrensninger, handtering av kjøretøyet m.m. MEN… det er ikke ensbetydende med at det gir økt trafikksikkerhet. Som sagt mange ganger tidligere i denne bloggen så er det mange idioter der ute, og det spiller ingen rolle hvilke miljøer de kommer fra, noen vil være villmenn på veien uansett om de driver med motorsport eller ikke. De får vi desverre ikke gjort noe med, annet enn å vise til at slik atferd er uakseptabel i klubbene og vil medføre utestengelse. De gir jo sporten et dårlig rykte som setter «alle» motorsport utøvere i samme bås.
    Jeg ser helt klart fordelen med at ungdom kan få erfaringer med motorkjøretøy i tidlig alder, og selv om det ikke kan rettes direkte mot trafikksikkerhet så er det erfaringer som i de fleste tilfeller vil fungere forebyggende samt gi mer forståelse for hva som kan gå galt på veien.

    Legger merke til at det refereres mye til motorcross her, men motorsport er mye mer enn det, og det er ikke nødvendigvis noe som er fyllt av høy hastighet.

    Jeg driver selv med ATV 4×4 kjøring så det er ikke snakk om mye fart, men teknisk kjøring i skog og mark.
    I klubben jeg er medlem er vi opptatt av at vi skal følge lover og regler, og da må jeg si at for å redusere ulovlig kjøring trengs det flere steder man kan kjøre lovlig. Det er rett og slett for langt mellom stedene hvor det finnes tilbud. Nå er det ikke trafikkfarlig at noen kjører ulovlig i utmark, men like fullt så er det ikke lov, å vil gi bøter på opptil 15.000,-
    Så leser man i aviser på nettet om ulykker med ATV, og det blir påstått at disse kjøretøyene er farlige. Det er riktig at de kan være farlige, men det er hvis man ikke vet hvordan man skal kjøre med dem. Det finnes ikke noe opplæringsopplegg på trafikkskoler som lærer hvordan man skal kjøre med disse kjøretøyene så i den sammenheng vil vel motorsenterene faktisk kunne bidra med «trafikksikkerhet» når man der får lære hvordan de oppfører seg i forskjellige situasjoner.

    Det er ikke vanskelig å forstå at hvis folk har et tilbud i rimelig nærhet hvor man kan bedrive sin hobby og interesse så velger de det fremfor å risikere bøter eller strengere straffer alt ettersom hva man har gjort galt. Så på den måten kan det vel sies at det til en vis grad vil være til nytte for trafiksikkerheten alikevell? Men en ting er sikkert… de som føler behov for å kjenne adrenalinet boble vil gjøre det uansett, men har de et baneanlegg å gjøre det på vil de bruke det mer og offentlig vei mindre til sin aktivitet.

    • Du er inne på mye bra her. Flott at det finnes noen seriøse i motorsportmiljøet, som deg, som ikke driver skyttergravskrig mot alle som sier noe de ikke liker om mytene de tror på.

      Det er selvfølgelig ikke lett å bevise at de som står bak denne facebookgruppa ikke er de smarteste i motorsportmiljøet. Noen kan sikkert være smarte, men bare ha blitt lurt av noen de stoler på, uten å selv lese bloggen og sette seg inn i saken. Andre kan kanskje være blant de som den seriøse delen av motorsporten helst ikke hadde sett seg tjent med får drive desinformasjon og propaganda for flere baner, basert på feil eller misforståelser.

      Så lenge motorsporten lar slike løse kanoner få drive på, uten å ta klart avstand fra deres feilinformasjon og usakligheter, mister hele motorsportmiljøet troverdighet.

      I likhet med deg så mener også jeg at motorsport har pent lite med trafikksikkerhet å gjøre, i alle fall i det omfang argumentet om trafikksikkerhet brukes av banefantantaster.

      Motorsporten må gjerne skaffe seg flere baner, og bruke dem, men det er ikke særlig redelig å kalle det trafikksikkerhetstiltak når effekten er en myte.
      Å snylte på de begrensede midlene til trafikksikkerhetstiltak har jeg slett ikke sansen for.

  6. Hoi her var det mye artig. Som tidligere motorsportutøver er jeg ikke i tvil om jeg ble en bedre sjåfør som en direkte følge av min opptreden i sporten. Jeg fikk nemlig anleding til å teste ut en del ting som gikk galt , veldig galt på en » trygg» måte slik jeg visste nøaktig hvor grensene lå der hvor alle kjørte under samme forhold i en og samme retning og med samme mål. Det frister nemlig ikke spesielt mye å oppleve samme krasjer på et sted hvor forholdene ikke på samme måte lå tilrette for å slippe levende fra det nemlig i den ordinære trafikken.
    Det er derfor en myte at motorsportutøvere i større grad enn andre tar større sjanser i trafikken .

    • I valget mellom å tro på din udokumenterte påstand og flere dokumenterte utsagn om det motsatte så velger nok mange å tro på fakta, men sikkert ikke alle.

      Se annet svar om forskere som uttaler seg om at høyrisikoadferd kan utvikles i slike miljøer.

      Flott at du lærte av det, men folk er ulike. Ikke alle har utviklet samme evne til å ta inn over seg risikoforståelse. Noen argumenterer også med at villkjøring på vei er forståelig og delvis kan forsvares ved at det er for få baner.

      Jeg utfordrer alle i motorsportmiljøet til å ta klart og tydelig avstand fra en slik argumentasjon i sin kamp for flere baner.

  7. Tilbaketråkk: Unge norske menn verre enn andre europeere i trafikken? « Norske forhold

  8. Motorsportbaner ville absolutt ha hjulpet. Når en unggutt har fått seg turbo på bilen, bør han kunne teste ytelsen på et lukket sted, ikke på veien.

  9. Du har rett i det meste du skriver i artikkelen din, og jeg er enig i at denne koblingen med trafikksikkerhet opp i mot bygging av anlegg for motorsport er tullete. Unntaket er de anleggene som også kan brukes til kjøreopplæring, glattkjøring osv.
    Men det er hevet over enhver tvil at bygging av anlegg, enten det er forball eller motocross, vil engasjere ungdom i alle kategorier . Og det er ingen merkelapp på ungdom som interesserer seg for motorsport og søker dit istedet for fotball, ski osv. Jeg har sett fotballspillere som er råtasser både på og utenfor banen. Innslaget av «uansvarlige tullinger» er nok like stort i alle miljøer. Et problem som motorsporten har i så henseende er en vesentlig større mulighet for å skade seg selv eller andre. Og dette bør miljøet ta mer på alvor. En motocrossykkel er like farlig som en skarpladd hagle og skal ikke brukes av ukyndige. Dessverre er terskelen for å komme inn i organisert trening/kjøring altfor høy. Norges Motorsportforbund har enerett på denne virksomheten og vet å ta seg betalt.
    Så til mitt poeng. I dag bygges det et anlegg i Holmenkollen til – har det passert 1 milliard kroner? Dette er altså ikke et anlegg for innbyggerne eller ungdommen i Oslo. Det er faktisk flere som driver med motocrosss enn skiskyting i Oslo. Og det er vel flere hoppbakker enn hoppere i dette landet. Bygging av idrettsanlegg er forbyggende for mye. Men politikerne må løfte litt på nisselua og se – ikke hva tv-seerne ønsker seg – men hva ungdom i alle aldre driver med på sin fritid. La oss få brenne testoseronoverskuddet på gode og sikre anlegg. Og kjøre rolig hjem etterpå.
    Forøvrig synd vi ikke har en så skrivefør person som deg i motorsportmiljøet:-)

    • Mitt poeng var altså ikke å rakke ned på motorsport.
      Det ser ut som om du er en av de få i motorsportmiljøet som har fått med deg det uten at rullegardina falt ned før de skrev her eller meldte seg inn i en Facebookgruppe som kanskje avslører hvem som ikke er de skarpeste til å ta meningsinnholdet i en tekst 🙂

      Hvis folk i motorsportmiljøet er opptatt av troverdighet og seriøsitet, så kall gjerne motorsport for motorsport og ikke kall det trafikksikkerhetstiltak. Hvis organisert motorsport når ut til uorganisert ungdom som kjører tulling på veiene i helgene, så dokumenter det gjerne.

      Det bevilges alt for lite til trafikksikkerhetstiltak her i landet. Det blir helt feil å basere bruken av trafikksikkerhetsmidler på udokumenterte påstander om hva som hjelper.

  10. Hei!

    Jeg kom inn på denne bloggen via en facebookgruppe som nå heter «Selvsagt skaper motorsport bedre sjåfører» og som har som mål å være en motvekt til denne bloggen. Selv er jeg bare middels interessert, men jeg driver annen sport som mange er motstander av, av lignende grunner.

    Derfor var innlegget ditt interessant. Jeg reagerer selv kraftig når noen går til angrep på min idrett uten gode argumenter.

    Du viser rett nok til at det ikke finnes noen forskning som viser at motorsportsutøvere blir tryggere av å drive med sporten sin – men du dokumenterer heller ikke det motsatte. Du peker i stedet på en rekke enkelthendelser der involverte er del av et motorsportsmiljø, men det sier oss ingenting om en sammenheng.

    Det kan være tilfeldigheter og vi vet heller ingenting om ulykkene ville ha skjedd også om vedkommende IKKE hadde drevet med motorsport. Jeg mistenker veldig sterkt at disse cowboyene og rånerne ville kjørt som idioter uansett.

    Og sist men ikke minst – det fins ingen liste over ulykker som har vært unngått FORDI en eller flere av de involverte har drevet med motorsport og derfor brukt sine innøvde ferdigheter for faktisk å UNNGÅ en kollisjon eller utforkjøring.

    Nei – ingen har framlagt dokumentasjon for at motorsportsutøvere er tryggere sjåfører. På samme vis har du feilet i å dokumentere det motsatte, selv om du påstår det og har skrevet en blogg om det. Det hjelper ikke å peke på enkelthendelser, du må i så fall finne statistikk som viser en klar korrelasjon mellom utøvelse av motorsport og ulykker. Så må du ta i betraktning at mange av disse vil være i risikogruppen uansett (unge menn med ferskt førerkort). Og så må du ta effekten av økte ferdigheter i betraktning – den kan nok være verre å dokumentere.

    Si i fra hvis du finner noe, jeg er oppriktig interessert 🙂

    • Hei. Dette første er ikke til deg, men til flere andre. Grunnen til at jeg skriver det her er at noen har forledet deg til å tro at jeg er motstander av motorsport. Det er jeg ikke, men jeg er motstander av at trafikksikkerhetsarbeid skal baseres på myter.

      Enkelte kortslutter visst i tankegangen når de ser argumenter som går dem i mot, eller de forstår ikke at et innlegg sendt inn her ikke er blitt sensurert fordi om det forsvinner fra deres egen dataskjerm etter at de har fått skjermmelding om at det venter på moderasjon. (Jeg sitter ikke og sjekker kommentarer hele døgnet. De aller fleste har visst ingen problemer med å forstå hvordan dette fungerer, men enkelte i motorsportmiljøet har i denne debatten og på Facebook avslørt at ikke alt står så bra til i topplokket, og det er jo synd.)

      Jeg er også interessert, ikke bare i argumenter som er for et bestemt syn, men alt som bidrar til et mer faktabasert trafikksikkerhetsarbeid. Både for og mot altså, ingen religiøs tro på at «motorsportbaner er bra for trafikksikkerhet, fordi det tror jeg, halleluja».

      Når man er en partisk aktør kan det sikkert være lett å konkludere slik enkelte gjør: «Det stemmer at det ikke er lagt frem dokumentasjon på at motorsportbaner bidrar til økt trafikksikkerhet, men du gjør samme feil ved at du ikke dokumenterer det motsatte.»

      Det er ikke slik vitenskapelig dokumentasjon fungerer. Det er ikke de som sier at en udokumentert påstand er en myte som har bevisbyrden for at myten ikke stemmer.

      For å ta et eksempel: Noen påstår at det blir tryggere trafikk hvis man bygger flere fotballbaner, slik at ungdommene har noe annet å gjøre enn å kjøre seg ihjel på veiene. Derfor bør myndighetene bevilge mer penger til fotballbaner, sier de som tror på denne myten.
      En person skriver en blogg om at det ikke er dokumentert noen sammanheng mellom flere fotballbaner og økt trafikksikkerhet.
      Da kan ikke tilhengerne av myten si at jammen du har jo heller ikke dokumentert det motsatte, derfor har du ikke rett. De må gjerne starte motgrupper på Facebook og påstå at bloggeieren dermed er motstander av fotball, men de dummer bare ut seg selv. «IQ er no dritt» er jo et velkjent omkved.

      Vet ikke om dette blir for vanskelig for noen, men det var altså ment for å illustrere at bevisbyrden for å dokumentere en trafikksikkerhetseffekt ved å bygge flere motorsportbaner ligger hos de som hevder det er en effekt. Ikke hos de som påpeker at påstanden deres (myten) ikke er dokumentert.

      • Jeg kan min vitenskap og er kjent med at man ikke kan påstå at Jens Stoltenberg er en alien og at månen er lagd av ost, og så kreve at dette godtas som sannheter så lenge ingen beviser det motsatte. Så langt er jeg med deg.

        Det som gjør at rullegardiner går ned, er at du går langt i å påstå at motorsport faktisk ØKER ulykkesfaren på veiene. Dette står mellom linjene overalt og gjennomsyrer både selve innlegget ditt og svarene du gir folk.

        Hvis du virkelig mener dette så er det en like kraftig påstand som at motorsport er et trafikksikkerhetstiltak. I så fall må du dokumentere det av samme grunner som du lister opp.

        Hvis du IKKE mener dette, men bare er ute etter å avlive myten om økt trafikksikkerhet pga motorsport så tror jeg kanskje du må være litt klarere på det.

        For nå framstår det bare som om du går i samme fella som dem du kritiserer.

        Jeg siterer fra innledningen:

        «Tvert i mot så har faktisk noen av de som jobber for bedre trafikksikkerhet her til lands erfart at virkeligheten er motsatt av hva denne myten hårdnakket hevder.»

        Hvis du også kan din vitenskap så vet du at denne typen argumentasjon ikke hører hjemme noe sted. Du er helt nødt til å peke på konkrete data som bekrefter dette, ikke bare «noen sier at».

        Jeg er litt spent nå, står du inne for at det å drive motorsport øker ulykkesrisikoen? I så fall, på hvilket grunnlag?

        • Mitt anliggende er at trafikksikkerhet skal bygges på ting som virker og ikke på myter.
          Da jeg skrev innlegget trodde jeg motorsportfolk var seriøse og hadde forståelse for at mangel på baner ikke var noe argument for å kjøre tulling på veiene.

          I debatten ser jeg at det finnes noen talsmenn for motorsport som faktisk mener at det er legitimt å kjøre tulling på veiene fordi de mener at det er for langt til nærmeste bane.

          Så svaret på det du lurer på er altså todelt. Jeg trodde ikke motorsport økte ulykkesrisikoen, men ser at det dessverre finnes overraskende mange tullinger i miljøet som ikke klarer å skille mellom egne lyster og hva som er lovlig og forsvarlig i trafikken.

          Så lenge enkelte i motorsportmiljøet selv godtar at tullinger gjør slikt, så bidrar de delene av motorsportmiljøet i alle fall ikke særlig konstruktivt til å få luket bort slik ulykkesadferd i trafikken.

          • Nå må du skille folk i motorsport miljøet og mannen i gata som vil ha bane «fordi det hadde vært gøy»

            Ja du har fått mangen idiotiske svar fra folk her, og eg forstår at du sitter med eit negativt inntrykk..
            Men ikkje dra alle under ein kam.
            Er og einig med at alle nye baner som bygges, skulle hatt mulighet til å bli brukt i organiserte kjørekurs for ungdom..

            Når ungdommen har ein fotballbane, så trener dei å blir bedre i fotball. Hadde ungdommene hatt ein bane for bil, så hadde dei blitt bedre å kjøre bil.. Selvfølgelig ville det vært idioter som tok den lærdommen, å brukt den for å kjekke seg for andre. Finnes mang ein gutt som dribbler litt ekstra for å imponere damer. Dermed vil det og bli dei som ville brukt kjøreegenskapene, for å imponere.

            Syns selv at dei ikkje har noe på veien å gjøre, men sånn er det desverre. La politiet ta seg av dei, helst med meir middler. Men i det minste veit den personen litt meir etter å ha erfart på bane, korleis du skal redde deg ut av ein sladd f.eks.

            Sånn som du fremstiller det her, vil ikkje personer lære noe av å kjøre på bane. Men eg påstår at personene vil lære, og ulykkesstatistikken seier jo klart.
            Uerfarne sjåfører er dei som oftest krasjer.
            Erfarne krasjer dei og, men mye sjeldnere…

            Så spørsmålet mitt er. Når du lærer av å kjøre på bane, og meir erfarne sjåfører gir mindre ulykker.
            Korleis skal då ikkje baner hjelpe???

          • Til Eilert Vindal:

            Dersom også de som stadig argumenterer for flere baner hadde skilt mellom motorsportmiljøet og «ungdommer som bare vil rase fra seg på bane» så hadde det kanskje vært mulig å føre en debatt slik du mener man må skille.
            Det virker som om mange argumenterer for flere baner for motorsportmiljøet ved å ta også uorganisert motorinteressert ungdom til inntekt for samme syn. De argumenterer som om flere baner for organisert virksomhet vil redusere ulykkestallene blant de uorganiserte risikosjåførene. Så da blir det urimelig at bare andre må skille slik mellom dem.

            Det finnes lite eller ingen norsk forskning på om organisert motorsport fører til færre alvorlige ulykker på veiene. En annen ting er at selv om det finnes forskning så er det ikke nødvendigvis gratis og på nett.

            En rapport som er gratis omtaler dette meget kort.
            Njå, Jakobsson og Nesvåg: Høyrisikogrupper i vegtrafikken, 2008.

            «Det fins mange ulike motormiljøer, fra motorsport til kjøretøyfokus til spesiell kjøreatferd. Disse miljøene kan variere i form, verdier, antall medlemmer og hvordan medlemmene knytter seg til dem. Vårt datamateriale sier lite om dette, men dette er et mangfold av ungdommer hvor høyrisikoatferd kan utvikles.»

            Poenget fra forskerne er altså at høyrisikoadferd kan utvikles i i alle fall noen slike miljøer.

            Det er ikke nødvendigvis slik at risikosjåfører i trafikken får relevant erfaring på bane.
            Hvis problemet deres er at de har en tendens til å søke risiko og har lav evne til å samhandle med andre trafikkanter i et komplekst trafikkbilde, så er det ingen ting som tilsier at de kan trene opp den evnen ved å rase fra seg på en bane.

            Det kan tenkes at enkelte risikosjåfører kan få totalt feil impulser av å rase fra seg på bane, ved at de kan komme til å overvurdere egne ferdigheter når de er ute i trafikken.

            Nyere hjerneforskning har vist til at unge menn ikke har utviklet bl.a. evnen til å forstå risiko før de er i 23-25 års alderen. Hos noen før, hos noen senere.
            Hvor mye av ulykkesreduksjon som skyldes modning og hvor mye som skyldes mengdetrening er det vanskelig å si noe om.

            På samme måte er det vanskelig å si om mengdetreening på bane har relevans for et trafikkbilde hvor samhandling med andre aktører er helt annerledes enn om man «raser fra seg» på bane.

            For all del: Motorsportfolk må gjerne få holde på med sporten sin, men hvis dere påstår at det er trafikksikkerhet dere driver med, og at flere baner mer eller mindre automatisk fører til at risikosjåførene i trafikken begynner med motorsport og endrer adferd i trafikken, så må dere tåle spørsmål og saklige innvendinger mot propagandaen.

  11. hei alle kraglefanter!!! Skjønner ikke hva kostruktivt som kommer ut av denne debatten, men en ting er sikkert det trengs et bredt idrettstilbud til norske barn og ungdom. Norge er vel det landet i europa hvor motorsport tilbudet er dårligst. jeg har selv drevet med alt fra origentering til motocross og noen tullinger er det i alle miljøer ikke bare i motorsport miljøet. Når du prater om trafikksikerhet tror jeg ikke motorsport har noen negativ virkning ,men jeg tror det er værre med gatebiltreff som over hodet ikke har noe med motorsport og gjøre. Men er en gedigen fyllefest hvor det drives med Hjerne død burning til dekka punktere. det er synd at folk kobler dette med motorsport.

    • Du har visst heller ikke lest mitt innlegg, men blitt ledet hit av en ikke særlig skarp en som ikke har forstått en døyt av innlegget og trodde dette var en blogg mot motorsport.

      Mitt anliggende er å jobbe for bedre trafikksikkerhet. Jeg er ikke tilhenger av å drive trafikksikkerhetsarbeid basert på myter. Herunder myter som «bevilg mer penger til motorsportbaner så blir det færre ungdomsulykker på veiene».

      • Kan man ikke plombere biler og motorsykler for de under 25 til en max fart på 80 eller 90 kmt da så er vel mye gjort. lønner seg kansje og jobbe med lobbyvirksomhet opp mot politikere og opp mot biltilsynet med konstruktive forslag, isted for og erte på seg en masse tullinger som du kaller det.
        Kommer skjeldent noe godt ut av drittkasting.

        • Jeg bestrider din konklusjon/påstand om hva som er årsak til å erte på seg hva.
          Jeg hadde et forholdsvis positivt syn på folk som drev motorsport inntil jeg ser hvordan en del av dem reagerer og oppfører seg.

          Svaret (se lenger ned i debatten) der jeg skriver ordet tullinger, er som nevnt direkte rettet til de som har synspunkter lignende med dette: » Vi kjører villmann på veiene fordi dere ikke bygger nok baner til oss. Det er deres skyld om vi skader eller dreper noen på veiene når vi drifter og kjører villmann fordi det er for langt til nærmeste bane.»

          Les gjerne blogginnlegget mitt og svarene til andre debattanter, så ser du kanskje at påstandene dine om drittkasting ikke holder mål.

          • jeg arresterer ikke deg for dritt kasting, jeg starten med å kommentere hele diskusjonen her generelt . jeg har som stort sett alle andre skummlest igjennom både ditt og andres innlegg. og hvis man skummleser ditt innlegg så får man kanskje litt inntrykk av at det er et angrep på motorsport.
            Samtidig som man lurer på om tettheten av tullinger er noe høyere i motorsport en snittet forøvrig 🙂
            Det er typisk normenn å syte og klage en masse uten å prøve å gjøre noe med det som plager dem, man må jobbe hvis man skal løse et problem ikke syte og klage.

          • Jeg jobber med mange forskjellige saker og på flere arenaer for å løse problemer på frivillig og ulønnet basis. Både relatert til trafikksikkerhet, barne- og ungdomsarbeid, i FAU og generell sikkerhet for nattevandrere, og i sær ungdom, som Natteravn.

            Da jeg vokste opp lærte vi oss å ikke sutre over at «samfunnet, myndighetene, alle andre» ikke bygget nok motorsportbaner etc for oss. Dette er selvfølgelig individuelt. Sutrere finnes i alle aldersgrupper og i ulike miljøer, men man kan gjøre seg noen tanker om utviklingen.

            Jeg tillater meg å påpeke at det er skremmende holdninger også blant tullinger innen motorsportmiljøet. Jeg er faktisk både overrasket og skuffet over å få innblikk i den siden, men det er nyttig å ta med seg også dette, i tillegg til de andre kontaktpunktene jeg har og har hatt med helt andre typer folk i miljøet.

  12. Hei, hehe det er ikke så ofte en kan lese noe tilsvarende. Er litt nysgjerrig på hvorfor du kommer med disse påstandene?

    Jeg kommer fra Finnland og der er motorsport likestilt med all annet sport med rikelig antall baner og sentere for å drive allslags motorsport trygt under våken instruktør. Egentlig kan man ikke sammenligne dette mellom Norge og Finnland fordi motorsport blir nedstemt av flertallet av nordmenn og er bare i startfasen enda, nettopp pga den generelle holdningen og mentaliteten. Sånn er det bare.

    Har bodd her nå godt og vel over 20 år og framgangen i Norsk motorsport går tregt pga det er for mange som misliker dette. Har selv drevet motorcross en gang i tia og hadde 80km til nærmeste bane for å trene. Det hadde jeg ikke tid og penger til så det visnet bort. Kjenner mange i Finnland som jobber aktivt med motorsport og påstandene du kommer med, er bare helt latterlige.
    Det som motorsport bygger opp hos gutter og jenter er reflekser og økt reaksjon evne. De klarer å mestre farlige situasjoner på vanlig vei mye bedre enn de som bare har tatt lappen og kjører uten videre oppfølging. De har oftest også erfart hvor grensen går før det går galt.

    Kunne ramse opp her hele kvelden forskjellige grunner på hvordan motorsport hjelper til for å bli bedre og tryggere sjafører. Men vil vite litt mer om bakgrunnen din først.

    Hva slags kompetanse har du innen motorsport og hva bygger du på «forståelsen» din angående generell trafikk?

    • Virker ikke som om du har lest innlegget du kommenterer. Derimot virker det som om du har misforstått like mye som han som startet Facebookgruppe mot dette innlegget.

      Egentlig er jeg litt urettferdig nå, fordi da han skrev her, og avslørte at han ikke hadde lest innlegget, men tilla meg oppdiktede meninger med mer, så fant jeg ikke innlegget hans verdt å publisere. Jeg publiserer allikevel ditt fordi du ikke bruker ufinheter og løgn, men rett og slett bare avslører uvitenhet. Det bør allikevel ikke bli noen vane at jeg slipper gjennom innlegg fra de som tydeligvis ikke har lest innlegget som debatteres. Det blir ikke særlig nivå på debatten om man stadig gjør det.

      Les gjerne hva jeg skriver om motorsport før du konkluderer.

      La meg også bare si at jeg vet det finnes fornuftige folk som driver med motorsport på organisasjonsnivå, og de har ikke samme tendens til å hevde dette med at «motorsportbaner gir bedre trafikksikkerhet» slik enkelte andre motorsportfolk gjør.

      (Edit: Detaljer om min kompetanse innen motorsport og trafikksikkerhet er ganske irrelevant for denne debatten. Derfor er ditt svar hvor du fokuserer på det, ikke interessant i debatten da du kun gjentar det vi allerede kan lese at du mener her over, og at det representerer en avsporing fra meningsinnholdet i debatten.

      Det har ingen ting med sensur eller ytringsfrihet å gjøre at alle medier og blogger ikke har trykkeplikt for alt som alle måtte finne på å skrive i enhver debatt. Uansett om det er relevant, irrelevant, men alle står selvfølgelig fritt til å tro hva de vil. Det er jo trosfrihet 🙂

  13. Ser ingen Drifteskole/ opplegg i nærheten av der jeg bor. du får hilse på meg der jeg kommer sidelengs i en sving mot deg Norske forhold

    • Jeg må visst revurdere mitt syn på folk som driver med motorsport. Jeg trodde dette stort sett var oppegående folk som hadde et reflektert og ansvarlig forhold til hva som egner seg på bane og hva som ikke har noe på veier å gjøre, selv om det er langt til nærmeste bane.

      Det ser ut til at det er et langt større innslag av uansvarlige tullinger innen motorsport enn hva jeg trodde, hvis man skal dømme etter slike utsagn som er fremsatt av «Luris». (PS: Det er ikke eneste tullingkommentar av lignende slag som dette: «Hvis dere ikke bygger flere baner til oss så har vi rett til å kjøre dere ned på veien. Fordi vi driver en sport som er mye bedre enn fotball som dere idioter pøser ut alle pengene på og ikke gir noe til oss, sutre sutre …»)

      I tillegg til at det er et overraskende stort innslag av uansvarlige tullinger innen motorsport, så ser det ut til at noen av de mest debattivrige av dem har store problemer med å lese eller forstå meningsinnholdet i en enkel tekst.

      Dette handler da virkelig ikke om at alle som har flere tanker i hodet samtidig mener at «motorsport er bare tull eller at fotball skal få mer penger», som flere motorsportfolk i tilsynelatende fullt alvor ser ut til å tro om trusselbildet rundt seg.

      Poenget, kjære tullinger, er som de aller fleste andre har oppfattet: Det må gå an å ha to tanker i hodet samtidig.
      Jeg skrev at motorsport er en interessant sport, og de må gjerne ha baner å drive sin virksomhet på, MEN (nå blir det vanskelig for her kommer tanke nummer to:) det betyr ikke at det er noen sammenheng mellom flere motorsportbaner og en reduksjon i trafikkulykker blant ungdom.

      Dette var kortversjonen. Les innlegget for å få med hele bildet.

      Når det er sagt så burde alle ansvarlige motorsportutøvere sørge for at tullinger som «Luris» blir tatt og fratatt førerkortet slik at de ikke setter andres liv og helse i fare ved å leke seg (drifte med mer) på trafikkerte veier.

      Å kjøre tulling på veien «fordi det ikke finnes noen bane i nærheten» er virkelig et tullingargument som viser at enkelte motorsportfolk slett ikke burde hatt førerkort eller bil.

      Og da er vi tilbake til det som hjelper mot tullinger: Ta fra dem lappen og bilen. Å gi slike tullinger flere baner vil bare være et signal som i ukapable hjerner kan tolkes som aksept av tullingvirksomheten deres.

      • Nå er jo Luris en av dem som tydeligvis ikke har kjørt noe spesielt på bane/lukket område før og ikke skjønner hvordan ting fungerer i trafikken.

        Det vil alltid være noen som Luris uansett hvor mange baner det er.
        Men ikke gre alle under samme kam fordi ett noen innen motorsporten kjører galman på offentlig vei.
        men skal love deg at veeeeeeeeldig mange ville fått en annen forståelse for «råkjøring» hadde du latt dem kjøre fra seg på bane først for å faktisk se hvor lite som skal til for at ting kan gå galt.

        De fleste «voksne» vet dette etter mye erfaring og for å kanskje ha kjørt fra seg i sine yngre dager. Det er de unge som som oftest skal briefe og vise skills de ikke har. jeg sier bare la dem få krasje først på lukket bane, og la dem se hvilke krefter det er før dem gjør det på offentlige veier.

        • Endelig en som kaller seg motorsportutøver og viser at det ikke er bare eksos mellom øra.

          Vet ikke om du har lest innlegget, men det jeg prøvde å fortelle var altså at jeg ikke synes det er særlig greit å kalle motorsportbaner for trafikksikkerhetstiltak. Kall det gjerne motorsport, og driv gjerne med det, men så lenge dere ikke kan dokumentere at det fjerner gærningene fra veiene så kan dere vel la være å påstå det? (Dere er ment generelt kun om de i motorsportmiljøet som sprer denne påstanden. Det gjelder ikke alle.)

          • Jeg kan f.eks bevise med meg selv at jeg er blitt en tryggere og mer hensynsfull person i trafikken etter jeg fikk litt erfaring på bane og lukket område. Har fått mye mer forståelse for hvor farlig det er. Kjører da mest motorcross, og har krasja en del ganger(på bane) og vet at det gjør vondt, en faller som regel i en sving eller landinger på hopp, selv om det da ikke er så stor fart eller at man ikke får ett bråstopp, gjør det sykt vondt, Da klarer de fleste å tenke seg til f.eks hva som skjer hvis du kjører motorsykkel og treffer ett tre, bil, lastebil etc.
            Nå forklarte jeg dette via sykkel, men det viser litt hvordan tankegangen min har forandra seg etter jeg begynte aktivt på bane istedenfor å ta det.

            Ingen er like, og ikke alle vil lære det på denne måten, og jeg skjønner hvor du vil hen, at det ikke er noen bevis på det. Men jeg ble en tryggere og mer ansvarsfull sjåfør etter dette, hadde jeg ikke hatt anledning til å prøve noe på lukket område hadde jeg fortsatt kjørt gris, og muligens krasjet med en personbil med en familie på 5 og drept dem + meg. dvs 6personer drept/hardt skadd. 6 liv er mer verdt enn hva det koster å bygge en bane. Det gjør ihvertfall ingenting værre. If you catch my drift? 🙂

  14. Tror mange vil få rast fra seg under trygge forhold på en bane.

    Ikke bare trygt for seg selv, men og for andre der ute på veien.

    Er en ung,så tror jeg de aller fleste liker fart og spenning.Tilby dette på bane!

    • Man trenger ikke være motstander av at noen får kjøre på bane fordi om man skriver at det ikke finnes noen forskning eller rapporter som underbygger myten om at mer banekjøring reduserer ungdomsulykkene i trafikken.

      Kjør gjerne på bane, men ikke påstå at det er et trafikksikkerhetstiltak. Kall det motorsport.

  15. Selvsagt så skaper ikke motorsport bedre sjåfører. Det finnes jo flust av bevis for det.
    Nei, ta og steng alle anleggene vi har her i landet, og forby all motorsport. Da får vi mye bedre trafikksikkerhet her. I tillegg sparer vi noen gram co2 også. Så da tenker vi på miljøet i samme slengen.

    • En avsender med ditt navn og en annen har spammet ned debatten med gjentatte søppelkommentarer uten meningsinnhold i forhold til innlegget og «klipp og lim» fra andre kommentarer her de to siste nettene. Jeg leser og godkjenner ikke kommentarer hele døgnet, så at innlegg er sendt inn og venter på moderering betyr ikke at de er sensurert. Når enkelte tar helt av i sine påstander og handlinger etter å ikke se kommentaren sin på nett minutter etter innsending, så er det noen som har mistet litt for mye kontakt med vanlige krav til oppførsel med mer.

      En ting som andre allerede har sagt her er ikke sensurerte meninger fordi om det ikke blir gjentatt her når noen gang på gang på gang gjennom natta kopierer det og sender det inn igjen.

      Hvis noen har kortsluttet fordi de føler at jeg angriper sporten sin, så prøv å lese HELE innlegget mitt en gang til. Sakte. Og ikke konkluder før du har lest HELE. Hvis ikke kan konklusjonen bli feilaktig igjen.

  16. Det du sier er jo helt bak mål.
    Du må ikke sammenligne direkte på den måten du gjør. Motorsportutøvere er generelt intresert i motor og hadde de ikke hatt muligheten til å drive med dette på bane ville de kjørt idiot på veien, akkuratt slik en fotball spiller ville blitt tagger eller ruteknuser, dophue hvis det ikke hadde vært mulig å drive med fotball.
    De episodene du linker til har lite med motoridrett å gjøre, Motordag på rudskogen? Det er jo bare ett stort fyllekalas.
    Når det gjelder ulykken på Gardermoen så vet ingen enda hvorfor dette skjedde, det eneste som er klart er att en regel ble av en eller annen grunn brutt og denne gang hadde det desverre tragisk utgang. Dette har ingenting med dårlige sjåfører å gjøre.
    Å trekke inn dette er direkte lavmål.
    Hvorfor lager du ikke en blogg om de 5 ungdommene som den siste tiden har død på fotballbanen? Det er jo tydelighvis farlig å spille fotball.

    • Flere av artikkelen du linker til bekrefter jo det vi sier. Flere av dem skjedde på vei med løpssykler nettopp pga. mangel på baner.

      • Min oppfordring er å lese innlegget før du kommenterer. Ikke sikkert det hjelper, men noen kunne sikkert oppfatte at jeg skriver at flere motorsportbaner ikke er noen garanti for bedre trafikksikkerhet på veiene, av flere grunner.

        At du hevder at flere ulykker skjedde fordi det er mangel på baner får være din påstand. Jeg går ikke god for at du dermed påstår at de forulykkede drev med virksomhet som ikke hadde noe på veiene å gjøre, og som de ellers kunne eller burde foretatt på en bane.

        En myte blir ikke sann, selv om man tror veldig sterkt på den.

    • Du har tydeligvis ikke lest, eller ikke forstått innlegget. At du tillegger meg helt uriktige meninger om at den forulykkede på Gardermoen var en dårlig sjåfør, er direkte løgnaktig av deg, men du har kanskje ikke bedre argumenter enn at du må lyve slik?

      Vi registrerer at du argumenterer FOR å bygge flere motorsportbaner med argumentet: Uten bane ville de de som driver med motorsport ha kjørt idiot på veiene.
      Da er det DU som stempler motorsportutøvere som tullinger, og ikke de som sier noe annet enn du mener.

      Ser at du også mener at fotballspillere ville blitt pøbel eller dophuer uten fotballen.

      Det er synd hvis de påstandene du setter frem om hva som står i innlegget skal mislede noen til å tro at du farer med sannhet. Derfor anbefaler jeg alle å faktisk lese hele blogginnlegget for å se at du er forholdsvis på jordet med dine påstander.

      Du må gjerne mene at prioriteringene i samfunnet dreier seg om enten flere fotballbaner eller flere motorsportbaner, men heldigvis har de fleste med stemmerett et videre perspektiv.

  17. Dæven vi er blitt ført bak lyset. Politikerne i Skaun kommune har vedtatt å støtte motorsportanlegg som et tiltak for barn og unge fordi de sier det er et godt trafikksikkerhets tiltak.

    Nå tror jeg mer på at det er noe muffens med saken. Kommunal toppfinansiering og lånegaranti til motorsportanlegg har vært varaordfører Jan Ole Sund fra FrP sin politiske kampsak og årsaken til at han meldte seg inn i FrP, som han sa i intervju med Nabonytt.

    FrPs vararordfører var den som foreslo og fikk flertall (11 mot 10) for å innkreve eiendomsskatt på bolig i desember 2007. I budsjettforslaget han la fram ble det også kuttet kraftig i skole og pleie, og de betalte mindre i avdrag på lån enn hva som var lovens minimumskrav.

    Nå er Skaun kommune havnet på svartelista (Robek) og kutter mer på pleie (nattevakt og vikarer) og også normal undervisning på skolene etter at spesialundervisning er borte.

    Elevene fikk ikke lov til å lage julepynt til jul fordi kommunen ikke hadde råd.
    I sløyden må de ta med seg planker hjemmefra.
    I matlagingen må foreldre trå til med både gratis råvarer, emballasje og gjennomføre undervisningen ( i alle fall på Venn skole der elevene lagde matvarer som skolen beholdt til å lage seg en «julefrokost».)

    Elendighet i kommuneøkonomien og elendig tilbud til innbyggerne, men varaordfører Jan Ole Sund fra FrP vil absolutt ha kommunen til å prioritere motorsportsenter før lovpålagte oppgaver. Og han er visst en sleip ål til å få folk til å tro på seg, ser det ut til.
    Selv om det er med løgn og usannheter når han har sagt at motorsportsenteret er et trafikksikkerhetstiltak og rettet mot barn og ungdom.

    Dæven hvordan enkelte får lurt innbyggerne bak lyset.

    • Jeg gravde litt på nett og i offentlig tilgjengelige dokumenter.

      Det lukter når kommunen velger å prioritere varaordførerens hobby og næringsvirksomhet foran mange andre viktigere oppgaver.

      FrPs varaordfører i Skaun driver selskapet Buvik Motorsport ANS. Der er han daglig leder. Formålet er å tjene penger på salg av motorsportkjøretøyer. Samme varaordfører har representert Orkdal Motorklubb i forhandlinger/samtaler med kommunen (kontaktperson i klubben). Det er i følge en saksutredning fra kommunen. Han har verv i klubben knyttet til å skaffe økonomiske midler.

      Da er det ikke uproblematisk at kommunen, der han representerer flertallsgrupperingen, prioriterer motorsportbane foran for eksempel lovpålagte tilbud.

      Det er en skam at personer i slike dobbeltroller får lov til å bruke sin maktposisjon til å påvirke (eller rett og slett bare delta) i behandlingen av en slik sak.
      Det kan være ganske nært å trekke paralleller til det som ville vært kalt korrupsjon og maktmisbruk dersom det hadde skjedd i et annet land.

      Når saken allerede er så godt som ferdigbehandlet, så er det bare skuespill å trekke seg som inhabil når saken skal voteres over i kommunestyret.

      Mange nordmenn er for naive til å innse at enkelte utnytter deres godtroenhet.

    • Terskelen for å slippe til er meget, meget lav. Spamkommentarer siles automatisk ut av en antispamrobot, uten at jeg ser dem. Kommentarer som har like lite tilknytning til innlegget som en spamkommentar kan havne i søppelbøtta.

      Jeg slipper gjennom mer enn 99,9 prosent av alle kommentarer. Kun noen svært få går i søppelbøtta. Blant annet innlegg som avslører at innsenderen ikke på noen måte kan ha lest innlegget eller leserkommentaren som kommenteres, eller der det fremsettes omtrent utelukkende usanne påstander uten fnugg av interesse for en debatt som er over søppelnivå.

      Det er bare å se hva som slipper gjennom i diverse andre debatter her for å få bekreftet at terskelen for å slippe til er meget, meget lav.

  18. Hei..
    Jeg må si at jeg ikke er veldig enig med deg i en del av det du sier her.
    Jeg er selv aktiv i racing og har vert det i noen år nå.
    Min holdning og adferd i trafikken har blitt helt anderledes etter jeg har fått kjørt en del på grensa og funnet ut hvor lite som skal til for at noe galt kan skje. Jeg sier ikke at jeg alltid følger fartsgrenser når jeg kjører på gata, men hvis jeg kjører litt fort så presser jeg aldri grensene og har alltid en god sikkerhetsmargin. «Vanlige» biler uten bur og 6pungts seler får meg faktisk til å føle meg utsatt og utrygg hvis jeg tråkker litt på gassen.

    Når det gjelder de ulykkene du refererer til så er det jo bare en utøver som faktisk har omkommet i trafikken. og hvis du leser om saken så finner du kanskje ut at han hadde drukket. Hvis han ikke hadde drukket så betviler jeg meget stekt at noe sånn hadde skjedd med mindre det var andre faktorer i bildet (eks: dyr i veien, feil med bilen osv.)

    Men jeg er enig med deg i at motordager av typen gatebil og lignende ikke nødvendigvis gjør trafikanter tryggere. Grunnen til dette tror jeg er at de ikke får nok kjøreerfaring av de få rundene de får kjørt.

    Hver gang en motorsports utøver er med i en ulykke blir dette blåst opp i media. Det blir ikke samme hysteriet når en familiefar snur seg for å stoppe kranglende barn i baksete og ender med å møte en lastebil i motgående..

    • Poenget var altså å påpeke at det er en myte at «jo flere motorsportbaner jo tryggere trafikk».

      Du bekrefter faktisk på en måte at myten ikke stemmer, ved å vise til at organisert motorsport i seriøse former ikke dekker de i «motorinteresserte miljøer» (motordager og lignende).

      Da står vi igjen med at motorsportutøvere må gjerne drive med sin sport i seriøse former, men det blir galt å fremstille motorsportbaner som et bredt favnende trafikksikkerhetstiltak rettet mot risikosjåfører i trafikken. 🙂

  19. Helt sykt at du kan lage en blogg som dette.
    Forferdelig trist at dette har skjedd og jeg sender mine kondolanser til etterlatte og pårørende.

    Kjører selv motocross og driver aktivt med motor.
    Jeg kan love deg at hadde ikke jeg hatt en bane å kjøre sykkelen min på så hadde jeg tatt ut agresjonen en annen plass.

    for det andre, det er uffattelig få dødsulykker i motorcross(dog en er en for mye) med tanke på alle som driver med det. Det er ikke galmanskjøring på lukket bane, som de fleste tror, det er sport som alt annet. Og en veldig missforstått sport av de fleste. Tror faktisk det er farligere for meg å kjøre til motocrossbanen min enn hva det er å faktisk kjøre motocross på den.

    Hadde også f.eks unge fått lov å prøve bilen/motorsykkelen sin på bane ville de fleste tilslutt forstått at det ikke går an å kjøre 160km/t igjennom en 90graders sving, men faktisk fått litt mer forståelse om hvor farlig det faktisk er å kjøre på trafikerte veier. De fleste ulykker med unge er utforulykker og med sjåfører som nettop har tilnærmet nettop fått lappen. Uhyre få fra motorsporten som er innvolvert, det er noen, men de er uhyre få og ville sansynligvis kjørt gris uansett.(snakker nå om bilkjøring på offentlig vei, sikter ikke til motocrossulykken)

    Motorsport er desverre misforstått og de fleste tror du må være gal for å drive med det..

    Igjen sender alle kondolanser.

  20. Nå var det faktisk min bror som omkom i denne ulykken. Han var ikke typen som grisekjørte i trafikken, og han var heller ikke på banen for å rase fra seg. Politiet etterforsker ulykken pga det har skjedd en feil som ikke skulle skjedd, og det bakgrunnen var ikke råkjøring på banen. Du har overhode ingen grunnlag for å trekke paralleller mellom dette tilfellet og andre som omhandler om ungdom og banekjøring, iallefall ikke i dette tilfellet som du har linket mot artikkelen på vgnett.

    • Det er synd hvis noen trekker konklusjoner det ikke er grunnlag for.

      Jeg håper følgende kan bidra til å unngå feilkonklusjoner om hva innlegget handler om:
      NB: Disse ulykkene trenger ikke ha årsakssammenheng med hva artikkelen handler om. Det er lenket til artikler som på ulikt vis kan ha sammenheng med motorsport og ulykker uten at de forulykkede må betraktes som “de som må rase fra seg”.

      Mitt anliggende er å fremme trafikksikkerhet og REDUSERE tallet på ulykker. Min hensikt har aldri vært å henge ut ulykkesoffer, og det mener jeg at jeg heller ikke gjør.

      Det burde gå klart frem at jeg ikke synes de som fremmer myten «la dem rase fra seg på bane så slipper de å gjøre det i trafikken» har et godt argument.
      Dermed er det også naturlig å ikke koble meg til påstander om at disse forulykkede var slike som hadde behov for å «rase fra seg på bane eller kjøre vilt i trafikken».
      OK ?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *