Kan lavere bilavgifter redde flere liv?

Ifølge regjeringen vil utskifting av bilparken stå for den største reduksjonen av drepte og hardt skadde i trafikken fram mot år 2020. Hvorfor fører ikke den kunnskapen til politisk handling?

– Det er ingen tvil om at nyere biler er sikrere enn eldre. De har bedre karosserisikkerhet og teknologi som hjelper sjåførene i utsatte situasjoner. Vi mener den kunnskapen bør føre til en omlegging av engangsavgiften, sier direktør Kari Sandberg i Trygg Trafikk.

Direktør i Trygg Trafikk, Kari Sandberg. (Bilde: Trygg Trafikk)

Gammel bilpark

Regjeringen har lagt opp til en stor framtidig nedgang i antall drepte og hardt skadde. I Nasjonal transportplan heter det at den største reduksjonen skal komme fordi folk kjøper nye biler.

Det skal føre til 220 færre drepte og hardt skadde på veiene fram mot år 2020. Tiltak fra Statens vegvesen skal til sammenligning føre til en reduksjon på 165.

– Når en utskifting av bilparken er viktigst, bør politikerne forsterke denne effekten ved å gi avgiftsreduksjon for ny sikkerhetsteknologi. I dag har vi en bilpark som i gjennomsnitt er rundt 10 år, sier Kari Sandberg.

Fartssperre effektivt

Forskningsleder Rune Elvik ved Transportøkonomisk institutt gjennomgikk 139 trafikksikkerhetstiltak i 2007. Han konkluderte med at fartssperre, ESP (antiskrens), flere politikontroller, adferdsregistrator (tilsvarende black box i fly) og nyere biler er de fem viktigste framtidige tiltakene for å redusere ulykker på veiene.

– Økes utskiftningstakten i bilparken, reduserer vi konsekvensen av ulykkene. Det vil spare enkeltmennesker for store lidelser og samfunnet for store kostnader, sier direktøren i Trygg Trafikk.

I Nasjonal transportplan blir det anslått at ulykkene totalt koster Norge rundt 26 milliarder kroner hvert år.

Ønsker økt vrakpant

I dag settes engangsavgiften på nye biler etter tre kriterier: vekt, motoreffekt og CO2-utslipp. Trygg Trafikk mener et viktig moment mangler:

– Vi synes det er flott at regjeringen legger miljøhensyn til grunn for engangsavgiften. Men vi mener at også hensynet til menneskene i bilene bør veie tungt, sier Sandberg.

Økt vrakpant er et annet virkemiddel for å fornye bilparken. I dag er den på 1500 kroner.

– Det er for lite, og Trygg Trafikk mener beløpet bør økes betydelig. Vi har sett mange eksempler på kollisjoner mellom eldre og nyere biler. Mens den ene føreren går ut av bilen for egen maskin, blir den andre fraktet bort i ambulanse, sier Kari Sandberg i en pressemelding fra Trygg Trafikk.

– – –

[polldaddy poll=3141523]

Mer om trafikksikkerhet:

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 1. mai.

  1. …men på overflaten ser det bra ut.
  2. Rådmann fikk mer lønn – og mindre ansvar.
  3. Burka-forbud og bakvendtland.
  4. Hvem er Norges dummeste politiker?
  5. Skattefri bom, tog, båt og buss.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Relatert:

TV 2: Drar frem pistolen når de skal skrive skademelding. VG: Utvikler biler som skal styres med øynene. VG: Partiet Demokratene (USA) vil tvinge frem ferdskriver og strengere krav. VG: Gjøvikbanen stengt etter farlig bilvelt. Under kategorien «TV 2-underholdning» har TV 2 denne saken: «Ble påkjørt – og så slått.» Nye biler kan gi nye problemer: VG: Volvo advarer: Bilene kan akselererer av seg selv.

Ulykker:

TV 2: Kjenner ikke de omkomnes identitet.

VG, TV 2: To omkom og to hardt skadd i kollisjon mellom buss og bil. Riksvei 15, Strynefjell. TV 2: Demper russefeiring på Hitra og Frøya etter dødsulykke. VG: Sju skadd etter mulig forbikjøringsulykke. E6, Sarpsborg, Østfold. VG: En død og fire skadet i ulykke. Fylkesvei 716, Frøya i Sør-Trøndelag. VG: 18-åring siktet for uaktsomt drap etter bilulykke. TV 2: Kun menn omkom på norske veier i april. VG: To skadd i utforkjøring i stjålet bil. (Natt til søndag). TV 2: Tre skadd i utforkjøring ved Horten. VG: Tre skadd i utforkjøring lørdag kveld. E 18, Horten, Vestfold. VG: 20-årig mann omkom i frontkollisjon natt til lørdag. Riksvei 43, Lyngdal, Vest-Agder. VG: Faren til skadet russejente: -Vi opplever ulykken svært tungt. TV 2: Alvorlig skadd i utforkjøring i Flesberg. TV 2: Russejente (19) alvorlig skadd. VG: Jente falt ut av russebuss. TV 2: Alvorlig skadd i MC-ulykke i Porsgrunn. TV 2: En person alvorlig skadd i møteulykke. E 39 ved Lyngdal, Vest-Agder. TV 2: To skadd i møteulykke i Ringebu. TV 2: Fem skadd i frontkollisjon. E6, Ringebu, Oppland. VG: E6 stengt etter frontkollisjon i Ringebu. VG: Kvinne alvorlig skadd i utforkjøring. TV 2, VG: 52-årig kvinne alvorlig skadd i møteulykke.

Annonser

17 tanker om “Kan lavere bilavgifter redde flere liv?

  1. Tilbaketråkk: Norge sakker akterut « Norske forhold

  2. Tilbaketråkk: Når lappen er livet « Norske forhold

  3. Tilbaketråkk: Barn i trafikken « Norske forhold

  4. Tilbaketråkk: Bilturen som endret livet « Norske forhold

  5. Kan aldri tenke meg at den mega-griske norske stat vil gå med på å justere ned avgiftene på nye biler. De kommer nok heller til å dynge på med luksusavgifter på sikkerhetsutstyr.

    • Den ene hånden tar inn avgifter og holder med det bilparken på et lavere sikkerhetsnivå enn ellers. Den andre hånden tvinges til å bruke penger på følgene av dette.
      Et under at hjernen tillater de to hendene å handle så motstridende. Hvis det da er noen hjerne som analyserer signalene herfra og derfra?

  6. Du tar opp en viktig faktor for trafikksikkerhet i denne bloggen. Av en eller annen grunn godtar vi at norske myndigheter bruker bilen som melkeku for å ta inn inntekter. Regjeringen mener at de styrer landet mot riktigere valg av bil i forhold til forurensning ved å legge på avgifter på de sikre bilene versus småbiler som faller fra hverandre ved kraftige kollisjoner.

    Fra 1997 til 2001 vokste den norske personbilparken sterkt med i overkant av 190 000 personbiler. Gjennomsnittsalderen for en bil på slutten av 1990-tallet var om lag ti år sammenlignet med 7,2 år i 1980. http://www.ssb.no/vis/magasinet/fire_hjul/art-2001-02-22-01.html
    Det vil alstå si at vi er verre stilt idag enn på 80. tallet.

    Sett at regjeringen brukte avgiftene på en annen måte. Fremfor å legge på skatter og avgifter på biler som forurenser mye, så kunne de fjernet avgifter på biler som er sikre og på minste motoralternativ på de store og sikre familiebilene. Idag er 50% av bilparken 10 år eller eldre. Dersom man kunne kjøpt en ny familiebil for 250 000 kroner og en liten bil for 150 -200 000 kroner, så ville konsekvensene av bilulykkene blitt redusert og farten ville vært lavere om dette gjalt minste motoralternativ. Hadde bilskatten blitt benyttet til veg og vegutvikling, så ville dette bidratt til ytterligere reduserte skader. Man trenger ikke å være rakettforsker for å forstå dette.

    Dilemmaet er at norske myndigheter har gjort seg avhengig av bilen og avgiftene disse tar inn for å drive landets øvrige tjenester. For meg er det common sense at man ikke behøver å sette norske liv og vår sikkerhet inn i et regnestykke for å se om det er samfunnsøkonomisk forsvarlig å sette ned avgiftene på biler og å øke utbyggings og vedlikeholdstakten på vegnettet. Vi er verd mer enn hva et slikt regnestykke kan påstå.

  7. Når en ser hvordan veiene ser ut på østlandet etter en forholdsvis kald vinter med mye teleskader kan en nok ikke bare skylde på bilparken. Problemet er nok ganske sammensatt, men at bilparken er «medskyldig» er vel hevet over enhver tvil. Problemet med politikere sentralt er at de sier en ting i opposisjon, men gjør noe helt annet når de får makta. Hvor mange ville ikke øke vrakpanten betydlig i en valgkamp, men lite skjer. Alle avgifter rundt bil er en av de store inntektskildene til staten. Med et sprengt veinett i rushtrafikken og et kollektivtilbud som ikke fungerer må det gå galt. Selvfølgelig har vi endel som ikke burde vært sjåfører, men det er for enkelt å legge all skyll på disse. Det er påvist at viestandar har vært en direkte årsak til dødsulykker i trafikken. Så kan en jo spørre seg. Hadde det gått bedre dersom det hadde vært en moderne bil involvert. Det er gjerne også slik at de minst trenede sjåførene kjører med de dårligste bilene siden bil i Norge er svindyrt p.g.a. avgifter.

    • Du har selvfølgelig rett i at det er flere faktorer som innvirker på trafikkulykker.

      Veistandard og fysiske sikkerhetstiltak som midtdeler og utbedring av sideterreng betyr selvfølgelig mye, men ikke alt.
      Bilens sikkerhetsnivå har kanskje bidratt mest til den reduksjonen vi har hatt i trafikkdødsfall de siste 40 årene. Bilfabrikantene og moderne sikkerhetsteknologi får for lite kreditt, og politikerne gir sine spredde veistumper med bedre sikkerhetsnivå for mye av æren for nedgangen.
      Dermed nedvurderes også betydningen av å skifte ut de mest trafikkfarlige bilene og få høyere sikkerhetsnivå på bilparken.

      Den viktigste faktoren i forhold til trafikkulykker er allikevel sjåføren, styring av adferd gjennom skilting, regler og holdninger og samspillet med andre trafikanter. Viktigst og vanskeligst.

      Selv om akkurat dette blogginnlegget fokuserte på bilparken, så har jeg skrevet en god del om andre faktorer også. Klikk for eksempel på stikkordene: trafikksikkerhet, vei … i høyre spalte.

  8. Hva er det som skjer i Re? Re er en forholdsvis liten plass som stadig vekk dukker opp i media p.g.a. ulykker/uheldige situasjoner som involverer ungdom derfra. Går det an å trekke konklusjoner ut i fra slike observasjoner? Jeg bare undrer…..

  9. Nye biler vil uten tvil gi mindre ulykker. Jeg kjører en 16 år gammel bil som vår eneste familiebil. Vi skal til å etabler oss, samtidig som vi lever av en inntekt. Dette er stort sett det vi har penger til. Billigere å skru litt selv på en gammel dritbil, enn å betale lån på en ny bil. En ny caravelle med 8 seter kommer på 6-700 000 kroner. Det er latterlig, og over 350 000kr mer enn den burde.
    Vår bil har ikke airbag, abs. esp eller annet utstyr. Kan ikke stille speil fra innsiden engang. Varme i sete? Nei, det har vi selvsagt ikke. Vi kjører på de billigste Kina dekkene som finnes.
    Krasjer vi selv i ganske lav hastighet dør vi. Eller blir invalide. Rust i bærende konstruksjoner hjelper selvsagt heller ikke. Etter et par forsøk kommer vi gjennom PKK med den, men da med mye sparkel og glassfiber ra Biltema.
    På jobben kjører jeg en helt ny og moderne bil. Jeg har hatt hjelp av både abs og esp på den. Testvinnerdekk skader heller ikke. Jeg blir vrang og forbanna når jeg vet at vi kunne hatt penger til en sikker bil til halve prisen i Tyskland for eksempel.

  10. Sant at det ikke alene redder liv, men kan bidra til det. Vil også hjelpe på luften med at vi får biler som slipper ut mindre avgasser og reduserer «global oppvarming» som det heter så fint. Men regjeringen er kun ut etter penger, ene og alene.
    Ta en tur til thailand og se på alle de nye bilene som er der!
    Hvorfor skal vi ha så høye avgifter på nye biler som er bedre for miljø og helse. Skru heller opp avgiftene på de som kjører enorme pickup’er med SVÆRE diesel motorer…

  11. Jeg tror ikke reduserte avgifter alene vil hjelpe. Hovedproblemet ligger hos sjåførene. Har man en skranglekasse så er det gitt at 120 km/t ikke er trygt, men mange kjører likevel som de skal ha fanden i hælene.

    Med en nyere bil skapes en falsk trygghet. Det er tross alt farten som dreper og den er det vi som fører doningen som bestemmer.

    • Helt enig med deg i at det ikke vil hjelpe alene. Utspillet fra Trygg Trafikk inneholder også informasjon om at fartssperre er en del av sikkerhetsteknologien som man gjerne vil ha mer av på veiene, så reduserte avgifter innbefatter også det aspektet.

      Trafikksikkerhet dreier seg jo om både føreren, kjøretøyets sikkerhetsnivå og vei- og veimiljø. I tillegg inngår førerens samspill med andre trafikanter.

      Vi har kommet langt ved å øke bilens sikkerhetsnivå de siste tiårene. Mye er også skjedd med veiutforming, sideterreng for å redusere alvorlige skader ved utforkjøring, midtdelere med mer.
      Det spørs om det området man har kommet kortest videre er sjåførens forståelse og holdninger?
      Et paradoks kan også være at samtidig som trafikken er blitt høyere og mer krevende, så er kravene til sjåførens modenhet stadig gått nedover, med tanke på alder.

      Godt arbeid med tryggere biler og bedre veiutforming skjuler kanskje mer enn godt er?

    • Hadde folk hatt råd til å kjøpe nye biler så hadde mye vært bedre. men med avgiftene norske stat tar så er d ikke rart bilparken er så gammel som den er. Sett ned avgiftene på nybiler og sett opp vrakpanten så vil bilparken i Norge blitt mye hyggeligere

      Lyst til å chatte mer om biler.. gå inn på chatplanet.no å diuskuter.

  12. Nå har vel aldri summen av logiske regnestykker vært en norske regjerings store mål. De skal knuge og knøle på resultatene i årevis for å oppdage at de er forbigått og overkjørt for lenge siden når de er klare til å vurdere å gjøre noe. Deretter bruker de milliarder i eksterne konsulenter- fordi de snøtt klarer å tygge tyggegummi og blunke samtidig, og deretter skal de sette sammen utvalg av andre tomskaller for å vurdere om det de brukt år på å tro de har funnet ut av, koster for mye.

    En regjering med vettuge folk gjør noe i nuet og er mindre opptatt av om å bravere om antall oljemilliarder på bok. Hva f*** er poenget å sparer til fremtidige generasjoner- når de som er i live nå står i fare for å kjøre seg ihjel i en av europas eldste bilparker.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *