41 tanker om “Når lappen er livet”

1. Jeg øket fra orginal 235 hk til 293 hk kun for å spare miljøet og utgifter. Bilen bruker mindre diesel. Faktisk 0,52 per mil på lang kjøring fra 0,57 orginalt.
   Hvorfor bare tenke at bilen er til å kjøre fort med. Mere hk og dreimoment, mindre forbruk. Mindre hk mere arbeid for motor å dårligere mijø.
   Men det finnes noen som ikke tenker forbruk og miljø.

   Svar ↓

2. Jeg har sluppet unna dette med ungdommens galskap kjøring,selv når jeg selv var 18 år og fikk lappen i 1986,- da kan man regne ut at jeg idag 42 år,- men….mye av grunnen til at jeg ikke ble idiot på veien som 18,19 eller 20 åring kan tilskrives min far,- han tok meg i lære tidlig,- en ting var å lære om bilen og hvordan den fungerte, men han lærte meg mye om fart også, høy fart. Jeg var vel ca 15 år første gang han plasserte meg bakrattet, da var det grunn opplæring,- og etter ca 3 uker bar det på E6 med han ved siden av,- dengang var det maks 80 km/t i Norge, men både jeg og han visste at når jeg fikk lappen, ville jeg møte 130-140 km/t i utlandet, da bar det på rallycrossbane med en Audi80 🙂 skal love dere en ting,- jeg var 16 år, og gubben ba meg kjøre i 110 km/t,- jeg var livredd, trodde både adamseple og magen skulle hoppe ut,- da forstår man hvor fort det er og hvor farlig det er,- jeg lærte at kjør ikke fortere enn du behersker og har 110% kontroll, det har man ikke i 120-130 på E6, uansett mittdeler eller ikke,- skjer det noe foran, da har du null sjanse å stoppe. Vi må enkelt og greit vise ungdommen i praksis ifra tidlig alder hvor lang tid det tar i praksis å stoppe når du kjører så så fort, i ulike hastigheter, så dem ser det,- og føler det på kroppen, tall og utregninger på kjøreskolen er tull og vas, det sier ungdommen ingenting, men det gjør praksis.
   Lærdommen min fra jeg dengang var 15 år og fremtil idag, har kostet meg 300 kr i ei parkeringsbot for mange år siden,- og null utgifter på skader og kollisjoner….

   Svar ↓

3. mange rare forslag her ja så hvorfor ikkje komme med ett selv….
   La lappen bli helt gratis for de mellom 10 og 21… La dem ha ett mininum av 50 timer med øvelsekjøring i skulebil.
   Sett dem inn i en simulator,eller ombord i en av redningsbåtene til oljeplattformene og la dem kjenne trykket av en bråstopp.
   SÅ….. VIS de blir tatt i en fartskonroll og har mer en 5 kmt over fartsgrensa så gi de en minimumsbot på 50000kr og ta lappen fra dem,slik at de må starte på kjøreskulen på ny og betale selv lappen sin..
   Da trur jeg at mange av de unge vil tenke både en og tre ganger før gasspedalen går langt inn…

   Svar ↓

4. Den mennesklige faktoren er svært vanskelig, for ikke å si umulig, å gjøre noe med. Uansett hvor mange holdningskampanjer og moralske pekefingere vi retter i været vil ALLTID noen gjøre feil, overvurdere sine egne ferdigheter, eller være uoppmerksom det avgjørende øyeblikket. Vi er mennesker, ikke roboter, og selv roboter gjør feil av og til

   For å bli lokfører på det norske jernbanenettet kreves det en ganske lang utdannelse. Og det finnes også strenge regler for hvor lenge man kan kjøre. Alikevel er systemet laget slik at en feil, mekanisk, elektrisk, eller menneskelig, ikke skal føre til ulykke.

   Når du kjører bil, etter en ikke spesiellt lang, men dyr utdannelse, vil en eneste feil føre til at det er tilfeldigheter som gjør om du overlever. Du har 2,5-4 meter med asfalt å redde deg på, kommer du utenfor treffer du enten en trailer eller en bergknaus. De som har ansvar for vegutbygging her i landet bruker veldig mye ressurser på å fortelle folk at over 70.. «Det er fali det» Ja selvfølgelig er det farlig, med de vegene og vegkantene som er her i landet. Kjære Statens Vegvesen, bruk ressursene deres på tryggere veier der feil ikke fører til død. Jeg vil ikke at en så stor del av den fjerdedelen dere får av alle avgifter jeg betaler for å ha og kjøre bil skal brukes på nytteløse radireklamer. Bruk alt dere har på å gi det norske folk tryggere veier, det er derfor dere er der.

   FN vil at vi skal se til Sverige når det gjelder trafikksikkerhet. Bra forslag. Hva er forskjellen på Norge og Sverige? Er en svensk 18 åring mer moden enn en norsk? Høyst tvilsomt. Har de bedre biler i Sverige? For 20 år siden ja, men ikke i dag. Svenskene har tom et regelverk som gjør det mulig å bygge sin egen bil hjemme i garasjen og bruke den på offentlig vei. Har den svenske stat mer inntekter enn den norske? Ikke akkurat. Kanskje er ungdommen i Sverige mindre opptatt av bil og bilkjøring? Tvert i mot, bilhobbyen står veldig sterkt i Sverige. Ja, men hva er forskjellen da?? Netopp, veiene. Svensken har skjønt at veien er noe av det viktigste dem har for at samfunnet skal fungere. De lager veiene litt ekstra brede for trafikksikkerheten sin skyld. Her hjemme så lager man nye veier svingete for at folk ikke skal kjøre for fort på dem… Og hva blir resultatet i de svingene??

   Slik jeg ser det er det kun veiene vi klarer å gjøre noe med, det andre blir for diffust. Mer penger til veier og grøfterens er den eneste måten man kan begynne å nærme seg den såkalte 0-visjonen på. En visjon som ikke skal koste staten noe blir aldri noe annet enn en visjon. Vil man ha ned dødstallet så hør på FN, se til Sverige

   Svar ↓

5. Ikke bare utvalgte ungdommer som kjører tulling.
   Godt vokse menn (når reg.nr.og navn sjekkes) med SUV’er som klistrer seg til hekken og kjører som svin på kronglete bygdeveier skulle hatt like mye juling.

   Svar ↓

6. *facepalm*
   ok, slik er verden;

   Mennesker kjører bil. Mennesker kræsjer biler. Så lenge mennesker kjører bil vil det bestandig skje bilulykker. Hva er det som er så vanskelig å skjønne med det? Og hvorfor skriker alle opp og huffer seg hver gang det skjer en ulykke? Jeg kan fortelle dere nå med en gang, det kommer helt sikkert til å skje flere bilulykker, kan folk være så snill å snart skjønne det og holde kjeft? Eneste måten å unngå bilulykker på, er at alle slutter å kjøre bil. Det er så enkelt rett og slett, det er ikke noe men eller hvis eller kanskje, enkelt og greit.

   Svar ↓

7. Tror nokk noe av det beste en kunne gjordt er å la sjåførskoler bestemme hvem som får lappen og når, er mangen sjåførlærere som vet at den og den eleven enten kommer til å bli tatt for uvettig kjøring eller ulykker før eller senere pga holdning, umotenhet. Hvem tror dere fanger det opp best, sjåførlærer som har elever med seg i bil og klasserom i timesvis, eller Statens Veivesen som har en teoriprøve og en oppkjøring? Statens Veivesen kan isteden for kontrollere sjåførskolene.
   Stattistikk kan alltid «missbrukes» det største problemet er at media slår ulykker stort opp og bruker sterke ord, ofte drept, selv om det er en ulykke, f.eks drept av toget! Hvordan er det muligt? Får jo inntrykk av at noen bruker et tog som drapsvåpen! En annen ting er begrepet ungdom, er en person på 18 år med stemmerett osv. en ungdom? I USA kan en i di fleste stater få kjøre bil når en er 16 år, er di da tenåringer? Tilbake i Norge kan en på 16 år ta lappen på traktor og henger og kjøre med 40 tonn i 45 km\t i f.eks Oslo sentrum, og elever på Transportfag kan en som 18 åring kjøre vogntog på 50 tonn 80 km\t.

   Men jeg savner sterkt en oppfølging i media av ulykker hvor Politi og Veivesenet har funnet årsaken, somregel hører en ingenting! Var det fart, dårlig vei, ruset sjåfør, mobilsamtale eller sms skriving, teknisk feil, medisinske årsaker, uoppmerksomhet, øvelsekjøring, brudd på trafikkregler?

   Mangen land i verden prøver å lære av norge pga våre lave ulykkesfrekvens, mangen faglærte har blitt innvitert til andre land, og av og til kommer det folk til norge for å lære. Selv om di som regel blir sjokkert av den dårlige veistanderen og bilparken vi har! Trafikkbildet i Norge hadde selvfølgeligt vert veldigt annerledes med veinettet til Danmark eller USA kombinert med bilparken til Tyskland, men det blir for dyrt for politikere som er usedvanlig lite interesert i transport, toppen av alt var jo å ha en samferdselsminister som aldri har hatt lappen, Dørum! Han fikk en tur med lastebil fra Oslo til Haugesund om vinteren og ble sjokkert, men det hjalp lite…

   Til å være et land med få innbyggere så har vi et veldig detaljstyrt trafikkbilde, veldig mangen skilt og forbud, en uinntelligent høyreregel, rundkjøringer som er ulike fra 1m i dia til 50m i dia. med forskjellige kjøremønster, ingen logikk. Og veldig tillfeldig skilting av fartsgrenser, 80km\t på smale veier med svinger og bakker, 60km\t på rette veier med midtdeler. Hva med å ha elektroniske skilt som forandrer seg alt etter vær og føreforhold, trafikktetthet og slitasje på asfalten, friksjon?

   Egentlig burde enn ikke trenge farsgrenser, det begrenser seg selv alt etter vei, trafikk, omgivelser og vær, friksjon og transportmiddel. Enn kan heller ta di som kjører uvettig, farlige forbikjøringer, brudd på vikeplikt, rødt lys, ligger for nærme, feil feltskift, ikke bruk av blinklys, dårligge dekk, og fortsatt stoppe dem som kjører for fort etter forhold og omgivelser. F.eks forbi en skole i skoletiden kan selv 30km\t være for fort, gangfart om nødvendig heter det i vegtrafikkloven, og hvert år blir mødre og fedre stoppet ved skoler med for høg fart. Folk blir jo bøtelagt og dømt etter en ulykke viss det viser seg at di har kjørt uaktsomt, men ikke for fort, dvs. fatsgrensen kan ha vert 80km\t og sjåføren kjørt 70km\t men føreforhold tilsier at en burde hatt 50km\t maks. Hvor mangen ulykker har vi der sjåføren har hatt 200km\t eller mer? Det er selfølgeligt ikke min mening at folk skal kjøre fort over alt, men det er tydeligvis ikke bedre med alle begrensningene. Folk som kjører fort uten å vær ruset, er veldig skjerpet.

   Autobahn i Tyskland med fri fart på enkelte strekninger har ikke fleire ulykker enn di som har fartsgrenser, kjøring på motorvei og mestring av fart og feltskift er en del av opplæringen.

   Leste for noen år siden i avisen at en billist fikk redusert fartsboten i retten pga en flink advokat overbeviste dommeren om at bilen (Mercedes) og den erfarne (eldre) sjåføren taklet høyere fart enn det som var tillatt i Norge! Men dommen ble anket og sjåføren fekk ingen ting redusert i neste rettsak, heldigvis, men når UP har kontroll så kan di godt ta meir hensyn til omgivelsene og ikke bare se at en kjører 65km\t i en 60km\t sone. Kan jo lese i nemte media at flere statsråder, og har selv sett Kongen med Politieskorte kjøre langt over fartsgrensen på norske veier, uten problem.

   Men ingen er ferdig utlært, for å forsvare ungdommer litt så har di bedre syn, bedre reflexer og lære hver dag, kontra eldre som kjører på gammel vane. Men desverre så er veinette her i stor grad laget slik at en får bare en sjangse, enten havner enn i motgående kjørefelt eller så havner en i grøft, fjell, tre, stup, vann, elv, stolpe. Her på vestlandet får vi ikke midtdeler pga veiene er for smale pga en ikke lager breiere vei enn minst mulig og ikke rensker sidene med et par meter sånn som Svenskene er flinke til. Tross alt så får Staten veldig mangen milliarder fra transport hvert år og stattestikken viser at for hver kr en bruker får en to tilbake, og sansynligvis reduserte ulykker… 0-visjon??

   Svar ↓

8. Noen menneskeliv vil alltid ofres i det som kalles «goder». Bilførere vil dø pga overdristighet og manglende kontroll. Noen vil forspise seg på mat fordi det er overflod. Noen vil drikke seg ihjel pga alkoholen er så tilgjengelig. Noen vil falle i døden etter feilslått utstyr i et fallskjerm, base eller strikkhopp, fordi det er spennende å utsette seg for farlige situasjoner. Noen vil drukne fordi de tar for lang tur med båten og havner i uvær eller på skjær. Noen vil gå seg vill og fryse ihjel i fjellet.

   Noen menneskeliv vil alltid ofres for dumme valg, tatt av et annet menneske, eller seg selv.

   Det som er lett å glemme i slike debatter er jo at de som tar disse dumme valgene hører til en minoritet. Det er aldri overtallet som driver og tar slike teite valg. Så derfor bør heller ikke majoriteten straffes for det. Det vil jo grense til rasisme og diskriminering om man skal sammenligne det med noe.

   Det å gjøre ulykkesstedene («godene») sikrere, og at sikkerheten er mer tilgjengelig, tror jeg kan være en god «brannslukker» i mange av disse tilfellene. Det vil ikke bare gjøre at noen av ulykkene kan bli unngått, men det er faktisk med å gagne majoriteten i stedet for å straffe den. Så kan de gjerne finne noen sterkere sanksjoner til de som tar disse dumme valgene, men jeg tror ikke det vil hjelpe så veldig. De som søker denne spenningen vil gjøre det uansett. Folk vil alltid ta dumme valg, uansett alder. Grunnen til at folk tar mindre dumme valg etter hvert som de blir eldre er jo at de har tatt de dumme valgene allerede, og vet at det ikke er lurt å gjøre på nytt.

   Svar ↓

9. Hvordan «havner» en bil i feil kjørefelt.
   Det er ingen som havner der, er du i feil kjørefelt så er det føreren sin skyld!
   Nå må det snart innføres begrensninger i førekortet for yngre førere.
   Vi har ikke råd å miste flere,
   Kleppa kommer jo bare med puddingtiltak,
   Her jeg bor er det plenty med kontroller, men det er i 50-sonen midt på dagen,jada de tar mange som kjører 4-5 kilometer for fort, men bøllene har jungeltelegraf, samt den aggresive kjøringen ser du ikke med laser!
   Politiet må ut på veien med sivile biler, å ligge i grøftekanten og måle fart holder ikke.
   men det er vel å få inn mest mulig i bøter som gjelder.
   Vogntog har fartssperre det må vel kunne innføres på ferske sjåfører også?
   Noe drastisk må gjøres.

   Svar ↓

   • 2 av mangen eksempler på at fører ikke alltid har skylden, selfølgeli hadde det vert unngått viss ingen var på veien…

     http://www.nettavisen.no/motor/article2968996.ece
     http://arkiv.nmcu.org/meninger/veifeller.html

     Svar ↓

10. Folk under 25 burde kun få kjøre plomberte biler som går max i 90 kmt.
    Det blir nok meget virkningsfullt og tar plomberingen rotta på akselerasjonen også er vi nærme målet med å senke antall ulykker ned mot null.

    Svar ↓

    • Høyeste tillatte fart i Norge er 100km\t. Hvorfor stoppe med 25 år og ikke ta hele befolkningen? Ser for meg at enkleste måte da er å opperere en chip inn i folk fra 16 – 25 år som registrerer at vedkommende kjører bil i Norge som bilen registrerer og setter inn en sperre. Slik at dem over 25år kan kjøre så fort di vill, med den samme bilen… Men hva med utenlanske bilførere under 25år som kjører i Norge?

      Det mest effektive straffe tiltak er nokk slik en har det i USA, når en får bøter der så blir det rapportert til forsikringselskapet som øker forsikringen til sine risikokunder så mye hver gang at di til slutt ikke har råd til å få flere bøter pga forsikringspolisen. I Norge må en krasje og gjøre skade før forsikringen stiger ved å redusere bonus…

      Svar ↓

      • Eksempel på hvordan ting fungerer med bilforsikring og vei politi i USA, Arkansas, skrevet på dialekt fra en nordmann som bor der. (Blogg via Stavanger Aftenblad)

        http://www.aftenbladet.no/blogg/jarbloggen/article985971.ece

        Svar ↓

11. Ser det er noen som etterlyser bedre veier og nyere biler.
    Selv er jeg godt voksen og kjører en gammel liten varebil, når jeg ligger i 80+ så er det INGEN som kan ligge bak meg. Ja jeg vet hvor fort jeg kjører, har både gps og hatt speedometerkontroll.
    Og de som har det aller travlest med å komme seg forbi er ungdommer med BMWer og Audier.
    Når veien er dårlig så kjøre du deretter, er du villmann så hjelper det bare å fjerne dem fra trafikken!

    Svar ↓

    • Dette var en usedvanlig tragisk ulykke. Jeg sender mine dyptfølte kondolanser til de etterlatte.

      I denne ulykken er det faktisk ikke sikkert at farten var ulovlig høy. Akkurat dette veistykket hvor denne ulykken skjedde er et stjerneeksempel på hvordan en vei ikke skal utformes. Jeg har selv opplevd å miste veigrepet akkurat her i relativt lav hastighet.

      Etter en lang og kronglete strekning lager man tofelt rett før en krapp høyresving som faktisk er markert som krapp sving når man kommer i motsatt retning, men ikke i den retningen disse uheldige ungdommene kom kjørende. I starten av et slikt tofeltområde vil svært mange trå hardt til med utslipp av overflødig drivstoff gjennom eksosen og muligens søling av drivstoff gjennom tanklokket, noe som gjør veien ekstremt glatt ved våt veibane.

      Jeg er altså gammel og har erfaring med denne svingen, så jeg kjører aldri forbi her, men dette var unge mennesker med liten erfaring. Å insinuere at denne føreren var uansvarlig mener jeg er helt urimelig.

      Veier må bygges på en slik måte at de ikke lurer uerfarne bilister til å gjøre ting de ikke mestrer, og akkurat i denne svingen i Trysbakken er det motsatte som er gjort. Her hviler det et stort ansvar på myndighetene.

      Svar ↓

      • Eller er det flest «turister» som havner utfor veien her?
        Det blir vel satt ned en kommisjon og da får vi vel et svar,tragisk er bare forbokstaven!
        Men hvorfor er det oftetst ungdommer i BMWer og andre «raske» biler det skjer ulykker med?
        Det er umulig å lage biler/veier som hinder alle ulykker,som oftest er det føreren sin skyld.
        Men barn av idag vokser opp i et «Disneyland» der ingenting er farlig: jfr. EU godkjent sand i sandkasser, sic. reting på sklier (kan ikke vende mot sør).
        Voksne som passer på overalt.
        Når du plutselig får «lappen» tror vel de fleste at her er det bare å stå på; ingenting kan gå galt?

        Svar ↓

12. Hva skal man si? Jeg hørte et lass av sirener etter dødsulykken i Søgne, grøsset og tenkte: Hva i alle dager har nå skjedd? Det får man ganske kjapt vite pga internett. 4 døde..jeg håper jeg ikke vet hvem de er. For da kommer slikt enda tettere innpå. Det er for jævlig med alle disse grusomme trafikkulykkene.

    Svar ↓

13. Den familien kunne blitt hardt skadet eller i verste fall, en eller flere av dem kunne mistet livet.
    Det er ikke den idiot-sjåførens skyld at familien klarte seg.
    Når man med vitende og vilje setter andres liv i fare, er det eneste rette dødsstraff.
    Ta livet av faenskapet…og…problem løst!
    Det vil ganske sikkert ikke bli så mange liknende situasjoner etter det.

    Svar ↓

14. «lappen er livet» orket ikke lese de 3 vanlige sidene med dritt som kommer mot ungdommer i trafikken hver gang det har hvert noe med bil i nyhetene, men hadde du giddi og sjekket litt opp om saken før du begynte og «klippe ut og lime in» den vanlige smørja så hadde du kanskje funnet ut at bilen de stakk av i var stjålet. men jada gi oss ungdommer skylda for det og blåser i hva alle andre sier uansett.

    Svar ↓

15. Jeg har ofte brukt det samme trikset når jeg har blitt vinket inn av UP og andre landeveisrøvere. Stoppe, vente litt, for så å gi bånn gass! Funket alle gangene! Men du ha en bil med litt futt i da.. Kjør hardt, kjør stil 😉

    Svar ↓

16. herregud, folk kjøre som et svin… istedenfor prikk koffer ikke ta vekk den jævla lappen for 3-6måneder MINST og gi dem en bot ellr nokka.
    har vært minst 2 ulykker nærme der æ bor. va også en jævel tadd i 200kmh rundt der, men gikk fri -.-

    Svar ↓

17. Ungdom skulle ikke kjore bil for dei er 30 aar

    Svar ↓

18. Det ondet som virkelig ingen politiker ønsker å ta ved roten er det faktum at ungdommen i særdeles større grad en «godt voksne» kjører rundt i eldre biler. Dette fordi avgiftsnivået på ny bil i norge er verdens nest høyeste og gjør ny bil uoppnåelig for de yngre sjåførene. Når i tillegg forsikringsselskapet legger på sin bit, er det bokstavelig talt spikeren i kista for nybildrømmen til en ung sjåfør

    Med nyere bil følger tekniske løsninger designet nettopp for å forhindre og evnt begrense ulykker og skadene i disse. Airbag, ABS, ESP med mer er selvfølgeligheter for mange bilkjøpere, men ikke de yngste. De er fornøyd hvis bilen er EU godkjent.

    Faktum er at ingen politikere vil røre den gigantiske melkekua avgifter på bil er, og resultatet er dødstallene vi nå ser. Og den eldre garde som har glemt hvordan det er med trang lommebok setter nesen i været og rister på hodet over ungdommens overmot, mens de lytter uten forbehold til meltveit kleppas oppgulp.

    Nei, takke seg til de voksnes og politikernes trangsyn.

    Svar ↓

    • Nyere og mer trafikksikre biler er vel og bra. Det støtter jeg selvfølgelig. Flere andre tiltak også.

      Allikevel finnes det en grense for hvor mye bilens sikkerhet og bedre veier klarer å redde. Umodne ungdommer med for høy fart, gjerne i biler med for mange hk til at umodne sjåfører klarer å oppføre seg forsvarlig på veiene, kan ikke unngås ved å bare skifte ut bilene og utbedre veiene. Det må skje noe med mentaliteten til sjåførene også.

      Det handler om å forstå risiko og konsekvenser. Eller kanskje ta de umodne sjåførene bort fra kjøretøyene, slik at de ikke setter egne og andres liv og helse i fare?

      Svar ↓

    • http://www.youtube.com/watch?v=3uOYKP-SYeE

      Linken over er en video som viser en 2009 Chevy Malibu som crasher med en 1959 Chevy Bel Air. Regner med at de fleste ungdommer i dag kjører noe nyere biler enn fra 1959, men selv en 15-20 år gammel bil kan ikke sammenlignes med de som lages i dag når det kommer til sikkerhet (utenom muligens en gammel Volvo).

      Svar ↓

    • PISSPREIK!

      Ingen av de ungdommene som har kjørt seg ihjel heromkring de siste åra har gjort det i gamle vrak. BMW og Audi står det på de ‘ganske nye’ bilene med lettmetallfelger, lavprofildekk og chippa motor…

      En airbag hjelper ikkje så mye når man forlater veien og ender opp om geografi i over 120Km/h… ABS hjelper heller ikkje når bilen flyr av veien…

      Svar ↓

      • Du vet: Noen trives best med mytene om de stakkars attenåringene som omkommer i gamle vrak. At en fartsglad attenåring ofte kanskje har dyrere bil totalt enn en normal «konebil», som daglig frakter barn til og fra barnehage, er det ikke alle som vil innse.

        Med dyrere bil totalt menes selvfølgelig både de 30 000,- de betaler for bilen og de 70 000,- de betaler i lydutstyr, styling, tuning, og stæsj.

        Når det er sagt, så tror jeg allikevel at en utskifting av den eldste delen av bilparken og utbedring av veier og sideterreng vil gi en trafikksikkerhetsgevinst, men å få bort de umodne risikosjåførene og andre som er uskikket må også være en del av bildet.

        Svar ↓

19. Jeg forstår ikke hvorfor det er så stort fokus på akkuratt ungdom som omkommer i trafikken, de utgjør jo bare 25-30% av omkomne, hva med de resterende 70-75%? Det finnes like mange villmanns førere som er godt over 20-årsalderen, skal de bare glemmes? Jeg sier få i gang mer tilbud til motorsport slik at ungdom, og andre, kan få kjøre i fra seg på kontrollerte områder, istedenfor å bruke offentlige veier som racing baner.

    Svar ↓

    • For det første er unge menn kraftig overrepresentert i ulykkestallene. Det går ikke an å bare si: «men hva med de resterende xx prosentene» hele tiden og bare avfeie problemet ungdomsulykker som en bagatell.

      Når det gjelder løsningen med å la dem rase fra seg på bane i steden for på vei, så må du gjerne dokumentere at det er noen sammenheng med organisert banetrening og de uorganiserte villmennene som bruker veien til lekeplass.

      Saken er gjerne den at de villmannsjåførene som vil vise seg frem for venner og passasjerer på veiene nattestid, gjerne i helgene, vil ikke få dekket slike behov ved å kjøre på en bane en ettermiddag med kyndig instruktør i sømmelige og forsvarlige former.

      Kall gjerne motorsport en trivelig sport for de som liker slikt, men det blir feil når noen prøver å sette likhetstegn mellom motorsport og trafikksikkerhet ved å late som om det er en automatikk i at slik sport i organiserte former appellerer til segmentet «uorganisert motorinteressert ungdom».

      Det bevilges dessverre alt for lite til trafikksikkerhetstiltak i dette landet. Det blir derfor helt feil å sløse bort trafikksikkerhetsmidler og ressurser på en myte om at flere motorsportbaner liksom fjerner villmannskjørere fra veiene.

      Svar ↓

      • hele innlegget dit oser av at du har 0 interesse for bil og bilkjøring. har du noen gang hvert på bane og kjørt bil? når folk drar ifra feks. gatebiltreffene som er hver sommer så har du 2 forskjellige hastigheter på folk og biler ut derifra. du har de som har sitti og sett på hele helgen som har adrenalin i hele kroppen etter og ha sett tøff kjøring hele helgen som planter gas pedalen i bunn. også har du de som faktisk har hvert ute på banen og rast ifra seg under lovlige omstendigheter som kunne blitt tatt for og være bestemor og bestefar på søndagstur

        Svar ↓

    • liker veldig godt det du sier her også sitter jeg og ler litt for meg selv av de 5 som er 35+ år som har sittet og ikke likt innlegget ditt som trur de er verdensmestere

      Svar ↓

20. Når du så linker til denne bloggen fra en artikkel om nok en 60+ person som har forårsaket trafikkfarlige situasjoner (i dette tilfellet også en dødsulykke), skulle man jo tro at du muligens ville i det minste nevne, at skal man først begynne å jakte på risikogrupper i trafikken, så burde man også kanskje se på flere enn bare de man tror i minst grad er i stand til å protestere?

    Svar ↓

    • Tro hva du vil. Det er flere grupper som utgjør fare, på ulikt vis. Noen er overrepresentert i alvorlige ulykker med høy fart, noen er overrepresentert i mindre alvorlige ulykker med lavere fart.

      Nå er det den gruppen som «alle» faktisk er enige om at er det største problemet på veiene dette dreier seg om. Verstingene. Unge umodne menn.

      Svar ↓

      • Ja, vi må få et forbud mot «Unge Umodne Menn» i Norge…

        Hallo…Hva tror du er hovedinteressen til veldig mange av de unge ute i «senterpartiland»/distriktene her i Norges land? Nettopp bil og råning. Slik har det vært i veldig mange år, og slik kommer det mest sannsynlig til å være i mange år framover. Det er liksom hele kulturen rundt dette med rånebil hele trafikkproblemet dreier seg om. Og dette med strengere straffer osv hjelper lite da dette bare gjør det enda «tøffere» å kjøre idiot foran vennegjengen. Å innføre eldre aldersgrense for gutter tror jeg bare fører til at flere kjører ulovlig uten lappen. Her må vi heller innse at så lenge det finnes unggutter så vil det finnes rånekultur. Vi må heller prøve å løse problemene fra en annen vinkling. Strengere helsekrav for døv/blinde eldre som på død og liv skal ut og kjøre er en god start. Kanskje det også nå er på høy tid å innføre Europeisk standard på veinettet vårt og bilavgiftene slik at Norge kan måle seg med alle våre naboland istedenfor «Bongoland».
        Ta et «lite» tygg av oljepengene våre og invester de heller i vårt eget lands infrastruktur (veinett) slik at «de kommende generasjoner» kanskje slipper å oppleve trafikkdøden nå!

        Svar ↓

        • Ja, det er flere elementer som må på plass for å få best mulig trafikksikkerhet. Blant annet også bedre veier.

          Jeg har skrevet et par innlegg tidligere om det:
          –Spare seg til fant,
          –Norsk forfall,
          –Råtner på rot
          og et par innlegg om veivedlikehold.

          –Lavere bilavgifter er også en del av bildet, men man kan ikke komme utenom at hvis man ikke ønsker alle umodne gærninger på veiene, må det iverksettes tiltak mot disse.
          (Mer: Førerkort – ingen lek for barn.)

          Selv har jeg tro på en skikkethetsvurdering av førerkortkandidater. En personlighetstest hvor man kan plukke ut de mest umodne.

          Hvis man for eksempel skal ha lisenser og autorisasjoner på flere andre områder i samfunnet, er det også vurdering av om vedkommende er skikket til å få tillatelsen.
          Det er ingen menneskerett å få alle slags lisenser, førerkort m.m., men avslag skal være på saklig grunnlag. (En måte å unngå mistanker om trynefaktor og urimelig forskjellsbehandling er å ha universelle regler som alle i målgruppen må forholde seg til, men det er et politisk ømtålelig tema.)

          Rånerkultur, som du nevner, er ikke ensbetydende med uansvarlighet og lovbrytere. Jeg kjenner flere i motorsport/rånermiljø som holder seg i skinnet og oppfører seg veldig ansvarlig på veiene. Kanskje også bedre enn mange «ikke-rånere». Derimot må vi ikke være blinde for at det faktisk også finnes folk som ikke ser ut til å klare å forstå at en bil er et potensielt farlig våpen. Da kan en mulighet være å ta fra disse uansvarlige personene dette våpenet. (Førerkort, og om det ikke hjelper inndra kjøretøy.)

          Bare for å sammenligne:
          Selv om det kan finnes «miljøer» som har veldig sans for skytevåpen, og sikkert kunne tenke seg å ha våpen overalt, alltid, så har ansvarlige krefter i samfunnet valgt å ikke la bermen styre.
          Det kan trekkes paralleller mellom uansvarlig omgang med våpen og uansvarlig bruk av motorkjøretøy som setter liv og helse i fare.

          Invester gjerne oljepenger i bedre infrastruktur, men penger kan ikke løse «tulling bak rattet»-problemene.

          Svar ↓

21. Kleppas ide er god, nettopp fordi den straffer kjerneproblemet – lite erfaring kombinert med ungdommelig overmot. – Og straffen rammer likt – den går ikke på alder, men på hvor lenge du har hatt sertifikat. I tillegg bør det selvsagt arbeides med bedre veier og midtdeler.

    Svar ↓

    • Bedre veier og midtdelere er selvfølgelig en del av løsningen, men det er en illusjon å tro at det får bort villmennene fra veiene. De som spiller «russisk rulett» med andres og eventuelt egne liv som innsats. Til det trengs drastiske tiltak.

      Kleppas svar er for veike til å redusere antall risikosøkere bak rattet i et omfang som monner. Trafikkforskerne som har uttalt seg de siste dagene viser til umodenhet og foreslår begrensninger i førerkort for de yngste, eventuelt høyere førerkortalder. Slike tiltak tør ikke Kleppa innføre. Da toer hun sine hender mens flere mister liv og blir kvestet for livet i møte med unge, umodne villmenn med førerkort og mye mer krefter i bilen enn hva som var vanlig da Kleppa & co vokste opp.

      Svar ↓