Oppdatert 31. mai. Nå skal lærerne slutte å omtale kjernefamilier som vanlig familie, Vårt Land.
– – –
Eks-politiker Carl I. Hagen har valgt å gå hardt ut mot sin eks-svigersønn som han kaller en drittsekk i en kronikk i Aftenposten. Der kan vi også lese at han mener transpersonen har løyet, opptrådt med manglende omsorg og ubetenksomt overfor barna og sin ektefelle, samt vært egoistisk.
Med slike utfall stiller Hagen seg lagelig til for hugg fra de som ønsker å ta mannen og ikke ballen.
Dette er ikke bare et bidrag i samfunnsdebatten, men kan også leses som et partsinnlegg i en pågående rettslig strid om samværsrett mellom transen og dennes barn med Hagens datter.
Har slike samværssaker noe i offentlighetens lys å gjøre? Svært mange vil nok si nei. Det tror jeg også er Carl I. Hagens syn. Saken er allikevel blitt bragt ut i media av NRK og den ene part, som TV-underholdning. De har dermed provosert frem Hagens tilsvar i debatten og opinionskampen, ved å ikke ta hensyn til barna i denne saken.
Faksimile NRK.
Carl I. Hagen opptrer som far og bestefar. Det virker åpenbart at dette ikke er en kamp han tar med glede, men av nødvendighet. Det betyr nok også at saken griper dypere inn i hjerterøttene enn nærmest en hvilken som helst annen sak som kun er politisk og ikke personlig. I kronikken skriver han:
Jeg synes det mest sentrale spørsmålet her er: Hvem er de virkelige ofre i denne situasjonen? Er det transpersonen eller de uskyldige barna? Hvor er barnas rettsvern?
For å si det rett frem: Det er ingen unnskyldning for en drittsekk at han er en transperson. Min ekssvigersønn burde ikke vært gitt adgang til å forlede det norske folk i beste sendetid på statskanalen NRK.
De som eventuelt måtte finne på å rette en fordømmende pekefinger mot Carl I. Hagen for intoleranse mot transpersoner bommer stygt. Flere ganger i kronikken påpeker han at det ikke er legningen til slike personer han kritiserer. Dette gjelder en bestemt persons opptreden og det ubehag det hevdes å ha skapt for barna.
At han heller ikke går offentlig ut med svigersønnens navn i debatten, underbygger påstanden om at svigersønnen selv skapte ubehag for barna ved å stå frem med fullt navn og sjokkerende avsløringer i TV-serien. I følge Hagen uten at barna var informert om avsløringene som skulle komme.
(Oppdatert: Det opplagte skjedde. Nå har Lise (tidligere Lars) Lindalen stått frem som eks-svigersønnen i VG og tar tabloid til motmæle.
Den andre parten, eks-kone Camilla Lindalen, har derimot valgt å stå frem i Nettavisen på en mer seriøs måte.)
Eventuelle fordømmende pekefingre bør heller rettes mot NRK for å ikke i det hele tatt ha gitt den andre part, og barna, mulighet til å ivareta sine interesser i en strid som utspiller seg i retten, og med et ensidig sympatiskapende bakteppe for den ene part på TV-skjermen.
PS: Hagens datter har juridisk erfaring innen blant annet barnevernsrett og familierett, og kunne sikkert selv ha svart godt for seg om dette der slike saker hører hjemme. At hun ikke selv har valgt å ta debatten i media kan gi henne et fortrinn i sakens rettslige sammenheng. Da kan NRKs underholdningsaspekt og ensidighet slå ubehagelig tilbake på den andre parten.
[polldaddy poll=3224674]
Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 19. mai.
- Innfør en ny vårtradisjon.
- Ekstremislam vinner – Kvinner, homofile og ytringsfrihet taper.
- Grenseløse foreldre.
- Pinlig polititabbe.
- Slipper lettere unna.
Mer:
TV 2: Hagens datter: -Du reddet livet mitt, pappa.
VG: Lars/Lise Lindalen: Vil klage Aftenposten inn for PFU. Hagen identifiserte barna mine. TV 2: (Fortvilet over begrepsforvirring etter kronikken.) VG: Carl I. Hagens datter, Camilla: -Han sviktet oss. VG: Hagen ba NRK fjerne ekssvigersønns etternavn. vl.no: Ekssvigersønn skremt av Hagen. TV 2: Hagens ekssvigersønn, Lise: -Jeg er sjokkert. VG: Tungt for min datter. vl.no: Carl I. Hagen kritiserer ekssvigersønn etter transeserie. TV 2: Hagen ut mot transe-svigersønn.
I kronikken nevnes også frykten for mobbing av barna og mors og bestefars innsats for forebygging av slik mobbing. (Elevundersøkelsen 2010 viser at det er like mye mobbing på skolene som i fjor.)
Et apropos om en dansk samværssak: vl.no: Ulovlig å frata far samværsrett etter kirkebesøk.
Om folk liker eller ikke liker andres oppfatning av egen kjønnsidentitet er deres utfordring.
Så langt meg bekjent er ikke Carl I. Hagen og hans barnebarn nevnt i serien «Jentene på Toten» hvor Lise Lindalen er en av flere transpersoner.
Serien er laget av et uavhengig produksjonsselskap og var opprinnelig planlagt sendt på TV Norge.
Hadde Hagen hatt barnas beste for øye, hadde han holdt sin bestefaderlige munn lukket, og latt skilsmisseoppgjøret gå sin gang uten å dra det fram i offentligheten slik det nå har blitt.
[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.
Enig i det første du sier. Setning tre er en faktaopplysning. Resten har jeg et annet syn på enn du fremmer her, men i meningsutvekslinger kan man jo finne nye innfallsvinkler og nyanser.
Jeg har ikke sett serien, men har lest om den at Lars/Lise Lindalen i alle fall i siste episode sto frem med konflikten om samvær med barna.
Det kan diskuteres om det er presseetisk riktig å på denne måten henge ut noen som ikke har fått anledning til å selv ta til orde i samme episode. I tillegg kan det diskuteres om slikt er passende i en underholdningsserie som mange barn også ser, i forhold til et smalere debattprogram for voksne og antatt mer reflekterte seere. Jeg har ingen problemer med å forstå de som konkluderer med at det var et presseetisk overtramp av NRK som publiserte det slik at andre kan identifiseres uten å ha valgt å stå frem selv om slike private forhold.
Så langt jeg har oppfattet det så har Lars/Lise Lindalen stått frem i flere medier tidligere (avis/ukeblad). Jeg har ikke lest disse artiklene, så jeg vet derfor ikke om Lars/Lise sto frem med etternavn. I tilfelle er dette egnet til å identifisere barna i en større krets.
I TV-serien ble etternavn brukt.
Det er denne måten å identifisere ekskona/barna på som jeg har oppfattet Hagen har prøvd å unngå, av hensyn til de som ufrivillig blir offer for andres TV-underholdning.
Selvfølgelig kan noen ønske at alle de er uenige med holder munn, men er det et slikt samfunn man vil ha, der kun de som er enige med en selv tar til orde, og ingen uttrykker noe man får bryne seg og egne tanker på?
Hva ville du selv ha gjort om noen av dine nærmeste ble rammet av et slikt uønsket sosialpornografisk grafseri presentert ensidig partisk og som underholdning?
Derfor er det etter mitt syn forståelig at en bestefar sier i fra. Denne bestefaren er flink med media og sier i fra på sitt vis. Andre bestefedre hadde kanskje hatt andre egenskaper å ta frem. Det er ikke sikkert det hadde vært bedre for Lise/Lars.
Allikevel kan jeg se at noe av ordbruken til bestefar ikke er slik jeg selv hadde ønsket å gjøre dette i en tenkt situasjon. Jeg tror en av hensiktene, å presse Lars/Lise til å selv stå frem som den omtalte «drittsekken», kunne vært oppnådd på langt mindre opprørende vis.
En annen side av dette er selvfølgelig at vi snakker om krenkede følelser og et dypt personlig engasjement. Da er det ikke alltid rasjonalitet og tilgivelse som vinner. Hevn i trykksverte er sjelden pent å se på, men dette var allikevel forholdsvis sivilisert innpakket.
De som har en agenda, og trenger å plante forutsetninger om andre i media, vet vel hvem de kan engasjere. 🙂
Dette er en sak som for oss som hverken kjenner Lise Lindal eller Camilla Lindal har noe grunnlag for å mene noe som helst om. Det er likevel ikke vanskelig å forestille seg hvordan dette har vært for Camilla Lindal. Å forestille seg hvordan det er å undertrykke en transeidentitet er derimot for meg komplett umulig, siden jeg selv ikke har den erfaringen. Det syns jeg man skal være ydmyk nok til å innrømme, før man kommer med krasse fordømmelser av mannen/kvinnen.
Dette er en sak som for oss som hverken kjenner Lise Lindal eller Camilla Lindal har noe grunnlag for å mene noe som helst om. Det er likevel ikke vanskelig å forestille seg hvordan dette har vært for Camilla Lindal. Å forestille seg hvordan det er å undertrykke en transeidentitet er derimot for meg komplett umulig å forestille meg, siden jeg selv ikke har den erfaringen. Det syns jeg man skal være ydmyk nok til å innrømme, før man kommer med krasse fordømmelser av mannen/kvinnen.
Nå var det vel veldig viktig for NRK å få med seg exsvigersønn av Hagen. Det hadde garantert ikke blitt noe program ut av dette ellers. Jeg tror bestemt at motivet for programmet er helt annet enn for å fokusere på noen galne og fordummende egosentriske tranvisitter.
Denne svigersønnen er en stor skam for alle transvisitter. Han er en egoist som til de grader har dritet på seg selv.
Denne bedritne transen burde visst at hans barn og Hagens barnebarn ville bli eksponert tusen ganger mer enn vanlige folk flest. Hvis han ikke visste dette, så er han stokk idiot. Han er en far som aldri kan kalles for en god far overhodet, men heller en gedigen drittsekk.
En annen ting er når vanlige folk ser på transvisitter, så er det rett og slett til å spy av…. De burde holde sine seksuelle adnormalitet borte for andre.
NRK har også et veldig stor ansvar her. Men de koser seg vel stort når et fremtreden FRP medlem barnebarn skal lide og henges ut for hele nasjonen i denne saken, mens de sladder muslimske tjuer og kjeltringer som går fritt rundt om i dette samfunnet og voldtar og driver djevelskap som hovedbeskjeftige.
NRK er noen store dobbelmoralister som tenker med ræva og ikke med hodet.
Skjerp dere NRK.
0 0
Leave a Comment
Stakkars Carl I Hagen og særlig dattera hans som har fått 4 barn m dette «Vesenet»….som ikke engang ga beskjed om hans «legning» før han hadde satt 4 unger på henne….
De som eventuelt måtte finne på å rette en fordømmende pekefinger mot Carl I. Hagen for intoleranse mot transpersoner bommer stygt. Flere ganger i kronikken påpeker han at det ikke er legningen til slike personer han kritiserer. Dette gjelder en bestemt persons opptreden og det ubehag det hevdes å ha skapt for barna.
Men JEG og MANGE med meg er IKKE like tolerante/liberale som Hagen derimot:)
JA til INtoleranse overfor Transpersoner/Undermennesker:)
Heil FRP:)
Dine ytringer får passere med henvisning til at også Justisdepartementet uttalte i St. meld nr 26 (2003-2004), «Om endring av grunnlovens § 100»: «…Det må også legges vekt på at ikke alle makter å ikle sine ytringer en «spiselig» form. Dette er blant de forhold som taler for en vid toleranse både for avvikende standpunkter og den formen de gis.»
At du sparker i motsatt retning av hva et overfladisk blikk kan si, på en måte som kan oppfattes som sarkasme, gjør ytringen din kun bevaringsverdig uten redaksjonelle inngrep og ikke med.
Ellers minner jeg om kildehenvisning for sitater. 🙂