Dette har vi ikke råd til

Publisert 22. september, 2010 av Norske forhold

Oppdatert 19. oktober. VG, TV 2: EOS-utvalget startet undersøkelser av overvåkingspolitets arbeid i Treholt-saken.

4. oktober. Presset av offentligheten må PST innrømme «bilderot» ved at de har lagt ut offentlig bilder fra rekonstruksjonen som de har hevdet er bilder fra ransakingen. Hvor grensen for «bilderot», aktiv forleding/manipulasjon av offentligheten og dokumentfalsk går vet sikkert PSTs politikolleger. Og hvor grensen for å ha tillit eller ikke ha tillit går bør både våkne innbyggere og eventuelt våkne media i alle fall vite. (Mer VG.)

– – – – – – – – – –

Treholt-saken skal granskes, i følge overskriftene, men hva skal de egentlig granske? Og hvorfor?

Er det i det hele tatt mulig å få en tillitvekkende gransking med så mange aktører i roller og stillinger der behovet for å beskytte både seg selv og institusjonene de representerer kan veie tyngre enn behovet for å eventuelt kun delvis renvaske en spiondømt?

Noen vil granske kun isolerte enkeltelementer i den omfattende spionsaken, andre vil granske mer. Vi kan få tre ulike og parallelle granskinger meldte NRK 22. september.

Det kan virke mye, men er det egentlig det?

Det stortingsoppnevnte EOS-utvalget skal granske om overvåkingspolitiet har benyttet ulovlige metoder. Det er uansett jobben deres. (VG: Ketil Lund: Vanlig med ulovligheter i hemmelige tjenester.)
Spesialenheten for politisaker vurderer å undersøke påstander om ulovlige metoder og bevisforfalsking for å eventuelt finne ut om polititjenestemenn har gjort straffbare handlinger i tjenesten. Det er uansett jobben deres.
Gjenopptakelseskommisjonen er bedt av riksadvokat Tor-Aksel Busch om å se på påstandene om bevisfusk. Her kan det begynne å skurre litt. Dette er uvanlig av riksadvokaten, som møter seg selv i døra igjen, da han var aktor i Treholt-saken.

Hvorfor instruerer riksadvokaten Gjenopptakelseskommisjonen om å kun se på enkeltelementer, og hvorfor gjenåpner han ikke saken slik at kommisjonen kan se på hele saken etter fritt mandat? Eller er det tidligere aktor Tor-Aksel Busch som har instruert? (Karrierespranget til assisterende riksadvokat fikk han forøvrig to år etter Treholt-dommen.)

«- Motivet kan ha vært å fjerne fokus fra en habilitetsdiskusjon, og det er ikke et godt utgangspunkt for å løse alvorlige straffesaker«, uttaler Anders Anundsen (FrP) som er leder i Stortingets kontrollkomité til Dagbladet.

Faksimile Dagbladet

Gjenopptakelseskommisjonen har tidligere vurdert Treholt-saken, og fastslått at det ikke er noe grunn til å se mer på saken. 15. desember 2008 fastslo kommisjonen at det ikke var grunnlag for å hevde at tjenestemenn hadde gjort noe ulovlig eller at bildebeviset kunne være falskt. Daværende leder av Gjenopptakelseskommisjonen, Janne Kristiansen, hadde et knapt år senere sin første arbeidsdag som ny sjef i Politiets Sikkerhetstjeneste.

Faksimile NRK

Flere som kan ha gjort feil eller er blitt manipulert i Treholt-saken, feil som er egnet til å svekke allmenhetens tillit til dem og deres dømmekraft, har i dag meget sentrale posisjoner i forvaltningen.

-Tidligere aktor Tor-Aksel Busch er blitt riksadvokat.

-Tidligere aktor Lasse Quigstad er blitt førstestatsadvokat.

-Tidligere fagdommer i rettssaken, Tore Schei, er blitt Høyesterettsjustitiarius.

-Og tidligere leder i Gjenopptakelseskommisjonen, Janne Kristiansen, er som nevnt blitt PST-sjef. (Oppdatert 24. september. Da hun hadde makt til å si ja, sa hun nei. Nå sier hun til media at hun er glad for at hennes etterfølger i kommisjonen sa ja.)

-Opppdatert 28. september: Og Grete Faremo, som ble kastet som justisminister, angivelig begrunnet i ansvar for ulovlig overvåking av et medlem i Lund-kommisjonen, er igjen tilbake ved kongens bord. VG: Faremo vil ikke si om hun visste om ulovlig overvåking av Treholt.

Og hva med bødlene i media? Enkelte i media (ikke alle) utvikler et selvbilde som blir alt for stort til at de klarer å innrømme at de har gjort feil eller er blitt manipulert av noen som er smartere enn dem. (Mer: «Pressens svik» av Kjetil Bjørnstad, i Aftenposten.)

I tillegg kan man undres: Dersom Treholt ikke hadde hatt tilgang til alle de hemmelighetene som hevdes å være overbragt til daværende Sovjetunionen og som skal ha undergravd rikets sikkerhet, ble en liten ubetydelig kontakt (som Arne Treholt) ofret i et spill for å beskytte en for KGB viktigere kontakt?

Avhoppede tidligere KGB-oberst Oleg Gordijevskij skal i en bok ha hevdet at toppspionen i Norge var en av KGBs 6-10 viktigste i hele verden. Med spekulasjoner om at blant annet Torbjørn Jagland, Einar Førde, Jens Stoltenberg, Terje Rød-Larsen og muligens Jens Christian Hauge var på KGB-listen, virker byråsjef Arne Treholt å være en liten fisk. Så liten at han kan vises frem på gata i Wien, i samtale med en forlengst avslørt og dreven spion som så en vinn-vinn-situasjon i at Ørnulf Tofte og de norske spionjegerne tok en liten fisk på den plagsomme venstresiden i AP, og heller lot de større i fred?

Privatetterforsker Tore Sandberg har selv avdekket flere justismord og fått omgjort flere dommer.

– Hvis opplysningene om bildene av Treholts koffert stemmer, står vi overfor en situasjon der polititjenestemenn har konstruert bevis. Det er særdeles alvorlig. Det er systemets sammenbrudd, sier Tore Sandberg. (NRK.)

Og det har det offisielle Norge ikke råd til.

Derfor kan rettssikkerheten til en dømt bli ofret. Mannen har jo tross alt gjort noe galt, selv om han ikke har og ikke kan ha gjort alt han er dømt for.

Det blir som historien om «Smeden og bakeren«. Smeden hadde en veldig viktig jobb, men bakere hadde de flere av, så da kunne de jo heller straffe en av dem.

Og bare for å nevne det: Arne Treholt har innrømmet flere av de forhold han er dømt for, men ikke spionasje. Og han har hele tiden stått fast på at beviser for det er falske. Selv etter at han ble benådet av Brundtland-regjeringen i 1992 ble det ikke stille på maset.

Sakens etterspill dreier seg om mer enn hvor stor eller liten skurk Treholt kunne være. Det dreier seg om noe så lite håndgripelig som rettssikkerheten for den enkelte når noen med makt får behov eller lyst til å dømme dem, eventuelt rette baker for smed.

Noen med makt i forvaltning og media har kanskje ikke råd til å tape ansikt?

Da kan det lett bli de mange tause og uinteresserte innbyggerne som taper.

[polldaddy poll=3805719]

VG: Hva vil du spørre Treholt om?

Mer:

30. september: VG: Avhør av vitner for Gjenopptakelseskommisjonen går for lukkede dører.

28. september: TV 2: Treholts advokat krever tilgang til videobevis for å unngå at bevis for ulovlig overvåking går til spille.

Oppdatert 24. september:

VG: Aftenposten: Alle sitater fra eks-spaneren er godkjent. Vanskelig å tolke hva han mener er feil.
Justisminister Knut Storberget: Dette betyr ikke at saken vil bli gjenopptatt. De skal bare vurdere den avslåtte begjæringen fra 2005 om gjenopptagelse på nytt.

VG: Slik ble Arne Treholt overvåket. SvD: Treholt resningsansökan granskas. VG: Treholt mener spiontiltalen kunne vært erstattet med en tjenestemannssamtale, slik staten har gjort i andre saker. TV 2: Håper å unngå ny ørkenvandring. VG: POT-spaner : -Tapebiten har en naturlig forklaring. VG: Anklaget etterforsker: -Jeg hentet dollar i banken under rekonstruksjonen. (En POT-etterforsker har stått frem med informasjon om at etterforskningslederen hentet penger før rettssaken.) VG: Tidligere justisminister Anne Holt: -Treholt du har sveket Norge. VG: (Torbjørn Jagland vil ikke offentliggjøre nå hvem som truet ham om å la ulovligheter i hemmelige tjenester være i fred da han var statsminister og AP-leder.) TV 2, VG: PST har fritatt alle tjenestemenn som skal forklare seg fra taushetsplikt. Justisminister Knut Storberget vurderer å frita også andre statstjenestemenn. VG: Arne Treholt tør ikke håpe for mye på at ny behandling av saken. VG: Tidligere politimann Leif Karsten Hansen tar til motmæle mot påstander fra anonym kilde om bevisjuks: -Boka er full av feil. VL: Ulike versjoner av pengebeviset. VG: Krever at PST legger frem ukjente bilder. VG: Tidligere UD-topp hevder han så pengebilder et halvt år før pågripelsen. VL: Løgn sier etterforskningsleder om juksepåstand.

Dårlig svineinfluensahåndtering

Publisert 11. august, 2010 av Norske forhold

Oppdatert:

23. september. VG: Mange var bare forkjølet under svineinfluensaen.

27. august. TV 2, VG: Nye tilfeller av narkolepsi etter svineinfluensavaksine. Det Europeiske legemiddelkontoret (EMA) har i dag besluttet å granske alle tilfeller. Nå kan ikke det norske Legemiddelverket lenger unnlate å handle, og er plutselig enig i at noe må gjøres.

VG: Finland stanser svineinfluensavaksinen fordi uvanlig mange barn har fått søvnsyke (narkolepsi). Norske myndigheter sitter igjen stille.

– – –

Dagen etter at WHO avblåste svineinfluensapandemien ble de inntil nå hemmeligholdte navnene på ekspertgruppen offentliggjort.

Brannslukkingen og bagatelliseringen som nå pågår fra WHO og enkelte av deres samarbeidspartnere bør vel ikke komme som noen bombe. Det motsatte, at noen innrømmet å bevisst eller ubevisst ha gitt anbefalinger som har vært det minste påvirket av økonomiske hensyn eller karrierehensyn ville ha vært mildt sagt overraskende.

Dersom noen ledende ukritiske pandemitalsmenn hadde innrømmet å ha handlet overilt i en panikkartet stemning hausset opp av andre, kunne det blitt sett på som forståelig og menneskelig. Men noe karrieretrekk i forhold til fremtidige posisjoner og status innen symbiosen mellom ivrige selgere og kjøpere er det nok ikke.

I panikken var det til og med enkelte rådmenn og kommunale ledere som «spiste av lasset» og tok vaksiner som var ment for syke folk i risikogrupper. Friske og antatt fornuftige mennesker med ledende stillinger og ansvar for offentlig krisehåndtering lot seg altså vippe av pinnen av hysteriet og begikk alvorlige, men helt unødvendige handlinger. En selvtekt som gjorde det motsatte av å trygge risikopersoners helse.

Mer: Ledelse uten gangsyn.

Fortsatt er det mange steiner å snu for de som gransker samrøret mellom enkelte WHO-rådgivere og legemiddelindustrien forut for at WHO endret definisjonen av begrepet pandemi, og senere erklærte en pandemi som utløste enorme statlige medisinkjøp. Som i ettertid viste seg å være svært overdimensjonerte i forhold til den reelle medisinske trusselen.

Mer:

Tror svineinfluensatiltak var til liten nytte.

Stygt spill bak store statlige medisinkjøp.

SvD: Hard kritikk mot pandemivarsel.

Kanskje er det ikke noe i det. Muligens lar det seg ikke så lett bevise. Uansett har WHO og nasjonale helsemyndigheter i de land som mer eller mindre ukritisk har fulgt etter, all mulig interesse av å fremstille sine avgjørelser som de best mulige.

Hvordan ville deres stilling ellers eventuelt være når nye helsefarer truer, dersom folk ikke har tillit til deres avgjørelser og dømmekraft?

Mer:

Folkehelseinstituttets troverdighet.

Når pengene bestemmer.

Mer bekymringsverdig kan det oppfattes når manglende åpenhet om mulige dobbeltroller ikke i ettertid innrømmes å ha vært en tabbe.

Da kunne noen ha lært og endret sine rutiner. Og det kunne igjen ha økt tilliten fra noen av de mange som slett ikke er imponert over hvordan mange helsebyråkrater håndterte denne erklærte pandemien. En pandemi som ble pandemi på grunn av en i all stillhet endret definisjon av WHO. Eller deres rådgivere. Som selvfølgelig er heeelt uavhengige og overhodet ikke tar hensyn til seg selv, tross dobbeltroller. Som må holdes hemmelige til faren offisielt er avblåst.

Oppdatert: Faksimile Aftonbladet 14. august 2010.

Flere tidligere innlegg om svineinfluensa:

[polldaddy poll=2478023]

Mest lest på Norske forhold siste to uker, pr 10. august:

Mer:

Aftonbladet: Barn ble syke av svineinfluensavaksinen.

Aftonbladet: Fikk pusteproblemer av vaksinen.

Aftonbladet: Svinevaksine kan gi søvnsyke (narkolepsi).

VG: 60 prosent immune mot svineinfluensa.

To indre og vekk me’n

Publisert 28. januar, 2010 av Norske forhold

Svar

Oppdatert 9. februar. TV 2: Koss bryr seg ikke om Heibergs uttalelser.

– – –

Skøytepresident Vibecke Sørensen vil nedsette det hun kaller «en uavhengig gruppe» til å granske jobben hun har gjort (VG).

Det kunne kanskje være en idé å la en uavhengig gruppe få lov til å også granske hva hun og resten av skøyteforbundet gjorde FØR Peter Mueller fikk sparken, men granskingen skal visst kun begrenses til hva som skjedde ETTERPÅ.

Er det prosessen «to indre og vekk me’n» som ikke tåler åpen uavhengig gransking? Opptreden i maktkamp er ofte ikke så pent å se på.

Søketreff på bloggen Norske forhold viser at mange er interessert i å lese om skøytepresidenten. Navnet «Vibecke Sørensen» har vært blant de mest søkte på bloggen siden Mueller-saken kom opp for to måneder siden. De siste dagene har navnet vært klart på toppen.