Ikke perfekt, men det beste vi har

Publisert 1. juni, 2010 av Norske forhold

«Ship to Gaza» skaper bølger også i Norge.

Hadia Tajik stilte opp på Stortingets talerstol med Palestinaskjerf. AP-representanten fra Oslo var ikke den eneste med Palestinaskjerf i Stortinget denne dagen. 12 stortingsrepresentanter er avbildet i VG i det de sier er en sympatierklæring overfor palestinerne og en protest mot Israels angrep på konvoien «Ship to Gaza».

Faksimile VG

Noen synes kanskje de ikke skulle ha brukt dette plagget på Stortingets talerstol, fordi det er et politisk symbol på noe man selv ikke liker, eller at støtte til «smugling» av rørtang, kjetting og brannøks kan oppfattes som en krenkelse overfor Israel?

Rent formalistisk kunne noen kanskje ha tenkt seg muligheten for å stanse slikt ved å vise til Stortingets klesreglement. Det reglementet er tidligere blitt ufordret av en annen vestlending (innvalgt fra Oslo) iført Branndrakt med godt synlig sponsorlogo, og selvfølgelig stadig av en prinsipiell Hallgeir Langeland (det skal han ha) som bevisst har motarbeidet kleskoden på Stortinget.

Mer om klesregler: Hvem skal bestemme skoleklær?

Siden kommersielle ytringer allerede har vært akseptert i form av klesplagg benyttet på Stortingets talerstol, vil det være forholdsvis utenkelig å slå ned på klesplagg som er politiske ytringer. I den forbindelse gjorde stortingspresident Dag Terje Andersen helt rett i å ikke slå ned på bruken av skjerf. Ytringsfriheten gjelder jo også i stortingssalen, og ytringer kan være så mangt.

I praksis er det allikevel på noen områder mindre ytringsfrihet i stortingssalen enn i samfunnet utenfor. De har fortsatt regler for akseptabel språkbruk, ikke akseptabel påkledning og noen praktiske begrensninger. Å brenne et Palestinaskjerf kan for eksempel være en meningsytring på gata som i praksis ikke lar seg gjennomføre i stortingssalen av brannvernhensyn. På den andre siden kan de derimot ikke straffes for ytringer fremsatt fra Stortingets talerstol.

Så kan vi vende øynene ut fra stortingssalen og se på samfunnet utenfor.

Både ord, bilder, tegninger, demonstrasjoner og bruk av symboler er ulike former for ytringer som er beskyttet av ytringsfriheten.

Begrensninger/ inngrep i ytringsfriheten kan kun foretas dersom de er fastsatt ved lov og innenfor kravene i den europeiske menneskerettskonvensjonens artikkel 10 samt FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter artikkel 19. Begge konvensjonene er inntatt i norsk lov som vedlegg til menneskerettsloven.

Hvis man mener det er greit at stortingsrepresentanter bruker Palestinaskjerf på Stortinget, selv om noen kan hevde seg krenket av det, vil det være forholdsvis inkonsekvent dersom man samtidig skulle mene at visning av film, som enkelte muslimer ikke liker, er en uakseptabel krenkelse. (Mer: Ekstremislam vinner – Kvinner, homofile og ytringsfrihet taper.)

Der skal Hadia Tajik, som selv er muslim, ha ros for å ha en konsekvent forståelse. -Muhammed tåler en trøkk, derfor må muslimer tåle Muhammedtegninger, var budskapet hun og IT-gründer Shazad Rana sto frem med for drøyt tre måneder siden.

Faksimile Dagsavisen.

Muslimer som vil stanse ytringsfriheten når det er ting de selv ikke liker, men samtidig brenner israelske flagg og Davidstjerner, eller viser sin støtte til Hamas ved å bære deres symboler og flagg, har ikke forstått at ytringsfrihet nødvendigvis også må kunne omfatte ting man selv ikke liker for å ha noen mening.

Winston Churchill sa i en tale i det britiske underhuset, etter at han «vant krigen, men tapte valget»:

«Demokrati er den verste form for statsstyre, bortsett fra alle andre former som er blitt prøvd av og til.»

Man kan kanskje si det samme om ytringsfriheten hvis man ikke liker den? Alle alternativene er verre.

Ytringsfriheten er kanskje ikke alltid 100 prosent feilfri, men det er det beste vi har, og verdt å kjempe for å beholde, enten man ytrer seg med Palestinaskjerf, Muhammedtegning eller på annet vis.

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 3. juni.

Mer om «Ship to Gaza»:

vl.no: Hamas taper terreng i Gaza. vl.no: Gaza-aktivister hyllet i Tyrkia. vl.no: Kirken krever delvis Israel-boikott. TV 2: Åtte tyrkere og en amerikaner med tyrkisk bakgrunn ble drept av israelske soldater på Gaza-skip. VG: De tre norske Gaza-aktivistene har landet i Istanbul. vl.no: De ønsker ikke at Israel skal være en jødisk stat. vl.no: Merker ingen forbrukerboikott av israelske varer. VG: Netanyahu: -En båt fylt av hat. Står fast på at det var riktig å borde konvoien. VG: Bare to av nordmennene er ombord i flyene. VG: Aktivister sitter fast på flyplassen. TV 2: Tyrkiske jøder frykter økende antisemittisme. vl.no: Israel tror Iran står bak Gaza-konvoien. TV 2: Slektninger hevder drepte aktivister ville bli martyrer. TV 2: Tyrkia vil normalisere forhold om blokaden heves. TV 2: 450 aktivister er ute av fengsel og på vei hjem. TV 2: Abbas ber Obama fatte modige tiltak for fred. vl.no: Flertall for boikott av Israel. TV 2: Tyrkia flyr hjem 350 aktivister. vl.no: USA nekter å fordømme Isrtael etter militæraksjon. VG: Israelerne hyller soldatene etter angrepet. -Vi elsker hæren. (NB: Ikke marinen?) vl.no, VG: Pågrepne aktivister på vei hjem innen 48 timer. VG: Nytt Gaza-skip på vei. Vi er engstelige, men bestemt på å fullføre. TV 2: De første svenskene hjemme fra Israel. VG: «Om jeg fryktet vi blir møtt slik en gang til hadde jeg ikke latt båten gå.» TV 2: Israel løslater alle utenlandske fanger fra konvoien. TV 2: Duket for nytt raid i Middelhavet. VG: Mankell: -Angrer ikke på at jeg deltok. VG: Israel: -Vi vil ikke la noen skip nå Gaza. TV 2: Nordmenn i Israel kommer sannsynligvis hjem onsdag. vl.no: I strid med våre retningslinjer.

Mohammad og hvor mange røvere?

Publisert 17. februar, 2010 av Norske forhold

140

Oppdatert 22. februar. VG: Mohammad dro rett til moskeen.

– – –

Det enkleste for mange muslimer som jobber for en langsiktig og gradvis innføring av Sharia i Norge nå er å bagatellisere omfanget av støtte til slike ekstremistiske synspunkter som arrangøren av demonstrasjonen i Oslo har gitt uttrykk for.

Fra nettsiden til det Islamske Universitetet i Medina, Saudi-Arabia.

Før demonstrasjonen sa generalsekretær Shoaib Sultan i Islamsk Råd Norge «det er helt galt å tro at det står ekstremister bak demonstrasjonen» (NRK). Han så ikke på Sharia-studentens allerede kjente synspunkter som ekstreme.

Etter noen anmeldelser og kraftig mediestorm har vinden snudd og tvunget frem litt mer kritiske svar, men fremdeles ingen bastant avvising av Islamsk lov (Sharia) som alternativt styringssystem i Norge .

En etter en har ledende norske islamister i liberal forkledning prøvd å innbille offentligheten at Sharia-studenten Mohyeldeen Mohammad er temmelig alene om slike synspunkter. Det er han ikke.

(Oppdatert 18. februar. PST bekrefter at ekstreme islamister innvandrer til Norge. Frykter islamsk terror i Norge.)

Mohammad er ikke den eneste «røveren» som er motstander av vår vestlige pressefrihet og ytringsfrihet og vil innføre Sharia i Norge. Og det vet nok medietalsmann-muslimene Mohammad Usman Rana, Shoaib Sultan, Basim Ghozlan og andre fordekte islamister i kretsen rundt Islamsk Råd meget godt.

Det er stor aksept blant muslimer for at bydeler i Oslo med stort innslag av muslimer skal få bestemme at homofile for eksempel ikke skal få lov til å holde hverandres hender eller kysse på gata. De kaller det respekt for sin religion.

Alle krav dreier seg om det samme. Vestlige verdier, likestilling og menneskerettigheter må bit for bit ofres «av respekt for Islam». Anklager om hets og rasisme mot muslimer brukes flittig av de som gjerne konsekvent fremstiller «røverne» som offer. Men hvorfor skal folk som ikke er muslimer tvinges til å bøye seg for tanker som forlengst, lik det eller ei, er kastet på historiens søppeldynge i mange vestlige land?

Det er hevdet at 3000 unge muslimer deltok i demonstrasjonene mot ytringsfrihet og for sensur av islamkritiske ytringer (blasfemiparagraf). Alle disse ble mobilisert i løpet av et par dager og stilte seg bak arrangøren «De frivilliges» opprop, deltok i felles bønn før demonstrasjonen og ga ved sin deltakelse aksept til alle slagord og krav arrangøren satte frem. (Mer: Støtter norske muslimer denne mannen?)

Selv om en etnisk norsk konvertitt (kristen som er blitt muslim), og som selv holdt appell, ikke «er så inne på de der Shariagreiene» (VG), så er det for sent å begynne å tenke og skaffe seg kunnskap om hva man egentlig støtter når truslene hagler i alle retninger. (Oppdatert. Hamad Ebrahim Bilal Mohammad hevder Dagbladet har diktet opp drapstrusler for å hevne seg, VG.)

Så mange som 14 prosent av norske muslimer svarte at de vil innføre Sharia her i landet i en undersøkelse av TNS Gallup, 2006. Like mange svarte vet ikke. Kun sju av ti muslimer svarte et klart nei på spørsmål om de vil innføre islamsk lov (Sharia) i Norge. (Mer om Sharia i Dagbladet).

Hvis man anslår at det er 200 000 muslimer i Norge, så kan det antyde at så mange som 28 000 til 56 000 av dem vil steine folk til døde, kappe av dem hender eller banke dem opp med stokker. Det er også Sharia, og det er ikke den enkelte muslim som bestemmer hvor mye makt imamene og de Sharialærde skal ha over dagligliv, strafferett og familieforhold.

Å la islamister få definere en diffus Sharia-light for å få aksept for å innføre en bitteliten bit, blir som å prøve å få kontroll på et glatt såpestykke. Det skvetter unna hver gang du klemmer til. Det gjør norske islamister som i liberal forkledning fremstår som «alle muslimenes talsmenn» også.

I Norge år 2010 synes de med vestlig orientert sinnelag at Sharia er ekstremt og uakseptabelt. “Muslimer mot Sharia” er også et fenomen i enkelte andre land.

Hvorfor ønsker ikke islamistene i kretsen rundt Islamsk Råd Norge å støtte Sharia-motstanderne og punktene «Muslimer mot Sharia» trekker frem?

På samme måte som barn som tester ut grenser, vil «røverne» holde på så lenge de ser at grensesetterne lar seg lure og gir etter. (Mer🙂 Skritt for skritt.

Oppdatert 18. februar.

PS: Hadia Tajik er et av svært få eksempler på en muslim som i offentligheten sier at muslimer må tåle et ufint bilde av Muhammed.

En ytringsfrihet som ikke gjelder ytringer man selv ikke liker, er ingen frihet.

En annen ting er om Dagbladet, som prøvde å henge ut PST ved hjelp av Bhatti, egentlig ikke forsto hva de ble brukt til og hvordan dette ville slå ut. Det er imidlertid ikke ulovlig å være dum eller å ikke forstå hvordan muslimer reagerer.

«Mohammad og røverne» oppnådde i alle fall, ved Dagbladets hjelp, å få en anledning til å skjelle ut PST, Dagbladet og ytringsfriheten, og spre sitt hat mot Norge og Vesten.

[polldaddy poll=2715039]

Mest lest på Norske forhold siste to uker, pr 18. februar.

1. Hysj, vi kan ikke snakke høyt om det.

2. Skritt for skritt.

3. Avslørt.

4. Heisann, den heisen husker vi.

5. Støtter norske muslimer denne mannen?

VG: Saudi-Arabia sier ja til kvinnelige advokater.

VG: Terror-ekspert advarer mot å høre på Mohyeldeen.

VG: 14 nordmenn fikk plass på Islam-skolen.

Vårt Land,

VG: Bekrefter at Mohammad også har mottatt trusler.

VG, Vårt Land: (Om PSTs trusselvurderinger.)

Vårt Land: Mohammad anmelder trusler mot seg selv. (Hva om de påstår som ham; at det ikke var trusler, men bare velmente advarsler?)

Vårt Land: Islamsk Råd refset ungdommen.

VG: Politiet: -Ikke problematisk at han drar ut av landet.

TV 2: Tusenvis raser mot Mohammad på Facebook.

TV 2: Politiet lette etter våpen hjemme hos Mohammad.

Norske forhold

Denne bloggen omtaler norske forhold

Stikkordarkiv: Hadia Tajik

Ikke perfekt, men det beste vi har

Mohammad og hvor mange røvere?