By og bygd – på stønad og trygd

Norsk innvandringspolitikk og trygdeytelser lokker til seg ufaglærte, men bidrar ikke til å lokke særlig høyt kvalifisert arbeidskraft til landet.

Brochmann-utvalget leverte nylig en 526 siders godt underbygget rapport som de har jobbet med i to år: NOU 2011: 07 Velferd og migrasjon. Den norske modellens framtid.

Selv de mest tungnemme ville kunne få med seg at Norge ikke lenger kan gjemme sine i verdensmålestokk særdeles rause trygdeordninger og sosiale ytelser bak å være en ukjent og perifer utkant i verden … hvis de hadde lest rapporten. Det spørs hvor mange politikere som gidder sette seg grundig inn i saker de i utgangspunktet kanskje føler vil bli en ubehagelig sak å støtte. Man kan jo risikere et uheldig medieoppslag som skremmer bort velgere eller forarger sponsorer?

Da er det kanskje lettere å overse fakta og håpe at norske trygdeytelser, gratis helsehjelp og sosiale ytelser blir en godt bevart hemmelighet i Norge.

Faksimile Dagsavisen.

Mer i Gunnar Stavrums blogg: Trygd en magnet for ufaglærte.

Spørsmålet er hvor lenge Norge klarer å være verdens sosialkontor før velferdsordningene faller sammen, fordi politikerne ikke ser seg i stand til å finansiere ordninger som de via andre sider av sin politikk skaper for høy belastning på.

500 millioner mennesker i Europa kan via EØS-avtalen lett skaffe seg tilgang til norske trygdeytelser. Alt som kreves er en dags arbeid og dermed medlemskap i Folketrygden, med de rettigheter det innebærer.

Det er ikke bare begrenset til arbeidsinnvandring fra Europa, men den delen er vel lettest å debattere uten å bli stemplet. Innvandrere har selvfølgelig krav på ytelser på samme måte som andre, og økonomiske ytelser kan lovlig flyttes med til andre land med andre kostnadsnivå.

Til og med ulovlige innvandrere (oppdatert 1. juni; som for eksempel den etterlyste Raess Dawlatzai) har visse rettigheter til sosiale ytelser og viktig helsehjelp, enten finansiert av den kommunen de befinner seg i eller av Folketrygden. I praksis kan også helsehjelp som ikke er akutt, til ulovlige innvandrere og andre (som altså ikke er medlemmer i Folketrygden), bli «gratis» hvis man går ut i fra at legen sender giro og ikke krever forskuddsbetaling.

Foto: Statsministerens kontor.

Hvis norsk politikk er  «By og bygd – på stønad og trygd» så er det ikke bare en trygdemottaker i Oslo med et søskenbarn på Gjøvik som nyter godt av den.

Graver man litt i det så finner man kanskje også ut at norske trygdeytelser indirekte finansierer slavedrift på landsbygda i Pakistan, men det er vel mindre viktig enn import av en ny arbeiderklasse, nye LO-medlemmer som i teorien er tenkt å være ens velgere og sponsorer?

Bloggurat
Blogglisten
Twingly BlogRank


Mer:

VG: Nav-ansatte kritiserer egne arbeidsmetoder.

VL: Nav fikset samboer til ungkar.

VG: Høyre savner grep for unge uføre.

VG: Sykefraværet øker i norsk industri.

Feige politikere

Hvis man skal tro media, løslot politiet en narkosiktet afghansk mann som ble vedtatt utvist i 2008, men har holdt seg skjult i flere år, for å fengsle Maria Amelie.

Faksimile VG.

Visstnok jobber enkelte etter regelen om å aldri sjekke en god historie. Faktasjekk kan ødelegge mange sensasjonelle oppslag, og oppslag som ikke er sensasjonelle er det visst en del journalister og redaktører som ikke ønsker å publisere?

På den annen side kan slike oppslag, dersom de ikke stemmer med den virkelighetsoppfatning ansvarlige tjenestemenn og politikere måtte ha, lede debatten over på ting som det faktisk er lettere for de ansvarlige å tilbakevise. Journalistisk slurv og lettvinthet blir dermed til gunst for makthaverne, da omtalen og debatten ikke ledes inn på de faktiske prioriteringene og ansvaret til de ansvarlige, men heller blir lettvinte påstander som faller til jorden som tilbakeviste og kanskje strengt tatt faktisk feil slik de er fremstilt.

Selv om man ikke setter de to faktum i direkte årsakssammenheng med hverandre så burde media ha stoff til å skrive om prioriteringer:

  • En narkosiktet mann med utvisningsvedtak, som har holdt seg skjult, ble pågrepet av politiet og sluppet fri fordi det angivelig ikke var plass til ham.
  • Den godt integrerte, norsktalende og utdannede Maria Amelie, (med fersk arbeidskontrakt som journalist i Teknisk Ukeblad) som har stått åpent frem og hadde kjent tilholdssted ble pågrepet og satt i arrest samme sted, mens hun venter i uvisshet på når utsendelse skal skje.

Disse sakene er resultater av politiske prioriteringer og valg. Man kan forsøke å kamuflere det bak så mangt: Skille mellom politikk og forvaltning, delegering, forvaltningspraksis etc, men til sist er handlingene uansett resultater av en villet politikk. Forvaltningen kan jo ikke bare gjøre som de vil, stikk i strid med politiske vedtak!

Politisk feighet

Jovisst kan det være ubehagelig å være yrkespolitiker når man må fronte det man frykter kan oppfattes som negative konsekvenser av den politikk man har ansvaret for, men det hører med til voksenlivet å ta ansvar for sine handlinger, også konsekvenser man ikke liker. (VL: Biskop: Politikerne toer sine hender.

KrF-leder på oppsigelse, Dagfinn Høybråten, har et poeng når han omtaler regjeringen som en tafatt tilskuer til konsekvensene av egen politikk. De tier, mens byråkratene på mange områder driver frem en politikk enkelte politikere helst ikke snakker om, men lar skje. Han kaller det å drive politikk etter «Doris Day-metoden»:  (Que sera – sera: Det som skjer – det skjer.)

Jeg kaller det politiske feighet. Det dreier seg ikke om å være enig eller uenig i politiske standpunkt. Det dreier seg om hvorvidt politikerne våger å stå for sine egne meninger når det blåser, ikke bare på godværsdager. (Tidligere justisminister Anne Holt slakter eget parti: AP får ikke min stemme. VG.)

Og bare for å klarlegge det: Min forakt for slik feighet gjelder politikere av alle slags partitilhørigheter. Når FrPs Per Willy Amundsen sier at mullah Krekar burde vært sendt ut først, men at også Maria Amelie burde vært utsendt, kan man være enig eller uenig i budskapet, men han fortjener i alle fall respekt for å våge å si slikt akkurat nå, og ikke snu kappa etter den sterke sympativinden som blåser. Hadde han sagt at Krekar skal ut og Maria Amelie skal få bli, hadde dette vært uærlig og feigt i forhold til at hans parti faktisk vil ha en strengere praksis.

En helt annen side av saken er at man ( i alle fall jeg) kan ha respekt for folk man er uenige med, så lenge de oppfører seg redelig.

På samme måte kan de som også i andre saker ønsker en helt annen innvandringspolitikk, og står for det samme også i denne saken, som KrFs Høybråten som vil gi henne opphold, få samme respekt.

Innvandringsdebatter har lett for å havne i grøftene, eller skyttergraver, der man beskyldes for å enten ønske seg åpne grenser og fri flyt eller lukkede grenser og inhumanitet. Det går an å debattere forvaltningspraksis og prioritering av utsendelser uten å ta hele innvandringsdebatten om og om igjen.

Hvis media vil, og hvis politikerne vil, kan man gjerne debattere prioriteringer: Hvem skal ut først. Hvor skal ressursene settes inn. Hvem er farligst for landet og hvem kan stå lenger bak i køen og vente til verstingene er ekspedert.

Maria Amelie skriver selv på sin blogg i åpent brev til statsminister Jens Stoltenberg:

«Jeg føler meg forskjellsbehandlet. Det er mange andre her som har ventet både to, tre, ti og 16 uker før de blir sendt ut. Mens jeg plutselig havner først i køen. Kun to dager etter at jeg ankom her fikk jeg vite at jeg blir sendt ut om noen dager. Hvor er likheten for loven med dette?»

Slikt burde de ansvarlige fått besvare og klarlegge. Dersom dette er en forvaltningspraksis som strider mot hva et politisk flertall ønsker, er det politikerne som har makt til å endre på det.

Du må gjerne mene, at narkosmuglere og andre grove kriminelle fortjener opphold mer enn Maria Amelie, Jens Stoltenberg. Eller du må gjerne mene det motsatte. … men å flykte unna debatten uten å klarlegge ditt syn på prioriteringene som utføres av en forvaltning som styrer etter din regjerings (og eventuelt ulike stortingsflertalls) politiske styringssignaler er bare feigt.

Jeg tar heller i mot 1000 nye «Marie Amelier» enn å måtte fø på en ryggradløs yrkespolitiker som ikke våger stå opp når det blåser.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

VL: Retten: Maria Amelie kan løslates.

VG: Borgarting lagmannsrett om pågripelsen: – Uten fingerspitzgefühl eller musikalitet. Løslates mot meldeplikt og betingelse av å fortsatt oppholde seg på kjent sted. VG: Vil ikke gifte seg bare for å få oppholdstillatelse. VG: Justisminister Knut Storberget sendte Marie Amelie julekort, angivelig uten å vite om utvisning.

Vil ikke integrere seg

Overkriftene slår imot oss: Foreldre tiltalt for tvangsgifte av 13-årig datter. Tvangsekteskap er utbredt blant muslimer i Norge. Mørketallene er store, mener politiet (VG).

Oppdatert 1: Norske forleggere utlover en halv million for tips som kan oppklare attentatet mot William Nygaard i 1993. Forlagsdirektøren ble utsatt for muslimers vrede og en fatwa (religiøs dom som er bindende for alle muslimer) etter å ha gitt ut Salman Rushdies bok «Sataniske vers» i Norge. (VG).

Oppdatert 2: Imamer raser mot kristen dødsdømt kvinne: – Benådning vil føre til bråk, truer toneangivende muslimske ledere i Pakistan. (VL).

Noen vil hevde dette ikke har noe med religion (Islam) å gjøre, men at det kun er kulturelt betinget. Noen mener også at å debattere eller omtale slike ting skaper fremmedfrykt, islamhat og rasisme. Derfor bør man helst ikke nevne slike ting offentlig, men overlate til imamene i Islamsk Råd Norge å ordne opp i stillhet, uten innblanding fra norske myndigheter, politi, barnevern, rettsvesen … Kanskje uten annen innblanding enn stadig mer penger, og ingen strenge krav, men til nød litt «dialog» for pynten og den verdifulle signaleffekten sin skyld.

Alle som vet at Islam er mye mer enn bare en religion bør klare å unngå å bli lurt av slik dobbelttale.

Mer om talsmenn for Islam i Norge:

Islamkrigerne.

Du har ballen, Rana.

 

Faksimile VG.

Imamstyrte muslimer vil ikke integrere seg, men skritt for skritt bygge opp et parallellsamfunn med egne velferdstjenester der muslimer slipper å ha med ikke-muslimer å gjøre, hvis de ikke vil. De kaller det respekt. Ikke respekt for nordmenn selvfølgelig, men respekt for muslimene og deres religion (eller mener de også tradisjon, kultur, vaner, ønsker …?).

Uansett om det er kultur/ukultur, overtro, mangel på folkeskikk eller kunnskapsmangel som ligger bak enkelte muslimers forakt mot  å havne på gamlehjem sammen med nordmenn, eller få mat laget med samme kjøkkenredskaper, eller at også muslimske jenter skal ha gym og svømmeundervisning sammen med gutter, eller å akseptere at norske kvinner i for eksempel offentlig sektor kan befale en muslimsk mann, så er trumfkortet fra talsmenn for Islam i Norge religionsfrihet og at nordmenn må vise respekt for deres religion.

Faksimile VG.

-Nå har Islamsk Råd Norge fått ny generalsekretær. Han er fra noe som kaller seg en moderat retning av Islam. Vi skal se litt på hvor moderate de egentlig er, men uansett er de svært få, og blir ikke sett på med blide øyne fra mange andre muslimer. Disse moderate tillater nemlig blant annet musikk på sine tilstelninger. Det er uislamsk og har ført til noe de oppfattet som alvorlige trusler. Snakker vi om et primitivt stammesamfunn i en uopplyst tid? Dette skjedde i Norge i 2010, og på en side som er tilknyttet en bevegelse i vekst blant muslimske studenter i Norge!

Brukere på IslamNets Facebook-side stemplet oss som vantro fordi vi skulle ha en fredskonferanse der vi skulle bruke musikk. Det ble oppfordret til å møte opp og sabotere vårt arrangement. Vi oppfattet dette som trusler og varslet derfor PST, fortalte Mehtab Afsar til VG i sommer. (VG).

er han som anmeldte truslene blitt generalsekretær i Islamsk Råd Norge, en paraplyorganisasjon for muslimske menigheter og organisasjoner. Hva finnes det av uhumskheter under den paraplyen, når enkelte til og med viser så liten respekt for det minste avvik innad innen egen religion?

Mer: Fri Tanke: Islamsk Råd Norge har ikke tatt stilling til om terrorister bør utestenges.

Den nye generalsekretæren tilhører menigheten Minhaj-ul-Quran. De er tilhengere av en sufistisk retning av styreformen Islam. Islam er nemlig mer enn en religion, det er en komplett styreform for alle livets store og små gjøremål. Nå er det sufister, som mener å representere noe renere og mer ekte, som leder an. De bygger på skriftene og tankene til politikeren, juristen og den muslimske teologen Muhammad Tahir ul-Qadri, som har skrevet blant annet en 600 siders fatwa (religiøs dom) over det han definerer som terrorister.

Mer om ham: Fri Tanke: Terrorister er vantro – de er ikke muslimer.

De kaller seg selv moderate og vil gjerne at folk i vesten skal tro de er faktisk moderate, slik vi forstår ordet. Alt må imidlertid sees i forhold til noe. Denne gruppen er også religiøse ekstremister og fundamentalister målt i forhold til enhver middels norsk kirkegjenger. Derimot kan de være et bittelite hakk mer moderate målt i forhold til mange andre innen den ellers grunnleggende ekstreme levemåten Islam, men er de så moderate at de innrømmer faktisk forhold de ikke liker?

Eksempel: En tidligere leder i Islamsk Råd Norge, også sufist, benektet denne tradisjonen: Muhammedbilder vanlig i muslimske land.

De som kaller seg moderate kritiserer blant annet muslimske terrorister for å ødelegge ryktet til Jihad. Jihad («hellig krig») skal bare være noe bra og fortjener ikke et dårlig rykte, mener de moderate. De moderate er faktisk så moderate at de til og med erkjenner at ikke-muslimer skal få leve hvis de oppfører seg slik levemåten Islam krever. Blodpenger og gjengjeldelse skal nemlig være helt likt overfor muslimer og ikke-muslimer.

Faksimile Fri Tanke.

 

Om fordømmelsen av terrorister, som er forvist til et evig liv i helvete, heter det i den norske oversettelsen av fatwaen:

Terrorisme fører gjerningsmennene helt ut av islams fold, med andre ord, at de blir vantro.

Hvilken makt eller overbevisning påvirker ham til å drepe mennesker samlet i en moské og får ham til å tro at han vil oppnå Paradis gjennom blodbad? Hvorfor velger en terrorist å avslutte sitt eget liv, den største velsignelsen fra Allah den Allmektige, med sine egne hender gjennom selvmordsbombing? Hvordan kan han tro at han vil bli en martyr og entre Paradis ved å drepe uskyldige muslimer gjennom selvmordsaksjoner? Dette er spørsmål som virvler rundt i tankene til enhver person i besittelse av sunn fornuft.

Terrorismen de fordømmer her er altså muslimer som dreper andre muslimer. I god Islamsk tradisjon benyttes dobbelttale for å skape (for Islam) positive misforståelser og få budskapet til å bli oppfattet på en for Islam bedre måte enn de faktisk skriver.

Det er ikke å drepe et menneske (uansett religion) som er så ille, i følge denne moderate tolkningen, men:

«Å drepe en muslim er en større synd enn å ødelegge hele verden.»

Like etter å ha slått fast dette, skriver de:

«På samme måte som polyteisme er mord også den største synd.»

Polyteisme betyr å ha flere guder. Noen oppfatter eller fremstiller også treenigheten i den norske kirke; Gud, Jesus og Den hellige ånd som å dyrke flere guder. Det er like ille som mord og den største synd et menneske kan gjøre, mener de moderate muslimene. Hvordan vil de moderate muslimene straffe den største synd? Selvfølgelig i henhold til Islams lære. Her er det Koranen, hadith, Sharia og fatwa som gjelder.

De som kaller seg moderate er ikke mer moderate enn at de kaller sin religion og tolkning for historiske fakta, vitenskap og de sanne rene ord direkte fra profeten selv. «Profetens egne ord» kan jo ikke en gang vitenskapen tilbakevise. Og å betvile profetens ord er uansett blasfemi.

«For å finne svar på de oppståtte spørsmål, har vi tydd til historiske fakta, i tillegg til vitenskapelige argumenter, som den hellige Profeten (Allahs velsigner og fred være med ham) selv identifiserte.

Koranens vers og profetiske tradisjoner har bevist at massakre av muslimer og terrorisme er ulovlig i islam, de er faktisk blasfemiske handlinger.»

Massakre av muslimer og terrorisme er blasfemiske handlinger nemlig. Og hvordan tror du de såkalt moderate muslimene vil straffe blasfemi? Vi vet jo allerede at de moderate vil at ikke-muslimer skal straffes på samme måte som muslimer. Så da blir det vel dødsstraff for blasfemi da?

Når Islamsk Råd og «muslimske samfunnsdebattanter» krever strengere straffer for blasfemi i Norge kan det være verdt å gå et godt stykke under de overfladiske honnørordene de pynter kravet med. Støtter de Islams straffekrav eller forkaster de dem? Svaret er kanskje at dette ikke er aktuelt i Norge. Eller mener de at det ikke er aktuelt ennå?

Videre kan vi lese i fatwaen fra grunnleggeren til retningen som menigheten til generalsekretæren i Islamsk Råd Norge tilhører:

«Rettighetene til ikke-muslimske borgere har samme verdi som rettighetene til muslimske borgere i en islamsk stat. Det er ingen forskjell mellom dem som mennesker. Derfor har islamsk lov likebehandling for både muslimer og ikke-muslimer i blodpenger og Qisas (gjengjeldelse).»

Like grusom mot både syndende muslimer som ikke-muslimer. Er det det som er å være moderat?

Ordkunstnerne vet hvem de skal prøve å overbevise:

«I tillegg til ikkemuslimske borgere, har til og med ambassadører fra ikkemuslimske land og andre som jobber på diplomatiske oppdrag også garantert fullstendig beskyttelse.»

«Til og med ambassadører fra ikke-muslimske land» … de er jammen moderate. De moderate skriver videre noe de hevder det er full og utvetydig enighet om i alle slags retninger av Islam: Opprør mot Islamsk styre er alltid forbudt, også fra ikke-muslimer. De som opponerer mot Islams ledere skal utryddes med jernhånd. Kun hvis landets ledere opptrer uislamsk kan de ifølge Islam styrtes med våpen og makt. Dette er altså både moderate og ikke-moderate innen Islam helt enige om:

«Islam er ikke bare en religion. Det er en komplett Din, en levemåte. Islam tilbyr et komplett sett av prinsipper for hvert aspekt av livet og har også anlagt ordninger for beskyttelse av det kollektive samfunn. Rettigheter og plikter for statlige institusjoner har blitt utledet klart og tydelig. Alle innbyggere i en muslimsk stat plikter å overholde statlige lover, regler og forskrifter. … Derfor forbyr islam å reise våpen mot en muslimsk stat, utfordre dets autoritet og regler og erklære krig mot den. Islamsk lov betrakter en slik handling som opprør. Gud forby om slike forhold blir skapt, da er det et overordnet ansvar for en islamsk stat å treffe nødvendige tiltak for å eliminere opprøret med jernhånd og utrydde terrorisme, slik at ingen enkeltperson eller gruppe kan våge å ødelegge sosial harmoni i samfunnet, ruinere fred og la uskyldig blod flyte. Islam betrakter fred og trygghet i et samfunn generelt, og i en muslimsk stat i særdeleshet, så dyrebar at den ikke tillater folk å gjøre opprør på grunn av urettferdighet, undertrykkelse eller andre årsaker. I lys av profetiske tradisjoner, kan opprørets banner mot en muslimsk stat ikke bli hevet med mindre herskere begår eksplisitt, erklært og absolutt troløshet, og stopper utførelsen av religiøse ritualer som bønn, gjennom bruk av makt.
Betingelsene, i lys av vers i Koranen, profetiske tradisjoner og redegjørelser fra jurister, som leder til forbud mot opprør er tydelige. Henvisninger til de hellige følgesvenner, deres etterfølgere, imam Abu Hanifa, imam Malik, imam Shafi’i, imam Ahmad bin Hanbal og andre ledende jurister, har brakt lys til det faktum at det eksisterer absolutt konsensus blant alle de ledende jurister om totalt forbud mot opprør mot en muslimsk stat, og det er ingen uenighet om dette i de ulike skoleretninger. Et slikt opprør som utfordrer statens lovregler og har blitt lansert uten den kollektive godkjenning og aksept i samfunnet, er ikke noe annet enn en borgerkrig, åpenlys terrorisme og en åpenbar stridshandling. Det kan aldri kalles jihad under noen omstendigheter.»

Så var det dette med unntak da. Muslimer kan … eller faktisk: Muslimer er religiøst forpliktet til å reformere samfunnet, utbre Islam og knuse det onde som er Islams fiender!

«Når det gjelder arbeidet med å reformere en ugudelig muslimsk leder eller stat, er dette slett ikke forbudt. Det forbudet som gjelder for opprør og væpnet kamp betyr overhodet ikke at det som er ondt ikke skal kalles ondt, og at ingen anstrengelser skal gjøres for å stoppe dets spredning, eller gå bort fra plikten i religionen om å påby det gode og forby det som er galt. Det å reformere samfunnet og bekjempe onde krefter er en av de religiøse forpliktelser.»

Kniper man øynene hardt nok sammen, samtidig som man holder for ørene og ikke tar til seg fakta som ikke passer til Islam-misjoneringen, kan man imidlertid se klart at dette «må være» fredens religion. Man vil vel ikke miste hodet heller?


[polldaddy poll=4135122]

Flere innlegg:

Selvvalgt plage -mer i vente.

Kamp nr 2: Naive mot Rettroende – borteseier.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer om integrering og kulturkollisjon:

VL: To kristne til drept av islamister i Irak. VL: SV-politiker Akhtar Chaudhry advarer mot at shariaundervisning kan ha inntatt Norge også. – Muslimer er nødt til å ta dette på alvor. Vi må ikke bagatellisere dette, men tvert imot slå hardt ned på det. VG: Regjeringen med nettportal mot radikalisering av muslimer. TV2: Islamsk leder: Vi vil danne en samlet islamsk stat. VG, VL: Vern av homofile og andre seksuelle legninger mot vilkårlige drap er fjernet fra FN-resolusjon etter sterk lobbyaksjon fra muslimske land. VL: Muslimer truer med bråk hvis kristen kvinne slipper dødsstraff. VG: Nye trusler fra islamister mot kunstneren Lars Vilks. TV2: SV-politiker frykter shariaskoler i Norge. VL: SV-politiker blir ny generalsekretær i Islamsk Råd Norge. TV2: Få meddommere med innvandrerbakgrunn melder seg. -Vi kan ikke henge opp plakater på morsmålet, fordi dommere må kunne norsk. VG: Ble tvangsgiftet som 13-åring – lever i livsfare. VL: Nye drapstrusler fra svenske islamister mot tegneren Lars Vilks.

Livsfarlig førerkortjuks

«I enkelte miljøer eksisterer det pirattrafikkskoler der elevene må betale mye mer for å få førerkort enn ved godkjente trafikkskoler – uten å få særlig opplæring. Dette går utover trafikksikkerheten.»

Erik Lindgreen, Statens vegvesen Region øst, i etatsavisen Vegen og vi.

Disse piratskolene drives i all hovedsak av fremmedspråklige, men Statens vegvesen kjenner også til etniske nordmenn som driver denne ulovlige virksomheten.

Det er tolv år siden vegmyndighetene oppdaget piratskoler første gang. Nå er problemet blitt så omfattende at det ropes varsko. Trafikkdirektør Kjell Bjørvig i Vegdirektoratet sier virksomheten er et omfattende og alvorlig problem som må gripes fatt i.

Statens vegvesen har informasjon om at enkelte godkjente trafikkskoler har solgt brukernavn og passord til piratskoler som dermed kan melde sine elever til oppkjøring hos trafikkstasjonene uten å ha gjennomført obligatorisk opplæring.

Statens vegvesen er opptatt av den trafikksikkerhetsmessige siden av dette. Flere ganger har sensorer måtte gripe inn for å hindre livstruende kollisjoner eller at fotgjengere ble påkjørt av førerkortkandidater som hverken mestret bilen eller forsto hva sensor sa.

De opplyser at de har eksempler på at folk som har startet på godkjente skoler er blitt truet til å bytte til piratskoler som krever 25 – 50 000 kroner for svært mangelfull og dårlig opplæring. I tillegg må mange betale fem til ti tusen kroner for å bruke piratskolebilen til oppkjøring. Når mange må kjøre opp fem – seks ganger blir det kjempebutikk for innehaverne når elevene stryker.

Faksimile Vegen og vi.

Statens vegvesen har grunn til å tro at rekruttering til piratskolene blant annet skjer på norskkurs for innvandrere, i offentlig regi.

Det er å håpe at slike problemer kan påpekes uten at statsråd Audun Lysbakken igjen vil legge lokk på samfunnsdebatten ved å autoritativt uttale  at man ikke bør diskutere ting som han mener er feil vinkling i integreringsdebatten. Eller problemer han  ikke vet særlig om. (Mer om det: Bytt ut folket.)

Virksomheten foregår gjerne på steder der det oppfattes som lettere å kjøre opp enn i en stor by. Steder som Notodden, Elverum, Otta, Tynset og Kongsvinger er i følge trafikkstasjonenes  erfaringer noen mye brukte steder for slik virksomhet.

For eksempel er mer enn halvparten av de som kjører opp på Elverum trafikkstasjon innvandrere, og de fleste av disse er bosatte i Oslo.

-En del har dårlig opplæring og høy strykprosent. I tillegg er det mye fusk og fanteri. Blant annet med ikke-godkjente «trafikkskoler», i følge Roger Sandvik som leder trafikantenheten på Hamar og Elverum.

En annen type juks som er velkjent er at noen kandidater sender noen andre (stand-in) for å ta teori- eller førerprøven for dem.

-Fra enkelte land er kandidatene veldig like, og det kan være vanskelig å avsløre juks, selv om vi tar bilde før og etter teori- og førerprøvene og sammenligner, opplyser Sandvik.

Når trafikkstasjonene skjerper rutinene ser det ut til at jukset forflytter seg til andre områder og regioner.

Andre måter enkelte innvandrere jukser til seg førerkort på, uten å ha det minimum som kreves av trafikkforståelse og ferdigheter, er ved falske førerkort fra andre land som så byttes inn i norsk førerkort. (Mer om det i innlegget: Slett ikke nok.)

Jurist Bente Nygren i Vegdirektoratet uttaler til Vegen og vi at det er viktig å gjøre det kjent at flere slike saker har gitt fengselsstraff.

-Det er også viktig at vi lager gode anmeldelser til politiet, gjerne med henvisning til tidligere dommer, slik at vi får gjennomslag – og at vi påklager henleggelser dersom det er nødvendig, understreker Nygren overfor Vegen og vi.

(Mer i Vegen og vi, nr 5/2010, side 5-7.)

Det er vår felles trafikksikkerhet dette gjelder.

[polldaddy poll=3294458]

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 3. juni.

  1. Ikke perfekt, men det beste vi har.
  2. Bytt ut folket.
  3. Kom med svartelistene.
  4. FrP snur.
  5. Propagandaminister uten ryggrad.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

TV 2: Falske kjøreskoler sender fra seg livsfarlige sjåfører.

TV 2: Vil gi gratis førerkort til innvandrere.

Bytt ut folket

«Hele 85 prosent av befolkningen mener at gode norskkunnskaper er det viktigste kriteriet for at innvandrere skal kunne bli integrert i det norske samfunnet. Dette viser Integreringsbarometeret 2009 utgitt av IMDi.«

Dette sitatet er innledningen på Integrerings- og mangfoldsdirektoratets artikkel om den nylig publiserte undersøkelsen: Integreringsbarometeret 2009.

Dette var det eneste som var uthevet i fet skrift i presentasjonen. I tillegg var det nevnt som hovedfunn i rapporten og det funnet desidert flest svarte var viktigst.

Faksimile fra IMDis nettside.

Det forteller ikke VG sine lesere noe som helst om.

At gode norskkunnskaper er det kriteriet som aller flest nevner er ikke i det hele tatt nevnt i VGs artikkel om undersøkelsen. Til gjengjeld er det nevnt på side 6, side 7, side 20, side 21 og side 23 i rapporten. Den har kanskje ikke VGs journalist lest? Eller gambler noen i VG på at deres lesere ikke søker informasjon på egen hånd?

Faksimile VG

Hva har så VGs intervjuobjekt, Barne-, likestillings- og inkluderingsminister, Audun Lysbakken (SV), fått ut av rapporten?

  • Han er misfornøyd med folks svar og meninger.

Han mener kanskje at folket burde byttes ut?

  • I tillegg er han misfornøyd med at politikerne snakker om feil ting når de velger å snakke om enkelte problemer rundt integrering.

Han får kanskje skynde seg å bytte ut folket før de finner på å bytte ut noen politikere  da? (Oppdatert 30. mai. Meningsmåling VG, TV 2.)

– – –

Noen av funnene i rapporten er at:

  • Gode norskkunnskaper topper lista over hva befolkningen mener er viktig for god integrering, mens det å kunne forsørge seg selv gjennom arbeid inntar en god andreplass. Å ha et felles verdisett med og å være mest mulig lik den øvrige befolkningen, anses som mindre viktig.
  • Befolkningen er delt i synet på innvandring.
  • Det er bred aksept for at innvandrere både kan beholde sine tradisjoner og passe inn i det norske samfunnet.
  • Rundt seks av ti er helt eller delvis imot at kvinner bærer hijab på arbeidsplassen, på skolen og som ansatte i stat eller kommune, og nesten fire av ti er helt eller delvis imot bruk av hijab på gaten.
  • Flertallet ønsker ikke at egne barn skal gå på skole med høy andel elever med innvandrerbakgrunn, men det er skolens resultater som betyr mest for valg av skole.
  • Det er en økning i andelen som mener at innvandring og integrering er et av de viktigste samfunnsspørsmålene.

[polldaddy poll=3271426]

Mest lest på Norske forhold siste to uker pr 29. mai.

  1. Grenseløse foreldre.
  2. Innfør en ny vårtradisjon.
  3. «Drep de som fornærmer Islam.»
  4. Her er svindleren.
  5. Kom med svartelistene.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer om integrering:

VG: Domstoladministrasjonen ombestemmer seg: Vil allikevel ikke forby hijab i domstolene. VG: Boksemester er Lysbakkens forbilde. VG: Fikk sjokk da jeg kom med hijab.  VG: Alle vet hvilken kaste de tilhører. VG: (Maryam giftet seg med en fremmed  fra samme kaste/rase etter krav fra faren og pakistansk skikk. Huma giftet seg etter eget valg, utenom kasten, og opplever å bli baksnakket i det pakistanske miljøet i Norge.) VG: SV vil ikke forby hijab i skolen. VG: Bruk av hijab på skolen kan bli forbudt – men bare hvis bruken øker. TV 2: Slakter UDIs prestisjeprosjekt. Dårlig saksbehandling hindrer effekt  i kamp mot proformaekteskap. VG: Hijab gjør jentene mindreverdige. VG: 5-åringer bruker hijab på skolen. vl.no: Jens: -Marsjordre for bredere religionspolitikk. vl.no: Riksantikvaren vil verne moskeer, synagoger og andre religiøse bygninger.

Mer meningsmåling.

Og mer intolerante muslimer som truer med dødsstraff for medarbeidere i Kirkens Nødhjelp som er beskyldt å forkynne kristendom i Afghanistan. KN avviser beskyldningene. Og statsråd Audun Lysbakken synes kanskje det er feil å snakke om slikt så lenge han ikke har godkjent debattemaet?

…fordi jenter er jo mindre verdt

Oppdatert 29. mars. TV 2, Vårt Land: 23-åring giftet seg med 14-årig kusine.

– – –

Det spiller ingen rolle hva man bare sier at man mener om muslimske kvinner og likestilling. Eller om integrering og å respektere norske lover og vestlige verdier. Det som teller er hva man gjør og hvilken praksis man støtter.

Hvis norske myndigheter vil bidra til å løse integreringsproblemer, må de velge samarbeidspartnere som vil det samme. Det har de ikke valgt i dag. (Mer: Oppgjør.)

Mange av de som har manøvrert seg inn i ulike talsmannsposisjoner på vegne av muslimer i Norge, tilhører en mer ekstrem retning enn de fleste muslimer som er mer moderate.

"Kongehuset besøkte Islamsk Råd." Oppslag på IRNs sider, gjengitt på kongehuset.no

Siden norske myndigheter har latt disse islamistene få bli «dialogpartner» og har bidratt til å la dem få en slags offisielt godkjent rolle som talsmenn for «alle innvandrere», så har de ekstreme muslimene i og rundt ledelsen av Islamsk Råd fått mer makt også i muslimske miljøer. (Mer: «Du er ingen hvitmanns-unge.»)

Gang på gang har deres svar på ulike utfordringer vært «Gi mer penger og makt til Islamsk Råd». Det er ikke grenser for hva de lover å løse av problemer innen innvandrermiljøer dersom de bare får mer penger, blant annet til å ansette flere imamer for å informere på skolene.

Islamsk Råd er ingen veldedighetsorganisasjon. Islamistene er slett ikke en slags islams versjon av de snille og nestekjærlige i Frelsesarmeen.

Islamistene, blant dem «spaltist Mohammad Usman Rana«, og Islamsk Råd, er styrt av religion. Deres mål er Islam, ikke at muslimer skal tilpasse seg Norge og vestlige verdier. Deres svar vil alltid være å løse problemer med integrering ved å gi enda en større dose religiøs makt (mer makt til imamene).

Nå sier norsk-pakistanske gutter til VG at likestilling mellom gutter og jenter skjer først når jentene gjør opprør.

Dette opprøret kan norske myndigheter hjelpe dem med:

  • Ved å velge å bruke dialogpartnere som selv kaster hijaben fordi det er greit.
  • Ved å velge dialogpartnere som selv praktiserer full likestilling, og ikke bare prater om at «dette må Islamsk Råd få lov til å løse sammen med imamene ved å få mer penger».
  • Ved å velge dialogpartnere som åpent viser full respekt for homofile, jøder og andre. Og ikke som Islamsk Råd som i flere år har fått lov til å sleipe seg unna å gi klare svar, med henvisning til at «de har sendt spørsmålet om synet på homofili til den europeiske fatwa-domstolen«. Er det virkelig så vanskelig å si hva man selv mener om andre menneskers rettigheter? Hva mener i tilfelle Oslo-imamen Mehboob ur-Rehman, som selv sitter i dette fatwarådet?

Velger myndighetene fortsatt å gi islamistene dialogmakt, så blir resultatene slik islamistene vil ha det. Det taper særlig muslimske jenter på, men ikke bare de.

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 20. mars.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

23. mars. Støre: AP kan ikke skygge unna hijab-debatten. (VG).

Et apropos: Vårt Land: Voldtektsdømt gutt fikk applaus i kirken. Voldtektsofferet ble mobbet på Facebook.

21. mars: Anonyme politikilder og media har tidligere spekulert i årsaker til Faizadrapet.

Uavhengig av hva som finnes å være årsaken i den saken, er det behov for et oppgjør med kvinners rolle i forhold til mannen i deler av innvandrer- og islam-miljøer som har fått etablere seg i Norge.

Vårt Land: Oslo kommune sjekker hva elever kan om Holocaust og alle religioners historie. VG: (Skudd mot jødisk synagoge ikke til hinder for at tidligere terrortiltalte Arfan Bhatti får støtte blant enkelte unge muslimer.) VG: Kritiserer Jan Bøhler for å stemple barn som problemer. VG: Boikotter avis på grunn av Muhammed-tegning. VG: De mest liberale risikerer å tape mest. VG: Innvandrer-boomen i Oslo-skolene.

TV 2, VG: Norskspråklige elever kan bli i mindretall.

«Du er ingen hvitmanns-unge»

-Foreldrene mine minner meg på at jeg ikke er en «hvitmanns-unge».

– Gutter og menn styrer denne (pakistanske) kulturen. De er sykelig opptatte av å passe på deres søstre og døtre, forteller en anonym norsk-pakistansk jente til VG.

(Oppdatert. Eldre pakistanske mødre til VG: Døden er bedre enn en datter med dårlig rykte. Gutter kan komme ut fra fengsel og bli tilgitt når de går til moskeen. Jenter med ødelagt rykte vil bli husket i syv generasjoner.)

Er man rasist eller fremmedfientlig, eller har man brune eller grumsete holdninger om man mener at pakistanere som undertrykker sine kvinner slik ikke fortjener respekt?

Nei, det er man ikke, men enkelte talsmenn for islamistene i Norge, som i mange år har fått lov til å snakke på vegne av «alle innvandrere», er flinke til å plante slike beskyldninger.

Mye som enkelte muslimer vil kalle «rasisme», dreier seg om religionskamp og deres misjonering for utbredelse av islam. Muslimenes nedslakting av kristne i Nigeria er en del av samme kamp, selv om det også kan unnskyldes som «en kamp om beiteland» hvis realitetene blir for vanskelige å ta inn over seg.

Misjonærer (talsmenn) for islam i Norge, som Mohammad Usman Rana, representanter for Islamsk Råd Norge og  den tidligere World Islamic Mission-misjonæren Abid Q. Raja, vil kanskje prøve seg igjen, med å på finurlig vis stemple norsk humanisme som fremmedhat.

Hvorfor skal pakistanske muslimers undertrykking av kvinner integreres i det norske samfunnet og få aksept i norsk skole?

Er det ikke bedre å si nei til å la dem integrere undertrykkingen og heller si: I Norge gjelder norsk lov og norske verdier. Kvinner har hatt stemmerett siden 1913, og har oppnådd å bli temmelig likestilte med menn i Norge. Veien går ikke bakover.

Her gjelder assimilering. «Pakistanske nordmenn» må bli norske når det gjelder likebehandling av kvinner og menn. Eller tør Jonas Gahr Støre refse kun kristne biskoper og ikke muslimske imamer?

Hva mener forresten den ledende Oslo-imamen Mehboob ur-Rehman, som sitter i det Europeiske fatwarådet til Yusuf al-Qaradawi? Skal kvinner i Norge ha full norsk likestilling, eller skal fatwarådets tolkninger av Islam overstyre norsk lov?

Og hva mener lederen i Islamsk Råd Norge, Senaid Kobilica, eller generalsekretær Shoaib Sultan, eller den talsmannen med en enda glattere tunge de henviser til når klare svar må unngås, Basim Ghozlan i det islamske forbundet? Disse vil ikke mene noe overfor nordmenn om at dødsstraff for homofili er forkastelig.

De vil heller ikke ta klart og utvetydig avstand fra at deres religiøse forbilde hyllet Hitler og jødeutryddelser i fjor.

Mer om al-Qaradawi og fatwarådet i denne bloggen.

Dette gjelder ikke respekt for disse islamistenes ytterliggående versjon av deres religion. Selv om disse talsmennene av og til kaller seg moderate islamister, er de ytterliggående i forhold til den vanlige muslim i Norge som ikke er islamist. Allikevel har islamist-talsmennene nærmest monopol i media og overfor norske myndigheter på å snakke for «alle muslimene» eller «alle innvandrerne».

Dette gjelder respekt for menneskerettigheter, også for muslimske kvinner, homofile, jøder og alle ikke-muslimer.

[polldaddy poll=2689809]

Noen tidligere innlegg om islam i Norge


Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 9. mars.

  1. Flere vil rammes av pleieres Facebook-avhengighet.
  2. Kampen om uniformen.
  3. Dyrevern uten grenser.
  4. Ikke avskrekkende nok.
  5. Slettmeg.no, et bomskudd.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Slik unngår de dobbeltliv.

VG: Minoritetsjenters dobbeltliv blir tatt opp til debatt i Stortinget av APs Arild Stokkan Grande.

VG: Dobbeltlivet kan bli dramatisk.

VG: Advarer muslimske jenter mot dobbeltliv.

VG: Slik lever pakistanske jenter et dobbeltliv i Norge.

 

Dårlig grasrotfølelse

Populariteten til statsminister Jens Stoltenberg har falt betydelig på en måned. Kommentarer til en undersøkelse for Dagbladet peker på for lite synlighet i islamdebatten som årsak.

I januar mente 39 prosent at han gjorde en god jobb, mens i februar er dette sunket til 31 prosent. I januar mente 11 prosent at han gjorde en dårlig jobb, mens dette nå er steget til 14 prosent.

(Synovate for Dagbladet.)

Jeg tror professor, valgforsker og AP-medlem Frank Aarebrot er inne på en del av kjernen av Stoltenbergs problem, men at saken ikke er så enkel som at Stoltenberg bare ikke er interessert i slike problemstillinger. (Trolig mener Aarebrot mer enn Dagbladet har plass til å gjengi.)

For Stoltenbergs og Arbeiderpartiets del er det også et problem at han ikke ønsker å stå frem i offentligheten med skarpe og tydelige standpunkter i høyt profilerte saker der noen kan mislike klarheten.

Forkortet og brutalt sagt så gir svært mange av de med stemmerett blaffen i hva andre enn statsministeren uttaler. Hva andre i regjeringen måtte uttale om en sak, blir ikke tatt som uttrykk for hva statsministeren står for. Det hjelper ikke hva Jonas og Knut sier på vegne av Jens.

dette området viser Jens Stoltenberg dårlig grasrotfølelse. Det kan også være sterkt influert av rådgiveriets makt. (Mer: Glattere politikere.)

Det hjelper heller ikke sjefen at en av hans statsråder (Trond Giske) vet å spille på andres popularitet for å innkassere gevinst, når resultatet utad fremstår som dårlig intern kommunikasjon i regjeringen.

Faksimile Dagbladet

Meningsmålingsbyråene gjennomfører stadig egne målinger for ulike partier. Det er ikke greit å vite hva man skal tro om ikke-offentliggjorte resultater og trender, men i noen sammenhenger kan man støte på ivrige tilhengere av den ene eller andre som bruker slike resultater i sin argumentasjon. Noe kan man også tolke ut av enkelte partiers retorikk.

Regjeringens mest konfliktskye trio: Jens Stoltenberg, Jonas Gahr Støre og Knut Storberget, kommer nok til å møte hardere skyts fra enkelte politiske motstandere når det gjelder islam/innvandring.

SP og SV vil kun ha biroller, men deres velgere står normalt på hver sin side. Et utydelig SP kan gi velgerflukt til FrP, mens et utydelig SV kan gi en regnbueflukt.

Opposisjonen er imidlertid også splittet. Det er ikke bare regjeringen som, for å bruke Høyre-nestleder Erling Laes ord i Dagbladet: «har så sprikende meninger i integreringsdebatten at de kan framstå som et «offentlig seminar uten ordstyrer»

  • KrF er vaksinert mot religionskritisk debatt og karakteriserer heller all kritisk debatt om enhver religion som hets. Deres løsning er å forby religionskritikk (blasfemi) og lukke øynene for religioners og religionstolkeres mange feil og overgrep. (Mer om KrF: …dog fred er ei det beste.)
  • Venstre har nok med seg selv. Og, i den grad de fortsatt deltar i offentlig debatt, velger de å bruke det meste av sine minutter i media på prinsipielle debatter om helt andre saker enn det store velgermasser er opptatt av.

Det trenger ikke være uviktig og galt det Venstre gjør, men en naturlig konsekvens må bli at partiet innser at deres viktigste rolle da ikke lenger er som parti, men som liberal prateklubb for de alltid få rettroende. Venstre kunne lære noe av å se på hvordan Arbeiderpartiet fra 1920-tallet endret seg fra en innadskuende prinsipiell klan til å bli et parti mange med stemmerett fant en sak å stemme på.

(En typisk Venstredebatt: Respekten for deg.)

  • FrP har tidligere klart å etablere stor troverdighet blant velgerne innen innvandring/islam og har levd godt på at en god del velgere tror partiet mener både det ene og andre. (Fiffig bruk av utspill fra enkeltpersoner i media, mens program og forslag i Stortinget kan si noe annet.) Mange av en-saks-velgerne har nok langt i overkant forhåpninger til hva slags konkrete endringer FrP egentlig er i stand til å stå for. Allikevel vil de fremstå som det klareste alternativet til Jens Stoltenbergs linje, så lenge «strengere» er akseptert som måleenhet. Partiets største fordel fremfor andre partier innen innvandringsdebatt er at de tilsynelatende har større lojalitet til en linje, og ikke flere talsmenn som sender ut «prøveballonger» i helt ulike retninger. En mulig svakhet er at de i jakten på makten bærer på noe deres eneste tenkelige samarbeidspartner muligens kan se på som «en råtten portefølje». En avveiing mellom å kommunisere noe helt annet til deler av velgerne enn til en mulig samarbeidspartner er nok ikke enkelt, men en utydelig Jens Stoltenberg gjør det enklere.
  • Høyre har opplevd stor vekst på meningsmålingene etter valget, og har i flere målinger passert storebror/lillebror FrP. Dette kan tolkes som at Høyre har vunnet på å ikke fokusere på mulige regjeringspartnere og fiktive samarbeidskonstellasjoner, men heller konsentrere seg om å formidle egen politikk. Når det gjelder islamdebatten oppfattes imidlertid dannede Høyrefolk å være i en skvis mellom «ansvarlighet» og «uansvarlighet». Og det er ikke gitt at de som definerer ansvarlig og uansvarlig har bedre grasrotfølelse enn Jens Stoltenberg.

Uansett kan trolig Jens Stoltenberg slappe av når debatten stilner og avløses av mediafokus på noe helt annet.

Hans regjering går videre på walk-over fordi motstanderne ikke klarte å stille lag.

 

[polldaddy poll=2780863]


Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 3. mars.

(Dette ville tatt fjerdeplassen.)

1. Politi og GPS-sporing.

2. Oppvask.

3. En identifisert. Noe grafsing gjenstår.

4. Kanskje ikke så dumt.

5. Lapskausdemonstrasjon.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Haakon: – Min avgjørelse å delta i Giskes utvalg.

VG: Tine fikk kronprinsens plass. VG: Stoltenberg: Klokt at kronprinsen er ute. TV 2: (AUF og SU uenige med sitt tidligere medlem Trond Giske. For mange rike arvinger og for få gründere i rådgivergruppen.) Vårt Land: Stoltenberg godkjente ikke kronprinsverv. Kronprinsen ut av Giske-utvalg.

 

Pinglepolitikk

Oppdatert 24. februar:

Waqas Sarwar hevder i VG at Mohyeldeen fikk et ferdigskrevet manus som han ikke holdt seg til, og at arrangørene ikke er ekstremister.

Alle som har sett opptaket fra demonstrasjonen ser imidlertid at Mohyeldeen stivt følger et manus når han kommer med truslene. I tillegg registrerte kanskje mange de harde utfallene mot ytringsfrihet, mot PST og mot Dagbladet. Og hva mener «de fossroende» arrangørene om steining av homofile?

– – –

Muslimer som har flyktet fra undertrykkende Islam, kjønnsdiskriminering og ufrihet i land med større eller mindre grad av islamsk styre, får lite eller ingen hjelp i Norge til å leve sine liv i frihet fra Islam.

Facebook-stuntet fra stortingsrepresentant Ulf Erik Knudsen, og likesinnede, gir heller ingen seriøs hjelp til de som vil ha frihet fra Islams undertrykkelse i Norge.

Muslim-talsmenn som står for mer makt til imamer, i den såkalte «dialogens» navn, dominerer blant de som hevdes å representere muslimenes stemmer i norsk samfunnsdebatt. (Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

Kun et fåtall av muslimene i Larvik støttet en demonstrasjon mot uttalelsene fra Mohyeldeen Mohammad. Hans far støttet også uttalelsene om steining av homofile, fordi Islam sa det var ulovlig å være homofil, så da måtte det være riktig å steine dem når forholdene lå til rette. (Mer her: Enda en ekstremist.)

Selv blant de som ikke er blant de ivrigste til å gå i moskeen, kan det virke som om det er labert engasjement for å forsvare hatefulle overgrep mot mennesker som i Norge faktisk regnes som likeverdige mennesker. Selv om kanskje overraskende mange muslimer i Norge (og Sverige) ikke regner homofile, jøder og vantro som likeverdige mennesker med muslimer.

Man kan like eller mislike at folk er homofile, jøder, frafalne muslimer eller vantro, men det er i Norge ikke legitimt å straffe dem bare fordi man selv bekjenner seg til en Islam  som Sharialærde og de ledende norske imamer forvalter en gammeldags versjon av, mens «liberale imamer» muligens ikke er blitt importert hit av moskeene som finnes i Norge? (Mer: Mohammad og hvor mange røvere.)

Så lenge norske myndigheter år etter år lar islamistenes talsmenn være dialogpartner, og ikke setter ensidige og betingelsesløse krav til de statsstøttede menighetene om å ta utvetydig avstand fra Sharia og terrorsympati, så vil flere kunne rekrutteres til miljøer som ikke vil homofile, jøder, nordmenn som støtter ytringsfrihet og norske soldater i utenlandstjeneste med mer, godt.

Kravet burde være: Rydd opp i moskeene eller mist all offentlig støtte.

Det dreier seg om at imamer og deres undersåtter respekterer andre enn muslimer fullt ut.

 

[polldaddy poll=2715039]

Mest lest på Norske forhold om andre tema siste tre dager, pr 23. februar.

1. Morsomme overskrifter.

2. Snøproblemer.

3. Svenskekrig – igjen.

4. Fornøyd med ulykkestallene?

5. Lokker med gratis sex.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: SV vil ikke ha lovforbud mot hijab. Muslimer jager kristne på flukt. (Vårt Land). VG: Det muslimske universitetet vurderer å utvise Mohammad dersom han støtter terror. Vårt Land: Høybråten frykter ikke muslimske skoler. Tror Halvorsen prøver å legge ned private kristne skoler bakveien. VG: Åtteåringer skrev brev med trusler på arabisk om knivbruk. Vårt Land: Delte syn blant FrPs og APs ordførere om hijabforbud. VG: Fikk ikke fri rettshjelp fra Norge for å kjempe for å bli fjernet fra terrorliste. VG: Stoltenberg overlater hijab-spørsmålet til rektorene. VG: Eks-kona til terrormistenkt: -Barna er bekymret for faren. TV 2: AP-politiker krever norsk bistand til å få løslatt terrormistenkt norsksomalier. VG: Familien til terrormistenkt somalier med norsk statsborgerskap ber om norsk bistand. TV 2, Politiken.dk: Al-Qaida-mistenkt somalier med norsk statsborgerskap pågrepet i Jemen. Vårt Land: FrPs Ulf Erik Knudsen ut av Facebook-gruppe. VG: Ytterpunkter dominerer medias innvandrerdekning.

 

Enda en ekstremist

Det er lett å avfeie Mohyeldeen Mohammad som en enkeltstående religiøs tulling som ikke er representativ for særlig mange muslimer.

Det er lett å avfeie alle slike ekstremister egentlig. Og alle terrorister. Og alle som oppfordrer til eller støtter terror. Hver eneste gang. Gang på gang på gang.

VGs eksklusive intervju med Hamad Ebrahim Belal Mohammad vil kanskje ikke endre stort. Hovedbudskapet (overskriften) er at sønnen er blitt et hatobjekt. Et offer.

Faksimile VG.

Av artikkelen kan man tolke at sønnen ikke er farlig og at alt sønnen sa er riktig, i følge Islam, og derfor riktig.

Det eneste problemet er visst at sønnen har snakket (skrevet) for åpent. Det er ikke tankene og meningene (islamisme) som er problemet, han må bare tenke seg mer om hva han lar andre (motstanderne) få vite. Problemet er at han har vært for åpen om planer og drømmer.

Et annet problem er at det ikke er Sharia-domstol i Norge. Foreløpig er det bare en drøm.

Innpakket i ord, forbehold og farens uspesifiserte henvisning til egne uautoriserte tolkninger, så er det godviljen/naiviteten som avgjør hva man vil tro og ikke registrere.

Tidligere, og nå gjentatt, har faren prøvd å innbille nordmenn at Dagbladet diktet opp en anmeldelse mot sønnen som hevn for at han arrangerte en demonstrasjon. Faren har hevdet at han selv var til stede da sønnen snakket med Dagbladets journalister og at det ikke kom noen trusler.

At sønnen selv har innrømmet til politiet å ha sagt det han er anmeldt for, har vi ikke fått noen forklaring på. Og det vil vi nok aldri få fra faren, som kan fremstå som enda en ekstremist, sett med ikke-muslimske øyne. Andre vil kanskje velge å kalle ham en god muslim.

(Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

Dette er ikke en «stakkar innvandrer» i et lavstatusyrke som bare kan unnskyldes med at han «sikkert ikke forsto» eller «sikkert ikke mente så alvorlig» det han sa.

Faren har god utdannelse (kjemiingeniør), har bodd i Norge i 21 år og fremstår, ifølge VG, som rolig, reflektert og klar i talen. På denne bakgrunnen må det være lov til å ha sine tanker om hvilken troverdighet man selv ønsker å tillegge uttalelser fra den strengt religiøse faren.

Mohyeldeen skriver blant annet på sin Facebook-side at «henrettelse er min vei til martyrstatus».

– Han viser sterkhet. Hvis han vil beskytte seg selv og skal stoppe noen som vil drepe ham, men ikke klarer det, så blir han en martyr. Man må stoppe den som skal angripe med de sterkeste midler. Man har rett til å beskytte seg, sier Hamad Ebrahim Belal Mohammad til VG Nett.

Faren forsvarer martyruttalelse og bruker Islams begrunnelse.

På ulike nettsider hyller sønnen massemordere og verdens mest ettersøkte terrorleder, al-Qaidas Osama bin Laden.

– I praksis støtter han ikke al-Qaida. Han er imot dem på flere punkter. Men hvis de prøver å beskytte islam og sitt folk, så er det bra. Men noen gjør feil. Å drepe seg selv i islam er ikke riktig. Men hvis USA angriper andre land må de vente at de blir angrepet. Det er logisk. Det samme ville vi gjort i Norge hvis noen hadde okkupert oss, sier Mohyeldeens far.

Her må man ha klart hode for å gjennomskue at faren egentlig forteller at terror mot USA er logisk og riktig, selv om han prøver å late som om sønnen i praksis ikke støtter terroristene. Han er jo mot dem på flere punkter til og med. Da er han vel for dem på andre punkter da?

– Er du enig i at homofile bør steines til døde?

– Ja, hvis han mener at det er forbudt i islam, så er jeg enig i det.

– Hvis en islamsk shariadomstol sier det, så blir det akseptert. Men jeg tviler på at dommen alltid blir sånn for homofili. I en shariadomstol behandler de slike saker hvis det er en stat hvor man har en slik domstol. Men dette er en «imagination» i Norge, sier han.

Faren støtter steining av homofile, fordi homifili er forbudt i Islam, og Shariadomstoler kan gi slike dommer.

Så får man tolke som man selv vil at faren sier Shariadomstoler er «imagination» (noe man kan se for seg i fantasien, «en drøm») i Norge og at sønnen han forsvarer med henvisninger til Islam, studerer Sharia i Saudi-Arabia.

Tidligere har fetteren og andre fremstilt familien som «helt vanlige og moderate muslimer».

Hva er egentlig en moderat muslim? Finnes det grader av god muslim eller deler Islam opp i muslim eller frafallen? Vi må kanskje spørre de Sharialærde?

I tilfelle far og sønn Mohammad tolker Islam feil, kunne kanskje en imam, for eksempel den innflytelsesrike Mehboob ur-Rehman i Islamic Cultural Centre,  i klartekst, og uten forbehold, og eventuelt uten tillagt dårlig norsk, fortelle at disse har null støtte fra imamen i sine ekstremistiske standpunkter?

Forøvrig fremkommer det mange ekstremistiske standpunkter og hatefulle ytringer mot nordmenn og vestlige verdier fra muslimer i debatter der islam er involvert.

Det er heller de tindrende klare og uforbeholdne markeringene, av at ekstreme muslimer er på feil spor, som mangler fra ledende islamske talsmenn og miljøer.

I tillegg mangler de tusener av demonstrerende muslimer mot Sharia og islamisme. De finnes kanskje bare i en «imagination»? (VG,

Vårt Land: Ni personer demonstrerte mot ekstremistuttalelsene.)

[polldaddy poll=2715039]

Mest lest på Norske forhold om andre temaer siste to uker, pr 20. februar.

1. Avslørt.

2. Heisann, den heisen husker vi.

3. Forklaringen.

4. Spillet er i gang.

5. En dyr pupp.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Med noen få unntak er det få religiøse ekstremister blant innvandrerungdom i Oslo. (Farene ved slike ekstremister måles ikke ved flertall, men ved gjennomføringsevne.)

Vårt Land, VG: AP vil bekjempe radikal islamisme med ord.

VG: Politiet i Bodø fjernet Muhammed-tegning.

TV 2: Må i fengsel for å ha mishandlet kona fordi hun ble for norsk.

TV 2, VG: Muslimer i Larvik vil demonstrere mot uttalelsene til Mohyeldeen.

 

Mohammad og hvor mange røvere?

Oppdatert 22. februar. VG: Mohammad dro rett til moskeen.

– – –

Det enkleste for mange muslimer som jobber for en langsiktig og gradvis innføring av Sharia i Norge nå er å bagatellisere omfanget av støtte til slike ekstremistiske synspunkter som arrangøren av demonstrasjonen i Oslo har gitt uttrykk for.

Fra nettsiden til det Islamske Universitetet i Medina, Saudi-Arabia.

Før demonstrasjonen sa generalsekretær Shoaib Sultan i Islamsk Råd Norge «det er helt galt å tro at det står ekstremister bak demonstrasjonen» (NRK). Han så ikke på Sharia-studentens allerede kjente synspunkter som ekstreme.

Etter noen anmeldelser og kraftig mediestorm har vinden snudd og tvunget frem litt mer kritiske svar, men fremdeles ingen bastant avvising av Islamsk lov (Sharia) som alternativt styringssystem i Norge .

En etter en har ledende norske islamister i liberal forkledning prøvd å innbille offentligheten at Sharia-studenten Mohyeldeen Mohammad er temmelig alene om slike synspunkter. Det er han ikke.

(Oppdatert 18. februar. PST bekrefter at ekstreme islamister innvandrer til Norge. Frykter islamsk terror i Norge.)

Mohammad er ikke den eneste «røveren» som er motstander av vår vestlige pressefrihet og ytringsfrihet og vil innføre Sharia i Norge. Og det vet nok medietalsmann-muslimene Mohammad Usman Rana, Shoaib Sultan, Basim Ghozlan og andre fordekte islamister i kretsen rundt Islamsk Råd meget godt.

Det er stor aksept blant muslimer for at bydeler i Oslo med stort innslag av muslimer skal få bestemme at homofile for eksempel ikke skal få lov til å holde hverandres hender eller kysse på gata. De kaller det respekt for sin religion.

Alle krav dreier seg om det samme. Vestlige verdier, likestilling og menneskerettigheter må bit for bit ofres «av respekt for Islam». Anklager om hets og rasisme mot muslimer brukes flittig av de som gjerne konsekvent fremstiller «røverne» som offer. Men hvorfor skal folk som ikke er muslimer tvinges til å bøye seg for tanker som forlengst, lik det eller ei, er kastet på historiens søppeldynge i mange vestlige land?

Det er hevdet at 3000 unge muslimer deltok i demonstrasjonene mot ytringsfrihet og for sensur av islamkritiske ytringer (blasfemiparagraf). Alle disse ble mobilisert i løpet av et par dager og stilte seg bak arrangøren «De frivilliges» opprop, deltok i felles bønn før demonstrasjonen og ga ved sin deltakelse aksept til alle slagord og krav arrangøren satte frem. (Mer: Støtter norske muslimer denne mannen?)

Selv om en etnisk norsk konvertitt (kristen som er blitt muslim), og som selv holdt appell, ikke «er så inne på de der Shariagreiene» (VG), så er det for sent å begynne å tenke og skaffe seg kunnskap om hva man egentlig støtter når truslene hagler i alle retninger. (Oppdatert. Hamad Ebrahim Bilal Mohammad hevder Dagbladet har diktet opp drapstrusler for å hevne seg, VG.)

Så mange som 14 prosent av norske muslimer svarte at de vil innføre Sharia her i landet i  en undersøkelse av TNS Gallup, 2006. Like mange svarte vet ikke. Kun sju av ti muslimer svarte et klart nei på spørsmål om de vil innføre islamsk lov (Sharia) i Norge. (Mer om Sharia i Dagbladet).

Hvis man anslår at det er 200 000 muslimer i Norge, så kan det antyde at så mange som 28 000 til 56 000 av dem vil steine folk til døde, kappe av dem hender eller banke dem opp med stokker. Det er også Sharia, og det er ikke den enkelte muslim som bestemmer hvor mye makt imamene og de Sharialærde skal ha over dagligliv, strafferett og familieforhold.

Å la islamister få definere en diffus Sharia-light for å få aksept for å innføre en bitteliten bit, blir som å prøve å få kontroll på et glatt såpestykke. Det skvetter unna hver gang du klemmer til. Det gjør norske islamister som i liberal forkledning fremstår som «alle muslimenes talsmenn» også.

I Norge år 2010 synes de med vestlig orientert sinnelag at Sharia er ekstremt og uakseptabelt. “Muslimer mot Sharia” er også et fenomen i enkelte andre land.

Hvorfor ønsker ikke islamistene i kretsen rundt Islamsk Råd Norge å støtte Sharia-motstanderne og punktene «Muslimer mot Sharia» trekker frem?

På samme måte som barn som tester ut grenser, vil «røverne» holde på så lenge de ser at grensesetterne lar seg lure og gir etter. (Mer🙂 Skritt for skritt.

Oppdatert 18. februar.

PS: Hadia Tajik er et av svært få eksempler på en muslim som i offentligheten sier at muslimer må tåle et ufint bilde av Muhammed.

En ytringsfrihet som ikke gjelder ytringer man selv ikke liker, er ingen frihet.

En annen ting er om Dagbladet, som prøvde å henge ut PST ved hjelp av Bhatti, egentlig ikke forsto hva de ble brukt til og hvordan dette ville slå ut. Det er imidlertid ikke ulovlig å være dum eller å ikke forstå hvordan muslimer reagerer.

«Mohammad og røverne» oppnådde i alle fall, ved Dagbladets hjelp, å få en anledning til å skjelle ut PST, Dagbladet og ytringsfriheten, og spre sitt hat mot Norge og Vesten.

[polldaddy poll=2715039]

 

Mest lest på Norske forhold siste to uker, pr 18. februar.

1. Hysj, vi kan ikke snakke høyt om det.

2. Skritt for skritt.

3. Avslørt.

4. Heisann, den heisen husker vi.

5. Støtter norske muslimer denne mannen?


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Saudi-Arabia sier ja til kvinnelige advokater.

VG: Terror-ekspert advarer mot å høre på Mohyeldeen.

VG: 14 nordmenn fikk plass på Islam-skolen.

Vårt Land,

VG: Bekrefter at Mohammad også har mottatt trusler.

VG, Vårt Land: (Om PSTs trusselvurderinger.)

Vårt Land: Mohammad anmelder trusler mot seg selv. (Hva om de påstår som ham; at  det ikke var trusler, men bare velmente advarsler?)

Vårt Land: Islamsk Råd refset ungdommen.

VG: Politiet: -Ikke problematisk at han drar ut av landet.

TV 2: Tusenvis raser mot Mohammad på Facebook.

TV 2: Politiet lette etter våpen hjemme hos Mohammad.

 

Hysj, vi kan ikke snakke høyt om det

Oppdatert. Flere saker om barnevern: VG: Mann av romfolket dømt for å ha bortført egne barn fra fosterforeldre.

VG: Dømt for å ha kidnappet eget barn fra barnevernsinstitusjon.

TV 2, VG: Mener barnevernet sviktet.

– – –

15. februar. Tvangsgifte av mindreårige er etter norsk definisjon en uakseptabel form for omsorg for sine barn. Andre mener det er «hets mot muslimer» eller rasisme om norsk barnevern griper inn mot blant annet slike tradisjoner. Uansett skal man helst ikke snakke om det problemet heller.

– – –

Mishandling av barn er mer vanlig i innvandrermiljøer, ifølge en rapport fra «Nasjonalt kunnskapssenter for vold og traumatisk stress».

Barnevernet omtales ofte i media med mengder av saker de ikke klarer å behandle innen de lovbestemte fristene grunnet ressursmangel. Noen saker med fremmedkulturelle blir liggende fordi barnevernet vegrer seg for å gå inn i dem. At det er forholdsvis mye av problemene som er tilknyttet manglende tolker, språk- og kulturforståelse er det ikke så lett å snakke om i offentligheten.

Slikt kan jo bli stemplet som rasistisk. Derfor kommuniserer kommunale ledere i barnevernet ofte for diffust og uklart overfor bevilgende myndighet (kommunestyrene) hva som egentlig er problemet.

Bønner om en sum penger til ekstra ressurser, uten å fortelle i klartekst at de faktisk rett og slett mangler kompetanse til å kommunisere med ikke-norsk-beherskende  innvandrere, kan lett bli behandlet som alle andre kommunale etaters forutsigbare behovsprognoser om mer penger i budsjettbehandlingen hvert år. Alle ber om mer penger, men de som roper høyest og har de sterkeste pressgruppene vinner prioriteringskampen. Særlig hvis politikerne ikke får vite hva problemet i barnevernet i sin kommune egentlig er.

– – –

– Vi må alle ta en runde med oss selv, sier Barne- og familieminister Anniken Huitfeldt.

Mange frykter at de diskriminerer dersom de varsler om minoritetsbarn som kanskje er ofre for omsorgssvikt. Men det er jo motsatt: Vi diskriminerer dersom minoritetsbarn ikke får samme årvåkenhet og vern som det norske barn får, påpeker barneministeren.

Unni Wikan, sosialantropolog ved Universitetet i Oslo, mener fysisk avstraffelse er vanlig i de fleste store innvandrergruppene i Norge.

– Mens man generelt i vår kultur har som ideal at barn skal være venn med foreldrene sine, baserer andre kulturer seg mer på respekt. Barna skal frykte og adlyde. Det handler om et helt annet forhold til autoriteter, sier Unni Wikan til Dagsavisen.

Anniken Huitfeldt innrømmer at myndighetene ikke har hatt nok fokus på forebygging av vold i minoritetshjem.

Det hjelper lite dersom kun nasjonale myndigheter tør snakke om problemene knyttet til at innvandrere i større grad enn nordmenn mishandler barn. Det er i hver enkelt kommune barnevernets ressursprioriteringer opp mot innvandrere eventuelt løses eller skyves under teppet.

Og når de skyves under teppet får påstander om at barnevernet systematisk forfølger mørkhudede og fremmedkulturelle bli stående forholdsvis uimotsagt. Det fører kanskje igjen til at noen fremmedkulturelle som er «på vei inn i barnevernets klør» reagerer på «rasismen»?

Tidligere innlegg om barnevern: Barnevernet skal kontrolleres bedre.

[polldaddy poll=2698331]

 

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 14. februar.

1. Støtter norske muslimer denne mannen?

2. Skadd i kulturkollisjon.

3. Nyhet: Jobber med saken.

4. …dog fred er ei det beste.

5. OL-taktikk: Gled din kjære.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Artikler om barnevern:

22. februar. VG: Etterlyste i kidnappingssak i Sarpsborg meldte seg.

TV 2, VG: Bortførte barn snart hjem til Norge. VG: Krever kidnappere utlevert til Norge. TV 2, VG: Faren: -Jeg kommer aldri tilbake til Norge.

VG: Irakisk foreldrepar pågrepet i Hellas. VG: Tror kidnappingen var planlagt i to uker. VG: Stakk av med barna – sporløst forsvunnet. VG: Barnevernansatte lå flere timer før de ble funnet. TV 2: Etterlyser denne familien i hele Europa. TV 2: Etterlyst i hele Europa etter vold mot barnevernansatte. VG: Irakisk familie etterlyst i hele Europa. VG: Jakter overfallsmenn etter vold mot barnevernsansatte. VG: Barnevernsansatte bakbundet og utsatt for vold i irakisk hjem i Sarpsborg. TV 2: Irakisk familie etterlyst etter angrep på barnevernsansatte. VG: Barnevernsgutter truet å drepe med en sprøyte Klorin.