Oppdatert: Arbeiderpartiet opplever intern splittelse som på overflaten ser ut som en splittelse i synet på niqab/burka. De er kanskje ikke villige til å erkjenne offentlig hvor dypt spliden egentlig går. Hvis partiet opplever striden som problematisk i forhold til å fremstå som troverdig overfor velgere av alle slag, så er denne pinen i stor grad selvforskyldt og selvvalgt.

Oppdatert 3: -Muslimske barn i Storbritannia lærer å drepe homofile med inhumane metoder. -Koran-skoler i Storbritannia lærer barn å kutte hånda av tyver.

Oppdatert 1: Det kan komme mer. En muslim i USA har med seg førerhest på universitetet. Med tanke på norsk lov om universell utforming, kan integrering av offentlig sektor til alle muslimske særkrav bli en utfordring for de som måtte sitte med makten.

Oppdatert 2: VG: Høyskolen i Oslo slutter å gi gratis lokaler til IslamNets kjønnsdelte møter. -Å si nei til kjønnssegregering på en offentlig skole er krenkende, hevder Fahad Qureshi i IslamNet. Hva sier politikerne fra ulike partier til nye nordmenn som ser på kvinneundertrykking som en rettighet og norsk likestilling som en krenkelse av deres «religionsfrihet»?

Med tanke på at «det lille antallet barn» som blir holdt borte fra skolen allikevel fører til politianmeldelse og barnevernssak, virker enkeltes bagatellisering av antall mulige «burkaofre» inkonsekvent.

Faksimile NRK.

Frykter enkelte i AP å falle utenfor sin egen definisjon av politisk korrekthet, eller er det kunnskapsmangel som driver dem?

Den gamle radikaleren Hans Rotmo, (som faktisk har utdannelse innen religionsvitenskap), tør i alle fall flagge sin frykt for å refse Islam. Nå er han aktuell med «Vårres jul 2» en oppfølger av den kristendomskritiske «Vårres jul».

Noen vil kanskje også si at det er fortjent at AP havner i skvis i denne saken, med det potensielle velgerfrafallet det kan bety. For de som er interessert i å vinne selve saken, og ikke nødvendigvis har de ulike partiers ve og vel som mål, kan imidlertid APs standpunkt være  avgjørende for å forankre et flertall for å gi enkelte muslimske kvinner en frihet som noen  menn i deres religion mener er i strid med Allahs vilje.

Hvem i all verden er det som vil stemme på politikere som ikke tør ha en offentlig mening om en prinsipiell sak som i høyeste grad angår dem selv, men bare sier de kommer til å være enige med flertallet?

Arbeiderpartiets andre vara til Stortinget, Farahnaz Bahrami fra Hedmark, har denne tilnærmingen til et mulig forbud mot niqab og burka:

– Jeg har ikke bestemt meg ennå. Jeg kommer til å støtte det utvalget kommer frem til, sier hun til VG Nett.

Faksimile VG.

Det er ikke umiddelbart enkelt å forstå hva de som er motstandere av forbud mot niqab og burka i det offentlige rom egentlig vil. Argumentasjonen i saken er tildels inkonsekvent og bygger på logiske feilslutninger.

I et øyeblikk hevdes det at de som bruker niqab og burka har valgt det selv, og at det er en frihet. I et annet øyeblikk hevder noen av de samme at dette dreier seg om religion, og at et nei til å bruke plaggene offentlig da vil være en krenkelse av deres menneskerettigheter. Det er merkelig at burkatilhengere i AP så enkelt, og uten videre dokumentasjon, kan hevde at burkabruk følger av religionen Islam, som en forpliktelse for deres kvinner, samtidig som de hevder det er valgfritt. Har de overhodet ingen kjennskap til kvinners plass i Islam og at menneskerettighetene ikke er anerkjent av den Islamske konferanseorganisasjonen (OIC), som for eksempel synes det er galt å respektere alle religioner, men at Islam skal ha en særlig beskyttelse?

Faksimile Flickr.

Bildet til venstre: Tekst på plakaten: Burkakledd person med budskapet «Vær forberedt på det virkelige Holocaust!»

Spørsmålet man kan stille: Fordi religionen Islam påbyr det?

På den ene side hevder «burkatilhengere» at dette ikke er et stort problem. Til og med Jonas Gahr Støre bagatelliserer problemet med kvinneundertrykkelse og manglende likestilling ved å hevde at det ikke gjelder så mange, men samtidig vil han som vanlig se mer på det og garderer sin konklusjon bak en medieuttalelse i retning av at han tilsynelatende stadig søker mer kunnskap, til tross for en konklusjon om at burka=frihet er hans utgangspunkt. For noen er visst likestilling og menneskerettigheter mer et spørsmål om matematikk enn en verdi i seg selv.

På den annen side må man tolke utvalgets rolle til at de skal komme med forslag til å integrere ikke bare de som lett lar seg integrere, men særlig de som er eller kan bli gjemt bak niqab eller burka. Er altså ikke de eventuelt undertrykte jentene/kvinnene bak en niqab eller burka særlig å bry seg om fordi de «jo er så få» i dag?

Utenriksminister Jonas Gahr Støre har selv fortalt at han ikke vokste opp med en barnetro, og plassert den vanlige nordmann inn i en sammenheng der kirken kun er et sted man stikker innom en sjelden gang, og ikke noe som styrer hverdagen.

– Jeg har ikke vokst opp med en barnetro. Familien hadde en vanlig kirketilknytning med høytider og konfirmasjon. (Vårt Land.)

Hvis man legger den dominerende norske posisjonen i forhold til religion til grunn og går ut i fra at slik er det i hele verden, har man bommet alvorlig. Kulturer/religioner som ikke har gjennomlevd for eksempel reformasjonen, mindre makt til religiøse ledere og mer tolkningsfrihet til den enkelte, gradvis sekularisering av samfunnet, opplysningstidens vektlegging av fornuften og en religion der religionsfrihet og til og med frafall aksepteres, kan ikke forventes å ha samme ståsted.

Selv om ikke alle har likt det, så har det i Norge over tid utviklet seg til å bli naturlig at man kan drive gjøn med vår statsreligion og religiøse skikkelser. Det er flere tiår siden et av høydepunktene i norsk lørdagsunderholdning på TV var Kirkvaag, Lystad og Mjøen (KLM) som harselerer med representanter og symboler for den norske kirke. For noen nye nordmenn er krav om halshugging mer naturlig reaksjonsform enn latter hvis deres religion utsettes for lignende.

Originalen. Faksimile Flickr.

Manipulert bilde fra ScienceNotes.wordpress.com

Plakat på det photoshopmanipulerte bildet til høyre: «Halshugg de som sier Islam er voldelig».

Monthy Python og KLM kunne ikke sagt det bedre. Da i en kontekst som er ment å vekke latter og som de religiøse må tåle.

Mer: ScienceNotes: «Behead those who say Islam is violent.»

Les også:

• «Drep de som fornærmer Islam.»
• Burka-forbud og bakvendtland.

Hvis man i utgangspunktet legger til grunn at en burkakledd kvinne har samme likestilte posisjon og frihet fra religiøse krav som en typisk på papiret protestantisk kvinne i et vanlig norsk hjem, har man et utgangspunkt som ligner kunnskapsløshet. Da blir konklusjonene sjelden gode.

Hvis mange i AP frykter å bli satt i bås med meninger de selv har demonisert, så kan de for det selv. Imidlertid blir ikke to feil en rett.

Mer om Islam:

• Muhammedbilder vanlig i muslimske land.
• Ekstremislam vinner – kvinner, homofile og ytringsfrihet taper.

[polldaddy poll=4088837]

Enda mer om Islam og klesplagg:

• Kampen om uniformen.
• Ekstreme muslimer  styrer debatten.

Mer:

VG: FrP-velgere mest redd for terror. TV2: Al-Qaida vil skape mest frykt med små terrorangrep. Vil påføre amerikansk økonomi så mye skade som mulig. VL: Ni av ti afghanere i Helmand og Kandahar har ikke hørt om 11. september-angrepene som utløste invasjonen i 2001. TV2: Høyskole stopper kjønnsdelte møter. TV2: Torbjørn Jagland ber partifeller legge bort krav om burkaforbud. VL: Generalsekretær i Kirkenes Verdensråd, Olav Fykse Tveit: Gi offentlig støtte til imamutdanning. TV2: Muslimer truer med «tawahush», anarki og blodbad i Europa dersom noen prøver å håndheve burkaforbud.