Tror svineinfluensatiltak var til liten nytte

Publisert 2. februar, 2010 av Norske forhold

Oppdatert 8. mars. VG: Norge beholder 2,5 millioner vaksinedoser.

24. februar. SvD: WHO ikke rede til å blåse faren over.

17. februar. TV 2: Svineinfluensavaksine kan ha tatt livet av 14 fostre i Norge.

11. februar. VG: Norsk professor: -Myndighetene skapte skrekkscenario.

– – –

Samrøret mellom WHO og legemiddelindustrien i forbindelse med at svineinfluensaen ble erklært som en pandemi skal granskes. (Kanskje er det En håpløs kamp.)

Det er de 47 landene i Europarådets parlamentarikerforsamling som har startet granskingen.

Den britiske parlamentsrepresentanten Paul Flynn (Labour) leder granskingen. Blant annet vil de prøve å finne ut om beslutningen ble tatt på objektivt, uavhengig medisinsk grunnlag eller om den ble påvirket av legemiddelindustriens ønske om å få avkastning.

De vil spørre ut WHO om prosedyrer og undersøke hvordan ulike regjeringer reagerte på advarselene.

«Polen gjorde trolig minst og Storbritannia gjorde mest, men resultatet i de to landene ble ikke så ulikt», sa Flynn.

Tall fremlagt av den tyske epidemologen Wolfgang Wodarg, viser at verdens regjeringer har brukt 105 milliarder på pandemien (TV 2).

Granskerne skal også prøve å finne ut i hvilket omfang folks tillit til WHO er påvirket av svineinfluensahåndteringen. Lignende skremselsvarsler, som kritikerne mener var overdrevne, kom i forbindelse med SARS og fugleinfluensa for noen år tilbake. (BMJ).

Noen tidligere innlegg om svineinfluensa:

Folkehelseinstituttets troverdighet.

Første modige norske journalist i saken.

Færre døde av svineinfluensa enn vanlig influensa.

Forskere sår tvil om influensamedisin.

Ledelse uten gangsyn.

[polldaddy poll=2478023]

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 2. februar.

1. Rett fokus.

2. Mot normalt.

3. Merkelig folkeparti.

4. Skandalen vokser, men følges det opp?

5. En ny Hamrén.

TV 2,

VG: Pandemien slo ut sesonginfluensaen.

SvD: WHO presses om influensa.

SvD: Uvanlig få svensker er rammet av luftveisinfeksjoner nå.

VG: Snart 15 000 døde i hele verden. (Til sammenligning var skremselsbildet norske helsemyndigheter spredde i april 2009 at hele 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen et halvt år.)

Farlig desinformasjon

Publisert 26. november, 2009 av Norske forhold

VG er Norges største avis. Det betyr ikke at de er mest troverdig. En svensk mann som døde av svineinfluensavaksine, hadde nylig gjennomgått en hjertetransplantasjon, hevder VG.

Faksimile fra VG 26. november 2009.

TV 2 omtaler samme sak uten å hevde det samme om nylig gjennomført hjertetransplantasjon. Derimot opplyser de noe som VG ikke informerte om: «Vaksinen støtte bort det nye hjertet». Det kan være meget viktig informasjon for de som har gjennomført transplantasjoner.

Går man til det svenske Läkemedelsverkets informasjon om saken, ser man at mannen i 50-årene var 67 år. Den nylig gjennomførte hjertetransplantasjonen ble utført for 19 år siden. Dødsårsaken var en avstøtningsreaksjon etter vaksinasjonen.

Informasjon fra Läkemedelsverket

– – – – – – – – – –

To døde av «norsk» influensamutasjon forteller VG i overskriften. Vel vitende om at ikke alle gidder lese hele artikkelen. Og dermed kan VGs gjentatte slurv og feil påvirke enkelte til å bli mer skremt enn om VGs journalistikk hadde vært mer faktabasert og saklig.

– – – – – – – – – –

En gravid kvinne i Kuopio i Finland fikk slag få timer etter å ha fått svineinfluensavaksinen. Hun døde senere, men barnet overlevde ved keisersnitt. Kvinnen fikk for fem år siden en kunstig hjerteklaff, i følge FNB/ Ilta Sanomat.

Så kan de som har et standpunkt å forsvare sikkert alltids hevde at deres standpunkt er det eneste rette.

– – – – – – – – – –

En amerikansk lege og hennes sønn fikk svineinfluensa to ganger på to måneder (VG). Det stemmer ikke med hva lokale helsemyndigheter er overbevist om. En talsmann hevder det må være noe galt med legens immunsystem dersom dette har skjedd. Legen kjenner selv ikke til at det er noe galt med hennes immunsystem, men talsmannen for myndighetene vet kanskje best? Alle utslag av en slik nærmest religiøs tro på at myndighetene vet best, selv når de bare tror, kan være farlig for folks helse.

– – – – – – – – – –

–Markedet begynner å bli mettet, og mange lurer på hva vi skal gjøre med vaksiner som blir til overs. Vi holder på å diskuterte med leverandørene, sier Göran Stiernstedt, som representerer SKL, Svenska Kommuner og Landsting, til Svenska Dagbladet. I Sverige må kommuner og landsting (tilsvarende norske fylker) være med og betale for vaksinene. Det kan påvirke evnen til å se når nok er nok.

I Norge har staten tatt regningen for selve vaksinene, men ikke resten av kostnadene. Norske kommuner satser fortsatt på fullvaksinering uten å ta hensyn til at «markedet begynner å bli mettet», pådrar seg kostnader og varsler at de vil sende svindyr influensaregning til staten, (VG.) Og staten, det er deg og meg og de andre.

– – – – – – – – – –

Noen hevder at alle som har andre meninger enn de selv har i samfunnsdebatten omkring influensa og vaksine er «konspirasjonsteoretikere». Særlig rammer påstanden de som argumenterer for at vaksine ikke er nødvendig for å bygge opp immunforsvar mot H1N1.

I tilfelle kan Folkehelseinstituttet inkluderes blant «konspirasjonsteoretikerne» da de også informerer om følgende:

Personer som har hatt laboratoriebekreftet ny influensa A (H1N1) trenger ikke vaksine. Nærkontakter til et bekreftet tilfelle og som har hatt typiske symptomer på influensa, har også mest sannsynlig hatt ny influensa A(H1N1) og kan avvente vaksinering.

Selv om FHI informerer om at det ikke er farlig å vaksineres, så kan man av informasjonen også se at de erkjenner det medisinske faktum at vaksine ikke er eneste måte å opparbeide immunforsvar for å beskytte seg på.

NRK: Over halvparten av helsepersonell i Rogaland har sagt nei takk til vaksinen.

– – – – – – – – – –

I sterk kontrast til hva Folkehelseinstituttet i Norge propaganderer og har bidratt til hysteri rundt, så er deres danske kolleger mer nøkterne. -Nesten ingen eldre over 65 blir syke, selv om de utsettes for smitte, så besteforeldre kan trygt passe sine syke barnebarn, opplyser Statens Serum Institutt i Danmark. De har også vurdert det slik at eldre over 65 år med kroniske sykdommer ikke er i førsteprioriterte risikogruppe for vaksinering. (Politiken.dk)

Hvorfor så stor forskjell på anbefalinger og praksis i Norge og Danmark?

Kan det ha noe å gjøre med at Folkehelseinstituttet har 9,4 millioner vaksinedoser å bli kvitt på 4,7 millioner nordmenn, mens deres danske kolleger har bestilt og må forsvare kun 1,5 millioner vaksinedoser på 5,4 millioner dansker?

– – – – – – – – – –

Det er ikke sikkert vi noen gang får vite i hvilken grad hysteri og dårlig gjennomtenkte konsekvenser eventuelt medvirket til at norske helsemyndigheter åpnet for ukontrollert salg og bruk av Tamiflu. Eller i hvilken grad ønsket om å raskt redusere de store lagrene av Tamiflu, som var nær å utgå på dato før de fikk forlenget den, påvirket beslutningen. Danske myndigheter har advart mot konsekvenser av den norske praksisen og ville ikke gjøre det samme i Danmark (mer her). Nå advarer også en norsk lege og professor mot ukritisk bruk av Tamiflu (VG, TV2).

– – – – – – – – – –

Det er du som i samråd med din lege er best i stand til å vurdere din helsesituasjon. Helsebyråkrater kan komme med anbefalinger og råd, men har ikke monopol på å vite hva som er best for deg.

– – – – – – – – – –

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 27. november.

Om svineinfluensa:

1. Første modige norske journalist i saken.

2. Troverdig gjetting?

3. H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

Om andre tema:

1. Sutring vant over vinnerinstinkt.

2. Plagsomme fotgjengere.

3. De mest forhatte bergenserne.

Politiken.dk: WHO om pandemien: Gled dere ikke for tidlig.

Politiken.dk: 11 døde i Danmark.

VG: Færre smittes av influensa.

VG: To døde av svineinfluensa på Gazastripen.

VG, TV 2: To nye tilfeller av mutert svineinfluensa.

VG, TV 2: KrF vil gi bort mer av vaksinen til land som trenger den mer enn oss.

TV 2: (Undersøkelse i Bergen hevder at produsentens anslag for virkningstid er for dårlige.)

SvD: Spridningen avtar i Sverige.

DN: Smittan släpper sitt grepp om dem.

VG: 10-åring ble vaksinert på skolen uten foreldrenes samtykke.

TV 2: Influensatallene videre nedover.

VG, TV 2: FHI vil sjekke alle gravide som vaksineres for å finne ut om vaksinen de anbefaler til gravide kan være skadelig for fosteret.

TV 2: To døde av mutert svineinfluensavirus i Frankrike.

Smp: Vaccinet har fastnat i tullen.

DN, SvD: Færre influensasyke i Sverige.

Politiken.dk: H1N1-vaccine slog svensker ihjel.

GP: (Vaksinering er god butikk for legekontor som skaffer seg nye listepasienter ved å tilby vaksinering.)

YH: Vaccin misstänks för dödsfall. (12 døde etter vaksine i Sverige. 1 settes i direkte forbindelse med vaksinen.)

Troverdig gjetting?

Publisert 19. november, 2009 av Norske forhold

Oppdatert 25. november. TV 2: Tamifluresistent virus bekreftet flere steder. Politiken: Danske helsemyndigheter er kritiske til norsk frislipp av Tamiflu. Vil ikke anbefale det samme i Danmark. Overlege: Det er ingen vidundermedisin. Frykter at den metoden Norge anbefaler heller vil føre til Tamifluresistent virus, som vil være verre å behandle. Danmark nedjusterer også forventede dødstall fra fryktet 800 til 200.

Danmark vil heller ikke vaksinere ellers friske barn. Har bestilt kun 1,5 millioner vaksiner og kan få vaksiner til overs (mer). Deres norske kolleger har til sammenligning bestilt 9,4 millioner doser og kjemper for å få brukt mange nok til å berge egne karrierer?

Mye er usikkert rundt svineinfluensa. Noe vet man og mye tror man. Våre egne helsemyndigheter tror mye, basert på amerikanske tall. De tallene er resultater av en rekke antakelser og må tolkes med mer enn en klype salt. Selv de som leverer tallene i USA, (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) har samme ordvalør for at det korrekte tallet ligger utenfor deres høyeste og laveste anslag.

«The true number of cases, hospitalizations and deaths may lie within the range provided or it’s also possible that it may lie outside the range.

Oversatt: Det korrekte tallet på tilfeller, sykehusinnleggelser og dødsfall kan ligge innenfor dette området eller det er også mulig at det kan ligge utenfor området. (Kilde CDC-rapport, 12. november 2009).

Jeg vil her legge frem noen momenter som viser hvor usikre de gjettede tallene på smittede også i Norge er, samt slurv som kan påvirke troverdigheten til Folkehelseinstituttet.

Men først: «Hvordan overlever vi virusinfeksjoner. Om våpenkappløpet mellom vårt immunforsvar og nye virusvarianter.» Det var tittelen på et foredrag professor og immunolog Erik Dissen holdt i går.

Jeg var der, sammen med et tredvetalls andre tilhørere. (Du kan høre ham som gjest i NRK, ca 20 minutter her eller her. ) Det er urettferdig å gjengi en times komprimert informasjon på noen setninger, så her er kun et meget kort utdrag.

Motstandsdyktigheten mot virus er genetisk forskjellig. Et eksempel er HIV-viruset. Noen i Europa, ikke funnet andre steder, har en mutasjon (CCR5, Delta 32) som hindrer HIV-viruset i å binde seg til cellene.

Å hindre virus i å binde seg til kroppens celler er våpenet vi har. Når kroppen utsettes for nye virus, danner immunforsvaret en hukommelse til senere. (Jf svært få av smittede med H1N1 er over 60 år.)

(Oppdatert, viruset har mutert VG, VL, TV 2.)

Over tid har ulike virus bidratt til en genetisk seleksjon, og det vil de fortsette å gjøre. Mennesker som har stor genetisk bredde (velger partner som har peptider ulike egne) vil ha større overlevelsessjanse. Det er derfor dette instinktet eksisterer. Tilsvarende vil innavl over tid gi mindre sjanse for overlevelse.

Vaksiner har vært et virksomt virkemiddel for å utrydde koppeviruset helt, og nesten difteri og polio. Vaksiner vil derfor være en del av forsvaret, men det vil alltid være bivirkninger med vaksiner.

På direkte spørsmål fortalte han også at han selv ikke er engstelig for skvalen (tilsetningsmiddel i svineinfluensavaksine), men at det ser ut til at enkelte individer reagerer på skvalen. Dette vet man imidlertid ikke nok om ennå. Forsøk på rotter har imidlertid vist at noen utvikler leddgikt.

På direkte spørsmål fra en ung kvinne om hva han tror hjelper kroppen best til å bygge opp immunforsvaret av å bli smittet eller vaksinert, ga professoren et interessant svar. Han understreket selvfølgelig at dette var noe han tror og ikke vet. Etter tilløp til en akademisk disputt med en kollega, fortalte professoren at han hadde misforstått hva kvinnen spurte om, og trakk svaret. Jeg lar derfor være å gjengi hva han sa, men det var absolutt interessant sett i sammenheng med den pågående vaksinedebatten.

Et moment i denne sammenhengen kan kanskje også være hva som er best på individnivå og hva noen mener er best på makronivå.

– – – – –

Så over til smittetall. Eller rettere sagt, gjetting.

Ingen kan vite hvor mange som er smittet. Ganske enkelt fordi det ikke foretas noen slags registrering av alle smittede.
Det eneste som registeres er antall bekreftede prøver. Pr 19. november opplyser Folkehelseinstituttet via MSIS at det er 5131 bekreftede prøver. Og det betyr at rundt 700 000 er smittet, i følge Folkehelseinstituttet. Da tror man at det er rundt 140 smittede for hvert bekreftede tilfelle (FHI, ca 5000 bekreftede registrert).

Hvor usikre tallene er kan illustreres ved at FHI fortalte om 800 000 smittede forrige uke. Dette nedjusterte de selv til 630 000 samme kveld. Sist uke skal det ha blitt 170 000 nye smittede i følge FHI. Samtidig som de nedjusterer sitt forrige anslag (630 000) en gang til, legger det sammen med 170 000 og får «i underkant av 700 000«.

Smittetallene Folkehelseinstituttet presenterer er anslag som er basert på sikre bekreftede prøver ganget med den usikre faktoren «hva vi tror», eller «amerikanske erfaringer».

De «amerikanske erfaringene» kan det rimeligvis knyttes meget stor usikkerhet til da det ikke er erfaringer, men gjetting.
Tidlig i svineinfluensautbredelsen mente amerikanske myndigheter at det var 79 smittede for hvert tilfelle av bekreftet smitte.
Med det utgangspunktet ville 5000 bekreftede smitteprøver resultere i et offisielt smittetall på i underkant av 400 000.

De første sidene i denne rapporten bruker de til å fortelle hvor usikre tallene er og om de ulike modellene de bygger trinn for trinn av antagelser på. På side 3 i rapporten forteller de at de tror det er 79 smittede for hver registrerte. De neste sidene bruker de til å fortelle mer om antagelser og usikkerhet før de på side 5 konkluderer med at det kan være inntil 140 ganger flere smittede enn de har registrert. For sikkerhets skyld (sin egen) opplyser både CDC og FHI at alle tallene deres er foreløpige og kan bli endret.

For at folk skal tro på FHIs tall og anbefalinger så er de avhengige av en generell tillit. De har ikke akkurat imponert med sin håndtering, slurv og feil.

Det er synd at FHI slurver. Det går ut over tilliten. Selv om det kan virke som bagateller isolert sett så er det heller ikke egnet til å skape tillit når de gang på gang også registrerer svineinfluensasmittede åpenbart feil i statistikken. (Jeg har tidligere nevnt flere i innlegget Folkehelseinstituttets troverdighet. I tillegg er det her en i oktober 2006 og en i januar 2009 som helt åpenbart er uriktig registrert.)

Smittet i 2006, i følge FHI i MSIS.

Tillit og åpenhet kan henge sammen. Å innrømme feil kan også virke mer positivt enn å bastant avvise også berettiget kritikk og meningsforskjeller.

En dag kommer det en pandemi som er farlig. Mye farligere enn den erklært milde som nå har fått FHI til å gå i skyttergravene i innbitt selvforsvar, hvor egen tro om konklusjoner som var basert på tidligere antakelser forsvares med en slags religiøs intensitet.

Når den farlige pandemien kommer, kan FHI risikere å ha rotet bort sitt viktigste våpen: Folkets tillit.

Er de ansvarlige verdt det?

[polldaddy poll=2275755]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 19. november.

Om svineinfluensa:

1. Første modige norske journalist i saken.

2. H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

3. Når pengene bestemmer.

Om andre tema:

1. Angrende syndere i media.

2. Avslørt.

3. Plagsomme fotgjengere.

VG: Tror de må ha to doser til alle barn under ti.

Vårt Land, TV 2, VG: Mann døde. I følge informasjon fra FHI hadde han ikke kjent risiko for alvorlig influensasykdom. Det fremgår ikke av informasjonen fra FHI om den døde var blitt vaksinert.

TV 2: Canada stanset Pandemrix-vaksinen etter for mange alvorlige bivirkninger.

VG: Midlertidig fritak for alderslegeattest for førerkortinnehavere over 70. VG: Svineinfluensa spøker i svekket Barca. TV 2: Sykefraværet vil gå ned når svineinfluensaen er over. VG: Innvandrere vet for lite om svineinfluensa. VG: Flest kvinner frykter svineinfluensa. Politiken: Dansk mann som hadde vært svært syk med kronisk sykdom døde med H1N1. GP: (Om Norges Tamiflu-oppfordring.) VG: Bøkko gikk løp med svineinfluensa. DN: Frykter flere smittes i Sverige når vaksiner forsinkes. GP, VG, TV 2, Vårt Land: Norge skjerper Tamiflu-oppfordring.

VG: Tamifluresistent virus oppdaget i USA (og 50 andre tilfeller hittil.) VG: (Eggallergiker tålte allikevel vaksinen. Mor mener myndighetene har vært for dårlige til å informere.) VG: Våre barn skal ikke vaksineres. (Myndighetenes råd er ikke et pålegg, men det er kanskje feil vinkling for VG at dette er frivillig og at det er en grunn til at det er frivillig og ikke tvungent?)

Er det forsvarlig planlegging av Helsedirektoratet og FHI å velge å ikke bestille vaksiner til syke i risikogruppen (for eksempel med eggallergi), mens de bestiller i overflod til ellers friske mennesker som mange andre land velger å ikke massevaksinere? (VG: Camilla ber helseministeren om hjelp. VG: Eggallergikere får tilbud om tryggere vaksine.)

Nettavisen: Gransker aborter etter vaksine. VG, TV 2: (Oslo-mann døde. 21 av 23 døde var i risikogruppe.) TV 2: Britene vaksinerer spedbarn. VG: Kina skal vaksinere ti prosent av innbyggerne. TV 2, VG: Avslutter vaksinering av risikogruppene. VG: 70 prosent av de smittede er under 30 år.

Første modige norske journalist i saken

Publisert 17. november, 2009 av Norske forhold

Hvis man stiller spørsmål om svineinfluensa og et beleilig sammentreff som gjør at legemiddelindustrien kan tjene mange titalls milliarder på at WHO endret en definisjon, så stemples man raskt som konspirasjonsteoretiker. (Oppdatert 24. november. Norsk selskap jobber med å lage vaksine som virker i mange år, basert på annen strategi enn medisingigantene. Mer i TU. Et apropos: Medisingigant tatt i juks. Forfalsket data og konklusjoner for å få selge medisin til formål det ikke var godkjent for. Mer i TU.)

Om frykten for å bli latterliggjort er grunnen til at svært mange norske journalister ukritisk har hausset opp et hysteri av dimensjoner rundt en influensa som er mildere enn en vanlig sesonginfluensa, er ikke greit å vite.

Avisa Vårt Land våger i alle fall å tre ut av flokken og følge opp et oppslag i danske Dagbladet Information. I alle fall delvis.

«Sterk lobby bak pandemibeslutning.

Da WHO erklærte at svineinfluensaen var «pandemi», brukte de rådgivere som er betalt av legemiddelindustrien

– Dette er meget uheldig, sier sjefredaktør i Dagens Medisin, Lottelise Folge, til Vårt Land.»

Det den norske avisen ikke nevner, er at WHO i mai i år endret sin definisjon av en pandemi. Den endringen er avgjørende for å utløse kjøpsforpliktelser. (Mer i Information.)

Mange land, deriblant Norge, hadde inngått forpliktende avtaler om at når WHO erklærte pandemi, skulle landene kjøpe inn nærmere avtalte store mengder vaksiner. Den gangen var pandemi definert som raskt smittende virus som var meget dødelig og krevde et enormt antall menneskeliv.

I mai 2009 endret WHO definisjonen av pandemi. Den nye definisjonen inneholdt ingen krav om at en pandemi måtte kreve et enormt antall menneskeliv. Nå var det nok at det smittet lett, uansett om det var mindre dødelig enn for eksempel vanlig sesonginfluensa. Som for eksempel virus A H1N1.

Da WHO i juni 2009 erklærte svineinfluensa, virus A H1N1-utbruddet som en pandemi, utløste de dermed enorme kjøpsforpliktelser av vaksiner fra firmaene der WHOs rådgivere tjente til livets opphold. Forhold som var skjult for offentligheten.

Dersom definisjonen av pandemi ikke hadde blitt endret, ville WHO hatt problemer med å erklære pandemi. Og rådgivernes arbeidsgivere ville gått glipp av kontrakter verdt minst 55 milliarder kroner. Noen ville kanskje ha bukket under … av finanskrisen?

Hva sier så norske helsemyndigheter?

Vi velger å stole på WHO, sier helsedirektør Bjørn Inge Larsen.

Larsen etterlyser åpenhet rundt slike forhold, og sier at moderne medisin er en stor økonomisk industri med sterke interesser.

Og hva sier talskvinnen for norsk legemiddelindustri, daglig leder i Norsk Farmasøytisk Selskap, Rønnaug Larsen:

– Det er vanskelig å unngå linker mellom legemiddelindustrien og helsemyndighetene fordi det er få eksperter, sier hun.

Hun påpeker at forskere som får penger fra legemiddelindustrien ikke nødvendigvis er kjøpt og betalt av industrien. Larsen mener det er avgjørende at myndighetene får vite om slike bindinger.

Larsen og Larsen mener altså det er avgjørende med åpenhet og at myndighetene får vite om slike bindinger.

Har så WHO informert åpent om dette? Svaret er nei. Det kommer ikke frem i norske medier, men danske Information skriver at WHO ikke har gjort slik informasjon tilgjengelig. WHO kunne heller ikke svare på hvorfor de ikke hadde offentliggjort det.

Siden WHO hadde informasjonen, men holdt den tilbake, har helsedirektør Bjørn Inge Larsen et forklaringsproblem når han velger å stole på WHO og samtidig etterlyser en åpenhet som WHO beviselig ikke har vist.

Farmasøyttalskvinne Rønnaug Larsen burde kanskje også utfordres på hva hennes konklusjon blir, når hun uttalte at det er avgjørende at myndighetene får vite om slike koblinger.

Det avgjørende elementet har tilsynelatende ikke vært tilstede i denne saken. Hvilke konsekvenser får det for tillit og konklusjoner? Ingen? Dersom konklusjonene til Larsen og Larsen er de samme, selv om premissene for deres første konklusjon er endret, så står de igjen med et troverdighetsproblem. For helsedirektøren kan det være en uforsvarlig gambling med tillit som trengs den dagen det virkelig kommer en farlig pandemi.

Danske Jyllandsposten gjengir flere som våger å stille kritiske spørsmål.

Også Tom Jefferson fra Cochrane er stødt på mystiske anbefalinger fra WHO:

»I WHO’s seneste anbefalinger om kontrol af pandemisk influenza er masker og hyppig vask af hænderne nævnt to gange. Vacciner og antiviraler er derimod nævnt 24 og 18 gange. Hvorfor vil et internationalt folkesundhedsorgan lægge vægt på en langt dyrere indgreb som vacciner og medicin, når det ikke er bevist, at de virker?« siger han og understreger, at håndvask er det eneste, der med sikkerhed har en effekt.

Wolf Dieter Ludwig, der er leder af lægemiddelkommissionen i den tyske lægeforening er ikke i tvivl om, hvad der er sket:

»Myndighederne er faldet for en kampagne fra medicinalvirksomhederne, som går ud på at tjene penge på en ikke-eksisterende trussel,« siger han til Der Spiegel.

Og norske helsemyndigheter velger å tro at WHO sikkert ikke har noe å skjule og at de sikkert vil være åpne om det dersom det er noe i dette.

Men hva synes norske journalister om at de har holdt slike bindinger unna offentligheten? Tillitvekkende?

For ikke å bli anklaget for å være konspiratorisk, så kan man velge å tro på WHO som forteller at:

Pandemien A H1N1, Svineinfluensaen, har tatt over 6250 liv på litt over et halvt år (kilde WHO).

En vanlig sesonginfluensa fører årlig til 3 til 5 millioner alvorlig syke og tar 250 000 til 500 000 liv (kilde WHO).

Det er altså ikke enorme dødstall som er grunnen til at svineinfluensaen av enkelte hevdes å være farligere.

Mer om svineinfluensa:

H1N1 – ikke så ille allikevel i Norge?

Ledelse uten gangsyn.

Lov til å stille spørsmål?

Folkehelseinstituttets troverdighet.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister.

Avlys svineinfluensahysteriet.

Medieoppslag om sykdommen:

VG: Canada stopper bruken av Pandemrix (svineinfluensavaksine) etter allergisjokk.

VG: Svineinfluensa i Barcelonatroppen. NRK: 40 har dødd etter svineinfluensavaksinen, men WHO avviser at det er noen sammenheng. TV 2: Beskylder FHI for korrupsjon. TV 2: Bergen kommune transporterer skoleelever til massevaksinasjonssenter i skoletiden. Håper det vil føre til at flere blir vaksinert. VG: Frontfigur for aksjon tilbyr eget middel, «sølvvann». Vårt Land: Vaksineskeptiker vil anmelde FHI. VG, Vårt Land: Mange briter frykter vaksinen. Vårt Land: Helsefarlig vaksineaksjon. VG: (Norske forsøk med babyvaksinering gjør 2 mnd gamle Lykke til verdens yngste vaksinerte.) TV 2, VG: Gutt (12) døde. Ukjent om han hadde underliggende sykdom. VG: Muslimsk råd hevder muslimer med svineinfluensa mobbes for å være dårlige muslimer. VG: Tjener millioner på falske svineinfluensamedisiner. VG: 59-årig mann døde. TV 2: Refser H1N1-vaksinering av skistjerner. Aftonbladet: Vaksine til små barn stanses etter intern uenighet om risiko. VG: Mann i 40-årene døde i Akershus. DN, SvD: Bare menn er døde av influensa i Sverige. Aleneboende har økt risiko. HD: Oppimot en tredjedel av pleiepersonalet har ikke valgt å vaksinere seg. GP: (Vaksineprodusenter nekter å levere vaksiner til allergikere dersom de ikke er avtalekunder.) TV 2: Nå er 19 nordmenn døde med svineinfluensa. (Mens 1000-1500 dør av vanlig sesonginfluensa i løpet av et år, i følge FHI.)

H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

Publisert 13. november, 2009 av Norske forhold

Oppdatert. Jeg har sjekket VGs påstand om «3900 svineinfluensadødsfall i USA» opp mot USAs offisielle tall.

VG bløffer kraftig i forhold til CDCs statistikk. De offisielle tallene er 593 døde fra april til august og 672 døde fra 30. august til 31. oktober. Det blir tilsammen 1265 døde. Nettavisen bruker også det tallet samme dag som VG påstår det er 3900.

Det kunne vært interessant å få en forklaring fra VGs redaktør på hvorfor de melder 3900 svineinfluensadøde når USAs offisielle statistikk selv melder om samlet 1265 døde av svineinfluensa og sesonginfluensa. Er det dette udokumenterte estimatet som ligger til grunn for VGs påstand? I tilfelle er det verdt å peke på at kilden også opplyser at de 22 millioner amerikanerne skal ha blitt smittet bare siden midten av oktober. Hvor troverdig er en slik kilde? Eller velger VG/NTB å sile ut noe de presenterer som fakta mens annet i samme artikkel siles ut som fleip?

Fra CNN 12. november 2009.

Kjempebløff i VG 12. november 2009

(Under er artikkelen slik den var før jeg sjekket VGs påstand.)

– – – – – – – –

Hvis smitte- og dødstallene som Folkehelseinstituttet har lagt frem for Norge er bortimot riktige, og hvis tilsvarende tall for USA (i VG) er riktige, så har svineinfluensaen vært sju ganger mer dødelig i USA enn i Norge.

Vi går da ut i fra disse tallene:

Norge 630 000 smittede og 17 døde. Det blir 0,27 døde pr 10 000 smittede.

Tallene VG påstår er fra USA: 22 millioner smittede og 3900 døde. Det blir 1,77 døde pr 10 000 smittede.

På bakgrunn av det er det merkelig dersom WHO mener Norge skiller seg ut med spesielt høy dødsrate i forhold til smittetall.

Her er det mange feilkilder.

La oss ta bare to. Hvis USA har underestimert smittetallene så blir det forholdsvis flere døde pr 10 000 smittede. Om tallene i media stemmer så mener USA at 7 prosent av befolkningen er eller har vært smittet.

Det er rundt halvparten av hva FHI foreløpig mener er tilfelle i Norge, og vi skal ennå ikke ha nådd toppen.

FHI meldte for to dager siden at 800 000 var smittet i Norge. Etter at media hadde publisert tallene kom en korrigering ned til 630 000. Hvis FHI har et for høyt anslag på smittede i Norge så blir dødeligheten tilsvarende mye lavere.

Er det sannsynlig at begge har rett? I tilfelle har virus A H1N1 foreløpig vært «dobbelt så smittsomt» i Norge som i USA, i forhold til befolkningstall. (Selv om Norge er et land med mindre smittefare ifølge VG.) Men samtidig har det i tilfelle vært sju ganger mer dødelig i USA enn i Norge.

Om en uke kan FHI komme til å fortelle at de norske smittetallene er mye høyere, samtidig som vi ikke har fått forholdsmessig like mange dødsfall. Da vil forskjellen på norsk og amerikansk dødsrate være enda større.

(Oppdatert 18. november. VG: «Færre blir rammet av svineinfluensa». Rettere sagt influensalignende sykdom. TV 2: 22 døde, hvorav 20 med alvorlige underliggende sykdommer.)

Kanskje FHI burde dobbeltsjekke sine tall? Og kanskje media burde gjøre det samme?

Alternativt burde noen finne en medisinsk forklaring på den enorme forskjellen. Er andelen mennesker med alvorlige underliggende sykdommer, som dermed er i risikogrupper for å dø av influensa og andre infeksjoner så mye høyere i USA enn i Norge? Og hva gjorde USA eventuelt bedre enn Norge for å hindre smittespredning?

[polldaddy poll=2247374]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 12. november.

1. Ikke tilliten verdig.

2. Lov til å stille spørsmål.

3. Ledelse uten gangsyn.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Oppdatert: Mer om svineinfluensa:

Troverdig gjetting?

Første modige norske journalist i saken.

VG: Første H1N1-dødsfall i Danmark.

TV 2: (Påfallende lite av andre typiske sesonginfeksjoner. Bedre smittehygiene kan være en forklaring.)

TV 2: Tidligere influensa kan gi immunitet.

TV 2: Kommuner kritiserer statens vaksinefordeling.

VG: Bob kunne ha overlevd.

VG: Helsedirektoratet ga feil svineinfluensainformasjon til Stortinget.

VG: 9000 telefoner på en måned. (Det er mindre enn en av 500 innbyggere. Langt flere stemmer på dansedeltagere i en underholdningskonkurranse i løpet av noen minutter.)

TV 2: Ukrainsk «superinfluensa» sprer frykt. VG: Vaksinert ble så svimmel og kvalm at hun ikke klarte å gå.

TV 2, VG: Kvinne døde av influensa i Stavanger. Sykehuset nekter å opplyse om hun var vaksinert. VG: 35 rapporter om alvorlige bivirkninger. VG: Vaksinert i garderoben etter semithriller.

Lov til å stille spørsmål?

Publisert 29. oktober, 2009 av Norske forhold

Oppslaget i VG om at Norge er på dødstoppen når det gjelder svineinfluensa, kom meg i forkjøpet. Jeg hadde faktisk tenkt å skrive en sak om dødstallene etter at jeg så oversikten på ECDCs sider, men jeg ventet på at de skulle komme med en oppdatert risikovurdering. I denne rapporten fortalte de at den skulle komme «midt i oktober», og nå er det … Vi får vel vente til nærmere jul. Får heller glede meg over at VG finner noe med substans å skrive om.

Utsnitt av rapport fra ECDC.

Tallene er fra ulike datoer for de forskjellige land, men det gir et bilde. Når det gjelder Frankrike er tallet 36 misvisende. Det er kun 9 rapporterte dødsfall på «fastlands-Frankrike». Resten er på oversjøiske territorier (det går frem av note til oversikten her).

Det er jo flere spørsmål som trenger på når man ser at dødstallene her til lands er så høye i forhold til innbyggertallet. Også på forholdsvis færre sykehusinnleggelser enn mange land vi kan sammenligne med. Skyldes det noe med norske sykehus, eller behandlingen, eller den generelle helsetilstanden til de rammede?

Har FHI rett i antagelsen at viruset er slemmere mot Norge enn andre land? (Nei, samme virus TV2).

Eller er tendensen til å rapportere dødsfall som kan ha flere andre årsaker – som svineinfluensadødsfall – høyere i Norge enn i enkelte andre land? Danmark har for eksempel ingen døde i sin statistikk foreløpig. De har forresten heller ikke kjøpt så mye vaksine som Norge, så de trenger kanskje ikke like høye tall for å forsvare sine konklusjoner. (Den eneste dansken som angivelig har dødd av svineinfluensa er registrert i Norge. Han hadde hatt smitte tidligere i høst ifølge norske medier. Ville for eksempel han ha blitt registrert med samme dødsårsak i Danmark eller ville underliggende alvorlig sykdom vært tatt hensyn til?)

Er det noe i kritikken fra professor Jan Helge Solbakk om at FHI vil fremstå som best i klassen og ikke evner å ta til seg det minste av andre synspunkter og kritikk … eller er det andre ting? Bare tilfeldigheter?

Har Norge noe å lære av andre land innen helse? Er det noe som kan gjøres bedre innen Folkehelseinstituttets arbeidsområde eller er vi de best i alt? Hva med de norske professorene og legene som har vært kritiske til noe av det FHI har gjort? Eller utenlandske fagfolk og myndigheter som har konkludert annerledes og tar andre valg enn FHI? Tar de alle feil mens FHI har rett i alt? (Les mer om FHIs troverdighet).

Professor dr. med Bjørg Marit Andersen sa i Dagens Medisin at gravide ikke bør ta Pandemrix, men en annen type vaksine som er ren. FHIs overlege Bjørn Iversen sier hun er uansvarlig ved å si slikt, men hvem er det egentlig som er uansvarlig? Har FHI monopol på sannheten og tar absolutt alle andre feil? Hvilken vitenskapelig begrunnelse har overlege Bjørn Iversen i FHI på at han alltid har rett og at professoren og alle andre tar feil i alt? Übermensch?

Det må være lov til å stille spørsmål uten at man skal bli beskyldt for både det ene og det andre. En leser beskyldte bloggeier for landsforræderi med mer for å skrive kritisk om FHI. Det innlegget var for tåpelig til at jeg ville utsette leserne for det. En annen leser sammenligner det å stille spørsmål om FHI med «UFO-og Bush-911 konspirasjoner» og oppfordrer her til å søke psykisk hjelp. Det innlegget satte jeg på trykk slik at dere kan lese hvordan enkelte faktisk reagerer på ytringsfrihet og saklig nøktern informasjon og spørsmål som ikke stemmer med deres egen tro.

Jeg tviler på om verden hadde vært bedre hvis ingen hadde våget komme med en «second opinion» og stille spørsmål ved enkelte autoriteters konklusjoner.

Og håper VG og andre medier tør stille spørsmål og gjøre research. Og ikke minst følge opp svar, selv om det koster mer research. Slik for eksempel denne journalisten har gjort før han lagde en informativ artikkel.

Faksimile fra Nettavisen.

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 4. november:

1. Ikke tilliten verdig.

2. Folkehelseinstituttets troverdighet.

3. Respekten for deg.

Oppdatert 5. november. VG: Kaos da Tamiflusalget ble reseptfritt.

4. november.VG: Her skyter influensatallene i været. TV 2: Fikk nyresmerter etter vaksinen. TV 2: Bivirkningskaos i Norge. Folkehelseinstituttet har ikke system på plass til å ivareta behovet. VG: Sverige: Skoleelever til sykehus etter svineinfluensavaksine. TV 2: Norge ber WHO om hjelp. VG: Gravid hadde svineinfluensa uten symptomer. Avdekket ved tilfeldighet. TV 2: Høygravid er skeptisk til vaksinen.

Vårt Land: Kommuneoverlege: -Lev som eremitter. TV 2: Legemiddelverket: -Svineinfluensavaksinen er trygg. VL: Ung kvinne døde tre dager etter svineinfluensavaksine. VG: Influensafrykt i Ukraina. Foreløpig ikke kjent hvilken type. VG: Advarer mot å ta Omega-3 under svineinfluensapandemien, fordi det hevdes å svekke immunforsvaret. TV 2, VG: Glemte å ha vaksinen i sprøytene. Vaksinerte med vann. TV 2: Ber om tilrettelegging for gravide. TV 2: Kan ha smittet flere på sykehus på grunn av dårlig smitteberedskap. TV 2: Sju rapporterte bivirkninger etter vaksine.

VG, TV 2, Vårt Land: Sveits har ikke godkjent Pandemrix til gravide, barn under 18 år og folk over 60 år. Norske FHI anbefaler samme vaksine til alle. VG: Gravid tør ikke ta Pandemrix. Vurderer å dra til Frankrike for å ta vaksine uten omstridte stoffer. TV 2: Dette er bivirkningene av vaksinen. TV 2: Forkjølelse kan gi svineinfluensavern. (Tidligere svenske og danske undersøkelser jeg har linket til i innlegget «FHIs troverdighet» viser det samme.) VG: Derfor dør sykelig overvektige av svineinfluensa. VG: Kongefamilien er vaksinert. klikk.no: Slik vet du om du er smittet. TV 2: Krangel mellom leger og helsebyråkrater om hvem som vet best når og om Tamiflu må brukes. TV 2: Tamiflusalget stuper. Vårt Land: Frykter smitte, avlyser fest. TV 2: 14. dødsoffer. Var i risikogruppe. TV 2: Sverige: Ishockeylag fikk vaksine. Risikosyke må vente.

Norske forhold

Denne bloggen omtaler norske forhold

Stikkordarkiv: Virus A H1N1

Tror svineinfluensatiltak var til liten nytte

Farlig desinformasjon

Troverdig gjetting?

Første modige norske journalist i saken

H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

Lov til å stille spørsmål?