Ut av hulen

Jonas Gahr Støre sier han skal bryte tabuer og våge å tillate debatt om uskikker blant enkelte grupper av innvandrere. (Oppdatert. 13-årig jente tvangsgiftet med 19-årig fetter, VG, TV 2.)

Det varer nok ikke lenger enn til noen islamister igjen overbeviser ham om at «dialog» med imamene i Islamsk Råd er bedre enn å mene noe offentlig selv.

– – –

En ekstremist er røyket ut av hulen sin, skrev en kommentator i Aftenposten tidligere i år da Mohyeldeen Mohammad hadde avslørt seg selv som ekstremist. (Mer i  innlegget: Oppgjør.)

Nå har en ny ekstremist kommet ut av ekstremisthulen sin.

Shariatilhenger Mohammad Usman Rana. Faksimile Dagbladet.

(Mer: «Steining og amputering som straff», Dagbladet.)

Media kaller ham stadig «samfunnsdebattant og skribent». Mohammad Usman Rana er imidlertid mer enn det. Han er til enhver tid innehaver av fasiten om hva som er fornuftig og riktig om integrering og hva som er korrekt tolkning av Islam.

De som sier noe om integrering eller Islam, som ikke stemmer med hans syn, tar nemlig feil, i følge den tilsynelatende ufeilbarlige, eller er det bare ekstremt påståelige og retthaverske studenten Mohammad Usman Rana?

Faksimile Nettavisen

«Feilaktig fra et religionsvitenskapelig ståsted»…, «antiintellektuelt»… , «simplisistisk»…, «nynasjonalistisk» … og påstander om at man ikke forstår hverken ytringsfrihet eller religionsfrihet er bare noen av anklagene student Mohammad Usman Rana de siste månedene har fått spre i riksmedia om de som sier noe han ikke er enig i.

Muslimer som faktisk er liberale og forfekter sitt syn, tar feil i følge Rana som sammen med enkelte andre islamister i samfunnsdebatten prøver å «eie» retten til å kalle seg liberal. Imidlertid er han en ulv i fåreklær. En ekspert i dobbelttale, som representerer en streng tolkning av islam, men utad i media får det til å virke som om han er den liberale og de egentlig liberale bare noen som ikke forstår noe som helst om islam.

Oppdatert 8. juni. Tina Shagufta Kornmo, leder i nettverket LIM (liberale muslimer) reagerer på Mohammad Usman Ranas påstander.

Faksimile Aftenposten

  • Det er ikke nytt at islamister i ulike talsmannposisjoner i Norge slipper unna å bli gransket under overflaten av pene ord uten substans. Mens islamister utad overfor offentligheten later som om de er liberale og for integrering, støtter de samtidig ekstremisten Yusuf al-Qaradawi som blant annet driver det Europeiske fatwarådet og avsier shariadommer også for Norge. Norsk representant der er den innflytelsesrike, og håpløst gammeldagse imamen, Mehboob ur-Rehman i Oslo-moskeen Islamic Cultural Centre. Ulv i fåreklær kan passe på slike menn.

Som oftest får også Rana slippe unna uten nærmere dokumentasjon. Ikke så rent sjelden får han også fremme sin islamistiske dobbelttale uten at de med et annet syn på islam, de som han stadig fordummer, får slippe til og svare på anklagene.

Med sin veltalenhet går Mohammad Usman Rana journalistene som intervjuer ham en høy gang. Kanskje er det derfor de ikke klarer å avsløre at han er en dobbelttalende stokk konservativ islamist, forkledd bak et liksomliberalt image. Et falskt image som media hjelper islamisten å holde liv i.

I spredde oppslag ser man flere muslimer som påpeker det motsatte av hva Mohammad Usman Rana så påståelig og retthaversk stadig får hevde i media. Kritikerne hans får imidlertid ikke komme til orde så ofte i media som fasiten selv, «samfunnsdebattant og skribent Mohammad Usman Rana».

Faksimile Nettavisen

En av muslimene i Norge som har reagert på at islamistene har inntatt talsmannsposisjonene i norsk offentlighet, blant annet gjennom Islamsk Råd, er Mohammad Hussein. I motsetning til navnebror Mohammad (Usman Rana, legestudent) er han ferdigstudert og er jurist.

Han uttalte allerede for tre år siden at Norge går for langt i å omfavne og slippe til ekstremister som står i forbindelse med Yusuf al-Qaradawi, Det muslimske brorskap og dr. Tariq Ramadan. Sistnevnte er avslørt som dobbelttaler og islamist fordekt som vestligorientert liberaler. Ikke overraskende er Tariq Ramadan den som Mohammad Usman Rana stadig henviser til som fasiten.

Ramadan er forøvrig barnebarn av Hassan al-Banna. Grunnleggeren av Det muslimske brorskap, en islamistisk organisasjon som sauser sammen sin ekstremversjon av Islam med politisk statsmakt og en ekspanderende misjonærvirksomhet.

Kitman og taqqiya er begreper som Mohammad Usman Rana og en del andre islamister ser ut til å beherske. En kunstferdig måte å forlede vantro ved å bruke det mange andre ville ha kalt «å tale med to tunger», eller regelrett løgn. En annen versjon av virkeligheten er det i alle fall.

Med sine karakteristikker av meningsmotstandere blant norske politikere, anført av Ola Borten Moe (SP) som uvitende nynasjonalister, har Mohammad Usman Rana krøpet ut fra sin ekstremisthule. Han hadde kanskje håpet på å få en verbal skyllebøtte tilbake, slik at han og hans medløpere  kunne spille offerrollen?

Ingen i media våger visst konfrontere ham på islamisme, dobbelttale, Ramadan, Det muslimske brorskap og al-Qaradawis europeiske fatwaråd? Kanskje vil han fremstille de som stiller ham spørsmål som antiintellektuelle, nynasjonalister eller uforstående. Selv er han visst selveste fasiten.

Mer om islamisme:

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 3. juni.

  1. Ikke perfekt, men det beste vi har.
  2. Bytt ut folket.
  3. Kom med svartelistene.
  4. FrP snur.
  5. Propagandaminister uten ryggrad.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

PS: Enkelte aviser skriver navnet hans Muhammed, Muhammad, Mohammed e. l. Jeg benytter skrivemåten han selv også benytter: Mohammad Usman Rana.

Mer om integrering:

VG: Vil ikke stanse misjonering ved Høgskolen i Oslo. VG: Islamsk misjonspress ved Høgskolen i Oslo. vl.no: Islam Net driver misjon for ekstremislam. Leder av Islam Net er Fahad Qureshi fra Lørenskog. Han går på Høyskolen i Oslo der foreningen også er aktiv og driver misjon fra skolens lokaler. VG: FrP: – Fullt mulig å stanse innvandringen.  vl.no: (I følge vedkjenningsforskrifter skal det nygifte prinsesseparet i Sverige fordømme kjetteri og islam etter bryllupet. Dette skaper islamdebatt i Sverige.)  VG: Det nye Norge. VG: Hard kastekrig mellom pakistanske samfunnstopper. VG: Nedgang i asylstrømmen. TV 2: Paven bekymret for radikal Islam.

«Drep de som fornærmer islam»

Islam er slett ikke noen fredens religion. De siste årene har vi i både muslimske og vestlige land sett muslimer som demonstrerer bak paroler som «Drep de som fornærmer islam«. Noen som sverger til islam har også gått fysisk til angrep for å stanse forelesning/film de ikke liker.

I vestlige land har den intellektuelle utviklingen tatt en helt annen retning. Her sies en  av opplysningstidens filosofer å ha uttalt at han vil kjempe til sin død for at andre skal ha rett til å ytre ting han misliker. (Vi kommer tilbake til det.)

Faksimile VG.

Nå vet man selvfølgelig ikke om alle de sinte mennene som går bak her vet hva som står på de engelskspråklige parolene fremst i paraden.

63 prosent av menn og 36 prosent av kvinner kan lese, men engelsk er i stor grad myndighetenes og elitenes språk i Pakistan. (CIA World Factbook.)

Kanskje støtter ikke alle sinte muslimer en slik reaksjon? Kanskje er det ikke sant at alle muslimene støtter disse ekstremistene som vil gi islam mer makt, men hvor er de som vil forkaste den «halshugg alle vantro-versjonen» av islam og akseptere en  ytringsfrihet som over flere hundre år er vokst frem i ikke-muslimske land?

Og hvorfor er det ekstremistenes versjon som blir fremstilt som den eneste og sanne islam av islams misjonærer/talsmenn i Norge? Det er ikke noe entydig bildeforbud i islam. I  muslimske hjem i enkelte land i midtøsten, eller til og med på gata, er det malerier, bilder eller statuer av Muhammed, men ekstremister har de siste tiårene vært på fremmarsj der også og ødelagt mange hundre år gamle kunstverk, i det de påstår er den eneste rette forståelsen av islam.

I Norge er det ytringsfrihet. Slik var det ikke for noen hundre år siden, men ting har utviklet seg, påvirket av det mange kaller moderne vestlige verdier og særlig den amerikanske og franske konstitusjon.

Senest forut for endringen av grunnlovens paragraf 100 i 2004/2006 var det lange utredninger, dype tanker, en bred høring og flere års debatt om hva som var innenfor og utenfor ytringsfrihetens beskyttelse. Man diskuterte også om det var behov for å grunnlovsbeskytte ytringsfriheten i Norge. Det fant man grunn til å gjøre. Ytringsfriheten beskytter også minoriteter og mindretallet mot undertrykkelse fra flertallet, religiøse overhoder og myndigheter.

Mange muslimer kommer fra, eller henter sin inspirasjon fra, land hvor det ikke er ytringsfrihet. Og noen av dem vil at det skal bli slik her også. Andre har bakgrunn fra land der Muhammedbilder har vært lovlig, men vil ikke at det skal være det i sitt nye hjemland. Så kan en gruppe religiøst rettroende menn med skjegg avgjøre hva som er riktig straff for å gjøre noe de ikke liker.

Ytringsfrihet er noe man må forstå. Det er ikke bare et ord eller et begrep man kan pynte med i taler, og sette til side når det virkelig gjelder. Ytringsfrihet betyr ikke at alle som er enige med deg, og gjør kun som du mener er riktig, skal få lov til å uttrykke seg i ord eller kunstneriske uttrykk.

Ytringsfrihet har ingen mening hvis det ikke skal være lov til å ytre seg om ting mange andre kanskje ikke liker. Man kan selvfølgelig like eller mislike ytringer. Og man kan synes de som setter frem ytringene er provoserende eller idioter, men idioter har også ytringsfrihet, … og stemmerett. Noen vil kanskje stramme inn både det ene og andre?

Å være for ytringsfrihet betyr ikke at man må tas til inntekt for alt som alle andre måtte finne på å gjøre under ytringsfrihetens beskyttelse. Poenget er at en ytringsfrihet som ikke gjelder ytringer du selv ikke liker, er ingen ytringsfrihet. Dette dreier seg altså om å akseptere en ytringsfrihet som er en av menneskerettighetene. At noen heller ikke aksepterer menneskerettighetene, i alle fall ikke for kvinner, homofile og vantro, er en annen del av islamdiskusjonen.

Den franske 1700-tallsfilosofen Voltaire er ofte blitt tillagt å ha sagt følgende:

«Jeg er uenig i det du sier, men skal kjempe til min død for at du skal ha lov til å si det.»

Det er forfatteren Evelyn Beatrice Hall som først har tillagt Voltaire den uttalelsen i hennes bok The friends of Voltaire, som hun skrev under pseudonymet Stephen G. Tallentyre i 1906. Uttalelsen er en omskriving av noe av substansen i tanker Voltaire selv presenterte i verket Treatise on toleration som ble utgitt i 1763.

Uansett: Disse ordene sier hva muslimenes dødstrusler dreier seg om: Skal mobben få styre innbyggernes rettigheter tilbake til før opplysningstiden og reformasjonen, eller er ytringsfrihet noe det er verdt å kjempe for?

For ordens skyld: Muslimer og andre som setter frem drapstrusler mot andre, eller oppfordrer til ulovlige handlinger, beskyttes ikke av ytringsfriheten.

Det sier veldig mye om hvor lite menneskeliv respekteres i islam når muslimer hevder å ha religionens støtte for å drepe mennesker som fornærmer deres religion.

[polldaddy poll=2667556]

Demonstrasjoner utenfor Danmarks ambassade i London, 2006.

Bilde fra Wikipedia. Gjengitt med CC 2.0 lisens.

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 19. mai.

  1. Innfør en ny vårtradisjon.
  2. Ekstremislam vinner – Kvinner, homofile og ytringsfrihet taper.
  3. Grenseløse foreldre.
  4. Pinlig polititabbe.
  5. Slipper lettere unna.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Relatert:

VG: Jyllandspostens tegner Kurt Westergaard pensjonerer seg som avistegner.

VG: 15 Taliban-soldater drept i kamp med regjeringsstyrker i Pakistan. VG: Over 70 drept i angrep på minoritetsmenighets moskeer i Pakistan. (NTB: Ahamdisekten angrepet igjen.) VG: Ikke forbud mot nikab og burka i Norge. vl.no: Klart for burkadebatt i Stortinget. vl.no: Muslimsk miss USA skaper debatt.  Så lenge man ikke fornærmer islam gjelder kanskje dette: Religiøse lever lenger enn andre.

Artikler om ytringsfrihet og sinte muslimer:

TV 2: (Bangladesh blokkerer hele Facebook fordi det finnes sider som oppfordrer til å tegne profeten Muhammed. Det kan vi kanskje sammenligne med at avholdsfanatikere skulle finne på å stenge en flyplass fordi det finnes en pub der?)

vl.no: Sør-Afrikansk avis beklager vitsetegning (med en nedtrykt Muhammed som sier til psykologen at andre profeter har tilhengere med humoristisk sans). Mer i denne bloggen. TV 2, VG: (Pakistan vil fortsatt stenge det myndighetene kaller blasfemiske sider, men åpner 1. juni sider som nylig ble midlertidig blokkert.) vl.no: Raser over Muhammed-karikatur.

Enda en ekstremist

Det er lett å avfeie Mohyeldeen Mohammad som en enkeltstående religiøs tulling som ikke er representativ for særlig mange muslimer.

Det er lett å avfeie alle slike ekstremister egentlig. Og alle terrorister. Og alle som oppfordrer til eller støtter terror. Hver eneste gang. Gang på gang på gang.

VGs eksklusive intervju med Hamad Ebrahim Belal Mohammad vil kanskje ikke endre stort. Hovedbudskapet (overskriften) er at sønnen er blitt et hatobjekt. Et offer.

Faksimile VG.

Av artikkelen kan man tolke at sønnen ikke er farlig og at alt sønnen sa er riktig, i følge Islam, og derfor riktig.

Det eneste problemet er visst at sønnen har snakket (skrevet) for åpent. Det er ikke tankene og meningene (islamisme) som er problemet, han må bare tenke seg mer om hva han lar andre (motstanderne) få vite. Problemet er at han har vært for åpen om planer og drømmer.

Et annet problem er at det ikke er Sharia-domstol i Norge. Foreløpig er det bare en drøm.

Innpakket i ord, forbehold og farens uspesifiserte henvisning til egne uautoriserte tolkninger, så er det godviljen/naiviteten som avgjør hva man vil tro og ikke registrere.

Tidligere, og nå gjentatt, har faren prøvd å innbille nordmenn at Dagbladet diktet opp en anmeldelse mot sønnen som hevn for at han arrangerte en demonstrasjon. Faren har hevdet at han selv var til stede da sønnen snakket med Dagbladets journalister og at det ikke kom noen trusler.

At sønnen selv har innrømmet til politiet å ha sagt det han er anmeldt for, har vi ikke fått noen forklaring på. Og det vil vi nok aldri få fra faren, som kan fremstå som enda en ekstremist, sett med ikke-muslimske øyne. Andre vil kanskje velge å kalle ham en god muslim.

(Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

Dette er ikke en «stakkar innvandrer» i et lavstatusyrke som bare kan unnskyldes med at han «sikkert ikke forsto» eller «sikkert ikke mente så alvorlig» det han sa.

Faren har god utdannelse (kjemiingeniør), har bodd i Norge i 21 år og fremstår, ifølge VG, som rolig, reflektert og klar i talen. På denne bakgrunnen må det være lov til å ha sine tanker om hvilken troverdighet man selv ønsker å tillegge uttalelser fra den strengt religiøse faren.

Mohyeldeen skriver blant annet på sin Facebook-side at «henrettelse er min vei til martyrstatus».

– Han viser sterkhet. Hvis han vil beskytte seg selv og skal stoppe noen som vil drepe ham, men ikke klarer det, så blir han en martyr. Man må stoppe den som skal angripe med de sterkeste midler. Man har rett til å beskytte seg, sier Hamad Ebrahim Belal Mohammad til VG Nett.

Faren forsvarer martyruttalelse og bruker Islams begrunnelse.

På ulike nettsider hyller sønnen massemordere og verdens mest ettersøkte terrorleder, al-Qaidas Osama bin Laden.

– I praksis støtter han ikke al-Qaida. Han er imot dem på flere punkter. Men hvis de prøver å beskytte islam og sitt folk, så er det bra. Men noen gjør feil. Å drepe seg selv i islam er ikke riktig. Men hvis USA angriper andre land må de vente at de blir angrepet. Det er logisk. Det samme ville vi gjort i Norge hvis noen hadde okkupert oss, sier Mohyeldeens far.

Her må man ha klart hode for å gjennomskue at faren egentlig forteller at terror mot USA er logisk og riktig, selv om han prøver å late som om sønnen i praksis ikke støtter terroristene. Han er jo mot dem på flere punkter til og med. Da er han vel for dem på andre punkter da?

– Er du enig i at homofile bør steines til døde?

– Ja, hvis han mener at det er forbudt i islam, så er jeg enig i det.

– Hvis en islamsk shariadomstol sier det, så blir det akseptert. Men jeg tviler på at dommen alltid blir sånn for homofili. I en shariadomstol behandler de slike saker hvis det er en stat hvor man har en slik domstol. Men dette er en «imagination» i Norge, sier han.

Faren støtter steining av homofile, fordi homifili er forbudt i Islam, og Shariadomstoler kan gi slike dommer.

Så får man tolke som man selv vil at faren sier Shariadomstoler er «imagination» (noe man kan se for seg i fantasien, «en drøm») i Norge og at sønnen han forsvarer med henvisninger til Islam, studerer Sharia i Saudi-Arabia.

Tidligere har fetteren og andre fremstilt familien som «helt vanlige og moderate muslimer».

Hva er egentlig en moderat muslim? Finnes det grader av god muslim eller deler Islam opp i muslim eller frafallen? Vi må kanskje spørre de Sharialærde?

I tilfelle far og sønn Mohammad tolker Islam feil, kunne kanskje en imam, for eksempel den innflytelsesrike Mehboob ur-Rehman i Islamic Cultural Centre,  i klartekst, og uten forbehold, og eventuelt uten tillagt dårlig norsk, fortelle at disse har null støtte fra imamen i sine ekstremistiske standpunkter?

Forøvrig fremkommer det mange ekstremistiske standpunkter og hatefulle ytringer mot nordmenn og vestlige verdier fra muslimer i debatter der islam er involvert.

Det er heller de tindrende klare og uforbeholdne markeringene, av at ekstreme muslimer er på feil spor, som mangler fra ledende islamske talsmenn og miljøer.

I tillegg mangler de tusener av demonstrerende muslimer mot Sharia og islamisme. De finnes kanskje bare i en «imagination»? (VG,

Vårt Land: Ni personer demonstrerte mot ekstremistuttalelsene.)

[polldaddy poll=2715039]

Mest lest på Norske forhold om andre temaer siste to uker, pr 20. februar.

1. Avslørt.

2. Heisann, den heisen husker vi.

3. Forklaringen.

4. Spillet er i gang.

5. En dyr pupp.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Med noen få unntak er det få religiøse ekstremister blant innvandrerungdom i Oslo. (Farene ved slike ekstremister måles ikke ved flertall, men ved gjennomføringsevne.)

Vårt Land, VG: AP vil bekjempe radikal islamisme med ord.

VG: Politiet i Bodø fjernet Muhammed-tegning.

TV 2: Må i fengsel for å ha mishandlet kona fordi hun ble for norsk.

TV 2, VG: Muslimer i Larvik vil demonstrere mot uttalelsene til Mohyeldeen.