Farlig desinformasjon

Publisert 26. november, 2009 av Norske forhold

VG er Norges største avis. Det betyr ikke at de er mest troverdig. En svensk mann som døde av svineinfluensavaksine, hadde nylig gjennomgått en hjertetransplantasjon, hevder VG.

Faksimile fra VG 26. november 2009.

TV 2 omtaler samme sak uten å hevde det samme om nylig gjennomført hjertetransplantasjon. Derimot opplyser de noe som VG ikke informerte om: «Vaksinen støtte bort det nye hjertet». Det kan være meget viktig informasjon for de som har gjennomført transplantasjoner.

Går man til det svenske Läkemedelsverkets informasjon om saken, ser man at mannen i 50-årene var 67 år. Den nylig gjennomførte hjertetransplantasjonen ble utført for 19 år siden. Dødsårsaken var en avstøtningsreaksjon etter vaksinasjonen.

Informasjon fra Läkemedelsverket

– – – – – – – – – –

To døde av «norsk» influensamutasjon forteller VG i overskriften. Vel vitende om at ikke alle gidder lese hele artikkelen. Og dermed kan VGs gjentatte slurv og feil påvirke enkelte til å bli mer skremt enn om VGs journalistikk hadde vært mer faktabasert og saklig.

– – – – – – – – – –

En gravid kvinne i Kuopio i Finland fikk slag få timer etter å ha fått svineinfluensavaksinen. Hun døde senere, men barnet overlevde ved keisersnitt. Kvinnen fikk for fem år siden en kunstig hjerteklaff, i følge FNB/ Ilta Sanomat.

Så kan de som har et standpunkt å forsvare sikkert alltids hevde at deres standpunkt er det eneste rette.

– – – – – – – – – –

En amerikansk lege og hennes sønn fikk svineinfluensa to ganger på to måneder (VG). Det stemmer ikke med hva lokale helsemyndigheter er overbevist om. En talsmann hevder det må være noe galt med legens immunsystem dersom dette har skjedd. Legen kjenner selv ikke til at det er noe galt med hennes immunsystem, men talsmannen for myndighetene vet kanskje best? Alle utslag av en slik nærmest religiøs tro på at myndighetene vet best, selv når de bare tror, kan være farlig for folks helse.

– – – – – – – – – –

–Markedet begynner å bli mettet, og mange lurer på hva vi skal gjøre med vaksiner som blir til overs. Vi holder på å diskuterte med leverandørene, sier Göran Stiernstedt, som representerer SKL, Svenska Kommuner og Landsting, til Svenska Dagbladet. I Sverige må kommuner og landsting (tilsvarende norske fylker) være med og betale for vaksinene. Det kan påvirke evnen til å se når nok er nok.

I Norge har staten tatt regningen for selve vaksinene, men ikke resten av kostnadene. Norske kommuner satser fortsatt på fullvaksinering uten å ta hensyn til at «markedet begynner å bli mettet», pådrar seg kostnader og varsler at de vil sende svindyr influensaregning til staten, (VG.) Og staten, det er deg og meg og de andre.

– – – – – – – – – –

Noen hevder at alle som har andre meninger enn de selv har i samfunnsdebatten omkring influensa og vaksine er «konspirasjonsteoretikere». Særlig rammer påstanden de som argumenterer for at vaksine ikke er nødvendig for å bygge opp immunforsvar mot H1N1.

I tilfelle kan Folkehelseinstituttet inkluderes blant «konspirasjonsteoretikerne» da de også informerer om følgende:

Personer som har hatt laboratoriebekreftet ny influensa A (H1N1) trenger ikke vaksine. Nærkontakter til et bekreftet tilfelle og som har hatt typiske symptomer på influensa, har også mest sannsynlig hatt ny influensa A(H1N1) og kan avvente vaksinering.

Selv om FHI informerer om at det ikke er farlig å vaksineres, så kan man av informasjonen også se at de erkjenner det medisinske faktum at vaksine ikke er eneste måte å opparbeide immunforsvar for å beskytte seg på.

NRK: Over halvparten av helsepersonell i Rogaland har sagt nei takk til vaksinen.

– – – – – – – – – –

I sterk kontrast til hva Folkehelseinstituttet i Norge propaganderer og har bidratt til hysteri rundt, så er deres danske kolleger mer nøkterne. -Nesten ingen eldre over 65 blir syke, selv om de utsettes for smitte, så besteforeldre kan trygt passe sine syke barnebarn, opplyser Statens Serum Institutt i Danmark. De har også vurdert det slik at eldre over 65 år med kroniske sykdommer ikke er i førsteprioriterte risikogruppe for vaksinering. (Politiken.dk)

Hvorfor så stor forskjell på anbefalinger og praksis i Norge og Danmark?

Kan det ha noe å gjøre med at Folkehelseinstituttet har 9,4 millioner vaksinedoser å bli kvitt på 4,7 millioner nordmenn, mens deres danske kolleger har bestilt og må forsvare kun 1,5 millioner vaksinedoser på 5,4 millioner dansker?

– – – – – – – – – –

Det er ikke sikkert vi noen gang får vite i hvilken grad hysteri og dårlig gjennomtenkte konsekvenser eventuelt medvirket til at norske helsemyndigheter åpnet for ukontrollert salg og bruk av Tamiflu. Eller i hvilken grad ønsket om å raskt redusere de store lagrene av Tamiflu, som var nær å utgå på dato før de fikk forlenget den, påvirket beslutningen. Danske myndigheter har advart mot konsekvenser av den norske praksisen og ville ikke gjøre det samme i Danmark (mer her). Nå advarer også en norsk lege og professor mot ukritisk bruk av Tamiflu (VG, TV2).

– – – – – – – – – –

Det er du som i samråd med din lege er best i stand til å vurdere din helsesituasjon. Helsebyråkrater kan komme med anbefalinger og råd, men har ikke monopol på å vite hva som er best for deg.

– – – – – – – – – –

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 27. november.

Om svineinfluensa:

1. Første modige norske journalist i saken.

2. Troverdig gjetting?

3. H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

Om andre tema:

1. Sutring vant over vinnerinstinkt.

2. Plagsomme fotgjengere.

3. De mest forhatte bergenserne.

Politiken.dk: WHO om pandemien: Gled dere ikke for tidlig.

Politiken.dk: 11 døde i Danmark.

VG: Færre smittes av influensa.

VG: To døde av svineinfluensa på Gazastripen.

VG, TV 2: To nye tilfeller av mutert svineinfluensa.

VG, TV 2: KrF vil gi bort mer av vaksinen til land som trenger den mer enn oss.

TV 2: (Undersøkelse i Bergen hevder at produsentens anslag for virkningstid er for dårlige.)

SvD: Spridningen avtar i Sverige.

DN: Smittan släpper sitt grepp om dem.

VG: 10-åring ble vaksinert på skolen uten foreldrenes samtykke.

TV 2: Influensatallene videre nedover.

VG, TV 2: FHI vil sjekke alle gravide som vaksineres for å finne ut om vaksinen de anbefaler til gravide kan være skadelig for fosteret.

TV 2: To døde av mutert svineinfluensavirus i Frankrike.

Smp: Vaccinet har fastnat i tullen.

DN, SvD: Færre influensasyke i Sverige.

Politiken.dk: H1N1-vaccine slog svensker ihjel.

GP: (Vaksinering er god butikk for legekontor som skaffer seg nye listepasienter ved å tilby vaksinering.)

YH: Vaccin misstänks för dödsfall. (12 døde etter vaksine i Sverige. 1 settes i direkte forbindelse med vaksinen.)

Kamp på to fronter

Publisert 21. november, 2009 av Norske forhold

De tiltalte i Kongo-saken kjemper en kamp på flere fronter. Den ene er kampen for å berge livet i Kongo. Den andre kampen er mot media, og antagelig primært rettet mot opinionen her hjemme i Norge. (VG: French raser mot norske medier. TV 2: French tilbakeviser beskyldninger i åpent brev.)

Joshua French sin reaksjon på mulig utfall i ankesaken kan kanskje si oss noe.

Faksimile fra VG.

«Jeg begynner å bli litt lei av å bli dømt til døden.»

Joshua French (VG).

I mangel av egen erfaring må jeg utelukkende synse om denne uttalelsen. Jeg synes den signaliserer sterkt livsmot og en vilje til å stå på for å komme seg gjennom også sakens neste faser.

At Joshua French også skal ha skrevet et manus, signaliserer at han ønsker å kjempe en kamp overfor opinionen i Norge.

Med VG som kilde, kan man lese flere steder på nettet at Joshua French skal ha skrevet «over 40 sider i en A5 bok» som skal publiseres på nettet. Angivelig fordi det har oppstått en del misforståelser i samtaler med norske journalister. I følge Aftenposten er notatboken full av mediekritikk.

Muligens har VG korrigert prøvd å korrigere den lille, forholdsvis uskadelige faktafeilen med sidetall. De skriver at det er 26 sider.

Denne bagatellen illustrerer at når medier sprer feil, så sprer feilen seg veldig raskt i den digitale medieverden. Mye raskere enn ringer i vannet. Og i motsetning til ringer i vannet, som gradvis svekkes og forsvinner, så blir digitale kopier like «sterke» som originalen. Og slike feil blir liggende, selv om den opprinnelige kilden korrigerer eller fjerner ting de har lagt ut.

Det er «lett» å få medier til å innrømme og endre konkret påvisbare faktafeil. Derimot er det «umulig», å få medier til å innrømme og korrigere feil som ikke så lett kan henføres til fakta, men som kan være medienes tolkninger. Herunder journalistens oppfatning, meninger og følelser som påvirker alle mennesker, også journalister.

Den objektive journalisten finnes ikke.

Hensynet til en fri presse gjør at det tillates en viss terskel for overgrep og feil begått av media. Denne terskelen er ulik fra land til land og endres over tid.

I Norge har lovgiverne lagt terskelen etter en vesteuropeisk standard vi er vant til for å tillate ytringer. Også ytringer som noen måtte mislike sterkt eller synes er belastende. (Kort og ufullstendig så har enkelte grupper fått styrket sitt rettsvern, mens enkeltpersoner har fått svekket sitt de siste årene. Ytringer om de tiltaltes etnisitet og religion vil ha en lavere terskel for å bli straffet i Norge enn ytringer om de tiltaltes påståtte handlinger og uttalelser.)

Det er lite grunn til å tro at dette lovverket vil bli dramatisk endret i overskuelig fremtid. (Med forbehold om hvem som klarer å påvirke lovgiverne på Stortinget. De siste endringene skjedde etter en debatt hvor noen ville tillate mindre ytringsfrihet.)

De som måtte føle seg krenket av medienes ytringer har derfor i hovedsak tre valg:

Fremsette sin egen versjon.
Holde kjeft og vente til saken har lagt seg. (Normalt er tabloidenes interesse død etter en uke dersom saken ikke er langvarig.)
Engasjere for eksempel advokat Per Danielsen og kjøre en sak som vil medføre i alle fall mediedekning og regning. Noe mer usikkert om saken vinnes.

Joshua French velger alternativ 1. Forsåvidt det eneste fornuftige han kan gjøre i denne saken.

At det er det eneste fornuftige han kan gjøre, er min konklusjon og mening. Selv om, i dette tilfellet, et eksempel på en advokat, kanskje kan komme til å hevde seg krenket av det jeg skriver, så tillater norsk lov det.

Noe annet er det i enkelte andre land. Dette innlegget førte til at en norsk advokat kontaktet wordpress.com (serveren står i California, USA) med påstand om å være veldig (les $$$) krenket og at de kunne risikere svært høye erstatningskrav dersom bloggen ikke umiddelbart ble fjernet. Alle ca 150 innlegg, hele bloggen, ble fjernet av en operatør i wordpress.com uten varsel fire dager før valget hvor den omtalte kjempet om stortingsplass.

Enkelte vil kanskje ha slike tilstander også her til lands? Til orientering så er advokat Siv Aida Rui Skattem (som var omtalt i innlegget) nå første vararepresentant for FrPs Per Sandberg og Tord Lien til Stortinget, Norges lovgivende forsamling.

Per Sandberg er leder i Justiskomiteen og kanskje lett påvirkelig av det han har forsvart som en dyktig partikollega som ikke er ekstrem. Om han eller Lien er syk eller bortreist, kan representanten som er blitt knyttet til nasjonalistiske miljøer, og som omfavnes av Vigrid, ta sete på Stortinget.

FrPs Siv Skattem omfavnes av Vigridtvedt.net

I motsetning til andre i FrP som får en helt annen omtale av Vigrid, men de har kanskje vist et annet syn på Quisling, landssvikoppgjøret og sterke symbolske verdier for nasjonalistiske miljøer?

Resten av FrP omfavnes slett ikke av Vigrid.

Etter Californsk lov ville kanskje også mye av norske mediers dekning av Kongosaken kunne blitt stoppet av advokatkrav.

Hva kunne stortingskandidater og andre samfunnstopper ha stanset med trusler om skyhøye erstatningskrav dersom VGs server hadde stått i California?

Hvor står forresten serveren til freemolandandfrench.com, siden der familiene skal legge ut Joshua French’ mediekritikk og historie? IP-adressen forteller at den står i USA. Så da kan de som føler seg krenket av mediekritikken og ytringer bare true med skyhøye erstatningskrav etter amerikansk lov, dersom de ønsker at ytringene skal fjernes.

Det kan også tenkes at impliserte i Kongo kan rette vanvittige pengekrav etter lovgivningen i landet der serveren står. Og med en «bordet-fanger-teori» kan lederen i Justiskomiteen måtte forsvare også det, eller møte seg selv i døra?

Ytringsfrihet er en rettighet som ikke alle liker like godt når andre enn de selv bruker den.

Mer om nettsiden i innlegget «Fra den andre siden«.

PS: Nettsiden freemolandandfrench.com skal, ifølge informasjon på nettsiden, ikke lenger brukes. Samtidig lover de å komme med nytt og ønsker velkommen tilbake.

Fra nettsiden freemolandandfrench.com 21. november.

Oppdatert 22. november. De har fått ny side. Den nye siden til familiene heter freefrenchandmoland.com og er på en server som står i Amsterdam, Nederland.

– – – – – – – – – –

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 21. november.

Om svineinfluensa:

1. Første modige norske journalist i saken.

2. H1N1 – Ikke så ille allikevel i Norge?

3. Når pengene bestemmer.

Om andre tema:

1. Angrende syndere i media.

2. Avslørt.

3. Ikke tilliten verdig.

VG: French: -Tror vi har gjort inntrykk på retten.

VG: French utsatt for nok et malaria-angrep.

VG: Dommen er ferdigskrevet. VG: En av de fem dommerne kritiserer etterforskningen. VG: Dom faller tirsdag. TV 2: Nettmøte med Fredrik Græsvik. TV 2: Planla Tjostolvs begravelse. TV 2: Fredrik Græsvik svarer om Moland og French. VG: Frykter liv som økonomisk gisler. Vårt Land: Ikke drept av Molands våpen. TV 2: Kongodommen klar neste lørdag. VG: Forsvarer ber om full frifinnelse.VG: De er spesialagenter. De kan ha en rekke identiteter. VG: Viktig brev skjules i retten. VG: Støre avviser erstatningskrav fra Kongo.

En angrende synder?

Publisert 11. november, 2009 av Norske forhold

(Oppdatert 11. november kl 18.28: Og en smule kritisk syn på VGs presseetiske vurderinger var alt som skulle til for at VG fjernet denne bloggen fra twinglylenkene i saken.)

Tjostolv Moland beskrives som at han virker syk under den pågående rettssaken. Både egne rådgivere, UDs representant og journalister hevder det samme.

Vi har ingen grunn til å ikke stole på at han ikke burde vært i en rettssal nå. Allikevel er han der og forklarer seg. Tildels motstridende, mangelfullt og kryptisk. I følge TV 2 ba han om legehjelp da retten startet sine forhandlinger i dag. Retten har ikke etterkommet anmodningen.

Uansett hva han sier og gjør, er det ikke noe vi i Norge bør legge avgjørende vekt på, hvis vi mener noe med våre grunnleggende begreper om rettssikkerhet.

Medias referater fra rettssaken må sees i denne konteksten. Dekningen varierer fra det saklige og nøkterne i noen redaksjoner til det absurde teater man kan følge «live» i to redaksjoner, VG og Dagbladet. Tar forbehold om at jeg selvfølgelig ikke har sjekket alle redaksjoner, men VG og Dagbladet aspirerer mer til å havne i skammekroken enn enkelte andre. Hvis de da eier skamvett. Det er et stort forbehold.

Ville media ha gjort akkurat det samme om rettssaken hadde foregått i et annet land, for eksempel i USA? Eller ville de da heller ha fokusert på overgrepet mot den tiltalte ved å tvinge gjennom rettsforhandlinger med en tilsynelatende syk mann som hevdes å være torturert og dopet av politiet?

Eller ville medias referater og vinkling ha vært akkurat det samme om saken foregikk i Sverige, eller i Norge? Spiller det absolutt ingen rolle at media har journalister på stedet som må produsere stoff, og at dette skaper mange «klikk», (lesere) på nettet som igjen er viktig for å hente inn annonsekroner?

Hvis medias svar på noen av disse spørsmålene ikke er ja, så er det ufattelig at det ikke har ringt kraftig i en bjelle i en eller annen journalists etiske bevissthet. Og om den ikke var merkbar, så er det merkelig om ikke en redaktør reagerer på hva de selv gjør.

Tjostolv Moland må for meg si hva han vil i den tilstand han er nå, uten at jeg kommer til å legge vekt på noe av det. For meg fremstår han ikke som en angrende synder. Derimot fremstår enkelte medier som syndere, om enn ikke angrende.

Honnør til TV2.no sin dekning. Etter at de publiserte saken om at han ba om legehjelp, så har de ikke lagt ut noe. De taper kanskje noen leserklikk i dag, men vinner respekt og troverdighet for lang tid. Og forhåpentligvis vil annonsører heller legge vekt på det enn å bruke de mest lurvete i bransjen.

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 11. november.

1. Ikke tilliten verdig.

2. Lov til å stille spørsmål.

Se også:

Fra den andre siden. (Om nettsiden freemolandandfrench.com)

TV 2, Vårt Land: Mathilde Moland møtte sjåførenken.

Vårt Land: Mathilde Moland kan få møte presidentfruen.

VG: Som å hive en rød klut inn i retssalen.

Vårt Land: Moland innrømmer tilståelsesbrev. VG: Bekrefter tilståelsesbrev.

NRK: Knut Moland jr: Tilståelsesbrevet er forfalsket. Vårt Land: Ble torturert og dopet av politi.

Dagsavisen: Moland: Jeg var leiesoldat.

VG: Forsvarer: Et regissert overgrep. VG: Retten misbruker psykotisk og neddopet Moland.

VG: Bekymret for at French kan knekke.

Ikke tilliten verdig

Publisert 2. november, 2009 av Norske forhold

Oppdatert.

TV 2: Hudfletter media for dekning av drapssak. … men hva med de som lekker og bekrefter til media?

– – – – –

Stadig er det politifolk som lekker sensitiv informasjon eller spekulasjoner til media. Noen ganger er det ulovlig, noen ganger er det kanskje bare utslag av dårlig etisk dømmekraft eller PR-kåthet? Til tross for at politiet lekker som en sil, så er det sjelden noen blir dømt for å ha lekket.

– Ofte ser jeg at opplysninger ikke kan komme fra noe annet sted enn politiet. Det er opplysninger om personer som er mistenkt, saksforhold, spekulasjoner om motiv og årsakssammenheng og prosedyre av egen sak. Dette kan gå på rettsikkerheten løs. Det er helt forkastelig og krenker individet. Det er ekkelt når makta tungekysser, sier han.

– Det er oppsiktsvekkende mye lekkasjer fra politiet. Det er velkjent at etaten lekker som en sil, sier medieforsker Svein Brurås ved Høgskolen i Volda i Politinytt, nr 2, juni 2009.

I Lommemann-saken hevdes media å ha hatt sugerør inn i politiet. Kildene har vært anonyme.

Noen ganger hindrer politiet lovlig offentlighet, men lekker selv anonymt det de finner formålstjenlig. «Politiet bruker en adgang de har til å be retten unnta en kjennelse fra offentlighet. Når de får medhold, driver de til gjengjeld og lekker, sier Staff til NRK.»

Andre ganger står politifolk frem med navn og får ansiktet sitt i VG. Kombinert med en formulering som «VG Nett vet at …» så oppnår lekkasjekilden å lekke fortrolig informasjon som ikke burde vært utlevert på denne måten, samtidig som vedkommende skjuler seg selv bak anonymitet for det man nok vet er uetisk å lekke om. Og som man derfor ikke vil ha navnet sitt forbundet med. Da kan man jo bli straffet for ulovlighetene eller den utviste dårlige dømmekraften.

Den personifiserte kilde for lekkasje av informasjon? (Faksimile VG).

Selv om det ikke trenger være direkte ulovlig å drive sosialpornografisk sladder til media fra familier som er i en svært vanskelig situasjon, så er det ikke nødvendigvis aktverdig eller tillitvekkende at politifolk gjør det. Og ubetenksomme uttalelser i media er noe av det som kan svekke tilliten til politiet, mener politimester Kåre Songstad som har vurdert denne risikoen (Norsk Politi, s 14).

Man må også lure på hva motivene er for å lekke. Noen ganger er det for å få penger. Andre tenkelige motiv kan være bytte av vennetjenester eller en slags posisjonering/ PR-kåthet.

Lensmannsbetjent Odd Harald Fossland, som sto frem i VG, har visst mange hatter i lokalmiljøet. Han har vært en lokal bråkmaker som leder i AP-laget hvor han saboterte partiets muligheter til å få ordføreren etter at han selv tapte nominasjonskampen, hevder flere artikler i lokalavisen Trønderbladet. (Skaun AP splittet. Personstrid etter at Fossland ble vraket.)

Han har flere politisk oppnevnte verv i kommunen. Lensmannsbetjenten søkte også på stillingen som rådmann, øverste administrative leder, i samme kommune hvor han tapte ordførerkampen. Han tapte også den kampen. (Og Skaun kommune brøt loven ved å holde tilbake søkerlisten.) Lokalavisen Trønderbladet nevner ham også som søker til stillingen som lensmann i nabokommunen Melhus. En stilling han heller ikke fikk.

Hvem er det lokalavisen Sør-Trøndelag intervjuer og muligens hjelper til å fremstille i et sympatisk lys for sine lesere? Er det den aktive politikeren med ordførerambisjoner, en ivrig søker på lokale lederstillinger eller er det kun den underordnede på lensmannskontoret som har fått tillit til å sitte i kriseteamet?

En tillit vedkommende misbruker ved å umiddelbart gå ut i media og blant annet karakterisere familienes valg som «merkelig» samtidig som mulige identifiserende og belastende opplysninger lekkes.

Oppdatert 1: Media har fått informasjon om hvem gjerningsmannen er. Dagbladet (2. november) bruker her et bilde fra vedkommendes Facebookprofil.

Media har fått vite navnet på gjerningsmannen, (Dagbladet).

Oppdatert 2: I papirutgaven 3. november har Dagbladet gjerningsmannens navn og et identifiserende bilde på førstesiden. (VG: Dagbladet kan bli anmeldt for bildebruken.)

Er det PR-kåthet som har gjort politikilden så ubetenksom å ikke bare lekke anonymt, som ellers er mest vanlig?

Hva betyr i tilfelle lokalavisjournalist John Myrhaugs bytteforhold til kilden for muligheten til å eventuelt ha kritiske oppslag om vedkommende i tilfelle nye kamper der hr Fossland har en rolle?

Når noen skylder noen en vennetjeneste, eller har byttet bort sin integritet mot kildetilgang og lekkasjer, så har etikken og journalistikken tapt. Personvern og rettssikkerhet for andre kan også tape i slike bytteforhold.

Og generelt når politifolk sier eller gjør noe de ikke burde ha sagt eller gjort, så taper politiet tillit. Det er prisen. Hvem sitter igjen med gevinsten?

[polldaddy poll=2200638]

Flere innlegg:

Respekten for deg. (Om personvern og respekt.)

Rydd i rollene. (Om politikere og roller.)

Ledelse uten gangsyn. (Kommuneledelsen snek i vaksinekøen og sendte regninga til innbyggerne.)

PS: Virker som om VG beskytter sin kilde, den omstridte lokalpolitikeren/politimannen Odd Harald Fossland, ved å ikke ta inn lenker til dette blogginnlegget. Allikevel viser besøksoversikten at linken er spredd på andre måter.

Jeg har fått inn flere tips og linker til informasjon som jeg ikke legger ut her, men sammenlignet med hva man ser at Odd Harald Fossland selv, presumptivt rettsstridig har karakterisert politiske konkurrenter som i media, så er visst terskelen for å påberope seg selv, og få beskyttelse av VG, adskillig lavere.

Mest lest sist uke på Norske forhold.

Mer:

–Hvorfor holde tilbake sannheten?

VG: Odas familie takker bygda for støtte.

VG: Odas drapsmann har slitt psykisk (uten at førstelinjetjenesten i kommunen har oppfanget det).

TV 2, VG: Skaunsiktet: – Hadde lyst til å drepe. VG: Et tilfeldig offer. TV 2: Rettspsykiatrisk undersøkelse. TV 2: Oda døde av kvelning. TV 2: Vennene sørger over Oda på Internett. VG: 18-åring tilsto drap på SMS til kamerat. TV 2: Vurderer å utvide siktelsen til overlagt drap. TV 2: Politiet offentliggjør offerets navn, Oda Moe. Vårt Land: Ung jente funnet død i Skaun i Sør-Trøndelag. VG: Begge familiene sammen i sorgen. VG: Forsvaret svært rystet av drapet.

En annen sak om politimann som misbruker tillit:

VG: Politimannen: Ingen spesielt god løgner. TV 2: Pedotiltalt ekspoliti hevder sexbildene var fiktive. VG: (Kan felles av digitale spor.) TV 2: (Politimannens forklaring.) TV 2: Ekspolitimann begikk nye lovbrudd etter løslatelse. TV 2, VG: Politimann tiltalt i Norges groveste pefofilisak.

TV 2: Norsk politimann tiltalt for overgrep mot barn i tre land.

(En annen politiaksjon med invitert media på slep og identifiserende informasjon, TV 2.)

TV 2: Lommemanntiltalt tilsto forhold han ikke husker.

Respekten for deg

Publisert 26. oktober, 2009 av Norske forhold

Mange bryr seg ikke om personvernet før det er for sent. Det er lett å lene seg tilbake og stole blindt på de ulike aktører og tjenester som måtte finne på å samle sammen opplysninger, også sensitive personopplysninger som kan misbrukes til ID-tyveri med mer. (TU: Riksrevisjonen kritiserer NAV for mangelfull kontroll på sensitive personopplysninger.)

I mange tilfeller går det jo bra allikevel? Ikke på grunn av, men til tross for hvordan de som behandler informasjonen opptrer. Men bør man stole på at alle og enhver som samler inn opplysninger har dine interesser for øye? Og at de som eventuelt skal tjene penger på å selge dine opplysninger til andre, respekterer visse krav som beskytter deg mot skjødesløshet og ulovlig bruk av dine opplysninger?

Noen bryr seg ikke om sitt eget personvern, og det har de jo lov til. Behovet for å bli sett kan være større enn evnen til å tenke på noe som bare kanskje skjer.

Personvern er ikke noe man påtvinges om man ikke vil ha det. Enhver står fritt til å tatovere sitt personnummer i panna eller dele ut egne personopplysninger til andre, men rettigheten til å ha personvern, og kravene til hvordan personopplysninger skal behandles gjelder uansett. Ditt samtykke til andre skal være «uttrykkelig, frivillig og informert» for å være gyldig (mer hos Datatilsynet.)

Idar Harry Vollvik er en gjenganger når det gjelder ulovligheter rundt behandling av personopplysninger ( E24). Selv om han har gjort samme lovbrudd tidligere, så klarer den PR-genierklærte mobileventyreren å fremstille sitt ansvar og sitt lovbrudd som om det skyldes «en dame som ikke ble med ham videre» i hans nye forsøk på å tjene 2000 kroner på hver telefonkunde han solgte opplysninger om. Påbudet fra Datatilsynet om å snarest slutte med ulovlighetene, igjen, klarer eventyreren å fremstille som en temmelig uskyldig » kompetansetilførsel av Datatilsynet».

Faksimile fra E24.

Noe er det jo som ligger bak at mannen er kåret til en luring i å bruke media. Hans tidligere PR-rådgiver, som har skrevet boken «Mediekuppet -Slik tjente Idar Vollvik en milliard med pressens hjelp», kaller ham «falsk, frekk og desperat» (E24).

De som ikke kjenner ham så godt må tenke selv. Synes du en person som opptrer og uttaler seg slik, er troverdig i forhold til å behandle dine personopplysninger med respekt? Den respekt du har rett til å få og han (Ludo) har plikt til å gi?

En måte å svare på er jo ved å tenke en ekstra gang over hvem man overlater sine egne personopplysninger til.

– – – – –

Offentlige organer, private bedrifter og organisasjoner kan ha mange opplysninger om deg som du kanskje ikke har lyst til å la flyte rundt, eller som er uriktige? Du har rett til å kreve at uriktige opplysninger blir korrigert eller slettet (Personopplysningsloven § 27).

Alle som ønsker det kan be hvem som helst om å få innsyn i hvilke opplysninger de har lagret om deg (§ 18). Det er ingen krav til begrunnelse. En enkel måte å gjøre det på er å ringe, sende en e-post eller SMS, opplyse ditt navn og postadresse og be om å få alle opplysningene de har lagret om deg tilsendt pr post fordi du ikke tillater dem å sende personopplysninger til deg elektronisk.

Lykke til med å bidra til å gjenskape respekten for personvernet.

På document.no er det lenket til en undersøkelse om personvern og datalagringsdirektivet.

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 4. november:

1. Ikke tilliten verdig.

2. Folkehelseinstituttets troverdighet.

3. Respekten for deg.

VG: Forsvaret har opprettet fiktive nettprofiler for 60 000 navngitte 17-åringer uten å be om tillatelse.

TU: Høyre truer med veto mot Datalagringsdirektivet. VG: Nordmenn oftere utsatt for datakriminalitet. VG: Angriper Googles dyneløfting.

VG, TV 2: Iam.no truer med søksmål mot boikottgruppe.

VG: Slik sletter du Facebookprofilen din

VG: Støre lover høringsforslag om Datalagringsdirektivet før jul. VG: Utsetter Datalagringsdirektivet i et år. TV 2: Skal du og jeg overvåkes på linje med kriminelle. VG: Protestaksjon mot Datalagringsdirektivet. TV 2: Politikere i styret til Stopp Datalagringsdirektivet.

Flere media (her TU) slår opp at «Norge får skryt i en OECD-rapport» om e-forvaltning. Rapporten gjelder hvilke land som bruker det mest og ikke hvem som gjør det tryggest eller tar best hensyn til personvern og informasjonssikkerhet. Burde ikke Norge være ledende på informasjonssikkerhet og personvern i forvaltningen også, når vi bruker mest elektronisk offentlig forvaltning?

VG: Slik sikrer du deg mot ID-tap ved PC-reparasjon. VG: Butikker kan bli holdt ansvarlig. (ID-tyveri særdeles aktuelt på grunn av slurv fra butikker som tar inn gamle PC-er, mobiler m.m. NRK).

Enda et eksempel på at manglende grunnleggende rutiner i det offentlige, kombinert med tilgjengelig informasjon, kan føre til at svindel kan forekomme tilknyttet ditt navn (VG). Mer om dette her.

TV 2: Å skrive «Vollvik» i tittelen ga like mange klikk på artikkelen som å skrive ordet «sex».

Nå kan du signere lånepapirene på nett og lagre elektronisk i stedet for papirversjon. Sikkert som banken? (Dine Penger).

VG: Anmelder sykehus etter å ha lekket sensitive personopplysninger på internett.

Facebook og blogging kan angå både personvernforhold og andre sikkerhetshensyn. OK for deg, men hva sier din arbeidsgiver? (Mer i VG og TV 2).

Muligheten til å kontakte NAV anonymt, som her, er vanskelig å kombinere med å innhente opplysninger de har lagret om deg, men du kan jo om nødvendig ta kontakt i flere omganger. NAV Trygd skal forresten vite hva dine opptjente pensjonsrettigheter er. Vet du?

Fra den andre siden

Publisert 26. oktober, 2009 av Norske forhold

Oppdatert 8. november: Avdødes enke hevder Moland knelte og ba om tilgivelse for drapet. Det er feil, sier forsvarer Morten Furuholmen, med forbehold om at han selv ikke var tilstede (VG).

«Mye av det som står i media er løgn. Mye er også halv-sannheter som de vrir og vender, slik at det skal skape mest mulig mystikk og mistanke. Ofte skriver de en sak, uten å engang vurdere å intervjue motparten, slik at den kan forsvare seg. Dermed ender det som står i avisene opp med å være ”sant” for det norske folk.»

Dette skriver familiene til Kongofangene Moland og French om bakgrunnen for at de nå har opprettet nettsiden freemolandandfrench.com

Fra freemolandandfrench.com

På nettsiden påpeker de i tillegg at media på et vis sannsynligvis også reddet livet til de to ved å komme raskt på banen og dekke den. Familiene viser med det at det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig om samme sak. Media kan både trygge rettssikkerheten og forhåndsdømme slik at de svekker den. Det gjelder ikke bare i eksempelet «Kongo-saken».

Generelt: De aller fleste nordmenn kommer kanskje aldri i en situasjon der de har fakta som beviser hvordan en uredelig journalist kan opptre for å få «en sak». Andre journalister kan deretter vise til hva den journalisten skrev eller sa, som om det er en sannhet og et ubestridelig faktum. Det trengs dermed bare én «slurvete» journalist for at flokken skal kunne gjøre en ikke-sak til en sak.

Ingen klarer å vaske seg ren i trykksverte, og flokkmentaliteten og den stadige kollektive beskyttelsen av «den uredelige journalisten» hindrer opprydding i journalistenes rekker, der det nok er like mange sorte får som ellers. Enkelte redaksjoner som har sitt eksistensgrunnlag på overdimensjonerte oppslag som gir inntekter og sikker lønn har kanskje også en større tendens og mektigere muligheter til å omgå sannheten på en kreativ måte enn folk flest, «hun som sitter i kassa på Rema»?

Det er nok en grunn til at mange journalister ikke har større troverdighet enn en bruktbilselger med dårlig rykte, eller stadig konkurrerer med politikere om å hevde seg nederst på troverdighetsoversikter. Uansett så melder ikke media at «journalist Torbjørn Jagland i VG påstår at …»

Media bruker heller hele mediet som sannhetskilde «VG har tidligere avslørt at …«. Sannheten blir på en måte til på denne måten: «Fakta er slik og sånn, fordi det melder VG«.

Det skal bli spennende å se om familiene klarer å bringe ny informasjon på denne nettsiden. Eventuelt før de vanlige mediene, eller om de heller blir en baktung dementikanal som stadig påpeker at det media melder ikke er sant.

Kanskje bra å ta et forbehold selv også, i tilfelle man skulle råke ut for «Pippi-syndromet«.

Fra nettsiden.

Uansett ønsker jeg familiene lykke til med å bringe frem til offentligheten det de måtte ha på hjertet i denne saken. Så får vi ta med i vurderingen at det fremdeles finnes en annen side, men det vet aktørene i Kongo mer om.

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 4. november:

1. Ikke tilliten verdig.

2. Folkehelseinstituttets troverdighet.

3. Respekten for deg.

VG: Brevveksler med små lapper.

VG: Norsk lege nektes adgang. VG: Moland får hjelp av kjent norsk lege. TV 2: Moland og French kan benådes. TV 2: Furuholmen: -Dette er interessant. VG: Hemmelig brevskriver hevder Moland og French er uskyldige. TV 2: Kongo-drapet utført av militære.

Vårt Land, VG: Misjonær Olav Hodne er død. (Morfar til Joshua Olav Daniel Hodne French.)

VG: French alene i retten: Moland truet meg. TV 2: Retten satt uten Moland. VG: Anbefaler psykiater-hjelp til Moland. TV 2: Moland og French noe bedre. VG, TV 2: Angivelig drapsvåpen, en softgun, er oppsporet i Oslo. VG: Malariasyk French: Det toppet seg i natt. Klikk.no: Eventyrer Rune Monstad forteller om sitt Kongo-mareritt. VG, TV 2: Linda selger klærne sine for Moland og French. VG: (Molands mor reiser nedover med norske leger og misjonær Edvardsen 12. november. Furuholmen lite fornøyd med UDs innsats.) Vårt Land: French har malaria. TV 2: French nektet mor å reise nedover av sikkerhetshensyn. TV 2: Kjemper på nett for sine dødsdømte sønner. VG: Malariasyke French stumper røyken. VG: Antyder forbud mot norske leiesoldater. VG: French: Det er malariaepidemi i fengselet.

Folkehelseinstituttets troverdighet

Publisert 22. oktober, 2009 av Norske forhold

Er beskyttelse av omdømmene og CV-ene til noen ledende helsebyråkrater verdt 1,1 milliarder kroner og at mange ellers friske nordmenn forledes til å vaksinere seg unødvendig? Eller at gravide forledes til å ta en vaksine som andre land ikke anbefaler til gravide, og som også kritikere i norsk medisinsk miljø advarer mot? (TV 2: 10 til 20 prosent vil trolig ikke utvikle beskyttelse av vaksinen. TV 2: Fire svensker døde etter svineinfluensavaksinering.)

Folkehelseinstituttet (FHI) har i flere andre saker de senere årene fått kritikk, og delvis tatt selvkritikk, for å ha gjort for dårlig arbeid. (E.coli-saken 2007, Vest-Tank 2008, elektromagnetisk stråling 2009 er noen eksempler.) Hvem er det som sier at FHI er til å stole på når det gjelder hvorvidt de har gjort noen feil vurderinger og gitt feil eller for dårlig informasjon i forbindelse med svineinfluensavaksiner, og at de ikke har en egeninteresse å forsvare? FHI?

Norges svært mediefokuserte politikk har for øvrig fremelsket en type politikere som er mer glatte generalister enn skarpe spesialister. Og de som våger si noe fornuftig, men i strid med rådgivermaktens medieinnrettede strategier og profilering, blir stadig færre.

Ingen rådgivere vil tillate sine folkevalgte å si noe om (eksempelvis) Folkehelseinstituttet som kan gi et negativt medieoppslag der en fagperson innen helse kritiserer eller latterliggjør partiet. Slikt kan ødelegge omdømmet og profilen til partiet som rådgiverne møysommelig bygger opp (eller ned) med sitt mediearbeid.

Derfor er det ikke stort håp om at en «ny Ballo«, uansett parti, tør stille spørsmål om FHIs egeninteresse. Legg merke til at det FHI her (NRK) påstår er helt nødvendig, senere er tilbakevist uten at det ser ut til å ha endret FHIs syn.

Norge har bestilt 9,4 millioner vaksinedoser, to til hver nordmann. Selv om absolutt alle vaksinerer seg, også de som ikke bør gjøre det, har man bestilt og betalt for 4,7 millioner vaksinedoser for mye. Det er over en måned siden det ble kjent i en medisinsk studie at det er nok med én dose. Senere er det bekreftet av WHO, men FHIs Bjørn Iversen har vanskelig for å innrømme å ha tatt feil og jobber fortsatt med å virkeliggjøre sin (FHIs) feil. (Oppdatert 3. november. FHI ombestemmer seg. Nå holder det med en dose i Norge også (VG).

Pr 22. oktober er det registrert 2090 svineinfluensasmittede i Norges offisielle smittestatistikk MSIS. Dette er de laboratoriebekreftede prøvene. Et viktig moment er at det ikke sier noe om hvor mange som er smittet akkurat nå. Tallet er en oppsummering av alle prøver som har vært positive hittil i år. Hvor mange som er eller har vært smittet, og som ikke er blitt testet, vet ingen. Absolutt ingen. Alle andre smittetall må derfor betraktes som synsing og rykter. Selvfølgelig har også FHIs representanter lov til å gjette og komme med anslag. (For eksempel 100 000 nå eller 200 000 de første dagene i november.) Da er det imidlertid greit for leserne å vite at de samme har bommet ganske alvorlig med sine tidligere vurderinger, anbefalinger og anslag i samme sak.

For et knapt halvår siden uttalte norske helsemyndigheter at 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen oktober. Pr 23. oktober er det 10 døde, hvorav 8 hadde andre underliggende alvorlige sykdommer.

Årlig dør 1000-1500 av vanlig sesonginfluensa her til lands, i følge FHI. De med alvorlige underliggende sykdommer er mest utsatt for alvorlige komplikasjoner og mulige dødsfall. Man kan ikke se bort fra at de aller fleste av de som hittil har dødd med svineinfluensa her til lands, like gjerne kunne ha dødd av en vanlig sesonginfluensa (som er litt kraftigere enn svineinfluensaen og har litt høyere dødelighet, men lavere smittefare, i følge FHI.)

Selv om Norge er et rikt land, har det ikke vært åpne kraner, heller ikke for alt som har med helse å gjøre.

Unntaket ser ut til å være svineinfluensaen som noen har fått myndighetene til å bruke 650 millioner på å kjøpe vaksiner mot. Mye ble overdramatisert for å skape en situasjon der ingen politikere på Stortinget våget å stemme mot full pakke. Et vaksineringsprosjekt som ble beregnet å koste rundt 1,1 milliard av Dagbladet i september. (I samme artikkel innrømmer overlege Bjørn Iversen i FHI at frykten for svineinfluensa kan ha blitt overdramatisert og at de sikkert har sagt og gjort mye dumt. Det er så nær innrømmelser og selvkritikk som enkelte klarer å komme, så med litt godvilje kan man innrømme avsenderen å ha tatt selvkritikk.)

FHIs retningslinjer førte til at leger som lojalt fulgte rådene, måtte sykmelde alt for mange med vanlig forkjølelse for lenge. Det førte igjen til at FHI ble presset på banen og måtte endre retningslinjene.

Til sammenligning måtte nyutnevnt statsråd, daværende statssekretær Rigmor Aasrud (Ap) i Helse- og omsorgsdepartementet, tåle kritikk for et kutt på 15 millioner kroner i støtte til influensavaksinering for 2007. FHI hevdet den gang at disse 15 millionene kunne ha reddet 500 av de 1000 livene som årlig går tapt mot sesonginfluensaen.

Fremstående FHI-ansattes omdømme og CV vil derfor trolig ikke tåle å bli beheftet med ansvar for å ha forledet myndigheter til å innlede en prosess som kan koste 1,1 milliarder eller mer, hvorav mye viser seg å være unødvendig og basert på feil opplysninger eller for dårlige vurderinger fra FHI.

Noen kan derfor dessverre mistenkes for å ha en agenda om å oppnå noe for å berge sitt eget omdømme og CV. I noen sammenhenger får man den troverdighet man selv har bidratt til å skape.

Som vist her har heller ikke den offisielle statistikken over smittede vært korrekt. Etter at jeg publiserte det blogginnlegget, har FHI tatt bort den angivelig svineinfluansasmittede gutten fra 2008. En leser gjorde meg i debatten oppmerksom på et tilfelle i 2005. Flere nye søk i databasen i dag viser at FHI faktisk har registrert første norske svineinfluensatilfelle allerede i oktober 2005. En gutt i alderen 1-9 år i Oslo, smittet i Norge. Grunnen til at jeg ikke oppdaget den før jeg avslørte tilfellet fra 2008 er at jeg kun søkte på siste år.

Vi vanlige innbyggere, eller pressen (offentligheten) har ikke mulighet til å avsløre andre feil i smittetallene i FHIs offisielle statistikk enn de som er helt åpenbare. De to jeg her har påvist gir en forholdsvis høy feilandel med et lavt antall kontrollerbare tilfeller. FHI har selv ansvaret for at tiltroen til deres offisielle statistikk er blitt svekket.

Professor i medisinsk etikk, Jan Helge Solbakk, mener vaksineprosjektet er blitt et prestisjeprosjekt for enkelte som vil vise at «Norge er best i klassen».

– De tar ikke til seg kritikk, og kjører i stedet sitt eget løp uten særlig vilje til å justere kursen underveis. Jeg tror dette blir gjort for å disiplinere befolkningen til å ta vaksinen. Når man ser hvor mange som har bestemt seg for å ikke ta vaksinen, kan man konkludere med at helsemyndighetenes strategi har vært mislykket.

Solbakk mener helsemyndighetene nå må ta selvkritikk, og justere sine handlinger ut ifra relevante innspill som kommer. I tillegg må man så raskt som mulig kjøpe inn rene vaksiner som kan brukes på gravide.

– FHIs info har vært en salig blanding av relevante fakta og ville tallspekulasjoner. Den eneste krisen influensaen har ført med seg er en tillitskrise mot myndighetene på grunn av deres systematiske underrapportering av viktig informasjon. Hvis det om noen år skulle oppstå en farlig epidemi, kan konsekvensene bli katastrofale dersom de fortsetter på denne måten. Folket vil miste all tiltro, sier Solbakk (Aftenposten).

Et lite kjent moment bidrar til at mange ser på pandemismitten svineinfluensa som farlig, og at all smitte dermed feilaktig blir assosiert med fare. Folkehelseinstituttets direktør, Bjørn Inge Larsen, uttaler seg om smitte, fare og respirator på en slik måte at folk uten hans kunnskap kan forledes til å tro at veien fra smitte til respirator er skremmende kort. Men det passer kanskje godt for noen å si det slik at noen tror det?

Tidligere var en pandemi pr definisjon alltid en farlig sykdom. Det ble endret i mai i år. Da ble det hvor lett det smitter som avgjør om det er en pandemi og ikke hvor farlig det er. Mer om det, og et logisk bevis for at smitteveksten ikke kan skje så raskt som norske medier forteller at WHO har spådd, i innlegget Avlys svineinfluensahysteriet.

[polldaddy poll=2155837]

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 4. november:

1. Ikke tilliten verdig.

2. Folkehelseinstituttets troverdighet.

3. Respekten for deg.

Artikler om svineinfluensa:

TV 2: Svineinfluensa – Her er rådene.

TV 2: H1N1-vaksine gir disse bivirkningene. VG: 32 grisebesetninger smittet. VG: To nye svineinfluensadødsfall. Begge tilhørte risikogruppene. VG: 6 av 10 vil vaksinere seg. VG: Kaster prøver uten å analysere om det er svineinfluensa eller annet. VG: H og FrP ser ut til å være mer opptatt av at private kan vaksinere enn de er opptatt av hva det vaksinerer med. VG: Tåler ikke vaksinen FHI har valgt, får ikke hjelp. VG: Valgte vaksinen under tvil. VG: Vaksineguide, hvor og når. VG: Må vente til jul før alle får vaksiner.

Etter å ha bidratt til hysteri i et halvt år, og ha uttalt seg som om veien fra smitte til respirator er skremmende kort, rir FHI også en annen hest: «Foreldre må ikke få svineinfluensapanikk» (VG). Da kan man i ettertid forsvare seg med å hevde at FHI slett ikke har bidratt til panikk. Uten at det blir mer sant av én edruelig uttalelse blant mange uttalelser fra FHI som er overdramatiserte og tildels egnet til å skape misforståelser og hysteri.

En undersøkelse som antyder at mange nordmenn ikke stoler på FHI? Eventyret om gutten som ropte ulv, ulv… (TV 2). VG: Bergen vurderer egen influensalegevakt.

Leger i noen byer melder om flere med influensalignende symptomer. Andre melder om rolige forhold. VG konstaterer med disse kildene «Økning i antall svineinfluensasmittede.» TV 2: Kvinne med alvorlig kronisk sykdom døde i Finland. Svineinfluensaårsak undersøkes. TV 2: Vaksinerer en pr 26 sekund. Vaksinen er kommet til Østlandet også. VG: Smittevernprofessor slakter norske smittevernrutiner (FHIs anbefalinger).

Hvor mye av «influensalignende symptomer» kan skyldes kikhoste som, ifølge VG, er et så stort problem at FHI ber alle voksne vaksinere seg på nytt?

TU: Vil definere Holmenkollbygging som samfunnskritisk virksomhet for å komme foran i vaksinekøen. Vårt Land: 64 konfirmanter til influensasjekk. (Ingen alvorlig syke.) VG: Advarer mot vaksine sendt pr post (temperaturømfindtlig). VG: FrP krever gratis vaksiner for å få flere til å vaksinere seg. VG: Fengslenes sykdomsplan er å sende fangene hjem. For da er man sikker på at de ikke smitter andre, ikke sant? Fangene er nok lydige og holder sengen hjemme uten å reke rundt i byen og utsette andre for smitte …? Eller hadde det vært bedre å holde dem i fengselet?

FHIs plan kan gjøre risikogrupper bekymret og føre til medieoppslag om å satse mer på raskere vaksinering. Planen er å ikke ha kontroll på om risikogruppene får vaksinen først. Det åpner for at hysteriske personer utenfor risikogruppene kan snike i køen. (VG).

VG: Lover første vaksiner til alle kommuner på Østlandet innen onsdag.

Kun 5000 har dødd på verdensbasis på et halvt år av svineinfluensa, i følge WHO. Den er nå på retur i de verst rammede områdene. Til sammenligning var altså FHIs utgangspunkt, og grunnlaget for massevaksinasjonen som nå er i gang, at 13 000 kunne dø bare i Norge i samme periode. (VG).

FHI anbefaler alle å vaksinere seg. Helseministeren fremfører lydig FHIs ønske som avviker fra hva våre naboland og de aller, aller fleste andre land i verden gjør. Aldersgrensen for små barn er i Norge senket fra tre år til seks måneder for å få brukt flere vaksiner. Fordel FHI. (VG, TV 2, Vårt Land.)

TV 2, VG: Toåring med underliggende sykdom døde. VG: Krever vaksiner til folk på gata.

1000 døde i USA fører til nasjonal krise-erklæring, et organisatorisk grep fra Obama. Når kommer oppslagene om at sykelig overvekt og livsstilssykdommer kan være årsaken, mens økt risiko for dødsfall av influensa, bronkitt, lungebetennelse m.m. kan være en virkning? (45 prosent av de undersøkte svineinfluensainnlagte i ti delstater i sommer hadde sykelig overvekt. I tillegg var det andre kroniske helseplager som astma, hjertesykdommer og diabetes m.m. I Australia og New Zealand var andelen sykelig overvektige noe lavere.)

VG: Utvider antallet egenmeldingsdager. Til tross for at rundt 90 prosent av alle «svineinfluensatilfeller» som testes her i landet ikke er det allikevel, men er lungebetennelse, bronkitt, forkjølelse, vanlig influensa m.m. VG: Tre barn ble smittet på sykehuset mens de var innlagt for andre sykdommer. (Dårlig sykehushygiene er et større helseproblem enn svineinfluensa, men hva gjør helsemyndighetene med det?)

Undersøkt en av fire som døde etter svineinfluensavaksine. Avviser sammenheng, ifølge TV 2. VG: Aalesundspiller smittet. (Hva skriver VG om en uke når han har tørket snørra og fremdeles er i live?)

TV 2: Dagens sensasjonsoppslag: Folk i en bydel i Oslo må fremdeles vente i en uke! … Og en mild influensa er helse-Norges største utfordring på mange år. At denne pandemien ikke er pandemi på grunn av at den er farlig, men fordi den er så smittsom, ser ikke ut til å affisere den som uttaler seg og sammenligner den med en pandemi etter gammel definisjon (farlig).

VG: Svinebønder i Nord-Trøndelag kommer foran i køen. Vårt Land: Lang vaksinekø i Bergen. TV 2: Kvinne døde av svineinfluensa. VG: Bergen kan vaksinere 4000 om dagen. VG: Ullevål innfører besøksforbud på gynekologisk avdeling. VG: Hvor er svineinfluensavaksinen, Oslo? VG: Svineinfluensavaksine innholder haiolje fra utryddingstruet art.

Viktige offentlige interesser?

Publisert 21. oktober, 2009 av Norske forhold

Oppdatert 5. november: TV 2: Foreslår å forby offentlige skattelister.

Hjelp! Nå gjelder det å holde øynene unna avisstativet når man skal handle de neste ukene. Verre blir det å unngå å få slengt overskriftene i ansiktet når man klikker seg inn på aviser og nettmedier som ser det som sin viktigste samfunnsoppgave akkurat i disse tider å fortelle oss alle hvor mye de mest klikkbare kjendisnavnene tjente i fjor.

Faksimile fra TV 2.

Jeg vil ikke vite hvor mye «Jan Thomas» tjente. (Problemet er at når jeg ser et tall og et ansikt på avisforsiden i butikken, så husker jeg det, og glemmer at jeg gikk inn for å kjøpe hvitost og havregryn.) Jeg vil ikke vite hva Jan Thomas gjør til daglig heller. Jeg er faktisk heller ikke interessert i å vite hva Jan Thomas spiser til middag og hvordan han lager maten. Jan Thomas er totalt uinteressant for meg. Kall meg gjerne avviker.

Jeg forstår at det enten er meg eller mange av landets journalister som må være helt på villspor når det gjelder bruken av skattelistene og journalistens makt til å sette saker på dagsorden. Jeg synes faktisk ikke det er en viktig offentlig interesse å bruke spalteplass og sendetid på hva hundrevis av Jan Thomas-er måtte finne på å gjøre, tjene, spise, spare og innrette sine privatliv.

Fra Dagbladet: Hvorfor det er viktig

Det har etter mine begreper ingenting, null, nix, nada, å gjøre med «demokratisk kontroll» å legge skattelistene ut på internett. Førsteamanuensiser og redaktører som bruker «åpenhet rundt offentlig sektor» og «relevant og viktig journalistikk» som argument for at de skal kunne skrive og lese om sine «Jan Thomasers» ligning, er for feige til å innrømme at de har «Se&Hør-journalistikk» som målestokk og rettesnor for hva som er kremen av kritisk journalistikk om viktige offentlige interesser. Intellektuelt lavmål av førsteamanuensisen og redaktøren blir ikke høyere av at mange som lever av klikk og annonser sier det samme.

– Jeg er nesten sikker på at de som står bak bankkortsvindelen i Spania vil benytte seg av skattelistene i Norge, sier ekspert på ID-tyveri til skattebetaleren.no.

Bortsett fra å tilfredsstille enkeltes kikkermentalitet om 99 % av vanlige norske skattebetaleres private forhold, som ikke har gjort annet galt enn å betale skatten sin, så er det kun skurker som har noe å tjene på at skattelistene for personer uten offentlige verv, makt og interesser legges ut på internett. (Elden: Skattelistene en gave til kjeltringer. TV 2: Pengeutpressere går trolig etter skattelister.)

TV2s journalister er blant dem har problemer med å skille mellom kikking, slarv og journalistikk.

Kravet om såkalt demokratisk innsyn kan utmerket ivaretas ved at de som søker offentlige verv og makt, og dermed selv søker offentlighet, får sine opplysninger tilgjengeliggjort. Og hvorfor stanse ved ligningstallene, dersom dette er, som enkelte mediefolk og politikere hevder, prinsipielt viktig for å utøve demokratisk kontroll? Er det ikke minst like mye av offentlighetens interesse å få vite hvem Jens Stoltenberg snakker i telefon med hver av årets 365 dager, og ikke bare hva han krysset av på selvangivelsen? Eller hvem han spiser middag med? Eller hvor og når han bruker kredittkortene sine? Eller er Jan Thomas’ sysler viktigere for å gi en illusjon om en såkalt kritisk presse som vet å fokusere på viktige offentlige interesser?

Hvis innsyn og omtale av offentlige personers roller er så viktig, hvorfor spanderer ikke media da mer arbeidstid på offentlige maktpersoners mulige dobbeltroller? Eller mulig korrupsjon med offentlige midler? Mye av informasjonen er offentlig tilgjengelig, men journalistikk gir kanskje ikke like mange klikk på artikkelen som tanketomt kjendisslarv?

[polldaddy poll=2146812]

Nettavisen synes dette er viktig journalistikk: «Det vil si at du kan søke på samboeren, naboen, sjefen og alle kjendisene du kan komme på.»

Nettavisen kaller det kontroll av maktpersonene i samfunnet.

Flere som har skrevet om temaet:

Iskwew: Klikkhorer gir kikkere nye muligheter.

Vox Populi: Grafsing vs samfunnsnytte.

Dine Penger: Har ingen oversikt om innsyn gir tips om skattesnyteri, som delvis skal begrunne ordningen.

Dine Penger: Stadig færre betaler formueskatt. TV 2: Journalister i USA sjokkert over norske skattelister.

TV 2: Ordfører: -Stapp skattelistene langt opp i ræva. (Befriende at en ordfører tør snakke rett fra levra. Selv om jeg er enig i premisset; at skattelistene ikke har noe på internett å gjøre, så er jeg ikke enig i ordførerens konklusjon, at det er bedre å stappe dem opp i ræva. Selv en harddisk som tar kun en brøkdel av opplysningene kan forvolde stor skade =0 Før journalistene ble avhengige av internett, den gangen de klarte å bla i papirer og besøke kommunehus/ ligningskontor, ble skattelistene kun lagt ut i papirform til gjennomsyn på stedet. Ingen redaktører mente det var udemokratisk at de ikke fikk hver sin versjon tilkjørt med lastebil i søkbar elektronisk form.)

VG klarer å koble det klikkskapende ordet «sex» til skattetallene. Imponerende av journalisten å klare å manøvrere alt inn på det sporet. Men hva har dette med demokrati og viktig med åpenhet om skattetall å gjøre? Tullejournalistene fornekter seg ikke.

VGs innsats for det de gjerne vil kalle viktig journalistisk arbeid her, her, her, her, her, her, her, her,

TV 2s latterlige definisjon av viktig journalistisk arbeid ser du her, her, her, her, her, her, her, her, her, her, her, her, her, her, her,

TV 2 oppfordrer til å spionere på dine venner og har ordnet et system for automatisert snoking her. Kall det viktig journalistikk overfor samfunnstopper, det høres bedre ut enn snoking i vanlige folks privatliv. TV 2: Hva synes du om at skattelistene offentliggjøres på internett? TV 2: Advarer mot offentliggjøring av skattelister. VG, TV 2: Regjeringens ligninger. TV 2: TV 2 sjefen tjente ni ganger mer enn NRK-sjefen. (Hildrums lønn er ingen nyhet for andre enn TV 2s nyhetsjournalister). TU: Dette tjener byggtoppene. Dette tjener kristenredaktører og biskoper ifølge Vårt Land.

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister

Publisert 11. oktober, 2009 av Norske forhold

Dersom man ikke forstår hva tallene forteller, så kan man risikere å tro at det er 1666 svineinfluensasmittede i Norge nå, i følge Folkehelseinstituttets offisielle oversikt, hentet ut fra MSIS 10. oktober 2009. (Oppdatert: 1975 pr 21. oktober, VG.)

Journalister har de siste månedene stadig gjengitt smittetallene på en måte som avslører hva de ikke forstår.

Aller først: Svineinfluensa er jo en forholdsvis mild influensa for de aller fleste. Siden det ikke lenger foretas tester av alle mistenkte svineinfluensatilfeller, er det trolig mørketall. Jo større mørketallene er, jo lavere er dødeligheten av svineinfluensaen, fordi det betyr at enda flere er eller har vært syke uten at de har hatt behov for sykehusbehandling, og dermed blitt sikkert diagnostisert.

Mellom 90 og 95 prosent av de analyserte prøvene med mistanke om svineinfluensasmitte de siste ukene har vist seg å ikke være svineinfluensa. Det betyr at de færreste prøvene som legene mistenker å kunne være det, er av denne typen.

De offisielle smittetallene fra Folkehelseinstituttet (FHI) er derfor kun en summering av bekreftede positive prøver. Selv om en av de foreløpig seks døde ikke var registrert smittet, bør man anta at de verst rammede inngår i disse tallene, dersom man stoler på helsemyndighetenes rutiner.

I motsetning til hva enkelte journalister later til å tro, så er tallene ingen daglig situasjonsrapport over antall smittede. Derimot er det en kumulativ rapport over antall smittede i løpet av dette året. (Smittede i mai+ smittede i juni+ smittede i juli etc). Tallene vil derfor bli høyere jo lenger ut i året man kommer. Det betyr ikke at det nødvendigvis er flere som snufser og er smittet i oktober enn det var i juli. Det betyr heller ikke nødvendigvis at smitten sprer seg raskere i oktober enn i juli, selv om det vil være naturlig med mer influensasmitte i influensasesongen enn utenom.

Her er smittede pr måned:

Selvfølgelig kan feilregistreringer forekomme. Noen er lettere å avsløre som feil enn andre. Over ser dere at FHIs offisielle statistikk forteller at første registrerte svineinfluensatilfellet i Norge var allerede i oktober 2008. Uansett om det er en verdenssensasjon eller en feilregistrering så er det ikke egnet til å øke tilliten til medias evne til å avdekke eller til FHIs og norske helsemyndigheters registreringskvalitet.

Ytterligere søk i databasen avslører at det er en gutt i aldersgruppen 10-19 år i Hordaland, med ukjent smittested, som er blitt ført slik i FHIs smittestatistikk.

Hvilke andre feilregistreringer som ligger mer skjult, vet kanskje ingen. Hvorfor oppdager ikke kritiske journalister en gang slike åpenbare feil? Er det fordi de er for lite kritiske og ikke undersøker nok i forhold til hva autoriteter innen svineinfluensa forteller?

Pr 10. oktober har det vært 60 registrerte svineinfluensasmittede hittil denne måneden. De som har vært syke hittil i år, må vi anta er blitt friske, bortsett fra de få alvorlig rammede som ligger på sykehus (totalt åtte i uke 40, hvorav fem på intensivavdelinger). (Oppdatert 19. oktober: 101 på sykehus hittil, hvorav tilsammen 18 på intensivavdelinger. De aller fleste i løpet av høsten. VG forteller det på en litt annen måte.)

Dersom man skal angi hvor mange smittede det er på en bestemt dag, er Folkehelseinstituttets MSIS egentlig et uegnet redskap. Man kan imidlertid altså se hvor mange registrerte smittede det er i inneværende måned, men det forteller ikke hvor mange av de registrerte smittede om allerede er blitt friske.

Nesten tre av fire smittede (73 prosent) er under 30 år. Alle aldersgrupper under ett er det en liten overvekt av menn (52%). I gruppen under 30 år er det over 54 prosent menn. I gruppen 30-50 år er det derimot en større overrepresentasjon av kvinner (56 prosent).

Det er tildels store forskjeller fra fylke til fylke, men særlig med små tall kan tilfeldigheter gi store utslag. Det kan også være ulik geografisk terskel for å registrere seg syk eller frykte viruset. Et raskt overslag i forhold til folketall viser at særlig Vest-Agder og Sør-Trøndelag har forholdsvis flere registrerte smittede enn andre fylker.

Det er forholdsvis enkelt å hente ut informasjon i MSIS, synes jeg. Hvorfor enkelte journalister ikke klarer det, eller ikke vil bruke korrekte tall, får man bare lure på. Det trenger ikke være at de har lyst til å lure leserne. Det kan like gjerne være at journalistene som bruker feil tall ikke forstår bedre, dessverre.

Oppdatert: Spredning av vanlig forkjølelsesvirus kan ha hindret svineinfluensaen i å spre seg. Det konkluderer svenske Smyttskyddsinstituttet (omtrent tilsvarende vårt FHI) i en fersk studie (BLT). Årsaken er at når et virus har kommet inn i luftveiene så klarer ikke et annet virus å trenge inn og vokse.

En meget interessant nyhet. Hvor lang tid tar det før norske journalister oppfatter den?

Mer: Avlys svineinfluensahysteriet.

VG: Sprøyter og vaksiner er sendt til ulike steder. Massevaksinasjon forsinket.

Mindre og mindre farlig? For et halvt år siden fryktet helsemyndighetene at 13 000 nordmenn skulle dø innen oktober. Det ble en gedigen skivebom. Nå «frykter» de 500 døde i neste bølge (TV 2). Og samtidig frykter de kanskje å sitte igjen med mange ubrukte og unødvendige (bortkastede) vaksiner og et omdømmetap. Hva frykter de mest?

Vet ikke helt når eller om den kommer i så alvorlig omfang som spådd, og hvor mange som smittes eller dør, men den varer i tre år. Det er bra sikkert. (TV 2).

Flere soldater snufser. Alarm melder morobladet VG.

TV 2: Nå står ikke verden til påske. Barn har fått influensasymptomer etter leirskoleopphold i guffent høstvær. En oppsiktsvekkende nyhet.

VG: Vaksinen klar, men gravide Nina må vente.

Vårt Land: Åtte døde av svineinfluensa. ( 12 992 færre enn helsemyndighetene spådde for et halvt år siden.)

VG, TV 2: Akershus-kvinne i risikogruppe døde av svineinfluensa.

TV 2: Egen vaksine for regjering, militære og noen statsansatte.

TV 2, VG: Seks av ti sier nei til vaksinen.

VG: Norsk folkehelseinstitutt vurderer å gå ut med generell vaksineoppfordring til alle.

TV 2: FHI: Influensa farligere enn vaksine.

VG: Leder av USAs nasjonale helseinstitutt: Vaksinen er usedvanlig trygg.

VG: Avlsbønder frykter økonomiske tap. TV 2: Dempet frykt for smitte på grisebesetninger.

VG: Zuccarello: -Jeg har ikke svineinfluensa. (I likhet med omtrent 4,8 millioner andre nordmenn.) VG: Håndballag utslått med influensasymptomer.

Vårt Land: 1400 griser nødslaktes av influensafrykt. VG, TV2: 800 griser slaktes av frykt. TV 2, VG: Svinesjefer vil stanse smitte med masseslakt. TV 2, VG: Ny grisefarm rammet. Brekk synes det er alvorlig at til og med griser kan bli forkjølet. TV 2: Grisebonde: -Må prioriteres i vaksinekøen. TV 2: 50 000 doser svineinfluensavaksine klar til bruk. Venter med nedslakting (av griser). VG: Venter med å beordre nedslakting. Svineprodusenter får ikke vaksineprioritet. Vurderer masseslakt. TV 2, VG: Mulig influensa i enda en grisebesetning. VG: Første norske svin er smittet av svineinfluensa.

VG: Leger nekter å sette svineinfluensavaksiner hvis de ikke får lov til å ta mer betalt enn en ny forskrift sier. Også i Sverige er det strid om betaling for vaksiner, men der er det ulike forvaltningsnivåer som strides.

VG: FHI skremt over komplikasjoner hos gravide. FHI ber gravide vaksinere seg mot svineinfluensa på grunn av nedsatt immunforsvar.

Glattere politikere

Publisert 7. oktober, 2009 av Norske forhold

Sett over flere valgkamper har politikerne blitt flinkere til å si ting uten å si det. Skape forventninger om ting uten å love. Snakke om eller fokusere på noe i en slik grad at mange tror de mener det så sterkt at de vil gå til konkret handling og prioritere det. De antyder, men det er hver enkelt leser/seer/velger som i sin godhet overfor politikerne eventuelt tolker antydningene som noe mer enn de er.

Vi har fått flere ordflinke politikere … unnskyld, rådgivere. Det er jo rådgiverne som i praksis utformer politikken, velger formuleringene, filer og sliper på noen av de tidligere så åpenhjertige politikerne til det blir bare svada igjen.

Dette er ikke forbeholdt et enkelt parti, men noen har flere rådgivere enn andre, og da får rådgiverne mer innflytelse. (Oppdatert. TV2 : Rådgiverkorpset på Stortinget eser ut.) AP og FrP fremstår for mange som ledende på feltet. FrP har, særlig i løpet av det siste året, gått fra en klartalende populistisk løftemaskin til å bli like glatt som de de kritiserer hardest for å bare fare med ord.

FrPs 100-dagersplan viste mye av det samme som Soria Moria 2. Forventningene skal skapes i folks hoder. Her skal det utredes, ikke gis klare og konkrete løfter. Det politiske moteordet for tiden er «prosess». Vi er i prosess. Hva betyr egentlig det? Ikke still konkrete spørsmål, vi jobber med … noe.

Høyre druknet tidligere i FrPs tydelighet, men da FrP ble mer utydelige og prøvde å være like ansvarlige som AP i løftene, fikk Høyre fremgang ved siste valg.

SP og SV må prøve å gjøre smulene fra Soria Moria 2 til store seire. Og AP har interesse av å la dem late som. Selv om AP godt kunne stått inne for for eksempel Kårstø-satsingen, gir de æren til SV. Det er indremedisin.

Alternativet for SP og SV til å sitte i regjering er … å ikke sitte i regjering. De kan kanskje være tydeligere i opposisjon, men hva vil de vinne? Foreløpig er det SV som har tapt mest på å gifte seg med AP og droppe tydeligheten og uenigheten de har basert sin eksistens på.

Hvilke saker vil kunne svekke SP i konstellasjonen? Er rovdyr nok? Vil SPs velgere godta tap (foreløpig bare utredning, prosess) i rovdyrsaken mot en stooor seier innen energi? Bryr bøndene seg i det hele tatt om den seieren? (Oppdatert: TV 2: Skuffet over rovdyrpolitikken.)

Noe annet er det med H, KrF og FrP.

KrF vaker rundt sperregrensen og må prøve å snakke tydelig til sine tidligere og resterende velgere. Et KrF som søker mot AP vil gi lettere spillerom for FrP som kan spise ytterligere av KrFs grunnfjell. (AP fredet KrFs hjertebarn, kontantstøtten.) Et KrF som skjerper tydeligheten i tidligere kjernesaker kan kanskje innad fryktes å gi frafall andre veien? Hva annet kan ligge til grunn for at de leter etter veien? Vil KrF prøve å bli mer miljøvennlige enn nye SV? Mer distriktsvennlige ( = vei) enn SP? Mildere mot ulovlig innvandring enn AP? Hvor ligger i tilfelle den store velgergevinsten, eller er lite nok?

Høyre skal kanskje snart slakte en leder igjen, fordi folket tar feil og det pleier å diagnostiseres som Høyre-lederens skyld? Høyres dilemma er kortsiktighet eller langsiktighet. Skal de fortsette det de tror er en langsiktig ansvarlig strategi, som gir Frp fritt spillerom, eller skal de gå litt inn på FrPs jaktmarker og dermed risikere «sosial utstøting» … men også muligheten til å vinne velgere som er på lån i FrP på grunn av asyl/innvandring.

Når AP går tydeligere inn på det området kan Høyre enten velge å bli strengere enn AP (retning FrP) eller de kan velge den andre siden. (Kall det gjerne Venstres posisjon. Den er jo ledig, hvis Raja ikke har høyere ambisjoner.)

FrP vil kanskje gå tilbake til tydeligheten og droppe ansvarlighetslinjen i tre år, til neste mulighet for å innta regjeringskontorene nærmer seg?

At FrP plasserer sin største folkelige stemmesanker som leder i justiskomiteen, kan tyde på at de vil satse hardere på å profilere seg der. Det kan også tenkes andre og mindre taktiske årsaker til at Sandberg fikk justiskomiteen. Han er nestleder i partiet og var komiteleder i transport. Det ledervervet fikk KrFs Hareide. Når komitélederverv skulle fordeles innad i FrP, var det nok rangmessig bestemt hvem som skulle få tilbudet. Det følger både penger og prestisje med et slikt verv.

Mens mye er usikkert om strategier, veivalg og profilering, så er en ting sikkert. Rådgivernes makt består uavhengig av hvem som blir folkevalgt. Hvem stemte forresten på dem?

Og glatte politikere får skylda når de snakker som om de skulle vært partiansatte rådgivere, og ikke folkets valgte representanter. Og det er deres egen skyld.

Soria Moria 2 inneholder ikke like mange konkrete løfter som forrige versjon. Ingen overraskelse det. At opposisjonen vil slakte det fordi det er for vagt eller for lite, vil heller ikke være noen overraskelse. (Oppdatert: Opposisjonen: -Retningsløst og uten klare prioriteringer, VG.)

Etter at media viste stor interesse for løgn om avgang (VL, VG, VG, TV 2), og Stoltenbergs rolle, så valgte Hanssen å snakke om Valla. -Liker ikke Valla, var hans budskap i VG. Da fikk blodtørstige og lettlurte(?) journalister andre overskrifter.

En «lynavleder» kaller medierådgiverne slikt.

– – – – –

TV 2: Skatteekspert Ole Gjems-Onstad: Boligskatten blir en pengemaskin (Politikerne har ikke fortalt hva dette egentlig er eller kan være).

VG: Studentene er årets store tapere. TV 2: Storberget glemte å legge frem forslag. VG: (Statsbudsjettet fylkesvis.) TV 2: Her vil regjeringen bruke penger på vei og jernbane. VG: Bruker rekordmye oljepenger. Mer til veiene. Dette skal staten bruke pengene på i 2010. VG: Freder utenlandsstyrker. TV 2: Halvorsen skrur igjen krana. VG: Her er regjeringens skolesatsinger. Elever får ikke tilbakemeldinger. Krisepreget statsbudsjett også neste år. Studenter må bo og spise billigere. TV 2: Tror regjeringen sprekker. TU: Splittet om Datalagringsdirektivet. VG: Jens refses av AUF. TV 2: Skuffet over Lofoten-nei. Vårt Land: Forkynnere med langvarig opphold må lære norsk. VG: Amnesty skuffet: Svik mot tusenvis av kvinner. VG: Høybråten: SV har glemt de fattige. TV 2: Siv Jensen: -Dette er ingen innstramming i asylpolitikken.

Verdens beste med lukkede øyne

Publisert 5. oktober, 2009 av Norske forhold

«Norge er verdens beste land å bo i». Det er en FN-undersøkelse som hevdes å være sannhetsvitne for den påstanden, videreformidlet i norske medier (blant annet her, her og her). Norsk Telegrambyrå (NTB) har tydeligvis ikke lest eller forstått hva rapporten (oppsummering) egentlig forteller, men det er intet hinder for å spre i beste fall journalistens kunnskapsløse konklusjoner til norske medier som ukritisk gjengir det.

Slike rangeringer er meningsløse, sier forskere som har sett på undersøkelsene.

– Folk ville ikke ha blitt imponert om de kjente grunnlaget for disse indeksene, mener professor Kalle Moene ved Senter for studier av likhet, sosial organisering og økonomisk utvikling (ESOP) ved Universitetet i Oslo. (Vårt Land.)

Metodene og kriteriene gir overhodet ikke grunnlag for å trekke konklusjoner om at Norge er verdens beste land, men slike utsagn oppfattes kanskje som kjetterske, selv om de fremsettes i en forskningsartikkel på Apollon fra Universitetet i Oslo?

Faksimile fra VG.

Flere professorer kritiserer lettvinte og urimelige konklusjoner om at undersøkelsene visstnok skal fortelle at Norge er best. (Her Kalle Moene til VG i sommer og Svein Sjøberg til Aftenposten 5. oktober.)

Faksimile fra Aftenposten.

Hva forskerne sier, spiller liten rolle når selveste «Søta bror» (en utenriksreporter i svenske Aftonbladet) slår fast i sin blogg at FN har rett.

Hvis det er en ting som er større en den nasjonale selvgodheten i norske tabloidmedia, så må det være mindreverdighetskomplekset for svenskene.

Samme dag som disse «Norge-er-verdens-beste-land»-oppslagene, har Teknisk Ukeblad et oppslag om verdens beste businesstudier. Norge stilte ikke til start.

Filosofiske funderinger rundt «Hva er lykke» trekker ikke lesere i norske nettmedier. Det betyr ikke at det ikke er viktig for folk, men det viktigste for mange journalister er å lage et oppslag som gir lesere, klikk og annonsekroner. Ikke at det er nyttig, viktig eller riktig det de skriver.

PS: Forleden dag ga jeg en pakke pølser, lomper og ketchup til en tigger, tilsynelatende sprøytenarkoman som satt på gata og bare var. Han strålte av glede og uttalte «grillpølser jo, det skal bli godt». Da jeg passerte ham igjen noen timer senere kom han ut fra Deli de Luca med en sjokoladebolle og et stort gledessmil i hele ansiktet. Det lyste livsglede av ham. Jeg håper og tror jeg klarte å få ham til å tenke på annet enn å skaffe seg neste skudd.

Selv om slike ligger under for narkotika så er de ikke mindreverdige mennesker. De er like mye verd som sentralbanksjefen, politikerne og pressestøttede journalister. Og i mine øyne viktigere å fokusere på enn all verdens realitykjendiser.

Hadde jeg eid VG så hadde jeg lagt ned svineriet og bedt journalistene finne seg ærlig arbeid.

[polldaddy poll=2080995]

Finnes det større tanker enn bensintanker? (TV 2: Regjeringen vil gi billigere bensin på bygda.)

Oppdatert 21. oktober. VG: Begynte å grine da hun slapp å betale skatt på grunn av lav inntekt.

TV 2: Røyken blir dyrere! («Høh verdens beste land liksom»-journalistikk?)

Sverigepriser som trekker kjøpesterke nordmenn (VG).

Vårt Land: Biskop skammer seg over det norske folk.

Mens nordmenn er verdensmestre i å kjøpe «lykkepiller», kan vanlig middelhavskost holde depresjon unna (VG).

Kamp mot naturen

Publisert 27. september, 2009 av Norske forhold

Media kan være for ukritiske når aktivister har et sympatisk formål, mener leder i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold. Den direkte foranledningen til uttalelsen er “aktivisters avsløringer eller fabrikerte påstander” om pelsdyrnæringen. (VG: Slapp inn syke dyr. Dagbladet: Bildebevisene fra pelsdyrfarmer er falske.)

Media har også avslørt sin egen mangel på elementær kildekritikk og research ved at de omtaler aktivistene som dyrevernere, en begrepsbruk som feilaktig kan gi leserne inntrykk av at formålet deres kun er å stanse pelsdyroppdrett og være snill med dyrene. Aktivistene har en helt annen agenda.

De som media omtaler som dyrevernere kaller seg selv noe helt annet når de ikke er i media for å vinne tilhengere. De kaller seg dyrerettighetsforkjempere, og enkel research av journalistene ville fremskaffet slik informasjon.

Deres mål er å stanse all menneskelig utnyttelse av dyr. Det betyr slutt på all bruk av dyr og fisk som mat, herunder kjøtt, melk, egg og honning! De vil også stanse all bruk av ull, skinn, bein og andre animalske produkter, også fra selvdøde dyr.

Ikke bare husdyrhold, men også alle former for jakt, kjæledyr, førerhund eller brukshund inngår i deres definisjon av “menneskelig utnyttelse av dyr” som de vil avskaffe.

Når du støtter disse “dyrevernernes” kamp mot pelsdyrhold, så støtter du, kanskje uten å vite det, også mye annet. Det er faktisk lov til å være motstander av pelsdyrhold uten å støtte dyrerettighetsaktivistene, eller de såkalte “dyrevernerne”, en betegnelse som virker mye mindre ekstrem enn de er.

Dyr spiser dyr i naturen. Hva vil skje dersom dyrepopulasjoner ikke beskattes, og husdyr og kjæledyr som gjennom lang tid er avlet frem for å brukes av mennesker plutselig skal klare seg selv?

Dyrenytt:

VG: Flere pelsdyr må avlives.

VG: Enda en jakthund tatt av ulv.

TV 2: Bli vegetarianer, redd jorda.

VG: Pamela klemmer til mot selfangst.

Tidligere: VG, TV 2, TV2, VG, TV2, VG, VG.

Pinlig, og ferdig med det.

Publisert 25. september, 2009 av Norske forhold

Media har skapt inntrykk av rot ved Stortingsvalget, i følge de ansvarlige politikerne og byråkratene. Bagatelliseringen er pinligere enn rotet.

Samtidig med Stortingsvalget ble det gjennomført et annet valg som også viser at Norge kanskje ikke er så flinke med disse valggreiene som man gjerne vil at andre skal tro? Vårt Land: Krever omvalg i kirkevalget.

En uke etter Stortingsvalget var kandidater inne og ute flere ganger samme dag, før informasjon om stemmetallene, og grunnlag for ytterligere kontroller fra ivrige borgere, ble fjernet fra nettet.

En 20-åring med svært stor interesse for valgoppgjør avslørte regnefeil som ga feil mandatfordeling i tallene Kommunaldepartementet brukte på sine nettsider som offisielle resultater. Og en tallinteressert postmann avslørte også at Statistisk sentralbyrå (SSB) tok feil, selv om SSB hardnakket hevdet det ikke kom på tale å endre noe, for de hadde ikke gjort feil!

–Vi har et valgrapporteringssystem på nivå med Uganda. Det hevder TV2s valgekspert Terje Sørensen, til daglig postoverbetjent i Bergen.

Innvendinger om svakheter i det norske opptellingssystemet, og tilfeller av juks og slurv, er ikke særlig omtalt i media. Det skyldes nok at riksmedia heller vil skrive om egenproduserte kjendiser og sport, enn om valgsystemet. Og kanskje er det for vanskelig for lokalmedia som til daglig er tett på mange av de ansvarlige i kommunene for å få nyhetstips og lekkasjer.

Det er lokalpolitikere og kommunale byråkrater som teller og godkjenner stemmer i kommunene. Stadig er det avvik i antall avkryssede stemmegivere og antall opptalte stemmer, men når alternativet enten er å finne feilen og få lov til å gå hjem, eller å telle en gang til, og en gang til og bruke hele kvelden/natta, så er det enkelte politikere som snakker sammen og forteller at de har løst problemet.

– Da de oppdaget misforholdet, virket det ikke som de tok det seriøst. Etter en stund lot de som de hadde funnet 30 av dem og rapporterte om et misforhold på de tre som var igjen, sier valgobservatør Jurij Gurman til NTB (gjengitt i VG).

Det lille man ser av innvendinger er gjerne i avisinnlegg (papir) fra perifere lokalpolitikere, som sikkert er blant de svært få som har satt seg grundig inn i dette. Dessuten er det så få som vet om eller hvordan juks forekommer, at flertallet allikevel vil tro noe annet.

Troen på at det ikke jukses i Norge, gjør at utenlandske valgobservatører gir Norge en bedre karakter enn de ville ha gitt andre for samme avvik. Det løser ikke problemet.

Den øverste politiske ansvarlige i fylket som har begått den feilen som fikk oppmerksomhet, blåser det bort som storm i et vannglass. Det løser ikke problemet for andre enn henne.

FrPs generalsekretær, som også sitter i Riksvalgstyret, mener private teller riktigere. Det er i beste fall en misforståelse av hva som er problemet.

En rapport til Kommunaldepartementet omtaler de klager og feil som gjennom årene har kommet inn fra innbyggere. I det store bildet så blir ikke en velgers eller ti velgeres stemmer avgjørende for mandatfordelingen. På det grunnlaget avvises mange klager, selv om klager egentlig har rett.

Manglende stemmesedler, og at det ikke er hemmelig valg, regnes også som småfeil som de ansvarlige og deres kontrollører godtar. De fleste problemer og feil kan løses når man stemmer med “data og over internett”, ifølge samme rapport.

For da er det i alle fall umulig å jukse eller gjøre feil? Er det et sted det er mindre juks enn i Norge så må det vel være på “data og internett“?

Jeg har mine tvil om det, men enkeltes problem med at ivrige og kunnskapsrike innbyggere etterprøver makthaverne og de som har ansvaret for eventuelle feil som skjer i valgavvikling og opptelling, blir kanskje løst.

Det egentlige problemet er at for få innbyggere er interessert i, og har mulighet til å gjøre kontrolljobben som politikere gjesper seg gjennom, og journalister synes er mindre viktig enn kjendiseri.

Mer om kirkevalget: VG: Aarebrot: Kirkevalget gjennomført som et amatørmessig DDR-valg. TV2: Alfabetet avgjorde kirkevalget. Vårt Land: Aarebrot: Kirkevalget må erklæres ugyldig.

Mer om stortingsrepresentanten: Den nyvalgte FrP-representanten skal ha sagt til en journalist at hun ikke ser på bøker som noe kulturelt. Nå hevder hun seg feilsitert. Ikke fordi hun er feilsitert, men fordi hun mente noe annet enn hun sa. Nyvalgte politikere lærer raskt å skylde på andre.

VG: Hanekamhaug lurt av radiospøk.

Norske forhold

Denne bloggen omtaler norske forhold

Stikkordarkiv: media

Farlig desinformasjon

Kamp på to fronter

En angrende synder?

Ikke tilliten verdig

Respekten for deg

Fra den andre siden

Folkehelseinstituttets troverdighet

Viktige offentlige interesser?

Norsk verdenssensasjon ikke avslørt av journalister

Glattere politikere

Verdens beste med lukkede øyne

Kamp mot naturen

Pinlig, og ferdig med det.