Stikkordarkiv: Jonas Gahr Støre

Viktigst i verden

Publisert av
7

Nordmenn tror de er viktigere enn de er. Eller rettere sagt: De spurte i 19 andre land tror at nordmenn tror de er viktigere.

I tillegg svarer de spurte at de synes:

  • Nordmenn er trege, late og selvopptatte, provinsielle, snille og enkle.
  • Vi har lite å bidra med når det gjelder kunst, kultur, forskning og idrett.
  • Vi har vakker natur, men det skjer ingen ting her i landet.
  • Og så drikker vi for mye.

Synes du dette var ille? Dette var de som egentlig liker oss, eller burde like oss best. I mange av våre viktigste samarbeidsland.

Faksimile TV 2

Et nyttig korreks for vårt selvbilde, sier utenriksminister Jonas Gahr Støre.

Og kanskje mest for de som driver myndighetsutøvelse og har mest med andre land å gjøre, eller hva tror du Jonas Gahr Støre?

Debatten i kjølvannet av angrepet på de barnevernsansatte i Sarpsborg, viser at mange nordmenn, både nye og gamle, har et helt annet syn på norsk myndighetsutøvelse enn hva de som utøver den sikkert har.

De som bragte barna sine ut av Norge blir omtalt som kidnappere. Som om barna var statens eller barnevernets eiendom påpeker flere i debatten? (Mer: Hysj, vi kan ikke snakke høyt om det.)

Samtidig blir ikke de norske Marinejegernes, og andre nåværende og tidligere myndighetspersoners aksjon, der to barn ble bragt ut av Marokko, omtalt som kidnapping. Norske myndigheter visste liksom ikke engang noe som helst om hva sine ansatte drev med heller, når spørsmålene blir ubehagelige. (Mer om saken i innlegget: Svarte-Per.)

I andre land har de andre oppfatninger, Jonas. Er det en nyttig korreks for deg?

 

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 22. februar.

1. Enda en ekstremist.

2. Ekstreme muslimer styrer debatten.

3. Morsomme overskrifter.

4. Snøproblemer.

5. Mohammad og hvor mange røvere?


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Nordmenn velger Norge.

VG: VG-lesernes egne historier om nordmenn.

TV 2: «Mysteriet» Norge omtalt i Wall Street Journal.

VG: Kidnappingssiktet onkel løslatt.

TV 2: Bortførte barnehjemsbarn tilbake i Norge.

Norsk base i Afghanistan uvanlig mye angrepet de siste dagene. (VG, TV 2).

 

Rett fokus

Publisert av
16

Oppdatert 6. februar. TV 2: (Forskjellsbehandling fra UD? Flere saker er løst med «privatmilitære».)

5. februar. VG: NUPI: Norge er involvert i 3-400 slike saker årlig.

4. februar. TV 2: (Barna ble kjørt 10 minutter, sa Støre. TV 2 mener det er over 30 minutter. Har noen feilinformert Støre eller løy han bevisst på pressekonferansen?)

– – –

Norske topp-politikere har de siste dagene vist svært ulik forståelse av hva Marokko-saken egentlig dreier seg om. (Oppdatert: VG: Ikke første gang spesialsoldater deltar i private oppdrag.)

FrP har for en gangs skyld vist uvanlig dårlig vurderingsevne til dem å være. De pleier å lukte hvilke vinder som blåser sterkest, men i denne saken har FrPs leder Siv Jensen gått ut og hyllet Støre og norsk UDs opptreden. Offiserene som tilsynelatende  ikke har vært lojale til krav fra forsvarsledelsen om å unngå samrøre i private operasjoner er helter og ikke skurker, ifølge Siv Jensen!

Aktørene i niende etasje i gamle dager kunne ikke ha sagt det bedre selv, om samrøret mellom «det hemmelige Norge» og et privat nettverk med egne interesser.

UD, Støre og flere av hans regjeringskolleger grilles imidlertid av media og er ukomfortable med situasjonen der det ser ut til at et privat nettverk av personer kan ha fått uakseptabel bistand av tjenestemenn.

Tenk at det ble FrP som skulle forsvare regjeringen i en slik sak som statsrådene og departementene ikke forsvarer selv en gang!

Det nest største opposisjonspartiet, Høyre, har derimot fokusert på det uakseptable i at ansatte i Forsvaret og andre offentlige tjenestemenn lar seg bruke i private nettverk og aksjoner som ikke tåler dagens lys.

NTB har fått tilgang til et nå avgradert brev fra tidligere forsvarssjef Sverre Diesen der han advarte mot at Forsvarets personell stiller opp for det som kalles «den private sikkerhetsbransje». Betegnelsen er ikke så uskyldig som den kan virke. Dette dreier seg ikke om vektere som tar butikktyver.

Ulovlighetene som «den private sikkerhetsbransje» settes i forbindelse med i denne sammenhengen er væpnede aksjoner, avlytting, datainnbrudd, industrispionasje med mer. Hadde forsvarsansatte og embedsmenn i andre land deltatt i eller bidratt til slikt, ville kanskje flere ha valgt å kalle det  mafiavirksomhet.

– Forsvarets personell kan ikke på egen hånd under noen omstendighet verken personlig delta, stille sin kompetanse til rådighet, låne ut Forsvarets materiell eller på annen måte bidra til at private firmaer løser oppdrag for sine kunder, skriver den tidligere forsvarssjefen. (VG).

Hvis regjeringen lykkes i å «skyve ansvaret nedover» til offiserenes militære ledelse, sitter vi med et forsvar der ansatte har fått lov til å stille opp i aksjoner i inn- og utland for venner og private nettverk, uten at statsråden kan stilles til ansvar. (Oppdatert: Offiser fortalte ikke sannheten til militær ledelse, Aftenposten.)

FrP har på en måte fredet regjeringen i denne saken, nesten før den er kommet skikkelig i gang. Det er synd for de som ønsker å få fakta på bordet og avklaring av hva som er uakseptabel opptreden av forsvarsansatte og embedsmenn som skal være lojale til Norges lover, herunder konvensjoner vi har sluttet oss til, og lojale overfor den til enhver tid sittende ledelse, uavhengig av hva de selv måtte mene.

Høyre, eventuelt med Venstre og KrF, kan (meningsmåling til tross) bli for svake til å rulle opp saken i parlamentariske fora.

Siden opposisjonspartiet FrP har hoppet over til «den andre siden» så hopper kanskje representanter for regjeringspartiet SV den andre veien og blir med på krav om høring og opprydding i hva forsvarsansatte (og politifolk) bruker sin spesialkompetanse, -utstyr og nettverk til «på fritiden» i lyssky aktivitet?

Eller har ikke de heller lært av fortiden?

[polldaddy poll=2619610]

 

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 1. februar.

1. Merkelig folkeparti.

2. Forsvar til salgs.

3. En ny Hamrén.

4. Skandalen vokser, men følges det opp?

5. Alt for Norge.
Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Skah: -Ble truet med pistol av norsk soldat. TV 2: Vil bevise at norske myndigheter lyver.

TV 2: Offiserer var i tvil. Og: Utdrag fra nedgradert Forsvarsrapport.

TV 2: Skah-barna vil vitne mot faren.

TV 2: -Norge har krenket Marokkos suverenitet. VG: Kan reagere ved å utvise diplomater.

TV 2: Leder for politijuristene frykter nettverk.

VG: (Organisatoren «Petter» uttaler seg. Den tidligere politimannen og etteretningsoffiseren vil ha fokus bort fra at det finnes noe nettverk.) TV 2: Hevder UD var informert.

TV 2: Kokkvold: -Skah-barna har rett til å bli hørt.

TV 2, VG: Marokko krever at diplomater straffes.

Barna til TV 2: Soldatene er vår nye familie. Til VG: Vårt eget valg å rømme.

 

TV 2: (Forsvaret har ennå ikke avhørt marinejegerne, men sier de skal gjøre det.)

Skah til TV 2: Støre står bak bortføringen.

VG: Marokkansk ambassadør: -Komplett ulovlig.

TV 2: Marokkos ambassadør beskylder offiserene for menneskesmugling.

TV 2: Meling oppgitt over UD. De er veldig selvmotsigende.

 

Forsvar til salgs

Publisert av
13

VGs avsløringer av aksjonen i Marokko viser en side ved ansatte i det norske forsvar og norske hemmelige tjenester som er uakseptabel:

Kjenner du de rette personene, så kan sentrale personer i det hemmelige Norge tilby sine tjenester i private oppdrag, mot betaling. De rette personene kan også bruke sitt nettverk i offisielle kanaler og få en slags stilltiende hemmelig aksept eller endog medvirkning.

(Oppdatert. Høyre er kritisk og varsler oppfølging av saken, mens FrP hyller Støre, VG.)

Slikt er ikke bare etisk uakseptabelt, det er også alvorlige juridiske og diplomatiske sider ved saken. På den bakgrunn er det forståelig at Jonas Gahr Støre nå bruker et kommunikasjonsrådgiversvar til å ikke svare på spørsmål, og at UD deretter hevder de har gitt svar og ikke vil svare på ytterligere spørsmål. Det er forståelig at de ikke ønsker at offentligheten skal få vite, men det er ikke akseptabelt.

Utsnitt fra VG.

 

I august 2009 uttalte Støre at UD ikke hadde hatt noen rolle i aksjonen. Alle involverte nordmenn ble fremstilt som helt uskyldige i sterk kontrast til marokkaneren. Marokkansk UD uttalte derimot at: «Norske myndigheter bør på ingen måte overse eller bagatellisere de handlinger deres diplomater i Rabat har gjort seg skyldige i.»

VGs Fritjof Jacobsen skriver i dagens papirutgave (30. januar 2010): «Det kan se ut til at det eksisterer et uformelt nettverk av personer som er eller har vært tilknyttet ulike deler av det hemmelige Norge. Et miljø som tilbyr sine tjenester til folk som kan ha bruk for dem.»

Videre skriver han: «Hvis det er et privat miljø som opererer, må det kartlegges og løses opp. Og det er naturlig å spørre om hvordan noe slikt fikk etablere seg uten at noen varslet om det. Det kan dreie seg om en misforstått intern lojalitet. Eller et hemmelighold som har gått for langt.»

Noen vil kanskje hevde at nordmenn i slike miljøer er 100 prosent uskyldige, etisk bevisste og uklanderlige. I Frankrike derimot er det tilfeldigvis avslørt at personer tilknyttet politi og etterretning har brukt sin spesialkompetanse i ulovlig overvåking av private PC-er, datatyveri og industrispionasje (Dagbladet). Slikt skjer vel bare i utlandet?

Det er ikke vanskelig å finne anonyme kilder som kan bekrefte at det eksisterer en ekstrem intern lojalitet overfor kolleger i Forsvaret og tett tilknyttede organer/miljøer. En lojalitet som håndheves av en streng kameratjustis. Folk som sladrer og varsler om ulovligheter av ulikt slag får unngjelde. Derfor vil få stå frem med navn, og mange velger kanskje å tie i misforstått intern lojalitet eller av frykt?

Overfor offentligheten praktiseres mottoet «behov for å vite» også om forhold som er i strid med både lover og internt formelt regelverk.

Hvis Marokko-saken får formelle konsekvenser, så blir det nok mot spesifikke personer og ikke mot en kultur som har fått oppstå, eksistere og være i fred. Hvorfor?

I verste fall kan de ansvarlige slippe unna med å bare si at de ikke kjenner til det. Og om de skulle vite mer enn de vil svare for, så kan de bruke et intetsigende kommunikasjonsrådgiversvar og følge på med velkjent svada: «Vi har svart på alle spørsmål og vil ikke svare på flere.»

Det betyr at du, og resten av offentligheten, ikke skal få vite mer. Og samtidig kan det oppfattes som en aksept av ukulturen. For ellers hadde de vel grepet hardt inn og etablert en nulltoleranse i miljøet? (TV 2: Forsvaret fikk vite det allerede i august, men saken har ikke gitt konsekvenser for de som tok oppdraget.) (Nå ser det ut til at Forsvaret er presset av medieomtalen til å si at de vurderer straffesanksjoner, VG. )

[polldaddy poll=2619610]

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 30. januar.

1. Alt for Norge.

2. Skandalen vokser.

3. En ny Hamrén.

4. Mot normalt.

5. Norsk forfall.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

PS: VG har fjernet twingly-lenker til alle artikler om saken før denne.

TV 2: To norske offiserer brukte ferien på det private barnesmuglingsoppdraget.

VG: Avviser at norske myndigheter offisielt var involvert.

TV 2: Hva sier Støre om Skah-saken?

TV 2: Faremo og forsvarsledelsen vil ikke uttale seg.

VG: Skah: Støre bruker mafiametoder.

VG: (Forsvaret har ikke reagert mot de involverte til tross for at de har visst navnene siden august.)

TV 2: Meling mener Skah er blitt latterliggjort.

TV 2: Tidligere Kripossjef Ola Thune takket nei til oppdraget om å kidnappe barna. Henviste barnas mor til andre.

VG: Ber Støre komme på banen i Skah-saken.

 

Offeret Krekar får bli

Publisert av
17

Oppdatert 4. februar: TV 2,  VG: (Politiet uten konkrete mistenkte. Jobber med å finne bosted for Krekar «et annet sted i landet».)

31. januar. VG: Krekar nekter å ta skjegget for å bedre sin egen sikkerhet.

– – –

Mullah Krekar er utvist fra Norge fordi han er en trussel mot rikets sikkerhet. Utvisningen er gyldig. Det er slått fast av norsk Høyesterett  8. november 2007, etter flere år med rettsavgjørelser og anker.

I februar 2003 fattet UDI utvisningsvedtak mot Krekar av hensyn til rikets sikkerhet og fordi han hadde overtrådt utlendingsloven. Det skjedde på instruks fra daværende kommunalminister Erna Solberg (H). I den forbindelse ble også hans asylstatus og reisebevis, bosettingstillatelse og tidligere arbeids- og oppholdstillatelse tilbakekalt.

Mer her.

Andre irakere og kurdiske irakere med avslag på asylsøknad returneres, tildels med makt og tvang.

Årsaken til at norske myndigheter ikke har ønsket å returnere mullah Krekar etter at Høyesterett endelig avgjorde saken, har vært at Jonas Gahr Støre (UD) mener forsikringene fra myndighetene om at han skal unngå dødsstraff og tortur i Irak ikke er gode nok.

Hva er godt nok for Støre i forhold til andre som returneres?

Legger Støre til grunn at Krekar skal ha sterkere rettigheter og beskyttelse enn utviste som ikke er dømt å være en trussel for Norges sikkerhet?

Hans advokat, Brynjar Meling har uttalt at de vil vurdere å søke om å få omgjort utvisningsvedtaket. Begrunnelsen er den tid som er gått uten at utvisningsvedtaket er gjennomført.

Det eneste som kan hjelpe Krekar til å få opphold i Norge, i tillegg til Støres sendrektighet, er om det etableres mistanker om at noen med tilknytning til myndighetene i Irak står bak skuddene utenfor hans leilighet. Da vil nok Meling og Krekar sende inn søknaden.

I VG hevder hans familie nettopp det: At en fiende av Krekar i den konkurrerende organisasjonen PUK har organisert attentatet, og at de også har kontroll over politistyrkene i nord-Irak. Og da vil han ikke være trygg for overgrep fra myndighetene, vil de frem til.

(Oppdatert: Kurdere i Norge avviser teorien, VG. VG: Politiet famler i blinde.)

Resultatet av den amatørmessige attentathendelsen kan bli at Krekar får opphold i Norge. Det holder nok med å sannsynliggjøre mistanke om at PUK kan stå bak. Var det virkelig det attentatmennene ønsket?

Hadde ikke Krekar vært så ærlig og uskyldig så kunne noen sikkert ha mistenkt ham for å selv ha hatt en finger med i det som har skjedd, og som kun rammet hånda til svigersønnen.

Oppdatert 28. januar: VG: Justisdepartementet fastslår at skyteepisode ikke endrer noe i forhold til utvisningsvedtak.

PS: Mullah Krekar heter Najmuddin Faraj Ahmad i Høyesteretts dom. VG skriver derimot at han heter Fateh Najmeddin Faraj. Så da er det kanskje feil person som er utvist? Bring it on, Meling.

[polldaddy poll=2591283]

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 26. januar.

1. Systemet oppmuntrer til juks.

2. Hvem skal beskyttes.

3. Full før fem.

4. Fortjener de førerkort?

5. Hvem er bakspillerne?

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Datter: -Vi føler oss trygge.

VG: Får trolig hemmelig adresse.

VG: Jusprofessor mener Facebooktrusler etc mot Krekar må etterforskes.

 

Hvem skal beskyttes?

Publisert av
43

Oppdatert. VG: Fremdeles ingen mistenkte.

VG: Meling utnytter Krekar-situasjonen.

TV 2, Vårt Land: Meling vil diskutere Krekars sikkerhet.

– – –

Mullah Krekar er utvist fra Norge, fratatt alle innvilgede rettigheter og erklært ved rettskraftig dom å være en trussel mot Norges sikkerhet. Allikevel er han her i landet.

Andres liv settes i fare. Hans svigersønn, på tilfeldig besøk, ble skutt fra svalgangen utenfor familiens leilighet i Oslo. Naboer og deres familier ble skremt av aktiviteten Krekar tiltrekker seg.

Så lenge Krekar er i Norge har politiet ansvar for hans sikkerhet. Å ivareta et høyt sikkerhetsbehov for en Krekar i frihet må nødvendigvis gå på bekostning av andre politioppgaver.

Hvem er det som best fortjener politiets beskyttelse i Norge? Tja, Krekar prioriteres  trolig langt foran dine meldinger om innbrudd, ran og «hverdagskriminalitet». Når det er sagt så ville nok en hvilken som helst ærlig nordmann med samme akutte behov fått samme beskyttelse, så lenge politiet har kapasitet.

Når kapasiteten er begrenset må det prioriteres. Og norske myndigheter (Jonas Gahrs Støres UD) uttalte i fjor at Krekar har et spesielt beskyttelsesbehov, og derfor må få lov til å være her i landet, og ikke i Irak dit Norge sender andre med utvisningsvedtak.

Utsnitt fra Dagbladet.no 25. januar 2010.

 

– – –

Her følger mer informasjon om Krekar:

Mullah Krekar heter egentlig Najmuddin Faraj Ahmad, og er født 7. juli 1956. Han kom til Norge som overføringsflyktning fra FN (kvoteflyktning) i 1991, ble innvilget flyktningestatus og fikk senere oppholds- og arbeidstillatelse, og i 1998 også bosettingstillatelse i Norge.

Etter at Krekar fikk innvilget flyktningestatus i 1992 ble han ikke værende i Norge, men reiste i perioder tilbake til landet han flyktet fra. Han var politisk aktiv i irakisk Kurdistan, og i desember 2001 ble han leder for Ansar al-Islam, en organisasjon som hadde som mål å opprette en selvstendig islamistisk stat i Nord-Irak. Gruppen er betegnet som en terrorgruppe.

Her i Norge stiftet han i 1994 Islamsk Visjon, et trossamfunn som er blitt betegnet som et samlingssted for de mest fundamentalistiske kurderne i Norge.

Fra september 2002 til januar 2003 satt Krekar fengslet i Nederland, siktet for terrorvirksomhet. I januar 2003 ble han sendt tilbake til Norge.

I februar 2003 fattet UDI utvisningsvedtak mot Krekar av hensyn til rikets sikkerhet og fordi han hadde overtrådt utlendingsloven. Det skjedde på instruks fra daværende kommunalminister Erna Solberg (H). I den forbindelse ble også hans  asylstatus og reisebevis, bosettingstillatelse og tidligere arbeids- og oppholdstillatelse tilbakekalt.

Like etter ble Krekar arrestert og siktet for terrorvirksomhet, men siktelsen ble senere frafalt pga. mangelfulle bevis av hensyn til vitnenes sikkerhet.

I april 2003 ba han om politibeskyttelse og hevdet at en navngitt leiemorder fra en konkurrerende organisasjon (PUK) ville drepe ham.

I 2006 ble det kjent at han er oppført på USAs terrorliste, og like etter på FNs terrorliste.

8. november 2007 dømte norsk Høyesterett enstemmig at mullah Krekar er en fare for rikets sikkerhet (mer om dommen).

I mai 2009 ble det kjent at norske myndigheter har inngått utleveringsavtale for irakiske kurdere som garanterte deres sikkerhet. Irakiske kurdere ble senere utsendt, tildels med tvang. UD, under ledelse av Jonas Gahr Støre, uttalte allikevel at Krekar slapp å sendes ut fordi han hadde et særlig beskyttelsesbehov.

I juli 2009 ble det kjent i norske medier at selvstyremyndighetene skriftlig garanterte at Krekar ikke ville bli utsatt for tortur eller dødsstraff. Jonas Gahr Støre uttalte imidlertid at garantien ikke var god nok.

I september 2009 ble Krekar avhørt, mistenkt for terrorfinansiering i Sveits etter å ha hatt jevnlig kontakt med terrorarresterte i Sveits.

I desember 2009 krevde journalistunionen i Australia at Krekar utleveres til landet og etterforskes for drap og krigsforbrytelser. Bakgrunnen er Krekars rolle i drapet på en australsk kameramann i 2003.

I januar 2010 ble han utsatt for antatt drapsforsøk i Norge.

Fremdeles er han her.

Noen mener kanskje at så lenge det finnes væpnede konkurrenter/fiender av Krekar i Irak, så fortjener han særlig beskyttelse i Norge? Og da veier det tyngre enn rikets og andre innbyggeres sikkerhet? (Oppdatert 26. januar: VG: Krekar-advokat: Nå må han få lov til å bli i Norge.)

[polldaddy poll=2591283]

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 25. januar.

1. Systemet oppmuntrer til juks.

2. De er så glad i rompa mi.

3. Full før fem.

4. Norge mot vaksinestrømmen.

5. Fortjener de førerkort?

.
Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Vårt Land: Aktuell debatt: Truer Islam norsk kultur?

TV 2: (Spekulasjon om gjerningsmennene ble overrasket av at svigersønnen lå på rommet.)

TV 2: Krekar er svært upopulær blant kurdere i Norge.

VG: Tidligere polititopp tror amatører står bak.

VG: Detaljert informasjon om Krekars leilighet på Facebook.

 

VG: Krekar i skjul på hemmelig adresse.

TV 2: Slik har mulla Krekar levd 19 år i Norge.

Forskjellsbehandling

Publisert av
12

Oppdatert 12. februar. VG: Britiske advokater vil omgjøre Kongodom.

– – –

Mange kan glede seg over at Joshua French og Tjostolv Moland snart kan bli utlevert fra Kongo (DRC) for å sone i Norge. Selvfølgelig vil de dømte selv være glade, og deres familier og nærmeste. Den dagen det skjer.

Og tenk bare på andre nordmenn som sitter i fengsel i andre land, og som gjerne ønsker å bli overført for soning i Norge. De vil vel bli glade når norsk UD går inn på denne praksisen med å «fikse» utlevering med det angjeldende lands myndigheter? Men de dømte kan kanskje bare sitte andre steder? Tross forskjellsbehandling? (Familien til Martine Vik Magnussen har også etterlyst mer handlekraft fra norske myndigheter, og Støre tar opp saken med andre land, VG.)

Hva så med en uskyldig nordmann som sitter fast i annet land fordi norske myndigheter ikke vil, eller ikke gidder, bekrefte sannheten?

Dette må vel også bety at Arvid Birkeland, som sitter i Brasil, uriktig anklaget for forhold som stammer fra misforståelser som norsk Økokrim enkelt kan rydde opp i, også får litt hjelp? Alt han har bedt om er at norske myndigheter bekrefter sannheten (endelig rapport fra Økokrim) og at dokumentene overleveres i henhold til den formelt riktige prosedyren.

Problemet hans er at norske myndigheter ikke vil gjøre mer. (Han skriver også at han ikke får innsyn i dokumentene fra norsk forvaltning.) Er det frykt for at eget slurv skal åpenbares som plager enkelte så hardt at de heller lar en uskyldig nordmann bli ofret i Brasil?

Hvor er du Jonas Gahr Støre? Kan UD hjelpe til med å oversette og overlevere dokumentene som Økokrim av en eller annen grunn ikke gidder eller vil levere på riktig måte?

Fra nettsiden hjelparvid.com

Hva er det jeg forespør fra Norge?
1. Fri rettshjelp. Prosessen ble startet av norske myndigheter. Det er de ved Økokrim og med kongelig norske løvestempler som har unnlat å fortelle den hele og fulle sannhet. De har unnlatt å fremlegge dokumenter de har i hende og som de vet, eller burde vite har stor og sågar vital betydning for undertegnede. (Søknader er avslått.)
2. Bekreftelse på at midlene jeg har benyttet til kjøp i Brasil, og som er registrert hos Norges Bank, godkjent av Kredittilsynet og som er omhandlet i den Endelige rapporten, faktisk stammer fra legale erverv og er fullt ut beskattede midler, slik Økokrim hevder i sitt vitneavhør.
3. At samtlige dokumenter som Økokrim og norske myndigheter hevder å ha sendt blir sendt påny i henhold til de internasjonale retningslinjer som gjelder overfor Brasil. (Dok. og samtlige vedlegg må oversettes til portugisk, verifiseres hos Brasils ambassade i Oslo og deretter oversendes relevant brasiliansk myndighet som er justisdepartementet. Samt at verifiserte kopier oversendes mine norske og brasilianske advokater. (Brasil har ikke anektert (ratifisert) FN`s Apostille-konvensjon)
4. At Økokrim innestår for den Endelig rapporten og ikke slik det nå fremstår med henvisning til at Økokrim har fått dokumenter tilsendt fra Arvids advokat i Norge. Det er Norske myndigheter som har akseptert henvendelsen fra Brasil. Da må norske myndigheter på eget grunnlag innestå for sannhetsgehaltet i det de sender tilbake. Slik det fremstår i dag, gjør de ikke det. Det er norske myndigheter som skulle ha innhentet all informasjon. Det er de som har akseptert anmodningen.
5. Sende rettsanmodning til brasilianske myndigheter ved deres justisdepartement om at den ”foreløpige rapporten”som fortsatt hefter i prosessen, trekkes ut av rettsdokumentetene og erkjennes død og maktesløs.
Først når disse brikkene er på plass har norske myndigheter gjort det som må kunne forventes av dem i forhold til egne landsmenn. Da er sannsynligvis grunnleggende rettsikkerhetsprinsipper ivaretatt for undertegnede, med henblikk på det som  angår den norske delen av ”samarbeidsprosjektet” mellom Brasil og Norge.
Dessverre har heller ikke det brasiliansk rettsvesenet inngitt særlig tillit. Det burde norske myndigheter ha visst. (Se f.eks internettsider til Amnesty og Transparency.) Kampen mot norsk-pakistanerne og gjengkriminalitet i Norge har vært viktigere enn å ivareta rettsikkerheten til  nordmenn med plettfri vandel og som i alle år har bidratt til det norske fellesskapet. Er jeg ofret for saken?
”Vi skal gjøre de spedalske” og ”de kan takke seg selv” er pressesitater som nok aldri vil kunne forlate mine tanker. Mens marerittet fortsetter for barn og familien, toer Norge sine hender. Det er dette som gjør at jeg nå ber om hjelp.
Arvid Birkeland
– – –

Gratulerer til Tjostolv Moland og Joshua French, og til deres familier, når (hvis) utleveringen går i orden!
Kanskje det blir dere som til slutt klarer å hjelpe Arvid Birkeland ved å få norske myndigheter til å bekrefte sin egen rapport og trekke sin tidligere og feilaktige?

Og hva med deg Jonas Gahr Støre: Synes du og UD det er greit med slik hårreisende forskjellsbehandling av nordmenn i andre land?

PS: Kanskje det var britisk UD som klarte det. De ba om at Kongo utleverte begge, til tross for at bare French er britisk statsborger.

[polldaddy poll=2575088]

 

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 22. januar.

1. Fortjener de førerkort?

2. Manglende respekt for deg som databruker.

3. Syke forventninger.

4. Hvem er bakspillerne?

5. Norsk forfall.
Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

28. januar. TV 2, VG: Støre diskuterte Martinesaken på toppmøtet.

VG: Frykter Høyesterett behandler saken uten French og Moland tilstede.

VG: (Usikkert om Støre vil ta opp Martine-saken på toppmøte.)

Familiene til Kongofangene driver nettsiden freefrenchandmoland.com Der kan du lese deres egne ord, uten medias tolkinger og selektive utvalg m.m.

VG, TV 2: Kongos justisminister åpner for å overføre Moland og French.

Vårt Land: Vil sende Moland og French til Norge.

 

Dramaet fortsetter. Press mot Støre.

Publisert av
8

Om nordmenn i fengsel i andre land.

– – – – –

Andre rettsrunde i Kongo endte i følge de første meldingene i norske medier nokså likt første runde. (VG, VL, TV 2). Med forbehold om at dommen i sin helhet ennå ikke er oversatt til engelsk, og at det regnet så kraftig under deler av domsavsigelsen at ingen hørte hva som ble sagt.

I den store sammenhengen må bortfall av erstatningskrav til de to vitnene, enka, onkelen og fagforeningen sees på som bagateller. Å bli dødsdømt med enorm kjempegjeld eller enda mer enorm kjempegjeld er liksom ikke den avgjørende forskjellen.

Joshua French er overrasket over at de ikke modererte dommen. Det kan kanskje anes en antydning skuffelse i uttalelsen, men er det ikke en fordel i forhold til neste rettsrunde (Høyesterett) om forholdsmessigheten mellom straff og bevis heller er slik den er enn om den var høyere. (Hmm. Prøvde å si at det kanskje er bedre for de tiltalte, og særlig kanskje French, at misforholdet er mer åpenbart slik det er nå, enn om det var moderert noe.) (Oppdatert: Samtidig sier den norske advokaten som har bistått dem der nede i det siste at han ikke er overrasket. VG.)

De tiltaltes støttespillere og forsvarer har alt å vinne på å involvere Jonas Gahr Støre bredest mulig i saken. Gahr Støre har et dilemma dersom han presses av medier til å uttale seg om mer enn spionasjedommen, pengekravet mot Norge og det prinsippielle synet på dødsstraff.

Foreløpig har han ikke problemer, men hva om det reises et opinionspress? Hvem skulle i tilfelle gjøre det?

Vil noen politikere våge å ta opp saken eller deler av den i Stortinget, og dermed risikere å bli assosiert med hele saken og ikke bare de bitene de velger ut? Jeg tviler, men kan ikke avvise det.

Hvilke andre innfallsvinkler kan støttespillerne ha til å skape opinionspress? Sin egen hjemmeside har de brukt til å blant annet ta oppgjør med uredelige medier. (Mer her.)

Man kan like det eller ikke, men i denne saken er de største norske mediene både aktør, formidler, tildels premissleverandør og dommer. I tillegg er de katalysator for å oppnå et mulig norsk press for utlevering, slik forsvarerens strategi ser ut til å være.

Å sparke media på leggen, kanskje i berettiget harme, og be dem om kampanjehjelp etterpå, er rørende naivt. Mediene vil nok formidle, men kan ikke se bort fra hva såret stolthet og ømme tær kan bety.

Det sitter fengslede nordmenn i flere land. Og flere venter begjærlig på at Gahr Støre skal gå ut over protokollen i Kongo-saken, og gjøre mer enn han strengt tatt må. Da kommer nok raskt krav om å gjøre mer både i forhold til Brasil, Pakistan og Bolivia, eller Martines drapsmann i Yemen for å nevne noen.

(Oppdatert. Norsk-pakistaner dømt til døden i Pakistan for drap og voldtekt av sju år gammel jente, VG, TV 2.

Støre fordømmer dødsdommen, VG, TV 2.

VG: Amnesty: Reell fare for at dødsdømt nordmann henrettes.

VG: UD har bedt om at dødsdommen ikke gjennomføres.)

Dramaet fortsetter. Kanskje er det optimistisk å tro at vi allerede i januar kan vente oss en ny runde i Kongo, da i Høyesterett i Kinshasa.

Frem til da vil nok det presset som utøves i stillhet, som ikke gir fare for at aktører i Kongo kan tape ansikt, være mest virkningsfullt overfor Kongolesiske myndigheter. I tillegg kan det være mest bekvemt for Gahr Støre. (Oppdatert. Her en annen blogg om noe av det samme.)

En helt annen sak er det som støttespillerne driver med rettet mot norsk opinion og bidragsytere. Der må det brukes ord som appellerer til sterke følelser for å gjøre tilstrekkelig inntrykk til at det rører lommeboka eller skaper opinionspress.

[polldaddy poll=2336507]

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 5. desember.

Om svineinfluensa:

1. Farlig desinformasjon.

2. Første modige norske journalist i saken.

3. Troverdig gjetting?

Om andre tema:

1. Trengsel i skammekroken.

2. Kamp på to fronter.

3. Muligheter mot møteulykker.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

VG: Dette ønsker Moland og French seg til jul.

VG: Slik skal Madeleine gå fri (Bolivia.)

VG: Vil ha kokaintiltalt nordmann utlevert til Norge.

TV 2: Kokaintiltalt besvimte. Rettssak utsatt. VG: Isfront mellom kokaintiltalte i Bolivia. VG: Dødsdømt norsk-pakistaner i Pakistan hevder han må sove sittende. TV 2: Advokat Furuholmen bekrefter at det er søkt om benådning. VG: Rettens visepresident ville oppheve dødsdommen. Tror Høyesterett vil snu på grunn av saksbehandlingsfeil. Vårt Land: NTB hevder French og Moland ber om nåde. VG: Media kobler Saddam-forsvarer til Moland og French. Ukjent for deres forsvarere. TV 2: Broren dødsdømt i Pakistan.  TV 2: Hevder French og Moland har søkt presidenten om benådning. TV 2, VG: Garanterer at Moland og French ikke henrettes. Vårt Land: Prest feirer jul med Moland og French. SvD: Norrmännen döms til döden. Mor Moland i VG: Var i grunnen forberedt. Far Moland i TV 2: De er ondskapsfulle og korrupte.

Ikke for tidlig?

Publisert av
16

Oppdatert 10. november. TV 2: Obamabesøk blir en utfordring.

3. november. VG: Her er Obamas 24 timer i Oslo.

Mange ble overrasket over at Barack Obama fikk Nobels fredspris. Obama selv også. Mange synes det var for tidlig. Obama uttalte at han ikke fortjener prisen og at det ikke er sikkert han klarer å gjøre det han har sagt. Han har jo ikke fått utrettet noe ennå, bare pratet om hva han vil prøve å gjøre. (Siste.no: Blandede reaksjoner, En skandale. VG: Svekker Nobelprisen. Meningsløs fredspristildeling.)

Jens Stoltenberg har i en NTB-distribuert artikkel uttalt at Obama ikke får prisen for tidlig.

Faksimile fra siste.no

Faksimile fra siste.no

Vi får tolke Stoltenberg i beste mening. Han mener nok ikke at Obama burde fått prisen tidligere. Før han var innsatt som president. (På andre forsøk ble avleggelsen av presidenteden riktig (TV2). Ikke alltid lett med disse ordene.)

Men var det egentlig personen Barack Obama som fikk prisen? Eller var det president Barack Obama?

Han fikk prisen for sine visjoner. Ord han har sagt, ikke gjerninger han har gjort. Ordene kommer fra personen Obamas munn, men midlene og makten for å gjennomføre dem tilligger presidenten i USA. The Office of President of the United States of America.

Tildelingen blir også sett på som en hjelp i arbeidet med å få gjennomført visjonene. Få folk til å gjøre slik Obama vil. Eller slik the Office of President of the United States of America vil? (TV 2: Obama: -A call for action.)

Obama ble valgt som president fordi han var flinkere med ord enn konkurrentene. Flinkere å få folk til å tro. Tro på det umulige? Yes, we can?

Nobelkomiteen tror på det. På ordene. Tror de så sterkt på ordene at de er blitt realiteter?

På spørsmål om hva han vil si til kritikere som hevder at tildelingen er populistisk, svarte Jagland:

– Da vil jeg si at man må se realitetene i verden, mer er det ikke å si om det, svarte komitélederen (Vårt Land).

Foreløpig er realitetene forholdsvis uendret, Jagland. Mer er det ikke å si om det. Ord endrer ikke på det, men handling kan endre det.

Da gjenstår bare å levere resultater, Obama. Eller the Office of President of the United States of America.

Utenriksredaktør Tim Marshall i Sky News viser til at foreløpig har ikke Obama levert annet enn de samme ordene som dusinvis av misser.

– Men la oss gi prisen til Miss World neste år. Hvert år kommer Miss World på scenen og sier at hun ønsker verdensfred og en verden fri for atomvåpen, og det er selvfølgelig et håp og noe å hige etter.

Blir Obama en ny miss?

[polldaddy poll=2098035]

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Relaterte artikler:

30. oktober. VG/ 28. oktober.  TV 2: Ber Obama respektere amerikansk grunnlov og innhente kongressens tillatelse før han mottar en tittel fra en annen nasjon.
22. oktober. TV 2: Obama har med «beistet» til Oslo. (En skuddsikker bil, ikke svigermor). TV 2: Politiet frykter for Obamas sikkerhet i Oslo.

VG: Obama krever handling, ikke bare ord fra Karzai.

TV 2: Obama-feber på Nobels Fredssenter.

VG: Første AP-politiker som kritiserer Nobelkomiteens avgjørelse. TV 2: I kø for å kanskje se Obama. VG: Drakamp om Obamas Nobel-penger.

Etter at Nobel-prisen kan ha skapt et uønsket soft inntrykk av Obama i forhold til hva de ønsker av endring i Russland, måtte Hillary Clinton sette skapet på plass i en tale til russiske studenter (VG). Tidligere fredsprisvinner kritiserer Obama for å lukke øynene for menneskerettighetsbrudd i Iran (Vårt Land). Svensk journalist tippet riktig vinner, og vant 50 000, etter å ha sett artistlisten for en uke siden (DM, R).

TV 2: Flaut eller fremsynt? (Er Nobelprisen en utmerkelse for utført arbeid eller en gjettekonkurranse for fremtiden?)  VG: Kan gi Obama problemer på hjemmebane. VG: Et hån mot døde afghanske barn. VG: Russland øyner bedret forhold til USA. TV 2: Jagland forberedt på å bli upopulær i Europarådet. Vårt Land, VG: Jagland slår tilbake mot kritikerne. TV 2: Jensen ber Jagland vurdere sin stilling. VG: Folkets dom: 43 prosent ja. TV 2: Tildeling møtt med undring i amerikanske medier. TV 2, VG: Castro positiv. VG: Statsledere hyller Obama. Gir bort pengene, Jagland turde ikke vekke Obama, Han var veldig takknemlig, CNN latterliggjør Nobelkomiteen. TV 2, VG: Stoltenberg ringte og gratulerte. VG: Obama snakker om fredsprisen. VG: Han kan utvikle et voldsomt ego. Vårt Land: Stoltenberg: -Spennende og fremsynt. VG: Støre: -Spennende. siste.no: Obama kommer til Oslo. (Ikke alene. VG: Oslo vil bli en festning. TV 2: Forventer kaos i Oslo.) VG: Obama åpner for å gi Taliban en rolle i Afghanistan. (Ifølge en talsmann for hans kontor.)

SvD: En spøk. Mer: SvD, DN, YH, HD, Politiken.dk. FN-sjef roser Obama. D: Afghanistans president støtter pristildelingen. BLT: Påvirker veivalg i Afghanistan. Sjokkerende valg. DN: Bare resultat teller.

Kan dø

Publisert av
13

Sjåføren døde etter å ha blitt skutt av noen. To nordmenn er dømt til døden. Dommen er ennå ikke rettskraftig, men straks den er det, ville norsk  UD at Kongo skulle akseptere utlevering for soning i Norge.

For Kongolesiske politikere kan det visst være risikabelt å utlevere nordmennene om de slipper for billig. De frykter opprør. Vi kan vel tenke oss at i et opprør i Kongo kan noen av makthaverne komme til å dø.

På den bakgrunnen synes det logisk for Kongolesiske myndigheter å ønske å holde nordmennene i «noen år» dersom en dom blir rettskraftig.

Enten gir de etter for Norges ønsker, og risikerer indre opprør, eller så lar de de (eventuelt) dømte sitte lenge nok til å tilfredsstille rettsoppfatningen til sitt folk … eller forventede pengekrav. Det meste kan kjøpes, og mye kan tolkes som forhandlingskort.

Hvis det er slik at det å holde nordmennene fengslet i Kongo noen år er en sikkerhet for å medvirke til å unngå opprør, kan prisen for raskere utlevering bli høy. Hvem kan klandre Kongolesiske myndigheter for å ta slike hensyn? (Ja, hensyn til å unngå blodbad, ikke hensyn til egne lommebøker.)

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

(Prøver fortsatt å registrere bloggen på Bloggurat.)

Bloggurat

RSS-Feed.