Kamp nr 2: Naive mot Rettroende – borteseier.

Oppdatert 8. november:

  • VG: Storberget ber om at hatforkynnelse i norske moskeer rapporteres til politiet.
  • VL, TV 2: Hevder iranske imamer i Oslo forkynner hat mot Vesten.

– – – – –

Det avsløres stadig terrorplaner eller terrortrusler mot «vestlige mål». Noen ganger er det tyst om bakgrunnen. Det åpner for spekulasjoner. Kanskje blir en uskyldig «gruppe» utpekt? Uten å forhåndsdømme i enkeltssaker er det allikevel lov til å debattere på generelt grunnlag.

Andre ganger får man vite det står religiøst styrte personer bak. Et spørsmål man kan stille seg da er om det kun er personene eller om også religionstolkningen er ekstrem.

(Oppdatert: VL: Innvandrere advarer mot muslimske ekstremister i Norge.)

Faksimile TV2.

Hvis styrende politikere fortsetter med å gi de mest religiøse stemmene i Islam definisjonsmakt som dialogpartnere, vil vi få mer ekstremisme. Walid al-Kubaisi sier det slik:

Disse spørsmål burde oppta alle som bryr seg om dette folkets nye generasjon av både nordmenn og muslimer. For jeg som alle engasjerte muslimer, skjønner de forskjellige muslimske miljøer og menigheter og vi innser at denne favorisering av religiøse talsmenn vil skade Norges framtid, og først og fremst skade muslimene selv. Vi har to valg: Enten en virkelig fungerende integrering av innvandrere der sekulære muslimer får samme anledning til deltakelse, ellers vil dagens integrering bli et mislykket eksperiment. Politikerne burde vite at de ikke bør forvandle samfunnet til en prøvekanin for slike eksperimenter. Fortsetter myndighetene dialog med disse små ”djevler,” vil ekstremisme øke radikalt i framtiden.

(Mer: Walid al-Kubaisi: Ensidig dialog.)

Faksimile VG.

 

Det enkleste svaret får man når man viker unna å undersøke om Islam kanskje er mer enn en religion. Setter man likhetstegn mellom religionene: Kristendom=religion=Islam, så slipper man å vurdere om Islam faktisk ikke bare er en religion og om imamene i Islamsk Råd har mer makt enn en «vanlig prest».

Mer om ekstreme:

Enda enklere blir det om man setter en strek over den århundrede lange historiske utviklingen som har påvirket, modnet og endret vestlige land til å gradvis innføre rettigheter man ikke hadde for mange hundre år siden. Rettigheter man den dag i dag ikke aksepterer i enkelte religionstolkninger som vi skal integrere landet til.

Mer: Bytt ut folket.

Om vanlige prester hadde hatt makt til å detaljregulere dagliglivet til folk flest, også de som ikke går ofte i kirken, ville man hatt et annet sammenligningsgrunnlag.

Hva om presten og menighetsrådet skulle styre etter en skrifttolking om at:

  • menn er mer verdt enn kvinner
  • kvinner får ikke lov til å ha kontakt med andre menn enn nær familie
  • kvinner må kle seg på en bestemt måte for ikke å friste menn og bli stemplet som horer
  • man må ikke spise mat fra dyr som er slaktet av en med feil religion
  • man må ikke en gang spise mat som er tilberedt med kjøkkenredskaper som folk med annen religion og matregime har benyttet
  • mennesker som ikke tilhører samme religion og spiser feil mat er urene, vantro og undermennesker
  • presten og religionen styrer innbyggerne i kirkesognet både juridisk, sosialt, politisk, ideologisk, moralsk og religiøst.

Ville Likestillingsombudet, barnevernet, Mattilsynet, politi og media ha oppfattet dette og reagert annerledes dersom en menighet under en annen totalitær religiøs merkelapp hadde praktisert dette?

Er det greit at muslimske kvinner og barn lever i et slikt, etter norske forhold, undertrykkende regime?

Hvis man kniper øynene meget hardt igjen, så er det jo bare religionsfrihet og ikke undertrykkelse av blant annet menneskerettigheter. Menneskerettigheter som ikke aksepteres av representanter for ideologien Islam.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

Mer:

VL: UD sier det er tvilsomt at den saudiarabiske forretningsmannen Hamad al-Gamas får gi 20 millioner kroner til bygging av en moské i Tromsø. Frykten er stor for at den strenge saudiarabiske statsreligionen wahhabisme skal følge pengegavene.

VG: Hevder iranske imamer i Oslo forkynner hat mot Vesten. TV 2: Al-Quaida hevder å stå bak pakkebomber. VG: En al-Qaida-gruppe hevder de sto bak Jemen-bomber. TV 2: Bombe 17 minutter fra å eksplodere. VG: Den ene bomben var 17 minutter fra å eksplodere. VG: Få bevis i terrorsaken. Kan ikke legge frem bevis fra utenlandsk etterretning i norsk rett. VG: Passasjerflyet fra Emirates fløy over Norge med bombe i lasten. VG: Slik blir studenter rekruttert til terror. VG: Slik påvirker bombepakkene flytrafikken. TV 2: Terrormistenkte i Göteborg løslatt. VG: Etterretningsinformasjon fra USA hjalp britisk politi å finne bombe i postpakke. VG: Al-Qaida-mann utpekt som hovedmistenkt etter pakkebomber. SvD: Kriminolog Jerzy Sarnecki kritiserer motstridende opplysninger i bombesaken. VG: Passasjerfly fra Qatar airways fraktet bombe til Dubai. VL: Fire syrere fra samme familie pågrepet i Gøteborg. Terrormistenkte til VG Nett: Vi er uskyldige. VL: Terrorister fra irakisk al-Qaida angrep  kirke i Bagdad. VG: Gisseldrama i kirke i Bagdad. VG: Printer-bombe ble fraktet på to passasjerfly. VG: Avsender av printerbombe arrestert i Jemen.  VG: Bombe skulle utløses med mobiltelefon. VG: Obama: Pakkene inneholdt eksplosiver. Terroralarm i USA og Storbritannia. TV 2: Internasjonalt samarbeid avslørte terrortrussel.  VL: Politiet: -Pakkene kunne ha eksplodert.  VL: Fant bomber i fly på vei til USA.

Annonser

Islam eller ytringsfrihet

Oppdatert 16. oktober: Ikke en gang islammisjonær Abid Q. Raja passerer nåløyet hos sine trosfeller. VL: Abid Raja «bør bannlyses og boikottes».

  • VL: Adresseavisens ledelse grep inn og kastet 90 000 aviser. Redd for at en tegnet ytring om karikaturstriden kunne provosere muslimer og sette medarbeideres sikkerhet i fare.

1. oktober:

  • TV 2: Den islamske konferanseorganisasjonen OIC fordømmer Flemming Roses bok «Taushetens tyranni.» VL: Egyptisk pave beklager korankritiske uttalelser overfor sinte muslimer. VL: Kagge forlag dropper utgivelse av bok om Muhammed. Vil ikke begrunne avgjørelsen. VL: Tidligere kirkerådsleder Oddbjørn Evenshaug støtter trykking av karikaturer. -Vi må ikke bøye oss for press mot ytringsfriheten, skriver han i sin blogg.

– – – – –

Det finnes personer som vil sprengeavishus og ta liv for å hevne det de oppfatter som krenkelser mot sin religion, Islam.

Faksimile VG

Problemet kan imidlertid ikke isoleres til å si at det kun er et svært lite mindretall av muslimer i Norge som er villige til å gå så langt som terrorangrep for å forsvare profeten Muhammeds krenkede ære. Det er noe som bygger opp under og i gitte situasjoner kan trigge slike personer.

Når talsmenn og imamer, som hevder å representere de muslimske miljøer i Norge, stiller seg bak definisjonen av at ytringsfrihet og tegninger av Muhammed er grove krenkelser overfor Islam, kan de oppmuntre potensielle terrorister. Selv om det store antall påstått krenkede muslimer ikke selv ønsker å støtte terror, kan deres aksept av at ytringsfriheten/tegningene er en krenkelse av profeten Muhammed, kunne oppfattes slik: «Tegninger er en krenkelse, og vi muslimer står samlet i motstanden mot slikt.»

Faksimile VG.


Talsmenn for muslimske miljøer i Norge og imamer her til lands må konfronteres med om ikke det er deres fundamentale syn på Muhammedbilder som gir grobunn for at mer eller mindre forvirrede trosfeller kan forsvare Islam og profetens påstått krenkede ære med terror og vold.

Dersom norske muslimer utvetydig og bredt hadde akseptert at Muhammedbilder er en del av Islam, at tegninger også er en del av ytringsfriheten, og at ytringsfriheten er en del av de verdier det moderne landet vårt bygger på, så hadde potensielle terrorister som så angrep på ytringsfriheten som et forsvar av Islam, vært marginalisert.

Norske muslimer burde kanskje lese og spre videre til sine trosfeller slikt som fremkommer i dette innlegget:

Muhammedbilder er vanlige i  muslimske land.

Noen må velge mellom å enten akseptere den snevre definisjonen av Islam, den som ikke godtar blant annet avbildninger, eller å forsvare ytringsfriheten.

Den dagen muslimer flest i Norge kan akseptere at det er lov til å trykke for eksempel Muhammedbilder i en norsk eller dansk avis, uten at det skal skape raseri og grobunn for vold, har de valgt ytringsfrihetens side.

De tause oppfattes, eller kan av talsmenn for ekstremislam bli fremstilt, som at de står på Islams og den krenkede profetens side, der terroristene også mener de står. Sammen med mange andre muslimer.

Mer om noen av Islams talsmenn i Norge:

Islamkrigerne.

Du har ballen, Rana.

Bekjemp dem der og støtt dem her.


[polldaddy poll=3834894]

Mer om terror og PST:

Siste nytt fra Politiets lekkasjetjeneste.

Viktige terrorstøttespillere i Norge.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

 

Mer:

VG, TV 2: Advarsel om terrortrente islamister på vei tilbake til Europa.

VG: Norske selskaper får veiledning i terrorberedskap fra PST, NSM og POD. TV 2: PST vil berolige: Mikroskopisk sjanse for å bli rammet av terror. VG: «Operasjon Neptun» skulle avsløre terrorplanene. TV 2: Fengsling for åpne dører i terrorsaken. VG: Drap på tegner ville gjort norske muslimer glade. VG: Norske muslimer, men ikke «sjefimam» Mehboob ur-Rehman og andre imamer, uttaler offentlig at terrorplanleggeren tar feil. VL: Drap på Westergaard ville gjort norske muslimer glade. VG: Alisjer Abdulaif skiftet navn til David Jakobsen (31) for lettere å skaffe seg jobb i Norge. Nå er han siktet for terrorplanlegging. -Jeg er hverken tyster eller terrorist. VG: Kina sier islamske krefter i øst-Turkistan også truer Norge. VG: Advokaten  sier kinesiske myndigheter tar feil om at Mikael Davud er medlem i East Turkestan Islamic Movement. VG: (Journalist Pål Refsdal valgte å konvertere til Islam i Taliban-fangenskap. Et annet alternativ var å bli halshugget.) VG: (Refsdal: Norsk utenrikspolitikk er preget av saueflokkmentalitet. Norske redaktører er feige og journalistene lager hotellromjournalistikk.) TV 2: Kurt Westergaard regner med å leve med trusler fra muslimer og med livvakter rundt seg resten av livet. -Jeg er rasende, jeg finner meg ikke i det. VG: Fengslingsmøte i terrorsaken trolig for åpne dører. VG: Terrorekspert Magnus Ranstorp: -Ekstremister har sett seg fore å ramme Jyllands-Posten. VL: Medsiktede Mikael Davud har tilstått terrorplaner mot kinesiske interesser. Ville hevne drept familie. TV 2, VG: Medsiktet i terrorsaken, Mikael Davud har i avhør innrømmet terrorplaner mot kinesiske interesser i Norge. VG: -Vi planla å skaffe skytevåpen og drepe avistegneren. VG: Kona og barna plassert på hemmelig sted. Strenge sikkerhetstiltak rundt familien til den terrortiltalte som tilsto. TV 2, VG: PST går bort fra teori om terror på norsk jord. TV 2: Sjefredaktør i JyllandsPosten: -Sjokkerende nytt.  TV 2: Dansk bombemann ble far i fengselet. VG: Westergaard: -Terrorplanene fra Norge er uhyggelige. VG: Dansk etterretning: -Danmark er et prioritert terrormål. VG: We were planning to blow up Jyllandsposten. VG: Mistenkt tysker i Afghanistan avslørte terrorplaner mot flere europeiske mål.

Annonser

Siste nytt fra Politiets sladdertjeneste (PST)

I forbindelse med saken om de tre terrortiltalte har enkelte av opplysningene i media med anonym kilde ikke kunnet stamme fra noen andre kilder enn politiet selv. Dette gjelder opplysninger som media fikk før forsvarerne hadde dem. Forkortelsen PST står offisielt for Politiets Sikkerhetstjeneste, men de som driver med denne lekkasjetjenesten tror kanskje de jobber i Politiets Sladdertjeneste?

PST-sjef Janne Kristiansen. Fra PSTs Flickrbilder.

De tykke, røde bøkene på pulten til PST-sjefen inneholder blant annet en del lovbestemmelser om hvordan offentlige tjenestemenn skal forholde seg til taushetsbelagt informasjon.

Politiet har bare en tillit. Den forvaltes i fellesskap av både de mange lovlydige og enkelte ikke-lovlydige i politiet.

At politiet ikke klarer å holde på taushetsbelagt informasjon de forvalter er slett ikke noe nytt. Hva så, vil noen kanskje si?

«Å slarve til media om taushetsbelagt informasjon er da vel ikke så farlig? Forbrytere fortjener ingen beskyttelse.»

Den slags oppfatninger kan være utbredt. Også blant noen av de som har sikkerhetsklarering, autorisasjon og tjenestemessig behov for å ha tilgang til slik informasjon. Her lar jeg spørsmålet om de tiltaltes skyld ligge. Den er det opp til domstolene, ikke til politiet, å avgjøre.

(Mer om saken: Viktige terrorstøttespillere i Norge.)

I seg selv kan det være en alvorlig forbrytelse å formidle taushetsbelagt informasjon til andre. En årsak til at praksis i politiet ikke er i tråd med lovverket kan være at politiet selv ikke tar så hardt på slike lovbrudd i egne rekker.

Hverken de som behandler informasjonen i strid med den tillit de er gitt, eller de som skal sørge for betryggende håndtering av taushetsbelagt og gradert informasjon i tjenesten.

En innarbeidet ukultur med bortimot «dagligdagse lovbrudd i tjenesten» lar seg ikke snu på en dag. Eller for den saks skyld: På en sak.

(Oppdatert: Enkelte har argumentert med at denne terrorsaken viser behovet for å innføre datalagringsdirektivet i Norge.

Saken viser vel heller tvert i mot at man ikke bør stole på løfter og tro om at innsamlede opplysninger ikke vil eller kan bli spredd til andre enn de som har lovhjemlet tilgang og tjenestemessig behov.)

Noen vil kanskje se at politi som ikke er i stand til å etterleve de strenge krav en rettsstat nødvendigvis må sette til dem, selv gjør seg til forbrytere.

Fortjener slike forbrytere beskyttelse og den tillit de er gitt, vil noen kanskje spørre?

PST-sjef Janne Kristiansen burde i alle fall stille det spørsmålet. Om hun ikke tar tak i problemet selv bør andre stille spørsmålet og rydde opp i Politiets Sladdertjeneste slik at de som i en gitt situasjon er troende til å tjene andre enn norske myndigheter og Norges lover ikke får den anledningen.

Faksimile NRK.

(Mer: NRK: PST-lekkasjer skaper unødig frykt.)

– Jeg synes det er svært uheldig at norsk presse får mer informasjon om saken enn det de siktedes forsvarere får, og at pressen får dette på et tidligere tidspunkt, sier Carl Konow Rieber-Mohn, forsvarer for den norske statsborgeren med uigursk bakgrunn (39), til NRK.

Jeg hadde ønsket at et flertall av stortingspolitikerne (lovgivere) også var i stand til å se det samme. Og også se at lekkasjer fra politiet undergraver noen av de lovene politikerne har vedtatt. Hvis politiet ikke liker deler av lovverket, og over tid aktivt motarbeider enkelte bestemmelser, er det en trussel mot et samfunn som skal bygges på lover, ikke selvtekt og lovbrudd i tjenesten.

Et PST som lekker som ei sil er en mye større trussel mot samfunnet de skal tjene enn en håndfull terrorister. Uansett om terrortiltalte eller andre kriminelle blir dømt eller frifinnes, så vil de utro tjenerne i politiet fremdeles være der. Er det flere enn de som rekrutterer og følger opp informanter i PST som har farlig dårlig dømmekraft?

  • Politiet har sin rolle i samfunnet. De skal håndheve lovene. Både de de liker og de de ikke liker så godt.
  • Domstolene har også sin rolle. De skal dømme og eventuelt frikjenne.
  • Og politikerne har sin rolle. De skal vedta lovene, og eventuelt endre dem dersom de ikke fungerer etter hensikten.
  • En av den (i alle fall tidligere) seriøse pressens roller har vært å ha et kritisk forhold til hvordan makthaverne bruker og eventuelt misbruker sin maktposisjon.

Så lenge lovene ikke er endret til slik enkelte anonyme kilder i politiet vil praktisere dem, gjelder lovene slik de er vedtatt. Enten man er anonym lekkende politimann eller  antatt terrorist.

Mer om politi og tillit:

[polldaddy poll=2200638]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 7. juli.

  1. Bilturen som endret livet.
  2. Bekjemp dem der og støtt dem her.
  3. En del ekspolitifolk driver med lignende.
  4. Hvem styrer best?
  5. Ikke gått opp for alle.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

Milblogg: Politiets sikkerhetstjeneste PST – lekk som ei sil?

BT: Terror, PST og pressen.

Vårt Land, 18. februar 2010: PST frykter forverret trusselbilde i Norge i løpet av året.

Artikler:

VG: Kalte terrordømte islamister for brødre.VG: PST anklager forsvarerne for lekkasjer og vil oppnevne nye forsvarere. TV 2: PST raser mot (andres) terror-lekkasjer. TV 2: Terrorsiktet 31-åring må bli i fengsel. TV 2, VG: Dårlig lydkvalitet på PSTs avlyttingsopptak.

VG: Lagmannsretten: -Svakheter ved mistankegrunnlaget mot terrorsiktet. TV 2: Terrorsiktet 39-åring krever halalmat og kompass før han lar seg avhøre. VG: PSTs avlytting av de terrormistenkte ble stanset to måneder før arrestasjonene. VG: Terrorsiktet ville bli imam. TV 2: Terrorsiktede Mikael Davud gikk på koranskole i Pakistan før han ble flyktning i Norge. VG, TV 2: USA ville få de terrorsiktede utlevert og stilt for amerikansk domstol. VG: Varsler justisdepartmentet om potensielt farlige asylsøkere. VG: Tror terroretterlyst skulle til Norge. VG: Terrorsiktet irak-kurder ber om løslatelse. VG: Sår tvil om terrorsiktedes rolle som politiinformant. TV 2: Terrorsiktede Bujak tror på frifinnelse. VG: Terrorsiktede Bujak trygg på å bli sjekket ut av saken. VG: Her ankommer den terrorsiktede kurderen Norge. TV 2: Stoltenberg på møte om terror hos FBI i New York. VG: Usbekeren David Jakobsen anker fengslingskjennelse. VG: Terrorsiktet ble bedt om å skaffe falskt pass for å få en person inn i landet. TV 2: Da skal han ha blitt PST-informant. VG, TV 2: (PST fikk ikke medhold i krav om åtte uker. Terrorsiktede varetektsfengsles i fire uker.) TV 2: Stoltenberg vil ha møte med FBI om terror. TV 2: Terrorsiktede forklarer seg bak lukkede dører. Vårt Land: Bekrefter terrorplaner på norsk jord. VG, TV 2: Terrorhandlingen skulle skje på norsk jord. TV 2: Terrorsiktet informant tok selv kontakt med PST. GP, DN: Planerade terrordåd i Norge.

Annonser

Viktige terrorstøttespillere i Norge

Oppdatert 12. juli. TV 2: Storberget kan ha bremset overvåking av terrorsiktede.

VG: Terrorsiktet søkte mot svært religiøse miljøer. Tror ikke myndighetene har terrorkontroll. Terrorsiktet kurder hyllet bin Laden. Kona til terrorsiktet kurder gruer seg til å reise til Norge.

– – –

Det finnes personer som aktivt støtter terror i Norge. Når trusselsituasjonen allikevel karakteriseres som lav skyldes det blant annet at man ikke konkret har visst at de har kapasitet til å gjennomføre terroraksjoner i Norge.

Faksimile VG

(Det var amerikanske kilder som informerte PST om at al-Qaida-medlemmer i Norge planla bombeangrep. Oppdatert: VG: -Terrorsiktet i USA varslet om norsk terrorcelle.)

I tillegg har de islamistiske organisasjonene som personer i Norge støtter, i følge PSTs vurdering, gjerne et lokalt eller regionalt fokus for sin aktivitet som ikke innbefatter intensjoner om terroraksjoner her til lands.

Allikevel utfører terrorsympatisører i Norge viktige oppgaver for de som utfører selve terrorhandlingene.

«I Norge finnes det små grupper og enkeltpersoner som sympatiserer med og aktivt støtter ekstrem islamisme. Personer i disse miljøene driver primært med innsamling og overføring av penger til ekstreme islamistiske organisasjoner i utlandet. I tillegg er propaganda, materiellstøtte og identitetsforfalskning vanlige støtteaktiviteter. Sikkerhetspolitisk uro i land som Afghanistan, Pakistan, Irak og Somalia har særlig betydning for støttevirksomheten i Norge.»

Det opplyser Politiets Sikkerhetstjeneste (PST) i sin åpne trusselvurdering for 2010.

Om fremtiden sier PST i samme trusselvurdering (side 5):

«PST forventer fortsatt at personer med bakgrunn fra konfliktområder og som har tilknytning til ekstreme islamistiske organisasjoner, innvandrer til Norge.»

Video fra PST om terrortrussel i Norge.

I forhold til faren for terror graderer PST trusselbildet i fire nivåer: lav, moderat, høy og ekstrem.

  • Lav: Sannsynligheten for en terroraksjon er lav. En eller flere aktører kan ha intensjoner om, men trolig ikke kapasitet til å ramme bestemte interesser.
  • Moderat: Sannsynligheten for en terroraksjon er moderat. En eller flere aktører kan ha intensjoner om og kapasitet til å ramme bestemte interesser.
  • Høy: Sannsynligheten for en terroraksjon er betydelig. En eller flere aktører har intensjoner om og kapasitet til å ramme bestemte interesser. Det foreligger en uspesifisert trussel.
  • Ekstrem: Sannsynligheten for en terroraksjon er ekstremt høy. En eller flere aktører har intensjoner om å ramme bestemte interesser. Det foreligger en spesifikk trussel. Ingen ytterligere advarsler kan påregnes før en aksjon iverksettes.

Etter pågripelsene 8. juli er trusselvurderingen i Norge fremdeles karakterisert av PST som lav.

Legg merke til at dette er vurderinger basert på tilgjengelig etterretning og at situasjonen kan endres. I tillegg kan det være ting de som lager slike vurderinger ikke har fått kjennskap til eller ikke har vektlagt tilstrekkelig.

De siste 8 årene har sikkerhetstjenester og politi i Europa og USA stoppet nærmere et hundre terrorceller i å utføre sine planlagte aksjoner.

(Oppdatert: VG: Siden 2003 er sju i Norge siktet for terror men ingen dømt.)

– – –

PST opplyser følgende 8. juli 2010:

«De tre personene som er pågrepet er alle av utenlandsk opprinnelse. En har norsk statsborgerskap og de øvrige har permanent oppholdstillatelse i Norge.

De tre pågrepne er:

Person 1: En mann i slutten av 30-årene med uigursk bakgrunn som kom til Norge på slutten av 90-tallet som kvoteflyktning og fikk innvilget norsk statsborgerskap i 2007.

Person 2: En irakisk/kurdisk mann, også i slutten av 30-årene, som kom til Norge på slutten av 90-tallet og fikk innvilget opphold på humanitært grunnlag. Han har i dag permanent oppholdstillatelse i Norge.

Person 3: En usbekisk mann i 30-årene som kom til Norge på begynnelsen av 2000-tallet som asylsøker. Denne ble avslått, men han fikk senere opphold i Norge på grunnlag av familiegjenforening. Han har i dag permanent oppholdstillatelse i Norge.

Personene har vært under etterforskning av PST i en periode. Vi har hatt tilstrekkelig kontroll på personene i denne perioden. Det har i denne saken vært nødvendig med metodebruk, og vår vurdering er at allmennheten ikke har vært i fare.

PST vil presisere at vi i samråd med overordnet påtalemyndighet fortløpende har vurdert spørsmålet om pågripelse av disse personene.

Når PST har valgt å gå til pågripelse i dag har det sammenheng med at vi ble gjort kjent med at internasjonal presse hadde fått kjennskap til deler av saken og at de ønsket å publisere dette. For den videre etterforskningen av saken ville dette medføre betydelig fare for bevisforspillelse samt unndragelsesfare.

PST har også hatt et omfattende internasjonalt samarbeid i saken.»

[polldaddy poll=3444903]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 7. juli.

  1. Bilturen som endret livet.
  2. Bekjemp dem der og støtt dem her.
  3. En del ekspolitifolk driver med lignende.
  4. Hvem styrer best?
  5. Ikke gått opp for alle.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

TV 2:

  • Forsvarer: -PST bør holde kjeft og ikke lekke anonymt i media.
  • Erna Solberg fortalte ikke om terrorstruslene. …men så kom datteren hjem fra skolen.
  • Den terrorsiktede usbekeren David Jakobsen har to ganger de seneste årene meldt seg opp til grunnleggende kurs i bore- og brønnteknikk.
  • Nabo av terrorsiktet: -Det er veldig skremmende.
  • Najibullah Zazi (25) kan ha tipset om terorcellen i Oslo.
  • Tysk statsadvokat: –Utlevering kan ta flere uker.
  • FrP-Siv vil ha eget sikerhetsutvalg.
  • Terror-siktets kone: Min mann liker Norge, … går i t-skjorte og sandaler og er lite i moskeen.
  • Bomben «alle» kan lage på kjøkkenet.
  • Usbeker (31) nekter enhver befatning med saken.
  • Terrorsiktet iraker (37) hevder han var på ferie i Tyskland.
  • PST bekrefter at de pågrepne i Norge har al-Qaidatilknytning.
  • Fem terrortiltalte i New York knyttes til norsk pågripelse.

VG:

  • Kan bli vanskelig å få dømt de terrortiltalte.
  • PST fulgte den terrorsiktede uiguren Mikael Davud med skjulte kamera.
  • Hevder kjemikaliene var for å fjerne rust på bilen.
  • Terrorsiktet om anklagene: -Jeg forstår ingenting.
  • Storberget lover styrket bakgrunnssjekk av innvandrere og asylsøkere.
  • KrF-nestleder var nabo med den terrorsiktede usbekeren David Jakobsen
  • Bobestyrer: -Terrorsiktet tok ut seks millioner i kontanter fra firmakonto.
  • -FSK trener jevnlig på terroraksjoner mot oljeplattformer.
  • Forsker: -Drar til Wasiristan for å få terrortrening og møte sentrale aktører i al Qaida.
  • Shawan Sadek Saeed Bujak Bujak (37) pågrepet på familieferie av maskerte politimenn.
  • Advokat til terrorsiktet: -De møttes i Norge.
  • Nyhetsbyrået AP holdt tilbake terrornyhet. -Presset ikke norsk politi.
  • Advokat til terrorsiktet usbeker: -Han er sjokkert over siktelsen.
  • Usbekeren nekter enhver befatning med saken.
  • Naboene om terrorsiktet iraker: -Hyggelige folk.
  • En ikke navngitt, europeisk etterretningskilde hevder at de tre er medlemmerav Turkestans islamistparti (TIP), en uigurisk separatistgruppe som skal ha tilknytning til al-Qaida.
  • Pågrepet iraker hevder han var på ferie i Tyskland.
  • Svensk terrorekspert Magnus Ranstorp: Terrorpågripelsene ikke overraskende.
  • Laget London-bombe i Norge.

Vårt Land: Terrormålet var Norge. Forsøkte å lage bomber med acetonperoksid. Aftonbladet: Tre gripna i Norge för terroristplaner. SvD: Norsk polis avslöjade terrorplan. DN: «Det är inte konstigt att man valt Norge.» DN: Stoltenberg: Norge ska vara trygt.

Bekjemp dem der og støtt dem her

Oppdatert:

Norske myndigheter gir opphold til radikale ekstremister som kjemper for en verdensomfattende islamsk stat. (VG, TV 2.)

Mens Taliban skal bekjempes i Afghanistan, får imamer med en ekstremtolking av Islam utfolde seg fritt i Norge.

Imamene i Islamsk Råd Norge foreslår nå å ta muslimske barn ut av svømmeundervisning i norske skoler fordi det strider mot deres ekstremversjon av Islam å ha kjønnsblandede klasser. I Storbritannia har muslimer gått enda lenger og tar elever ut av musikkundervisning fordi det ifølge deres ekstremversjon er antiislamsk å danse eller lære å spille instrument.

I Afghanistan kjempes en kamp mot blant annet Talibanernes kjønnssegregering og skolenekt for jenter.

I imamkretser i Norge har ekstremversjonen av Islam vært på fremmarsj, omtrent uten kritiske innvendinger.

– – –

Flere muslimer, som har fått nyte godt av en trygg oppvekst i Norge, hyller Taliban-opprørernes drap på de norske soldatene. (Oppdatert. Norske soldater er forberedt på flere tap av liv, VG.)

Faksimile VG

VG omtaler noen svært få av dem, men man finner mange flere av deres meningsfeller i ulike nettdebatter. Også for eksempel i kommentarer til dette innlegget. Eller i kommentarer til innlegget «Drep de som fornærmer Islam«.

Mot normalt får også en liberal muslim slippe til i VG denne gangen (Tina Shagufta Kornmo i det liberale nettverket LIM), og ikke bare de langt mer ekstreme og strengt religiøse menn som tradisjonelt har fått lov til å fremstå som muslimenes talsmenn under falskt liberalt flagg i norske medier.

Noen vil kanskje finne det paradoksalt at norske myndigheter i årevis har brukt  milliarder og ofret norske liv for å bekjempe ekstremislamister i Afghanistan, mens muslimer med like ekstreme holdninger får støtte og beskyttelse her i landet.

Norske ekstremislamister har for eksempel kunnskapsløst fått spre vrangforestillinger i norske medier og hos norske myndigheter (dialogpartnere) om at alle slags Muhammedbilder er strengt forbudt i Islam og er en ubetinget grov krenkelse. Med det underslår de det faktum at: Muhammedbilder er vanlig i muslimske land.

Og vrangforestillingene/terrorsympatien utvikler de delvis i moskeer i Norge, drevet med offentlig støtte, ledet av imamer uten nødvendigvis det minste av kunnskaper om, eller respekt for, menneskerettigheter eller for eksempel vestlig sekularisme og religionsfrihet. Imamer som tross innvandringsstopp får komme inn på den såkalte «ekspertregelen». Konflikten og ekstremismen i Afghanistan er vanskelig å bekjempe.

Et pennestrøk kan derimot stanse ytterligere import av imamer som kan forvirre enkelte i moskeer i Norge. Hva med å konfrontere terrorstøtte-ekstremistene, inkludert deres imamer og talsmenn i Norge, og ikke bare late som om muslimske ekstremister finnes og påvirkes kun i utlandet?

Mer om Islam i Norge:

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 25. juni.

  1. Skal alle få ha førerkort.
  2. Modig.
  3. For få straffes for rettighetsjuks.
  4. Hvem styrer best.
  5. Muhammedbilder vanlig i muslimske land.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

VG: Norske Afghanistansoldater kommer fra små kommuner.

VG: Norsk soldat såret i Afghanistan. VG: Afghanistan-soldater kritiske til medalje-protest. VG: Trond André Bolle dro for såret kamerat. VG: Her finner de veibombesvaret. VG: Marius hentet sine drepte medsoldater. VG: Forsvarsminister Grete Faremo følger båren med de falne soldatene hjem. -Min tøffeste dag i karrieren. VG: SV-topper vil ha Norge ut av Afghanistan innen ett til to år. VG: Veibombe smalt mens de drepte soldatene ble hedret. TV 2: Arne Strand fra Chr. Michelsens Institutt: -Vi trenger en endret militærstrategi. VG: Taliban nekter å forhandle med NATO. Vårt Land: Kirkens Nødhjelp advarer: -Hjelpearbeidere blir mål for opprørere hvis det ikke er tydelig skille mellom militær og humanitær innsats. Vårt Land: Bårene er på vei hjem fra Afghanistan. TV 2: Flyet med de falne soldatene på vei til Norge.  VG: Minnestund i Afghanistan: -Døde for at vi andre skal få fred og sikkerhet.  VG: AP-topp rystet: -Dette er hatets budskap.  Vårt Land: Takker Allah for soldatdrapene. VG: «Kjakan» Sønsteby: -Bolle fortjener medaljen.

Hvem er Norges dummeste politiker?

Oppdatert 29. april: Hver tredje nordmann sier ja til tortur for å avsløre terrorplaner (vl.no). Bare som et tips til politikere som allikevel sliter med å skille mellom rett og galt i «kampen mot terror».

– – –

Foreløpig ligger APs nestleder, Helga Pedersen, godt an i konkurransen om å bli «Norges dummeste politiker» i forhold til argumentasjon om Datalagringsdirektivet (DLD). AP har overlatt til Jonas Gahr Støre å fronte partiets syn. Han har vel rett, uansett om noen påviser at Datalagringsdirektivet ikke virker.

«Den som ikke gjør noe galt har ingen ting å frykte«, var Helga Pedersens/APs forsvar av å vrake personvernet og tråkke på grunnleggende rettssikkerhetshensyn. (Christian Elind skriver mer om slike tomme argumenter.)

Jo, faktisk: Selv de som ikke gjør noe galt, har mye å frykte. Forsvaret for eksempel, frykter at lagringen kan bli en sikkerhetstrussel for både personell og Rikets sikkerhet.

Ansatte i teleselskaper, eventuelt deres datatjenesteleverandører, og de som måtte skaffe seg tilgang på annet vis, kan nå få hittil uante muligheter til å skaffe seg og eventuelt selge informasjon om både forsvarsansatte, politifolk og samfunnstoppers bevegelsesmønstre og kommunikasjon. Siden hverken politi eller næringsliv har vært åpne om i hvilken grad ulovlig datainntrenging og informasjonstyveri foregår, så er det argumentet underslått fra offentlighetens debatt. (Mer: Big business.)

Teleleverandørene vil sende regningen for sikkerhetstiltak og lagringskostnader til kundene, og kundene vil i hopetall strømme til den med lavest pris.

Terrorister og andre som driver med eller planlegger alvorlig kriminalitet, og som ikke har tenkt tanken, må være dummere enn Helga og hennes likesinnede. Faktisk bygger forsvar av DLD på at de (terrorister og pedofile) må være «dummere», i en grad at de ikke benytter seg av muligheter til å omgå lagring. Hvis Helga Pedersen og likesinnede vil vite det, så har mange fortalt om slike muligheter i høringsuttalelser. Datalagringsdirektivet vil faktisk gjøre det vanskeligere å fange pedofile, analyserer Anders Brenna her.

Helga, Jonas og Erna, eller bare tre aper?

(Bilde fra glennharper, flickr, gjengitt med denne lisensen.)

Mange uskyldige kan få en belastning ved å bli mistenkt og etterforsket. I tillegg åpner dette for «data-mining» som ikke rammer hverken pedofile eller terrorister, men helt lovlydige borgere som noen i politiet feilaktig mistenker og/eller vil følge med på. Gisle Hannemyr sier mer om det her.

Med Datalagringsdirektivet kan kyndige personer, som vil villede politiet, for eksempel plante falske ip-adresser med mer for å kaste mistanke på andre.

«Klarer vi å redde bare et barn fra nettovergrep, så kan direktivet forsvares,» hevder Helga Pedersen/AP. Da ser hun kunnskapsløst bort fra hvordan dette kan omgås av pedofile og andre med uærlige hensikter. Barneombudet svelger heller ikke hennes argument og går i mot innføringen. Hvis argumentet er å unngå slike overgrep mot barn ville det allikevel ikke vært noen hjelp i DLD.

Siden datakrimavdelingen i Kripos allikevel ikke har ressurser til å etterforske mer enn fem datakrim/pedofilisakskomplekser i året, så kan musikktyver eller pedofile som ønsker å vanskeliggjøre politiets avsløring av dem selv, legge beslag på store deler av politiets kapasitet, og kanskje overgå deres kompetanse, ved å drukne dem i falsk informasjon. De uskyldige kan bli de eneste politiet klarer å forfølge, inntil de heldigste av dem kanskje klarer å bevise sin uskyld. Eller forresten, det er jo uproblematisk å  ofre ti eller hundre uskyldige for å ta en skyldig, i den gode saks tjeneste, AP?

Konkurransen er allikevel ennå åpen. Det kan komme bidrag fra Høyre-folk som skal debattere saken på sitt landsmøte, men som allikevel har bestemt seg for at landsmøtet (partiets høyeste organ) ikke skal få lov til å avgjøre saken. Det har noen i stortingsgruppen og sentralstyret bestemt, da de heller ville sende saken på høring enda en gang. (Oppdatert 7. mai. VG: Nei-siden vant første runde på landsmøtet.)

For Venstre kan imidlertid et Høyre-ja til DLD bety en ny giv med tilsig av flyttbare personvern- og rettssikkerhetsinteresserte H-velgere. Kan et Høyre-ja til DLD dermed bli kjeppen i hjulet for et H/FrP-flertall i 2013? I tilfelle må det revurderes hvem som er dummest, deres egen taktikk tatt i betraktning.

Staben i niende etasje på Youngstorget ville nok ha jublet over muligheter til slik privat og utenomrettslig mulighet til overvåking, under dekke av en velment lov, selv om LO nå sier nei. Kanskje Erna skulle hente noen argumenter derfra, og la Jonas kjøre sitt løp uten Høyre?

Teknofil har tidligere skrevet at flere kilder i partiene tviler på at alle partiene står like fast på sin motstand når det gjelder. At politikeres prinsipielle og moralske ryggrad skal bli avgjørende, virker ikke lovende.

I tillegg kan selvfølgelig FrP komme til å ombestemme seg – igjen – i den prinsipielle saken. Kanskje avhengig av om det var Arne Johannesen i Politiets Fellesforbund eller en skarp journalist de snakket med sist?

Hvis noen vil konkurrere med Helga Pedersen er det altså fortsatt muligheter.

PS: Det er forholdsvis dumt og usaklig å bruke den tabloide overskriften «Norges dummeste politiker» eller å antyde at Helga Pedersen og likesinnede er dumme. Allikevel synes jeg dessverre nivået passer i denne sammenheng.

[polldaddy poll=3116362]

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 26. april.

  1. Død etter politirot.
  2. Grasrota mot ledelsen i FrP.
  3. Rådmann fikk mer lønn – og mindre ansvar.
  4. Imamutdanning på islamistenes premisser.
  5. Ulikhet for loven.

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Mer:

TV 2: Dette betyr datalagringsdirektivet for deg.

TV 2: Både Ap (tilhengere) og SV (motstandere) frir til Høyre, (pragmatiske tilhengere med enkelte ideologiske innvendinger).

TV 2: Datalagring kan splitte H.

TV 2: Hannemyr: Datalagringsdirektivet rammer uskyldige.

Stoppdld.no, kunnskapsbank.

CW: Tyskland stopper Datalagringsdirektivet.

Forfatningsdomstolen i Romania har sagt direktivet er grunnlovsstridg.

– – –

Selv uten DLD og innenfor dagens lovgiving har politiet slike muligheter:

TV 2: Prest siktet for sex-meldinger.

Vårt Land: Sokneprest siktet for å ha sendt sex-SMS.

Pinglepolitikk

Oppdatert 24. februar:

Waqas Sarwar hevder i VG at Mohyeldeen fikk et ferdigskrevet manus som han ikke holdt seg til, og at arrangørene ikke er ekstremister.

Alle som har sett opptaket fra demonstrasjonen ser imidlertid at Mohyeldeen stivt følger et manus når han kommer med truslene. I tillegg registrerte kanskje mange de harde utfallene mot ytringsfrihet, mot PST og mot Dagbladet. Og hva mener «de fossroende» arrangørene om steining av homofile?

– – –

Muslimer som har flyktet fra undertrykkende Islam, kjønnsdiskriminering og ufrihet i land med større eller mindre grad av islamsk styre, får lite eller ingen hjelp i Norge til å leve sine liv i frihet fra Islam.

Facebook-stuntet fra stortingsrepresentant Ulf Erik Knudsen, og likesinnede, gir heller ingen seriøs hjelp til de som vil ha frihet fra Islams undertrykkelse i Norge.

Muslim-talsmenn som står for mer makt til imamer, i den såkalte «dialogens» navn, dominerer blant de som hevdes å representere muslimenes stemmer i norsk samfunnsdebatt. (Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

Kun et fåtall av muslimene i Larvik støttet en demonstrasjon mot uttalelsene fra Mohyeldeen Mohammad. Hans far støttet også uttalelsene om steining av homofile, fordi Islam sa det var ulovlig å være homofil, så da måtte det være riktig å steine dem når forholdene lå til rette. (Mer her: Enda en ekstremist.)

Selv blant de som ikke er blant de ivrigste til å gå i moskeen, kan det virke som om det er labert engasjement for å forsvare hatefulle overgrep mot mennesker som i Norge faktisk regnes som likeverdige mennesker. Selv om kanskje overraskende mange muslimer i Norge (og Sverige) ikke regner homofile, jøder og vantro som likeverdige mennesker med muslimer.

Man kan like eller mislike at folk er homofile, jøder, frafalne muslimer eller vantro, men det er i Norge ikke legitimt å straffe dem bare fordi man selv bekjenner seg til en Islam  som Sharialærde og de ledende norske imamer forvalter en gammeldags versjon av, mens «liberale imamer» muligens ikke er blitt importert hit av moskeene som finnes i Norge? (Mer: Mohammad og hvor mange røvere.)

Så lenge norske myndigheter år etter år lar islamistenes talsmenn være dialogpartner, og ikke setter ensidige og betingelsesløse krav til de statsstøttede menighetene om å ta utvetydig avstand fra Sharia og terrorsympati, så vil flere kunne rekrutteres til miljøer som ikke vil homofile, jøder, nordmenn som støtter ytringsfrihet og norske soldater i utenlandstjeneste med mer, godt.

Kravet burde være: Rydd opp i moskeene eller mist all offentlig støtte.

Det dreier seg om at imamer og deres undersåtter respekterer andre enn muslimer fullt ut.

 

[polldaddy poll=2715039]

Mest lest på Norske forhold om andre tema siste tre dager, pr 23. februar.

1. Morsomme overskrifter.

2. Snøproblemer.

3. Svenskekrig – igjen.

4. Fornøyd med ulykkestallene?

5. Lokker med gratis sex.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: SV vil ikke ha lovforbud mot hijab. Muslimer jager kristne på flukt. (Vårt Land). VG: Det muslimske universitetet vurderer å utvise Mohammad dersom han støtter terror. Vårt Land: Høybråten frykter ikke muslimske skoler. Tror Halvorsen prøver å legge ned private kristne skoler bakveien. VG: Åtteåringer skrev brev med trusler på arabisk om knivbruk. Vårt Land: Delte syn blant FrPs og APs ordførere om hijabforbud. VG: Fikk ikke fri rettshjelp fra Norge for å kjempe for å bli fjernet fra terrorliste. VG: Stoltenberg overlater hijab-spørsmålet til rektorene. VG: Eks-kona til terrormistenkt: -Barna er bekymret for faren. TV 2: AP-politiker krever norsk bistand til å få løslatt terrormistenkt norsksomalier. VG: Familien til terrormistenkt somalier med norsk statsborgerskap ber om norsk bistand. TV 2, Politiken.dk: Al-Qaida-mistenkt somalier med norsk statsborgerskap pågrepet i Jemen. Vårt Land: FrPs Ulf Erik Knudsen ut av Facebook-gruppe. VG: Ytterpunkter dominerer medias innvandrerdekning.

 

Enda en ekstremist

Det er lett å avfeie Mohyeldeen Mohammad som en enkeltstående religiøs tulling som ikke er representativ for særlig mange muslimer.

Det er lett å avfeie alle slike ekstremister egentlig. Og alle terrorister. Og alle som oppfordrer til eller støtter terror. Hver eneste gang. Gang på gang på gang.

VGs eksklusive intervju med Hamad Ebrahim Belal Mohammad vil kanskje ikke endre stort. Hovedbudskapet (overskriften) er at sønnen er blitt et hatobjekt. Et offer.

Faksimile VG.

Av artikkelen kan man tolke at sønnen ikke er farlig og at alt sønnen sa er riktig, i følge Islam, og derfor riktig.

Det eneste problemet er visst at sønnen har snakket (skrevet) for åpent. Det er ikke tankene og meningene (islamisme) som er problemet, han må bare tenke seg mer om hva han lar andre (motstanderne) få vite. Problemet er at han har vært for åpen om planer og drømmer.

Et annet problem er at det ikke er Sharia-domstol i Norge. Foreløpig er det bare en drøm.

Innpakket i ord, forbehold og farens uspesifiserte henvisning til egne uautoriserte tolkninger, så er det godviljen/naiviteten som avgjør hva man vil tro og ikke registrere.

Tidligere, og nå gjentatt, har faren prøvd å innbille nordmenn at Dagbladet diktet opp en anmeldelse mot sønnen som hevn for at han arrangerte en demonstrasjon. Faren har hevdet at han selv var til stede da sønnen snakket med Dagbladets journalister og at det ikke kom noen trusler.

At sønnen selv har innrømmet til politiet å ha sagt det han er anmeldt for, har vi ikke fått noen forklaring på. Og det vil vi nok aldri få fra faren, som kan fremstå som enda en ekstremist, sett med ikke-muslimske øyne. Andre vil kanskje velge å kalle ham en god muslim.

(Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

Dette er ikke en «stakkar innvandrer» i et lavstatusyrke som bare kan unnskyldes med at han «sikkert ikke forsto» eller «sikkert ikke mente så alvorlig» det han sa.

Faren har god utdannelse (kjemiingeniør), har bodd i Norge i 21 år og fremstår, ifølge VG, som rolig, reflektert og klar i talen. På denne bakgrunnen må det være lov til å ha sine tanker om hvilken troverdighet man selv ønsker å tillegge uttalelser fra den strengt religiøse faren.

Mohyeldeen skriver blant annet på sin Facebook-side at «henrettelse er min vei til martyrstatus».

– Han viser sterkhet. Hvis han vil beskytte seg selv og skal stoppe noen som vil drepe ham, men ikke klarer det, så blir han en martyr. Man må stoppe den som skal angripe med de sterkeste midler. Man har rett til å beskytte seg, sier Hamad Ebrahim Belal Mohammad til VG Nett.

Faren forsvarer martyruttalelse og bruker Islams begrunnelse.

På ulike nettsider hyller sønnen massemordere og verdens mest ettersøkte terrorleder, al-Qaidas Osama bin Laden.

– I praksis støtter han ikke al-Qaida. Han er imot dem på flere punkter. Men hvis de prøver å beskytte islam og sitt folk, så er det bra. Men noen gjør feil. Å drepe seg selv i islam er ikke riktig. Men hvis USA angriper andre land må de vente at de blir angrepet. Det er logisk. Det samme ville vi gjort i Norge hvis noen hadde okkupert oss, sier Mohyeldeens far.

Her må man ha klart hode for å gjennomskue at faren egentlig forteller at terror mot USA er logisk og riktig, selv om han prøver å late som om sønnen i praksis ikke støtter terroristene. Han er jo mot dem på flere punkter til og med. Da er han vel for dem på andre punkter da?

– Er du enig i at homofile bør steines til døde?

– Ja, hvis han mener at det er forbudt i islam, så er jeg enig i det.

– Hvis en islamsk shariadomstol sier det, så blir det akseptert. Men jeg tviler på at dommen alltid blir sånn for homofili. I en shariadomstol behandler de slike saker hvis det er en stat hvor man har en slik domstol. Men dette er en «imagination» i Norge, sier han.

Faren støtter steining av homofile, fordi homifili er forbudt i Islam, og Shariadomstoler kan gi slike dommer.

Så får man tolke som man selv vil at faren sier Shariadomstoler er «imagination» (noe man kan se for seg i fantasien, «en drøm») i Norge og at sønnen han forsvarer med henvisninger til Islam, studerer Sharia i Saudi-Arabia.

Tidligere har fetteren og andre fremstilt familien som «helt vanlige og moderate muslimer».

Hva er egentlig en moderat muslim? Finnes det grader av god muslim eller deler Islam opp i muslim eller frafallen? Vi må kanskje spørre de Sharialærde?

I tilfelle far og sønn Mohammad tolker Islam feil, kunne kanskje en imam, for eksempel den innflytelsesrike Mehboob ur-Rehman i Islamic Cultural Centre,  i klartekst, og uten forbehold, og eventuelt uten tillagt dårlig norsk, fortelle at disse har null støtte fra imamen i sine ekstremistiske standpunkter?

Forøvrig fremkommer det mange ekstremistiske standpunkter og hatefulle ytringer mot nordmenn og vestlige verdier fra muslimer i debatter der islam er involvert.

Det er heller de tindrende klare og uforbeholdne markeringene, av at ekstreme muslimer er på feil spor, som mangler fra ledende islamske talsmenn og miljøer.

I tillegg mangler de tusener av demonstrerende muslimer mot Sharia og islamisme. De finnes kanskje bare i en «imagination»? (VG,

Vårt Land: Ni personer demonstrerte mot ekstremistuttalelsene.)

[polldaddy poll=2715039]

Mest lest på Norske forhold om andre temaer siste to uker, pr 20. februar.

1. Avslørt.

2. Heisann, den heisen husker vi.

3. Forklaringen.

4. Spillet er i gang.

5. En dyr pupp.


Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Med noen få unntak er det få religiøse ekstremister blant innvandrerungdom i Oslo. (Farene ved slike ekstremister måles ikke ved flertall, men ved gjennomføringsevne.)

Vårt Land, VG: AP vil bekjempe radikal islamisme med ord.

VG: Politiet i Bodø fjernet Muhammed-tegning.

TV 2: Må i fengsel for å ha mishandlet kona fordi hun ble for norsk.

TV 2, VG: Muslimer i Larvik vil demonstrere mot uttalelsene til Mohyeldeen.

 

Hvem skal beskyttes?

Oppdatert. VG: Fremdeles ingen mistenkte.

VG: Meling utnytter Krekar-situasjonen.

TV 2, Vårt Land: Meling vil diskutere Krekars sikkerhet.

– – –

Mullah Krekar er utvist fra Norge, fratatt alle innvilgede rettigheter og erklært ved rettskraftig dom å være en trussel mot Norges sikkerhet. Allikevel er han her i landet.

Andres liv settes i fare. Hans svigersønn, på tilfeldig besøk, ble skutt fra svalgangen utenfor familiens leilighet i Oslo. Naboer og deres familier ble skremt av aktiviteten Krekar tiltrekker seg.

Så lenge Krekar er i Norge har politiet ansvar for hans sikkerhet. Å ivareta et høyt sikkerhetsbehov for en Krekar i frihet må nødvendigvis gå på bekostning av andre politioppgaver.

Hvem er det som best fortjener politiets beskyttelse i Norge? Tja, Krekar prioriteres  trolig langt foran dine meldinger om innbrudd, ran og «hverdagskriminalitet». Når det er sagt så ville nok en hvilken som helst ærlig nordmann med samme akutte behov fått samme beskyttelse, så lenge politiet har kapasitet.

Når kapasiteten er begrenset må det prioriteres. Og norske myndigheter (Jonas Gahrs Støres UD) uttalte i fjor at Krekar har et spesielt beskyttelsesbehov, og derfor må få lov til å være her i landet, og ikke i Irak dit Norge sender andre med utvisningsvedtak.

Utsnitt fra Dagbladet.no 25. januar 2010.

 

– – –

Her følger mer informasjon om Krekar:

Mullah Krekar heter egentlig Najmuddin Faraj Ahmad, og er født 7. juli 1956. Han kom til Norge som overføringsflyktning fra FN (kvoteflyktning) i 1991, ble innvilget flyktningestatus og fikk senere oppholds- og arbeidstillatelse, og i 1998 også bosettingstillatelse i Norge.

Etter at Krekar fikk innvilget flyktningestatus i 1992 ble han ikke værende i Norge, men reiste i perioder tilbake til landet han flyktet fra. Han var politisk aktiv i irakisk Kurdistan, og i desember 2001 ble han leder for Ansar al-Islam, en organisasjon som hadde som mål å opprette en selvstendig islamistisk stat i Nord-Irak. Gruppen er betegnet som en terrorgruppe.

Her i Norge stiftet han i 1994 Islamsk Visjon, et trossamfunn som er blitt betegnet som et samlingssted for de mest fundamentalistiske kurderne i Norge.

Fra september 2002 til januar 2003 satt Krekar fengslet i Nederland, siktet for terrorvirksomhet. I januar 2003 ble han sendt tilbake til Norge.

I februar 2003 fattet UDI utvisningsvedtak mot Krekar av hensyn til rikets sikkerhet og fordi han hadde overtrådt utlendingsloven. Det skjedde på instruks fra daværende kommunalminister Erna Solberg (H). I den forbindelse ble også hans  asylstatus og reisebevis, bosettingstillatelse og tidligere arbeids- og oppholdstillatelse tilbakekalt.

Like etter ble Krekar arrestert og siktet for terrorvirksomhet, men siktelsen ble senere frafalt pga. mangelfulle bevis av hensyn til vitnenes sikkerhet.

I april 2003 ba han om politibeskyttelse og hevdet at en navngitt leiemorder fra en konkurrerende organisasjon (PUK) ville drepe ham.

I 2006 ble det kjent at han er oppført på USAs terrorliste, og like etter på FNs terrorliste.

8. november 2007 dømte norsk Høyesterett enstemmig at mullah Krekar er en fare for rikets sikkerhet (mer om dommen).

I mai 2009 ble det kjent at norske myndigheter har inngått utleveringsavtale for irakiske kurdere som garanterte deres sikkerhet. Irakiske kurdere ble senere utsendt, tildels med tvang. UD, under ledelse av Jonas Gahr Støre, uttalte allikevel at Krekar slapp å sendes ut fordi han hadde et særlig beskyttelsesbehov.

I juli 2009 ble det kjent i norske medier at selvstyremyndighetene skriftlig garanterte at Krekar ikke ville bli utsatt for tortur eller dødsstraff. Jonas Gahr Støre uttalte imidlertid at garantien ikke var god nok.

I september 2009 ble Krekar avhørt, mistenkt for terrorfinansiering i Sveits etter å ha hatt jevnlig kontakt med terrorarresterte i Sveits.

I desember 2009 krevde journalistunionen i Australia at Krekar utleveres til landet og etterforskes for drap og krigsforbrytelser. Bakgrunnen er Krekars rolle i drapet på en australsk kameramann i 2003.

I januar 2010 ble han utsatt for antatt drapsforsøk i Norge.

Fremdeles er han her.

Noen mener kanskje at så lenge det finnes væpnede konkurrenter/fiender av Krekar i Irak, så fortjener han særlig beskyttelse i Norge? Og da veier det tyngre enn rikets og andre innbyggeres sikkerhet? (Oppdatert 26. januar: VG: Krekar-advokat: Nå må han få lov til å bli i Norge.)

[polldaddy poll=2591283]

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 25. januar.

1. Systemet oppmuntrer til juks.

2. De er så glad i rompa mi.

3. Full før fem.

4. Norge mot vaksinestrømmen.

5. Fortjener de førerkort?

.
Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

Vårt Land: Aktuell debatt: Truer Islam norsk kultur?

TV 2: (Spekulasjon om gjerningsmennene ble overrasket av at svigersønnen lå på rommet.)

TV 2: Krekar er svært upopulær blant kurdere i Norge.

VG: Tidligere polititopp tror amatører står bak.

VG: Detaljert informasjon om Krekars leilighet på Facebook.

 

VG: Krekar i skjul på hemmelig adresse.

TV 2: Slik har mulla Krekar levd 19 år i Norge.

Positivt med omtale

Det er ikke norske medier sin skyld at nordmennene sitter i fengsel.
Det er heller ikke norske medier sin skyld om de blir sittende. Hverken i Kongo eller i norsk fengsel.

Dersom man skal si noe om TV2s og VGs avsløringer av hva de egentlig jobbet med, og hadde planer om, så er det på flere måter positivt.

  • Moland og French har hatt problemer med å kommunisere hva de egentlig holdt på med. Det må være positivt å slippe å lyve eller slite med dårlig hukommelse.
  • Nordmenn får vite mer om hva som egentlig foregår i området. Det må være positivt å få informasjon om at det faktisk er åsted for en av verdens mest brutale kriger og opprør gjennom mange år og kanskje ikke det første stedet du planlegger å ta med «feite rikinger» på opplevelsesferie.
  • Andre eventyrlystne gutter kan kanskje komme på bedre tanker når de ser hva private væpnede oppdrag i urolige områder egentlig handler om.
  • Mange har gitt sine liv i kampen for ytrings- og pressefrihet. Å forkaste alt de har kjempet for i tilfelle det kanskje kan hjelpe noen eventyrere som har rotet seg opp i alvorlig trøbbel, er for dumt.

For pårørende i Norge kan det være sårt å oppleve naziantydninger som Dagbladet presenterte på førstesiden (papir). For ankesaken og straffeutmålingen vil det uansett ikke spille noen rolle.

Norske myndigheter har engasjert seg i saken fordi det dreier seg om dødsstraff. Samtidig har påtalemyndigheten og politiet mottatt materiale som kan være grunnlag for straffeforfølging i en norsk rettssal, når den tid kommer, for forhold de eventuelt ikke dømmes for i DR Kongo.

Men TV 2 har også fått bekreftet fra andre kilder som ikke kjente til brevet at nordmennene ville forsøke å oppnå kontakt med general Nkunda. Bakkevik bekrefter at de har mottatt andre og alvorlige dokumenter som omhandler Moland og French.

– Jeg kan ikke gradere alvoret i det på stående fot, men det er dokumenter av lignende type så vidt jeg har oppfattet.

Vernepliktige nordmenn som eventuelt kan knyttes til væpnede terrororganisasjoner, kan risikere  strenge straffer i norsk målestokk i Norge også.

Tidligere innlegg om saken:

Ulovlig oppdrag i Kongo.

Kan dø.

 

Bloggurat

Blogglisten

Twingly BlogRank

TV 2: Far: -Tjostolv holdt på å dø mandag. VG: Molands far krever at Støre reiser til Kongo. VG: SIG-legges ned. TV 2 : Friksen om sitt forhold til Moland og French. TV 2: Slik trente SIG-livvaktene. TV 2: Støre mener media burde skrive mer om Kongos humanitære katastrofe, og ikke bare om de to nordmennene. VG: Også French malariasyk. Vårt Land, TV 2: French ville bruke misjonsbestefars kontakter for å få oppdrag. TV 2: Ville hjelpe pygméer i Kongo. VG: Meldte Forsvarets ID-kort stjålet. TV 2, VG: Nordmann investerte 350 000 i krigsrollespill. TV 2 : Slik planla de det. TV 2, VG: Uganda rystet over leiesoldatene. VL, TV2, VG: Malariasyk Moland nekter å innlegges på sykehus, (og nekter å bli sitert i VG). VG: Moland Malariasyk, i følge advokat Furuholmen.

VG: Ukjent Kongo-vitne hørte tre skudd. (Nordmennene fortalte i mai om seks, og i august om fem skudd. Forsvarer Furuholmen mener norske medier hjelper påtalemyndigheten i Kisingani ved å ikke tie stille om hva Moland og French har drevet med. En slik innstilling kan skape inntrykk av at noen vil at norske medier bare skal skrive det Moland/French og Furuholmen forteller, uten å stille kritiske spørsmål eller bringe nyheter som ikke passer i de til ulike tider forskjellige versjoner av «Sannheten» som nordmennene serverer.)

TV2: Forsvarssjefen om treningsvideoen: -Dette er bare tull.