Overkriftene slår imot oss: Foreldre tiltalt for tvangsgifte av 13-årig datter. Tvangsekteskap er utbredt blant muslimer i Norge. Mørketallene er store, mener politiet (VG).
Oppdatert 1: Norske forleggere utlover en halv million for tips som kan oppklare attentatet mot William Nygaard i 1993. Forlagsdirektøren ble utsatt for muslimers vrede og en fatwa (religiøs dom som er bindende for alle muslimer) etter å ha gitt ut Salman Rushdies bok «Sataniske vers» i Norge. (VG).
Oppdatert 2: Imamer raser mot kristen dødsdømt kvinne: – Benådning vil føre til bråk, truer toneangivende muslimske ledere i Pakistan. (VL).
Noen vil hevde dette ikke har noe med religion (Islam) å gjøre, men at det kun er kulturelt betinget. Noen mener også at å debattere eller omtale slike ting skaper fremmedfrykt, islamhat og rasisme. Derfor bør man helst ikke nevne slike ting offentlig, men overlate til imamene i Islamsk Råd Norge å ordne opp i stillhet, uten innblanding fra norske myndigheter, politi, barnevern, rettsvesen … Kanskje uten annen innblanding enn stadig mer penger, og ingen strenge krav, men til nød litt «dialog» for pynten og den verdifulle signaleffekten sin skyld.
Alle som vet at Islam er mye mer enn bare en religion bør klare å unngå å bli lurt av slik dobbelttale.
Mer om talsmenn for Islam i Norge:
Faksimile VG.
Imamstyrte muslimer vil ikke integrere seg, men skritt for skritt bygge opp et parallellsamfunn med egne velferdstjenester der muslimer slipper å ha med ikke-muslimer å gjøre, hvis de ikke vil. De kaller det respekt. Ikke respekt for nordmenn selvfølgelig, men respekt for muslimene og deres religion (eller mener de også tradisjon, kultur, vaner, ønsker …?).
Uansett om det er kultur/ukultur, overtro, mangel på folkeskikk eller kunnskapsmangel som ligger bak enkelte muslimers forakt mot å havne på gamlehjem sammen med nordmenn, eller få mat laget med samme kjøkkenredskaper, eller at også muslimske jenter skal ha gym og svømmeundervisning sammen med gutter, eller å akseptere at norske kvinner i for eksempel offentlig sektor kan befale en muslimsk mann, så er trumfkortet fra talsmenn for Islam i Norge religionsfrihet og at nordmenn må vise respekt for deres religion.
Faksimile VG.
-Nå har Islamsk Råd Norge fått ny generalsekretær. Han er fra noe som kaller seg en moderat retning av Islam. Vi skal se litt på hvor moderate de egentlig er, men uansett er de svært få, og blir ikke sett på med blide øyne fra mange andre muslimer. Disse moderate tillater nemlig blant annet musikk på sine tilstelninger. Det er uislamsk og har ført til noe de oppfattet som alvorlige trusler. Snakker vi om et primitivt stammesamfunn i en uopplyst tid? Dette skjedde i Norge i 2010, og på en side som er tilknyttet en bevegelse i vekst blant muslimske studenter i Norge!
Brukere på IslamNets Facebook-side stemplet oss som vantro fordi vi skulle ha en fredskonferanse der vi skulle bruke musikk. Det ble oppfordret til å møte opp og sabotere vårt arrangement. Vi oppfattet dette som trusler og varslet derfor PST, fortalte Mehtab Afsar til VG i sommer. (VG).
Nå er han som anmeldte truslene blitt generalsekretær i Islamsk Råd Norge, en paraplyorganisasjon for muslimske menigheter og organisasjoner. Hva finnes det av uhumskheter under den paraplyen, når enkelte til og med viser så liten respekt for det minste avvik innad innen egen religion?
Mer: Fri Tanke: Islamsk Råd Norge har ikke tatt stilling til om terrorister bør utestenges.
Den nye generalsekretæren tilhører menigheten Minhaj-ul-Quran. De er tilhengere av en sufistisk retning av styreformen Islam. Islam er nemlig mer enn en religion, det er en komplett styreform for alle livets store og små gjøremål. Nå er det sufister, som mener å representere noe renere og mer ekte, som leder an. De bygger på skriftene og tankene til politikeren, juristen og den muslimske teologen Muhammad Tahir ul-Qadri, som har skrevet blant annet en 600 siders fatwa (religiøs dom) over det han definerer som terrorister.
Mer om ham: Fri Tanke: Terrorister er vantro – de er ikke muslimer.
De kaller seg selv moderate og vil gjerne at folk i vesten skal tro de er faktisk moderate, slik vi forstår ordet. Alt må imidlertid sees i forhold til noe. Denne gruppen er også religiøse ekstremister og fundamentalister målt i forhold til enhver middels norsk kirkegjenger. Derimot kan de være et bittelite hakk mer moderate målt i forhold til mange andre innen den ellers grunnleggende ekstreme levemåten Islam, men er de så moderate at de innrømmer faktisk forhold de ikke liker?
Eksempel: En tidligere leder i Islamsk Råd Norge, også sufist, benektet denne tradisjonen: Muhammedbilder vanlig i muslimske land.
De som kaller seg moderate kritiserer blant annet muslimske terrorister for å ødelegge ryktet til Jihad. Jihad («hellig krig») skal bare være noe bra og fortjener ikke et dårlig rykte, mener de moderate. De moderate er faktisk så moderate at de til og med erkjenner at ikke-muslimer skal få leve hvis de oppfører seg slik levemåten Islam krever. Blodpenger og gjengjeldelse skal nemlig være helt likt overfor muslimer og ikke-muslimer.
Faksimile Fri Tanke.
Om fordømmelsen av terrorister, som er forvist til et evig liv i helvete, heter det i den norske oversettelsen av fatwaen:
Terrorisme fører gjerningsmennene helt ut av islams fold, med andre ord, at de blir vantro.
Hvilken makt eller overbevisning påvirker ham til å drepe mennesker samlet i en moské og får ham til å tro at han vil oppnå Paradis gjennom blodbad? Hvorfor velger en terrorist å avslutte sitt eget liv, den største velsignelsen fra Allah den Allmektige, med sine egne hender gjennom selvmordsbombing? Hvordan kan han tro at han vil bli en martyr og entre Paradis ved å drepe uskyldige muslimer gjennom selvmordsaksjoner? Dette er spørsmål som virvler rundt i tankene til enhver person i besittelse av sunn fornuft.
Terrorismen de fordømmer her er altså muslimer som dreper andre muslimer. I god Islamsk tradisjon benyttes dobbelttale for å skape (for Islam) positive misforståelser og få budskapet til å bli oppfattet på en for Islam bedre måte enn de faktisk skriver.
Det er ikke å drepe et menneske (uansett religion) som er så ille, i følge denne moderate tolkningen, men:
«Å drepe en muslim er en større synd enn å ødelegge hele verden.»
Like etter å ha slått fast dette, skriver de:
«På samme måte som polyteisme er mord også den største synd.»
Polyteisme betyr å ha flere guder. Noen oppfatter eller fremstiller også treenigheten i den norske kirke; Gud, Jesus og Den hellige ånd som å dyrke flere guder. Det er like ille som mord og den største synd et menneske kan gjøre, mener de moderate muslimene. Hvordan vil de moderate muslimene straffe den største synd? Selvfølgelig i henhold til Islams lære. Her er det Koranen, hadith, Sharia og fatwa som gjelder.
De som kaller seg moderate er ikke mer moderate enn at de kaller sin religion og tolkning for historiske fakta, vitenskap og de sanne rene ord direkte fra profeten selv. «Profetens egne ord» kan jo ikke en gang vitenskapen tilbakevise. Og å betvile profetens ord er uansett blasfemi.
«For å finne svar på de oppståtte spørsmål, har vi tydd til historiske fakta, i tillegg til vitenskapelige argumenter, som den hellige Profeten (Allahs velsigner og fred være med ham) selv identifiserte.
Koranens vers og profetiske tradisjoner har bevist at massakre av muslimer og terrorisme er ulovlig i islam, de er faktisk blasfemiske handlinger.»
Massakre av muslimer og terrorisme er blasfemiske handlinger nemlig. Og hvordan tror du de såkalt moderate muslimene vil straffe blasfemi? Vi vet jo allerede at de moderate vil at ikke-muslimer skal straffes på samme måte som muslimer. Så da blir det vel dødsstraff for blasfemi da?
Når Islamsk Råd og «muslimske samfunnsdebattanter» krever strengere straffer for blasfemi i Norge kan det være verdt å gå et godt stykke under de overfladiske honnørordene de pynter kravet med. Støtter de Islams straffekrav eller forkaster de dem? Svaret er kanskje at dette ikke er aktuelt i Norge. Eller mener de at det ikke er aktuelt ennå?
Videre kan vi lese i fatwaen fra grunnleggeren til retningen som menigheten til generalsekretæren i Islamsk Råd Norge tilhører:
«Rettighetene til ikke-muslimske borgere har samme verdi som rettighetene til muslimske borgere i en islamsk stat. Det er ingen forskjell mellom dem som mennesker. Derfor har islamsk lov likebehandling for både muslimer og ikke-muslimer i blodpenger og Qisas (gjengjeldelse).»
Like grusom mot både syndende muslimer som ikke-muslimer. Er det det som er å være moderat?
Ordkunstnerne vet hvem de skal prøve å overbevise:
«I tillegg til ikkemuslimske borgere, har til og med ambassadører fra ikkemuslimske land og andre som jobber på diplomatiske oppdrag også garantert fullstendig beskyttelse.»
«Til og med ambassadører fra ikke-muslimske land» … de er jammen moderate. De moderate skriver videre noe de hevder det er full og utvetydig enighet om i alle slags retninger av Islam: Opprør mot Islamsk styre er alltid forbudt, også fra ikke-muslimer. De som opponerer mot Islams ledere skal utryddes med jernhånd. Kun hvis landets ledere opptrer uislamsk kan de ifølge Islam styrtes med våpen og makt. Dette er altså både moderate og ikke-moderate innen Islam helt enige om:
«Islam er ikke bare en religion. Det er en komplett Din, en levemåte. Islam tilbyr et komplett sett av prinsipper for hvert aspekt av livet og har også anlagt ordninger for beskyttelse av det kollektive samfunn. Rettigheter og plikter for statlige institusjoner har blitt utledet klart og tydelig. Alle innbyggere i en muslimsk stat plikter å overholde statlige lover, regler og forskrifter. … Derfor forbyr islam å reise våpen mot en muslimsk stat, utfordre dets autoritet og regler og erklære krig mot den. Islamsk lov betrakter en slik handling som opprør. Gud forby om slike forhold blir skapt, da er det et overordnet ansvar for en islamsk stat å treffe nødvendige tiltak for å eliminere opprøret med jernhånd og utrydde terrorisme, slik at ingen enkeltperson eller gruppe kan våge å ødelegge sosial harmoni i samfunnet, ruinere fred og la uskyldig blod flyte. Islam betrakter fred og trygghet i et samfunn generelt, og i en muslimsk stat i særdeleshet, så dyrebar at den ikke tillater folk å gjøre opprør på grunn av urettferdighet, undertrykkelse eller andre årsaker. I lys av profetiske tradisjoner, kan opprørets banner mot en muslimsk stat ikke bli hevet med mindre herskere begår eksplisitt, erklært og absolutt troløshet, og stopper utførelsen av religiøse ritualer som bønn, gjennom bruk av makt.
Betingelsene, i lys av vers i Koranen, profetiske tradisjoner og redegjørelser fra jurister, som leder til forbud mot opprør er tydelige. Henvisninger til de hellige følgesvenner, deres etterfølgere, imam Abu Hanifa, imam Malik, imam Shafi’i, imam Ahmad bin Hanbal og andre ledende jurister, har brakt lys til det faktum at det eksisterer absolutt konsensus blant alle de ledende jurister om totalt forbud mot opprør mot en muslimsk stat, og det er ingen uenighet om dette i de ulike skoleretninger. Et slikt opprør som utfordrer statens lovregler og har blitt lansert uten den kollektive godkjenning og aksept i samfunnet, er ikke noe annet enn en borgerkrig, åpenlys terrorisme og en åpenbar stridshandling. Det kan aldri kalles jihad under noen omstendigheter.»
Så var det dette med unntak da. Muslimer kan … eller faktisk: Muslimer er religiøst forpliktet til å reformere samfunnet, utbre Islam og knuse det onde som er Islams fiender!
«Når det gjelder arbeidet med å reformere en ugudelig muslimsk leder eller stat, er dette slett ikke forbudt. Det forbudet som gjelder for opprør og væpnet kamp betyr overhodet ikke at det som er ondt ikke skal kalles ondt, og at ingen anstrengelser skal gjøres for å stoppe dets spredning, eller gå bort fra plikten i religionen om å påby det gode og forby det som er galt. Det å reformere samfunnet og bekjempe onde krefter er en av de religiøse forpliktelser.»
Kniper man øynene hardt nok sammen, samtidig som man holder for ørene og ikke tar til seg fakta som ikke passer til Islam-misjoneringen, kan man imidlertid se klart at dette «må være» fredens religion. Man vil vel ikke miste hodet heller?
[polldaddy poll=4135122]
Flere innlegg:
–Selvvalgt plage -mer i vente.
–Kamp nr 2: Naive mot Rettroende – borteseier.
Mer om integrering og kulturkollisjon:
VL: To kristne til drept av islamister i Irak. VL: SV-politiker Akhtar Chaudhry advarer mot at shariaundervisning kan ha inntatt Norge også. – Muslimer er nødt til å ta dette på alvor. Vi må ikke bagatellisere dette, men tvert imot slå hardt ned på det. VG: Regjeringen med nettportal mot radikalisering av muslimer. TV2: Islamsk leder: Vi vil danne en samlet islamsk stat. VG, VL: Vern av homofile og andre seksuelle legninger mot vilkårlige drap er fjernet fra FN-resolusjon etter sterk lobbyaksjon fra muslimske land. VL: Muslimer truer med bråk hvis kristen kvinne slipper dødsstraff. VG: Nye trusler fra islamister mot kunstneren Lars Vilks. TV2: SV-politiker frykter shariaskoler i Norge. VL: SV-politiker blir ny generalsekretær i Islamsk Råd Norge. TV2: Få meddommere med innvandrerbakgrunn melder seg. -Vi kan ikke henge opp plakater på morsmålet, fordi dommere må kunne norsk. VG: Ble tvangsgiftet som 13-åring – lever i livsfare. VL: Nye drapstrusler fra svenske islamister mot tegneren Lars Vilks.
