Ekstremislam vinner- Kvinner, homofile og ytringsfrihet taper

Publisert 11. mai, 2010 av Norske forhold

I norske medier er angrepet på kunstneren Lars Vilks under en forelesning ved Uppsala universitet omtalt kun meget kort og uten opplysning om at noen faktisk ble skadd. Det er derfor mulig å oppfatte hendelsen som en litt ufarlig protest mot en av hans tidligere tegninger. En slags protest som stadig forsvares av talsmenn i Islamsk Råd Norge, fremstilt som berettiget harme mot religiøs krenkelse, og som mange norske politikere viser sympati for.

Dermed fremmer norske medier sensur av kritisk omtale av utslag av den ekstremislamisme som er på fremmarsj også i Skandinavia. Selvsensuren er kanskje sterkt påvirket av den ikke særlig tolerante prisvinneren Abid Q. Raja som generaliserer om norske medier: «Mediene skaper islamfrykt», (vl.no).

Flott da at lokalavisen Uppsala Nya Tidning filmet forelesningen og angrepet på akademisk frihet og ytringsfrihet. (Se klippet på unt.se).

-To politimenn ble også mishandlet (av muslimene), skriver Svenska Dagbladet. -En livvakt (innleid vekter) ble skadd. To menn er pågrepet mistenkt for vold mot tjenestemann (politimenn), ifølge Aftonbladet. (Oppdatert 12. mai: -To menn og en kvinne mistenkt for vold mot politimann, for å ha spyttet på en politimann, forsøk på mishandling og ordensforstyrrelse. (SvD.)

Forelesningen skulle handle om kunst og ytringsfrihetens grenser. Den debatten foregår stadig blant de som vil ha ytringsfrihet. Over tid flyttes grensene gradvis, men hvor er de som ellers besitter talsmannsposisjoner for «innvandrerne»?

I følge DN ropte mange av demonstrantene ”Ja vi klarade det, vi lyckades stoppa honom!”

Vilks er stadig blitt drapstruet etter noen rablerier av tegninger i juni 2007, som han skrev var Profeten M. Truslene har ført til at flere aviser har publisert tegninger som ligner på denne, men jeg har her anonymisert vedkommende. Man kan derfor ikke vite hvem dette er bilde av.

Bildet er anonymisert her. Faksimile fra Vilks.net

Under forelesningen ble det vist utdrag av en film med stillbilder der homofili var temaet. Filmen er laget av en iranskfødt muslim, Sooreh Hera. En kvinne som er kunstner og fotograf. Filmen «Allah hu gaybar» ligger på nett i tilfelle du vil vite hva som opprørte disse personene så mye at de stanset forelesningen, angrep foreleseren og slo en politimann.

«Stoppa filmen, stoppa filmen» hører man flere menn rope fra salen. En større gruppe går fysisk til verks. I oppstyret som følger er det flere personer som angriper foreleseren og en politimann. Stadig høres rop fra salen. Flere stemmer roper «Allah hu akbar» (Allah er stor).

Er det ikke anti-intellektuelt å avbryte universitetsundervisning og fysisk angripe meningsmotstandere fordi man er uenig?

Islamisten Mohammad Usman Rana er ellers ofte i media med fordummende angrep på muslimer og andre som er kritiske til den (fordekte) ekstremismen han og andre medietalsmenn for «alle muslimene» representerer. «Det er anti-intellektuelt» ser ut til å være et av favorittuttrykkene han bruker mot sine meningsmotstandere.

Mer:

Ytringsfrihetens grenser er det lov til å debattere. Skal det ikke også være lov til å debattere islams grenser?

Skal en muslimsk kvinne få lov til å ytre seg i form av kunst, kanskje provosere og flytte grenser, eller er det bare de islamistiske talsmenn som representerer et forkvaklet og intolerant syn som skal få lov til å definere grenser for alle muslimer og alle ikke-muslimer?

Oppdatert 14. mai: Tina Shagufta Kornmo fra det liberale muslimske nettverket LIM, mener muslimske skoler hindrer integrering.

Oppdatert 12. mai. Lederartikkel i svenske Expressen om at arenaen for offentlig debatt er blitt krympet. Tro om de som har svelget «dialog-agnet» til de dyktige islamistene som har fått definisjonsmakten i Norge ser det.

[polldaddy poll=2667556]

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 10. mai.

Mer:

VG: Sverige holder ambassaden i Pakistan stengt. VG: Pakistan stenger Facebook, Youtube, Wikipedia og Flickr. VG: (Pakistanske demonstranter brente norske, danske, svenske og amerikanske flagg i protest mot ytringsfrihet og Muhammedbilder.) VG, TV 2: Pakistan stenger Facebook på grunn av «tegn Muhammed» gruppe. vl.no: Islamister vil forby Elton John. DN, SvD: To anholdt for brannattentat mot Vilks hjem.

DN, Dagen: Vilks hjem utsatt for mordbrannforsøk.

DN: Vilks hjemmeside hacket igjen. VG: Brannbombe kastet mot Lars Vilks hus. vl.no: Homoeventyr forvirrer barna. SvD: Gårsdagen var et nederlag for alle.

Dagen etter legger også VG ut en artikkel som forteller hva som egentlig hendte.

– Min föreläsning i Jönköping blev stoppad innan jag kunde hålla den, och nu händer det här. Jag blir stoppad med fysiskt våld, och jag menar att det är problematiskt om det är en mobb som ska bestämma, säger Lars Vilks. (Dagen).

Er tegningene virkelig de mest blasfemiske hendelser de siste hundre år (etter at The Times har foretatt «body-count»), eller er det de som definerer «muslimenes toleransegrense» som er blitt mer ekstremistiske enn for noen ti-år siden?

vl.no: Full strid om muslimske skoler. vl.no: TV-kanal fikk ikke vise teddybjørn-Muhammed, men viser Jesus-serie. vl.no: TV 2 får ikke vise South Park-episode med teddybjørn som noen tror er Muhammed. Dagen: Tegnet Jesusserie opprører i USA. (Hvordan ville norske medier ha dekket saken om kristenekstremister der, langt unna den hjemlige andedammen, gikk fysisk til angrep, slik ekstreme muslimer gjorde i Sverige?)

Flere synder

Publisert 14. april, 2010 av Norske forhold

En maktkamp har nådd avisenes forsider. I kjølvannet av overgrepsavsløringer og overgrepspåstander i den katolske kirke i Norge er det fremsatt påstander om en maktkamp.

(Oppdatert 24. april: Vårt Land: Pollestad snur – fortsetter som prest.

Vårt Land: Avviser at press lå bak flytting av Pollestad.)

Pater Kjell Arild Pollestad ble offentlig beskyldt for «forsøk på å tiltvinge seg seksuell kontakt«. Beskyldningen kom fra en person som hittil ikke har ønsket å anmelde forholdet, men allikevel ønsker å offentlig få stemplet den omtalte pateren som en overgriper.

I innlegget «Homomaktkampen rundt Pollestad«, skriver Magne Lerø at dette ikke er en sak for politiet, men handler om tre ting: En maktkamp, synet på homofili og at pastor Voiht med sine påstander, og vegring mot anmeldelse, må finne ut av om han vil gå inn i eller ut av konfliktene.

Faksimile Aftenposten

Etter å ha blitt identifisert i menigheten og lokalavisen, gikk Pollestad selv ut i Aftenposten der han blant annet hevdet at «saken skyldes at han hadde to ikke navngitte «uvenner» ved biskopens administrasjon, som ville ha ham vekk blant annet på grunn av strid om hans homofilisyn.»

Tidligere kultur- og vitenskapsminister Lars Roar Langslet har uttalt: «Her har det åpenbart vært onde krefter som har prøvd å komme ham til livs over lang tid.»

Tidligere domkantor i St. Olav domkirke, Olav Rune Ekeland Bastrup, skriver at det har vært et hat mot Pollestad.

De som ikke er like involvert i den katolske kirke som Langslet (som selv er katolikk) kan kanskje ha problemer med å se det åpenbare.

Derimot er det kanskje lettere å se at de som sitter med makt i den katolske kirke i Norge (representert ved biskop Bernt Eidsvig) ikke akkurat har opptrådt slik at de har skaffet seg tillit og troverdighet når det gjelder overgrep og åpenhet. (Mer: Ikke til å tro på.)

Biskop Eidsvig, med St.Olavs kirke i bakgrunnen. Og himmelen i det fjerne.

Faksimile TV 2.

Den siste uken har biskop Eidsvig fremstått som mer katolsk enn paven når det gjelder ønske om hemmelighold, manglende åpenhet og motvilje mot å informere politiet om overgrep.

I Danmark og Sverige har de katolske kirkene varslet en annen praksis når det gjelder anmeldelser enn hva biskop Eidsvig foreløpig har gjort i Norge. Selv Vatikanet har varslet at politiets rolle må respekteres.

Politiets rolle er å etterforske anmeldelser.

Oppdatert: Høyres André Oktay Dahl har selvfølgelig et godt poeng når han sier at politikere ikke skal dele ut skyld eller frikjenne i overgrepsanklager. (Det skal forøvrig heller ikke biskoper eller journalister gjøre.)

Så lenge noen ikke vil anmelde, kan de i lys av påstander om maktkamp mistenkes for å ønske å beholde både definisjonsmakten, informasjonen og domsmyndigheten (utstøting, utsendelse) i kirken selv.

Den katolske kirke har både synder og dyder.

Ydmykhet er en kardinaldyd , men det er vel ingen kardinaler i Norge?

Kanskje er det noe i overgrepspåstandene mot Pollestad, men er det også noe i påstandene om maktkamp? Man trenger ikke tro enten/eller.

Så lenge den/de anklagede ikke får lov til å bli etterforsket av politiet og eventuelt bli dømt eller frikjent i en rettslig prosess, så står de som eventuelt er maktkampens vinnere uansett igjen med sin makt som vinnere.

Selv om de er noen tapere hele gjengen med tanke på vegringen mot at overgrep skal anmeldes.

Mest lest på Norske forhold siste tre dager, pr 26. april.

VG: Pollestad fortsetter som prest.

vl.no: Overgrepsofferet: Greit at Müller-saken henlegges for foreldelse.

VG: Paven møter angivelige overgrepsofre.

vl.no: Overgrep utfordrer biskopens tro.

vl.no: Meldeplikten vil gjelde alle nære relasjoner, ikke bare barn.

vl.no: Skjulte pengespor til overgrepsoffer.

vl.no: Etterlyser oppmerksomhet rundt seksuelle overgrep mot barn i institusjoner og under offentlige tiltak.

VG: Statsadvokaten vil ikke be om innsyn i overgrepsarkiv fordi sakene er for gamle.

vl.no: Biskopen på ryddetur til Trondheim.

Psykiater refser politikerne for å tie ihjel overgrep. Nå vil regjeringen innføre vandelsattest for tros- og livssynssamfunn, (VG).

(Politiet lot først saken ligge i fire måneder, men tok den opp da media skrev om den. Nå henlegges saken mot Müller.)

TV 2, VG.

Vårt Land,

VG: Den katolske kirken i Sverige skjulte overgrep.

Oppgjør

Publisert 17. mars, 2010 av Norske forhold

Oppdatert 23. mars. VG: Mohammad tilbake på Det islamske universitetet.

– – –

Det strengt islamske landet Saudi-Arabia fratar norsk-irakeren Mohyeldeen Mohammad oppholdstillatelsen og kaster ham ut.

Det er selvfølgelig ikke gjort på få dager. De trenger kanskje uker før de har sendt ham ut med beskjed om at:

«Den slags virksomhet du driver med er ikke akseptabelt her. God tur tilbake dit du kom fra. Og ikke velkommen tilbake før du har endret syn.»

Hva er det de ikke aksepterer i Saudi-Arabia? Det er mye. Mange vil kanskje karakterisere dem som et av de mest bakstreverske og religiøst gammeldagse land i den islamske verden.

Allikevel er ikke alle bakstreverske holdninger som finnes blant enkelte norske talsmenn for muslimer akseptert. Kanskje mindre akseptert der enn en del ekstreme islamister som kaller seg moderate for å få bli myndighetenes dialogpartnere har erfart i Norge. (Jf i Egypt er Det muslimske brorskap forbudt. I Norge er de høyt respektert blant ledende talsmenn for muslimer.)

I moskèbokhandelen der Islamsk Råd holder hus, selges bøker på arabisk med et jødehat som Vigrid-sympatisører nok ville blitt straffet for å fremme.

Faksimile fra Vårt Land

Moskeen til Basim Ghozlans menighet er ingen hvilken som helst, men de norske ekstrem-muslimenes kanskje viktigste moskè. Samme moskè som Hans Majestet kong Harald den femte besøkte for fem måneder siden.

Islamsk Råd, som fikk informere kongen, og som han sier han lærte noe nytt av, vil heller ikke nå ta klart og utvetydig avstand fra jødehat som spres i deres nærmeste omgivelser, og formodentlig med deres fulle viten og stilltiende støtte.

Fra kongehuset.no

Rosende omtale av terrorister og martyrdød, og hatefulle uttalelser om homofile, kan sikkert kalles politikk. Allikevel kan det være straffbart også i Norge.

Hatefulle uttalelser om homofile kan være brudd på «rasismeparagrafen» straffelovens § 135 a:

Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, religion eller livssyn, eller homofile legning, leveform eller orientering.

En homofil og en jøde skal ha samme beskyttelse av denne paragrafen som en muslim.

Tidligere har ledende talsmenn og samfunnsdebattanter som stadig hevder å representere muslimene i Norge, veket unna når de blir presset på sine standpunkter om homofile, jøder, Sharia og muslimske jenters rett til å leve like norsk som gutter, blant annet.

Mer: «Du er ingen hvitmanns-unge.»

Også nå viker Shoaib Sultan i Islamsk Råd unna. Hvor lenge skal han og andre islamister, som kaller seg moderate talsmenn for muslimene i Norge, få lov til å ha troverdighet som dialogpartnere for myndigheter og Kongen når de ikke markerer klar og utvetydig avstand fra slikt?

Flere moderate muslimer har avslørt talsmenn i kretsen rundt Islamsk Råd som fordekte ekstreme islamister.

Så lenge norske myndigheter støtter ekstremistene ved å stadig sende signaler om at de er akseptert som «moderate dialogpartnere», blir det ingen bedring. Hverken for undertrykte moderate muslimer, homofile eller jøder som undertrykkes i islamtoleransens navn.

Er det på tide å ta et verbalt og verdimessig oppgjør og presse de veltalende, men håpløst religiøst gammeldagse islamtalsmenn til å legge bort sine holdninger som man hadde håpet og trodd at mennesker i vesten har vokst fra?

Hvorfor ikke velge de moderate muslimene Sara Azmeh Rasmussen og Walid al-Kubaisi som dialogpartnere i stedet for islamistene i Islamsk Råd? Eller i det minste i tillegg til.

Eller er det fortsatt noen som tror at talsmennene for Islamsk Råd er de moderate, og at flertallet av norske muslimer er mer ekstreme enn dem?

[polldaddy poll=2803226]

Mest lest på Norske forhold sist uke, pr 15. mars.

Mer:

TV 2: Foreldre svikter mobbekampen.

Vårt Land: Trossamfunn sammen mot jødehets.

VG: Mohyeldeen Mohammad angrer ikke på uttalelsene.

Vårt Land: FrP mener SV bidrar til mobbing av jødiske barn.

Pinglepolitikk

Publisert 23. februar, 2010 av Norske forhold

Oppdatert 24. februar:

Waqas Sarwar hevder i VG at Mohyeldeen fikk et ferdigskrevet manus som han ikke holdt seg til, og at arrangørene ikke er ekstremister.

Alle som har sett opptaket fra demonstrasjonen ser imidlertid at Mohyeldeen stivt følger et manus når han kommer med truslene. I tillegg registrerte kanskje mange de harde utfallene mot ytringsfrihet, mot PST og mot Dagbladet. Og hva mener «de fossroende» arrangørene om steining av homofile?

– – –

Muslimer som har flyktet fra undertrykkende Islam, kjønnsdiskriminering og ufrihet i land med større eller mindre grad av islamsk styre, får lite eller ingen hjelp i Norge til å leve sine liv i frihet fra Islam.

Facebook-stuntet fra stortingsrepresentant Ulf Erik Knudsen, og likesinnede, gir heller ingen seriøs hjelp til de som vil ha frihet fra Islams undertrykkelse i Norge.

Muslim-talsmenn som står for mer makt til imamer, i den såkalte «dialogens» navn, dominerer blant de som hevdes å representere muslimenes stemmer i norsk samfunnsdebatt. (Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

Kun et fåtall av muslimene i Larvik støttet en demonstrasjon mot uttalelsene fra Mohyeldeen Mohammad. Hans far støttet også uttalelsene om steining av homofile, fordi Islam sa det var ulovlig å være homofil, så da måtte det være riktig å steine dem når forholdene lå til rette. (Mer her: Enda en ekstremist.)

Selv blant de som ikke er blant de ivrigste til å gå i moskeen, kan det virke som om det er labert engasjement for å forsvare hatefulle overgrep mot mennesker som i Norge faktisk regnes som likeverdige mennesker. Selv om kanskje overraskende mange muslimer i Norge (og Sverige) ikke regner homofile, jøder og vantro som likeverdige mennesker med muslimer.

Man kan like eller mislike at folk er homofile, jøder, frafalne muslimer eller vantro, men det er i Norge ikke legitimt å straffe dem bare fordi man selv bekjenner seg til en Islam som Sharialærde og de ledende norske imamer forvalter en gammeldags versjon av, mens «liberale imamer» muligens ikke er blitt importert hit av moskeene som finnes i Norge? (Mer: Mohammad og hvor mange røvere.)

Så lenge norske myndigheter år etter år lar islamistenes talsmenn være dialogpartner, og ikke setter ensidige og betingelsesløse krav til de statsstøttede menighetene om å ta utvetydig avstand fra Sharia og terrorsympati, så vil flere kunne rekrutteres til miljøer som ikke vil homofile, jøder, nordmenn som støtter ytringsfrihet og norske soldater i utenlandstjeneste med mer, godt.

Kravet burde være: Rydd opp i moskeene eller mist all offentlig støtte.

Det dreier seg om at imamer og deres undersåtter respekterer andre enn muslimer fullt ut.

[polldaddy poll=2715039]

Mest lest på Norske forhold om andre tema siste tre dager, pr 23. februar.

1. Morsomme overskrifter.

2. Snøproblemer.

3. Svenskekrig – igjen.

4. Fornøyd med ulykkestallene?

5. Lokker med gratis sex.

TV 2: SV vil ikke ha lovforbud mot hijab. Muslimer jager kristne på flukt. (Vårt Land). VG: Det muslimske universitetet vurderer å utvise Mohammad dersom han støtter terror. Vårt Land: Høybråten frykter ikke muslimske skoler. Tror Halvorsen prøver å legge ned private kristne skoler bakveien. VG: Åtteåringer skrev brev med trusler på arabisk om knivbruk. Vårt Land: Delte syn blant FrPs og APs ordførere om hijabforbud. VG: Fikk ikke fri rettshjelp fra Norge for å kjempe for å bli fjernet fra terrorliste. VG: Stoltenberg overlater hijab-spørsmålet til rektorene. VG: Eks-kona til terrormistenkt: -Barna er bekymret for faren. TV 2: AP-politiker krever norsk bistand til å få løslatt terrormistenkt norsksomalier. VG: Familien til terrormistenkt somalier med norsk statsborgerskap ber om norsk bistand. TV 2, Politiken.dk: Al-Qaida-mistenkt somalier med norsk statsborgerskap pågrepet i Jemen. Vårt Land: FrPs Ulf Erik Knudsen ut av Facebook-gruppe. VG: Ytterpunkter dominerer medias innvandrerdekning.

Enda en ekstremist

Publisert 20. februar, 2010 av Norske forhold

Det er lett å avfeie Mohyeldeen Mohammad som en enkeltstående religiøs tulling som ikke er representativ for særlig mange muslimer.

Det er lett å avfeie alle slike ekstremister egentlig. Og alle terrorister. Og alle som oppfordrer til eller støtter terror. Hver eneste gang. Gang på gang på gang.

VGs eksklusive intervju med Hamad Ebrahim Belal Mohammad vil kanskje ikke endre stort. Hovedbudskapet (overskriften) er at sønnen er blitt et hatobjekt. Et offer.

Faksimile VG.

Av artikkelen kan man tolke at sønnen ikke er farlig og at alt sønnen sa er riktig, i følge Islam, og derfor riktig.

Det eneste problemet er visst at sønnen har snakket (skrevet) for åpent. Det er ikke tankene og meningene (islamisme) som er problemet, han må bare tenke seg mer om hva han lar andre (motstanderne) få vite. Problemet er at han har vært for åpen om planer og drømmer.

Et annet problem er at det ikke er Sharia-domstol i Norge. Foreløpig er det bare en drøm.

Innpakket i ord, forbehold og farens uspesifiserte henvisning til egne uautoriserte tolkninger, så er det godviljen/naiviteten som avgjør hva man vil tro og ikke registrere.

Tidligere, og nå gjentatt, har faren prøvd å innbille nordmenn at Dagbladet diktet opp en anmeldelse mot sønnen som hevn for at han arrangerte en demonstrasjon. Faren har hevdet at han selv var til stede da sønnen snakket med Dagbladets journalister og at det ikke kom noen trusler.

At sønnen selv har innrømmet til politiet å ha sagt det han er anmeldt for, har vi ikke fått noen forklaring på. Og det vil vi nok aldri få fra faren, som kan fremstå som enda en ekstremist, sett med ikke-muslimske øyne. Andre vil kanskje velge å kalle ham en god muslim.

(Mer: Ekstreme muslimer styrer debatten.)

Dette er ikke en «stakkar innvandrer» i et lavstatusyrke som bare kan unnskyldes med at han «sikkert ikke forsto» eller «sikkert ikke mente så alvorlig» det han sa.

Faren har god utdannelse (kjemiingeniør), har bodd i Norge i 21 år og fremstår, ifølge VG, som rolig, reflektert og klar i talen. På denne bakgrunnen må det være lov til å ha sine tanker om hvilken troverdighet man selv ønsker å tillegge uttalelser fra den strengt religiøse faren.

Mohyeldeen skriver blant annet på sin Facebook-side at «henrettelse er min vei til martyrstatus».

– Han viser sterkhet. Hvis han vil beskytte seg selv og skal stoppe noen som vil drepe ham, men ikke klarer det, så blir han en martyr. Man må stoppe den som skal angripe med de sterkeste midler. Man har rett til å beskytte seg, sier Hamad Ebrahim Belal Mohammad til VG Nett.

Faren forsvarer martyruttalelse og bruker Islams begrunnelse.

På ulike nettsider hyller sønnen massemordere og verdens mest ettersøkte terrorleder, al-Qaidas Osama bin Laden.

– I praksis støtter han ikke al-Qaida. Han er imot dem på flere punkter. Men hvis de prøver å beskytte islam og sitt folk, så er det bra. Men noen gjør feil. Å drepe seg selv i islam er ikke riktig. Men hvis USA angriper andre land må de vente at de blir angrepet. Det er logisk. Det samme ville vi gjort i Norge hvis noen hadde okkupert oss, sier Mohyeldeens far.

Her må man ha klart hode for å gjennomskue at faren egentlig forteller at terror mot USA er logisk og riktig, selv om han prøver å late som om sønnen i praksis ikke støtter terroristene. Han er jo mot dem på flere punkter til og med. Da er han vel for dem på andre punkter da?

– Er du enig i at homofile bør steines til døde?

– Ja, hvis han mener at det er forbudt i islam, så er jeg enig i det.

– Hvis en islamsk shariadomstol sier det, så blir det akseptert. Men jeg tviler på at dommen alltid blir sånn for homofili. I en shariadomstol behandler de slike saker hvis det er en stat hvor man har en slik domstol. Men dette er en «imagination» i Norge, sier han.

Faren støtter steining av homofile, fordi homifili er forbudt i Islam, og Shariadomstoler kan gi slike dommer.

Så får man tolke som man selv vil at faren sier Shariadomstoler er «imagination» (noe man kan se for seg i fantasien, «en drøm») i Norge og at sønnen han forsvarer med henvisninger til Islam, studerer Sharia i Saudi-Arabia.

Tidligere har fetteren og andre fremstilt familien som «helt vanlige og moderate muslimer».

Hva er egentlig en moderat muslim? Finnes det grader av god muslim eller deler Islam opp i muslim eller frafallen? Vi må kanskje spørre de Sharialærde?

I tilfelle far og sønn Mohammad tolker Islam feil, kunne kanskje en imam, for eksempel den innflytelsesrike Mehboob ur-Rehman i Islamic Cultural Centre, i klartekst, og uten forbehold, og eventuelt uten tillagt dårlig norsk, fortelle at disse har null støtte fra imamen i sine ekstremistiske standpunkter?

Forøvrig fremkommer det mange ekstremistiske standpunkter og hatefulle ytringer mot nordmenn og vestlige verdier fra muslimer i debatter der islam er involvert.

Mohammad og hvor mange røvere (116 innlegg pr 20. februar)
Støtter norske muslimer denne mannen? (76 innlegg)
Skritt for skritt (73 innlegg)
Hysj, vi kan ikke snakke høyt om det. (Innvandrere og barnevern, 169 innlegg)
Undrende til politireaksjon («AMK-saken». 76 innlegg)
Skadd i kulturkollisjon (55 innlegg)

Det er heller de tindrende klare og uforbeholdne markeringene, av at ekstreme muslimer er på feil spor, som mangler fra ledende islamske talsmenn og miljøer.

I tillegg mangler de tusener av demonstrerende muslimer mot Sharia og islamisme. De finnes kanskje bare i en «imagination»? (VG,

Vårt Land: Ni personer demonstrerte mot ekstremistuttalelsene.)

[polldaddy poll=2715039]

Mest lest på Norske forhold om andre temaer siste to uker, pr 20. februar.

1. Avslørt.

2. Heisann, den heisen husker vi.

3. Forklaringen.

4. Spillet er i gang.

5. En dyr pupp.

TV 2: Med noen få unntak er det få religiøse ekstremister blant innvandrerungdom i Oslo. (Farene ved slike ekstremister måles ikke ved flertall, men ved gjennomføringsevne.)

Vårt Land, VG: AP vil bekjempe radikal islamisme med ord.

VG: Politiet i Bodø fjernet Muhammed-tegning.

TV 2: Må i fengsel for å ha mishandlet kona fordi hun ble for norsk.

TV 2, VG: Muslimer i Larvik vil demonstrere mot uttalelsene til Mohyeldeen.

Debatt om straff

Publisert 4. februar, 2010 av Norske forhold

De som gjør noe ulovlig må straffes. Det er det lite uenighet om i Norge. Og alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Den er det ikke like stor enighet om. Ryktebørsen og sladder dømmer ofte uansett.

Derimot er det stadig noe uenighet rundt hva som skal være lovlig/ulovlig, hva som skal straffes av samfunnets maktorganer og hvordan straffen skal være. Hva med overgrep begått av myndighetene?

Hva er straff som fortjent, og hva er riktig nivå. Den debatten vil vi alltid ha. Stortingspolitikerne vedtar lovene, men hva mener du? Her har du muligheten til å si din mening!

Samfunnets normer endres over tid. Det oppstår nye fenomener som ingen hadde tenkt på da lovene ble vedtatt og så videre. Ting som flertallet tidligere mente burde være ulovlig, blir kanskje mer akseptert og etter hvert lovlig.

Før 1989 var det for eksempel ulovlig å innføre og bruke skateboard i Norge. Noen vil kanskje forby det igjen, i alle fall enkelte steder?

Før 1972 var det ulovlig å ha homofil sex. Noen mener homofile bør nektes å holde hender på gata i Norge. I alle fall enkelte steder.

Bør alle menigheter selv bestemme om de vil ansette en homofil prest, eller skal samfunnet med maktmidler (straff) beskytte vedkommende mot diskriminering?
Kan det norske forsvaret (staten) for eksempel ansette en homofil imam dersom noen søker på en utlyst imam-stilling, eller skal religionsutøverne få avgjøre?

Noe er man i Norge enige om at man ikke skal la regulere av lovverket og offentlige myndigheter, men overlater det til personer, organisasjoner, media, bedrifter, borettslag, menigheter etc å ordne opp selv.

Hvor langt skal bedrifter ha rett til å bestemme over hva ansatte får bruke bedriftens dataanlegg på, og hva slags straffer er det rimelig at de kan gi? (Sverige: Ansatt besøkte Facebook, blogger, shoppingsider og kontaktsider med lettkledde kvinner i arbeidstiden. ÖP.)

Ekteskapelig moral eller seksualmoral er et område som norske lovgivere har et litt ambivalent forhold til. Noe er privat, noe er myndighetenes oppgave.

Skal en kvinne som oppgir uriktig barnefar straffes eller er det en rettighet en kvinne skal ha å kunne gjøre slikt?
Skal nye landsmenn i Norge ha rettigheter som kultur, religion eller overtro har gitt dem i andre land?
Skal en maktperson ha flere rettigheter eller forpliktelser enn en vanlig borger?
Er det riktig å gi kriminelle utlendinger lavere straff fordi de ikke snakker norsk?
Hvilken straff skal folk som helt eller delvis er under det offentliges tilsyn og pleie ha, og i hvilken grad er de som skal passe på dem ansvarlige for at de har tilgang til for eksempel våpen?
Skal drap begått med bil straffes lavere enn drap begått på annen måte?
Noen har stjålet klimakvoter som er solgt videre (TU). Eller har de stjålet? Hvor har de stjålet det, og hvilket lands lover skal eventuelt brukes? Hva om landet ikke har godkjent eventuelle internasjonale avtaler på området?
Noen har samlet inn penger og gitt svært lite til formålet. I dag er det frivillig om organisasjoner vil la seg kontrollere. Trengs det lovendring?

Skah-saken har aktualisert problemer knyttet til barnebortføringer til land som ikke har anerkjent de samme rettsregler som Norge. Hva skal man da forholde seg til? Hvem har mest rett?

Skal barns rettigheter respekteres like mye som voksnes?

Hvorfor skal ikke skolebarn ha samme beskyttelse av arbeidsmiljøloven som voksne? Burde rektorer straffes for å ikke følge opp kamp mot mobbing og brudd på arbeidsmiljøloven i samme grad som en virksomhetsleder der voksne rammes?

Og hva med dyr? Er det greit å pierce kjæledyr når det er lov til å gjøre slikt mot sine barn? Eller skal en katt ha bedre vern enn et menneskebarn mot denslags?

Hjelper det hva du mener da? Politikerne lar seg påvirke av samfunnsdebatten. Så da spørs det hvem de hører mest på.

[polldaddy poll=2647343]

Mest lest på Norske forhold siste to dager, pr 4. februar.

1. Morsom overskrift.

2. Rett fokus.

3. Råd til å miste.

4. En ny Hamrén.

5. Tror svineinfluensatiltak var til liten nytte.

TV 2: Fritt frem for våpen i norsk høyrisikofengsel.

VG: Rømte asylsøkere tilbake.

VG: Aktor ber om sju års forvaring for halliktiltalt. VG: Medtiltalte til rømt kokainfange var uvitende. VG, TV 2: Ti års fengsel for knivdrap i Lillehammer. VG: Jente (17) og gutt (19) tatt for bilran i Skien. VG: Bløffet om tissepause. VG: Fengslet etter drap på kjæresten. VG: Etterforsker mistenkelig dødsfall i Asker. TV 2: Fire pågrepet i aksjon mot Hells Angels. TV 2: (Familien til antatt bortføringsoffer avviser teori om tvangsekteskap.) VG: Bingo ranet i Bergen. TV 2: Varetektsfengslet etter skyting i Røyken. TV 2: Notoddenkvinne ble kvalt. VG: Politiaksjon mot Hells Angels. TV 2, VG: Etterlyser antatt bortførte Faiza Ashraf. TV2: Avhører pågrepne etter skyting på Romerike. VG: Tre års fengsel for narkohandel i Kristiansand. Vårt Land: Valle-prest gikk med våpen. VG: Valle-prest nekter for trusselbløff. VG: Kvinne må i fengsel for knivstikking i Stavanger. VG: Svensk politi vil analysere bevis i Therese-saken. TV 2: Kidnappet kvinne var tilknyttet belastet miljø. VG: Kidnappet kvinne forsøkt dratt inn i bil tidligere. VG: Mann skutt fra forbipasserende bil. TV 2: Siktet for å ha drept kjæresten på Notodden. VG: Vil kreve dobling av straffene etter klokkerdrap. VG: Kidnappingssiktet hevder å ha planlagt sexlek med prostituert. VG: Hells Angels-medlemmer pågrepet for utpressing. TV 2: Siktet hadde skrevet håndjern på huskelapp. VG: Kidnappet kvinne ble trakassert. TV 2: Vitne så kidnappingen i Bærum.

VG, 2, 3: (Kvinne bortført.)

Vårt Land: Barnehager får ikke vite om utlendingers overgrep. VG: Vil varetektsfengsle 13 tyverimistenkte. VG: Ingen straffes for å ha tent på Lasse. -Ble tent på fordi jeg er homofil. TV 2, VG: Ung kvinne sporløst borte. Trolig kidnappet. VG, TV 2: (Filmet etter angivelig voldtekt. Husker ikke.) VG: Fant våpen og store mengder tyvegods etter razzia i rumensk miljø i Oslo. VG: Partnerdrapforskning lagt på hylla. TV 2: 261 000 fartssyndere slapp bot fordi politiet ikke fritt får benytte Vegvesenets førerkortbilderegister (som forøvrig er opprettet med et annet formål enn til politiets bruk).

Norske forhold

Denne bloggen omtaler norske forhold

Stikkordarkiv: homofili